Sacrifici ok, con vera spending review - Unione Commercianti di ...

tivo, per il periodo di attività, il lavoratore
intermittente ha diritto al normale trattamento
economico e normativo previsto
dai contratti collettivi di settore per il lavoratore
comparabile, riproporzionato in
ragione della prestazione lavorativa effettivamente
conseguita.
Peraltro, tenuto conto dell’obbligo del datore
di lavoro di corrispondere comunque
l’indennità di disponibilità, ove prevista
nel contratto, si precisa che, in costanza
di rapporto di lavoro intermittente, sussistendo
l’obbligo assicurativo, il premio
andrà calcolato, a decorrere dal 18 luglio
2012 (data di entrata il vigore della
L. 92/2012), sia in base alla retribuzione
erogata per le ore di lavoro prestate, sia
in base a quanto corrisposto a titolo di indennità
di disponibilità.
INDENNITÀ DI MANCATO PREAVVISO: QUANDO
DECORRONO DISOCCUPAZIONE E MOBILITÀ
INPS - Messaggio 23/11/2012 - n. 19273
L’Inps, con il messaggio n. 19273 del 23
novembre 2012, ha fornito indicazioni in
merito alla decorrenza delle indennità di
disoccupazione e di mobilità nell’ipotesi
in cui all’assicurato sia pagata un’indennità
per mancato preavviso. In particolare,
alla luce di due recenti sentenze della
Corte di Cassazione (Cass. n. 29237/2011
e Cass. n. 3836/2012), l’Istituto ha chiarito
che la decorrenza, tanto dell’indennità
di disoccupazione che dell’indennità di
mobilità, subisce il differimento, ex art.
73, RDL 4 ottobre 1935, n. 1827, all’ottavo
giorno successivo alla data fi nale del
periodo corrispondente all’indennità di
mancato preavviso, ragguagliata a giornate,
solo nei casi in cui detta indennità sia
stata effettivamente corrisposta dal datore
di lavoro.
Nei casi, invece, in cui essa non sia stata
corrisposta anche a seguito di rinunci a, la
decorrenza delle predette indennità farà
riferimento ai normali meccanismi legati
alla data di cessazione del rapporto di lavoro
e di presentazione della domanda di
prestazione.
TURISMO, DISCIPLINATA LA SUCCESSIONE
DEI CONTRATTI A TERMINE
Accordo 21/11/2012
Con Accordo del 21 novembre 2012 le Parti
stipulanti (Federalberghi, Fipe, Fiavet,
Faita, Confcommercio Imprese per L’Italia,
Filcams CGIL, Fisascat CISL e Uiltucs
Uil) defi niscono la disciplina sulla successione
dei contratti a tempo determinato
nel settore turismo. La Legge del 7 agosto
CAF IMPRESE UNCOM
2012 n. 134, di conversione del D.L. 22
giugno 2012, n. 83, ha apportato alcune
signifi cative modifi che alla Legge 92/2012
di Riforma del Mercato del Lavoro. Tali
modifi che riguardano, in particolare, il
cosidetto periodo di latenza tra un contratto
a termine e l’altro.
La nuova normativa consente, infatti, per
i contratti stagionali ed in tutti i casi previsti
dalla contrattazione collettiva, di ridurre
l’intervallo di tempo tra un contratto a
termine e l’altro.
In allegato, una tabella riassuntiva dei
CCNL che hanno regolamentato la propria
disciplina contrattuale in conseguenza
alla nuova normativa.
PORTIERI NOTTURNI, “SUPER LAVORO”
E RISARCIMENTO DANNI
Cassazione - Sentenza 24/10/2012 - n.
18211.
La Corte di Cassazione, con la sentenza n.
18211 del 24 ottobre 2012, ha affermato
che deve essere considerato orario effettivo
di lavoro, anche se ci sono pause di
inattività, quello svolto dal portiere notturno
che sia addetto alla ricezione ed
all’accoglienza dei clienti, nonché alla custodia
dei valori in cassaforte. Non importa,
secondo la Suprema Corte, che vi siano
eventuali pause di inattività.
Qualora poi, si superi il principio di ragionevolezza,
al lavoratore spetta anche il
risarcimento del danno per troppo lavoro.
Nel caso in esame, la società datrice aveva
imposto al lavoratore ritmi gravosi (12
ore per notte) e, in quanto tali, incidenti
sull’equilibrio psico-fi sico del medesimo.
Tale condotta aveva leso il “principio di
ragionevolezza”, che si applica anche alle
mansioni discontinue o di semplice attesa,
in base al quale l’orario di lavoro deve
rispettare i limiti della tutela del diritto
alla salute. La Corte conferma che lo stress
da super lavoro deve essere risarcito e il
danno va riconosciuto al lavoratore anche
se non lo ha mai rivendicato nel corso del
rapporto di lavoro e anche se, successivamente,
viene espulso.
ADOZIONE: AMPLIATO IL TRATTAMENTO DI
MATERNITÀ PER LE LAVORATRICI ISCRITTE
ALLA GESTIONE SEPARATA
Corte Costituzionale - Sentenza
22/11/2012 - n. 257
La Corte Costituzionale, con la sentenza
n. 257 del 22 novembre 2012, ha dichiarato
costituzionalmente illegittima la disposizione
che prevede, per le lavoratrici
iscritte alla gestione separata che abbiano
adottato o avuto in affi damento preadottivo
un minore, l’indennità di maternità per
un periodo di tre mesi anziché di cinque
mesi (art. 64, co. 2. D.Lgs. n. 151/2001).
Il giudizio, per la cui decisione è sorta la
questione di legittimità, riguardava una
lavoratrice autonoma iscritta alla gestione
separata che, avendo avuto l’affi damento
preadottivo internazionale di un minore
e avendo ottenuto dall’INPS l’indennità
di maternità pari a tre mensilità, aveva
chiesto l’accertamento del proprio diritto
a riscuotere l’indennità di maternità per
cinque mensilità e la condanna dell’INPS
al pagamento delle residue due mensilità,
oltre interessi legali.
Per le lavoratrici dipendenti, tale piena
equiparazione tra madri biologiche ed
adottive è già stata attuata prevedendo, in
entrambe i casi, il godimento di un trattamento
economico di cinque mensilità.
Ne consegue, pertanto, un’ingiusta discriminazione
delle lavoratrici iscritte alla gestione
separata.
La Corte, accogliendo il ricorso, ha altresì
sottolineato che gli istituti nati a salvaguardia
della maternità non hanno più il
solo fi ne di protezione della donna, ma
sono destinati anche a tutelare gli interessi
del minore, sia per quanto attiene ai
bisogni più propriamente fi siologici, sia
in riferimento alle esigenze di carattere
relazionale ed affettivo, collegate allo sviluppo
della sua personalità.
LAVORO A PROGETTO: LE ISTRUZIONI
OPERATIVE PER IL PERSONALE ISPETTIVO
Il Ministero del lavoro, con la circolare
11/12/2012 n.29, evidenzia alcuni aspetti
delle collaborazioni coordinate e continuative
a progetto dopo le modifi che
apportate dalla L. 92/2012 all’art. 61 e
ss. del DLgs 276/2003 soffermandosi in
particolare sul requisito del progetto,
sul corrispettivo dovuto al collaboratore
e sui profi li di carattere sanzionatorio.
Viene prima di tutto ribadito che per i
rapporti di CoCoPro sottoscritti dopo il
18/07/2012 il progetto rimane l’unico ed
indispensabile requisito dato che non è
più possibile far riferimento a programmi
o fasi progettuali.
Il progetto deve essere funzionalmente
collegato ad un determinato risultato fi -
nale tant’è che adesso il legislatore esplicitamente
richiede la descrizione del
progetto, mentre in passato si poteva far
riferimento alla mera indicazione dello
stesso.
Ne consegue che il progetto deve neces-
febbraio 2013 11