Le due anime del cardinale Lercaro

La « messa bolognese » fu molto apprezzata dal clero del centro
Europa e dell'America latina, ma poco da quello italiano. Secondo
alcuni critici la chiesa bolognese, che aveva elaborato autonomamente
una piccola riforma, avrebbe potuto, se l'avessero lasciata
fare, rinnovarsi autonomamente.
Nei dieci anni che vanno dall'avvio della riforma a Bologna al
4 dicembre 1963, quando il Concilio approvò la riforma liturgica,
Lercaro non dovette dormire sonni tranquilli. Il voto conciliare,
che superò nella lettera, ma non nello spirito la riforma bolognese,
lo liberò da un grosso imbarazzo perché ogni tanto lo tormentava
il dubbio di essere in errore 25 .
All'inizio del 1964, in occasione delle celebrazioni per il suo
cinquantenario di sacerdozio, si tolse il grosso peso dalla coscienza.
« Fu dai primi anni dell'adolescenza » — disse — « che si iniziò per
me una conoscenza amorosa della Messa: la quale era allora per
molti, per troppi, non un mistero — quale è — ma un enigma, alla
cui soluzione per altro pochissimi pensavano ed erano per questo,
anche, sospettati di pericoloso amore di novità ». Dopo avere reso
omaggio ai suoi insegnanti — senza dire che furono travolti dalla
furia antimodernista — confessò che poche volte aveva provato la
gioia conosciuta nel 1955 quando attuò la sua piccola riforma con
il nuovo Direttorio liturgico che « era stato per anni e anni — nella
scuola, nella parrocchia, nella Diocesi — un sogno: vi avevo pensato
costantemente, l'avevo vissuto dentro il mio spirito per decenni,
l'avevo esperimentato timidamente con la mia piccola Comunità
familiare... ora finalmente era una realtà, una realtà pubblica, una
realtà in possesso dei miei Sacerdoti, della mia gente » 26 .
Ma quella realtà era sensibilmente diversa da quella di altre diocesi.
Dì qui il dubbio e la diffidenza di alcuni sacerdoti, anche se il
Direttorio era stato emesso con l'assenso vaticano 27 . Dopo la mini
riforma, la messa officiata a Bologna era tornata in parte alle origini,
proprio grazie alla partecipazione dei fedeli. Era tornata anche
all'essenzialità del rito, essendo stata resa più comprensibile dall'introduzione
dell'italiano, pur essendo state lasciate al sacerdote parti
essenziali in latino. Rispetto alla sostanza della messa non era una
grande innovazione, ma dal momento che la forma è pur parte della
sostanza, alla fine il rito rinnovato finì per assumere un nuovo significato,
molto diverso da quello precedente. Questo, anche perché
Lercaro aveva introdotto la lettura della Bibbia e la rimeditazione
dell'antica traduzione. Era qui che iniziavano i problemi veri.
Anche se il maestro autorizzato a interpretare le sacre scritture
restava il sacerdote, il permesso di lettura e di meditazione poteva
indurre i fedeli a ritagliarsi un margine di autonomia per l'esegesi
92