Le due anime del cardinale Lercaro

un cerimoniale che voleva essere un segno di riguardo verso l'ospite,
ma che rivelava solo un forte senso di inferiorità, simile a quello
che talvolta provano le persone di modesti natali nei confronti dei
potenti e dei ricchi. Il tutto aggravato da un gusto pacchiano e provinciale,
anche se dovette giocare un altro fattore: il desiderio di
far trovare all'ospite un ambiente simile, se non uguale, a quello
che avrebbe desiderato avere.
A ricordo dell'avvenimento e dei suoi 15 anni, aveva fatto coniare
una medaglia — in due versioni, d'oro e d'argento — che
donò ai presenti. Da un lato vi era la sua effige e dall'altro una
figurazione biblica con la scritta « Se condividiamo il pane celeste
come non condivideremo il pane terreno? ». Pur essendo molto
bella, non piacque a molti consiglieri della DC perché la scritta
aveva un significato politico che non potevano accettare. Erano intervenuti
quasi tutti alla cerimonia, anche quelli che non l'approvavano.
Non si poteva pretendere che fossero consenzienti e soddisfatti
112 .
Inizia il decennio d'oro del PCI
Al di là degli aspetti mondani e coreografici, la cerimonia del
26 novembre 1966 era e resta storica, anche se molti si chiesero
subito come sarebbe andato a finire quel dialogo. In sostanza: se
avesse vinto il cardinale, ottenendo conversioni in massa e scaraventando
in paradiso quanti più marxisti possibile, o Fanti. Le cose
non stavano così perché l'operazione era solo ed esclusivamente
politica, anche se Lercaro — un prete può comportarsi diversamente?
— un pensierino deve averlo fatto.
Nel momento in cui lasciava il Vangelo nelle mani dei consiglieri
comunali, compiva un atto religioso. Il primo dovere di un sacerdote.
Se mai, c'era da chiedersi perché non l'avesse fatto prima e
perché, una volta chiamato dagli ex avversari, abbia esitato così a
lungo. E bisogna chiedersi soprattutto di che tipo fu la sua « conversione
».
Al ritorno dal Concilio aveva annunciato — come si trattasse di
una verità nuova — che erano salve le anime degli uomini, fossero
o no credenti. Che tutti gli uomini siano stati salvati dal sacrificio
di Cristo — salvo poi crederci — lo si sapeva già. E se lo sapevano
tutti, a maggior ragione avrebbe dovuto saperlo lui. Perché, allora,
queste cose le ha dette dopo il Concilio e non prima? E se aveva
capito queste cose solo all'inizio del secondo episcopato, come bisogna
giudicare il primo? È un interrogativo al quale, prima o poi,
145