Le due anime del cardinale Lercaro

tesi, che mirava a ridurre drasticamente i poteri della curia romana,
venne immediatamente appoggiata da molti vescovi africani, dell'America
del sud e del terzo mondo.
Era ormai chiaro che i vescovi rinnovatori, partendo dalla collegialità,
volevano riformare il sistema su cui poggiava la parte visibile
della chiesa. A ben vedere, era la naturale e logica conseguenza
del discorso del 3 ottobre sulla « chiesa visibile » e sul
« Corpo Mistico ». Per arrivare alla separazione dei due concetti
si imponeva la trasformazione del sistema di governo della chiesa,
cioè della curia. Questo disegno, se era chiaro nella mente degli
innovatori, lo era altrettanto, se non di più, in quella dei tradizionalisti.
Non per nulla Ottaviani, nella replica a Frings, non aveva
mancato di sollevare forti dubbi sulla legalità della votazione del
30 ottobre, oltre che sulla validità del testo approvato.
La polemica sul voto continuò a divampare a lungo sui giornali
e anche nel Concilio. Il 20 novembre il cardinale Bacci intervenne
nuovamente per accusare pubblicamente i moderatori di avergli
negato la parola il giorno della votazione. Fu l'ultima fiammata polemica
di una sessione che ne aveva avute molte di polemiche.
Consapevole di essere il solo destinatario della protesta di Bacci e
preoccupato della brutta piega che avevano preso i lavori, perché
mai era stata messa in dubbio l'obiettività dei moderatori, la sera,
scrivendo ai « figli », parlò di un « piccolo episodio stonato » 56 .
Forse, nel momento in cui lo sminuiva, non aveva capito che quello
era l'inizio di un grande episodio.
Non è che sottovalutasse le difficoltà che il Concilio doveva ancora
superare, solo che non pensava che un contrasto di idee avrebbe
potuto trasformarsi in un contrasto tra uomini. In quei giorni
era troppo preoccupato del futuro del Concilio per pensare ad altro.
Tutto sommato — nonostante la riforma liturgica e l'affermazione
del principio della collegialità — il bilancio della sessione era stato
modesto, come aveva scritto al papa, a nome dei moderatori.
Al rientro a Bologna non aveva mancato di confidare ai collaboratori
di essere deluso e preoccupato per il futuro, perché i tradizionalisti,
anche se non numerosi, erano autorevoli e decisi. Come
aveva già fatto l'anno prima, pubblicamente diede una versione riduttiva
del dibattito per minimizzare i contrasti, anche se non li
poté negare.
A rileggere tra le righe il discorso che pronunciò a chiusura del
quarto Piccolo sinodo diocesano — riunitosi a Bologna il 2 e 3
gennaio 1964 — sembra che abbia usato il sistema di dare la
versione autentica del dibattito conciliare in forma interrogativa,
per poi negarla nella risposta ufficiale. Non per nulla, le cose che
108