Le due anime del cardinale Lercaro

Lercaro, il primo che uscì allo scoperto per accusarlo duramente
fu il cardinale Antonio Bacci.
La polemica prese le mosse da lontano e, almeno inizialmente,
assunse le forme di un dibattito d'idee. Lercaro intervenne due
volte nella discussione generale, sia pure a « titolo personale »,
come si affrettò a puntualizzare il quotidiano della curia. Il 3 ottobre
parlò sul « De ecclesia », lo schema per il dialogo tra la chiesa
e il mondo moderno, e l'8 novembre sul « De episcopis », lo schema
sulla struttura e il funzionamento della chiesa.
Di entrambi i discorsi « L'Avvenire d'Italia » poté dare ampi anticipi
prima e resoconti dettagliati poi, grazie all'abolizione del segreto
sui lavori conciliari. Era successo che nell'intervallo tra la
prima e la seconda sessione, La Valle — oramai completamente
compreso dell'importanza del Concilio — aveva ottenuto di essere
ricevuto da Giovanni XXIII per chiedergli l'abolizione del segreto.
Sia pure con le cautele del caso e nelle forme dovute, sostenne che,
in caso contrario, il suo giornale avrebbe cercato di forzarlo. È un
diritto dei cattolici, disse, vivere più intensamente il Concilio anche
grazie a una maggiore e più esatta informazione.
« L'Avvenire d'Italia » divenne l'organo ufficioso del Concilio
perché era in grado di anticipare sia i temi che i testi dei documenti
in preparazione o già pronti per la discussione e perché i suoi resoconti
erano tra i più esaurienti e completi. Avendo Lercaro tra i
moderatori e Dossetti tra i periti conciliari, La Valle si trovò in una
situazione ideale sia per anticipare che per seguire i dibattiti. Non
era un vantaggio da poco, per un giornale che aveva fatto dell'informazione
conciliare il suo primo scopo. Come non bastasse, Dossetti
ispirava quando addirittura non rivedeva le note, sia che fossero
firmate da La Valle che dagli altri redattori 50 .
Ovviamente largo spazio era riservato agli interventi di Lercaro,
il primo dei quali fu molto importante per due motivi. Innanzitutto
propose un « ripensamento generale di tutta l'architettura del primo
capitolo dello schema De Ecclesia », con la collaborazione dei « Padri
che hanno dato un più alto contributo alla discussione in corso
». Poi, rifacendosi ad analoghe posizioni sostenute dai vescovi
olandesi, francesi e tedeschi sostenne « che la Chiesa come società
visibile, e la Chiesa come Corpo Mistico » non si identificano. E
questo perché « Chiesa visibile e Corpo Mistico sono sì una sola
cosa, ma non considerata secondo una unica ragione formale (non
secundum eandem rationem), bensì secondo due ragioni formali e
distinte ». In subordine, se non fosse stata accolta quella proposta,
chiese « che alla affermazione sulla identità reale tra Chiesa e Corpo
Mistico, si faccia seguire il chiarimento che le due cose sono una
105