Le due anime del cardinale Lercaro

confermò il 23 dicembre, in S. Pietro, quando rese conto ai fedeli
del proprio operato.
Per prima cosa si preoccupò di indicare le linee lungo le quali
si andava sviluppando il Concilio, nel pieno rispetto dello spirito e
del pensiero di Giovanni XXIII. I padri conciliari, disse, non si
propongono « la condanna di errori, né la definizione solenne di
qualche verità, ma la proposizione della eterna verità del Vangelo
al mondo di oggi in un linguaggio tale che gli uomini del nostro
tempo possono comprenderlo e accoglierlo ». E questo per « instaurare
col mondo di oggi un dialogo fecondo » con un « linguaggio
che non sia solo comprensibile, ma tale da consentire il colloquio ».
Lercaro difese apertamente quella scelta, anche se fatta in contrasto
con quei padri che avevano manifestato « la preoccupazione
di conservare una tradizione collaudata da uso secolare e quindi
ferma sul mantenimento inalterato delle forme liturgiche ». Ma la
nuova strada non era priva di pericoli. « Nel campo nostro poi, »
disse, riferendosi ai vescovi innovatori « soprattutto per il campo
biblico o esegetico l'opposizione era tra il timore di aprire le porte
all'eresia...; e il timore di chiuderle alla legittima ricerca scientifica»
41 . Ma esisteva un altro timore ancora che il cardinale aveva
evitato accuratamente di indicare: quello di attirarsi automaticamente
l'ostilità della curia romana, perché gli studiosi biblici sono
sempre stati considerati degli antiromani e degli antisistematici.
Con questo discorso, scritto da Dossetti, Lercaro dimostrò di
essersi messo lungo una strada che sarebbe stata senza ritorno. La
sua adesione alla linea giovannea era piena e totale. Venendo a
contatto con la realtà delle grandi chiese europee e con quella tragica
in cui operavano le chiese del terzo mondo e dell'America
latina, si era convinto della necessità assoluta di una profonda riforma
ecclesiale.
Nei pochi mesi del Concilio era avvenuta in lui una trasformazione
profonda, quasi un miracolo, che lo aveva totalmente rinnovato.
Ora, anche se lo avesse voluto, non avrebbe più potuto tornare
indietro. Il suo destino si era compiuto il 6 dicembre quando
— intervenendo per la terza volta nella discussione — parlò della
« chiesa dei poveri ».
Da quel momento non venne più considerato come il vescovo di
un'importante diocesi, nella quale era stata attuata una importante,
anche se piccola, riforma liturgica, ma il vero e unico rappresentante
delle chiese povere del terzo mondo, le quali gli affidavano
la difesa della loro causa, i loro problemi, le loro speranze. Non
aveva ancora preso piena consapevolezza del ruolo di guida della
riforma liturgica, che ne assumeva un altro ancora più importante.
99