Ambiente_e_Sicurezza..
Ambiente_e_Sicurezza..
Ambiente_e_Sicurezza..
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Riquadro 1<br />
gli effetti conseguenti allo scostamento dal<br />
contratto, nella successiva fase di attuazione<br />
del rapporto, con il conseguente utilizzo di<br />
manodoperairregolare.Questafattispecieappare<br />
molto diffusa e, spesso, è riconducibile<br />
alla simulazione dei rapporti in virtù della<br />
quale le parti stipulano un contratto d’opera<br />
ex art. 2222, c.c., ma di fatto presenta tutti i<br />
caratteridellasubordinazionequalila eterodeterminazione<br />
della prestazione lavorativa,<br />
ilrispettodiunorariodilavoro,laretribuzione,<br />
l’utilizzo degli strumenti del datore di lavoroecc.Negliultimianniquestofenomenorisultasempre<br />
più dilagante e ha effetti quasi sempre<br />
moltonegativisulcosiddettorapportodisicurezzache,risentendodelnomeniuris,èincanalato<br />
in schemi inidonei che comportano l’evasione<br />
da obblighi fondamentali come, per<br />
PREVENZIONEEPROTEZIONE<br />
Articolo<br />
lResponsabilitàpenalinell’impiegodimanodoperairregolare<br />
etuteledellavoroautonomo<br />
Cassazionepenale,sez.IV,6maggio2009,n.18998<br />
Prevenzione infortuni sul lavoro Reato di omicidio colposo Reati di cui agli artt. 70 e 77 del D.P.R. n.<br />
164/1956 Natura del rapporto di lavoro Impiego irregolare di manodopera irregolare Omissione delle<br />
misurediprevenzioneeprotezionedallecadutedell’altoCondottaimprudentedellavoratoreResponsabilitàdeldirettoredistabilimentodelegatoallasicurezzaValutazioneSussiste.<br />
Ai fini dell’accertamento dei regimi giuridici applicabili e delle responsabilità penali è irrilevante il nomen iuris del<br />
contratto,mentreoccorreconsiderarecomeineffettiilrapportodilavorohaavutosvolgimento.Lavicendaprocessuale<br />
trae origine dal decesso di un lavoratore a seguito della caduta dall’altezza di otto metri, provocata per il cedimento,<br />
sotto il suo peso, di un lucernaio in vetroresina durante le operazioni di pulizia dei canali di scolo. La difesa aveva<br />
sostenuto la natura autonoma del rapporto di lavoro, come risultante dal contratto, e l’assenza dell’obbligo per il<br />
committente di fornirgli le attrezzature tecniche per garantirgli la sicurezza e la condotta imprudente della vittima.<br />
Tuttavia,laS.C.haconfermatolasentenzadellaCorted‘Appello,condannandoildirettoredellostabilimentodelegato<br />
alla sicurezza, in quanto l’accertata causa della morte dell’operaio era da collegare eziologicamente alla sua condotta<br />
omissiva colposa, tenuto conto che la posizione di garanzia nei confronti dell’operaio lo obbligava, ai sensi delle<br />
disposizioniantinfortunistichedicuiagliartt.70e77D.P.R.n.164/1956,adavvertirlospecificamentedeirischidicaduta<br />
dall’alto.Infatti,lanaturasubordinatadelrapportodilavoro,dimostratadalfattochel’attivitàeraretribuitamensilmente<br />
ed era svolta per contoealledipendenzedellasocietà con prestazioni anche diverse da quella dellamanutenzione dei<br />
macchinari, comportava il rispetto dei principi di tutela previsti per tale forma di lavoro. Inoltre, per quanto riguarda il<br />
comportamento imprudente, la S.C. ha altresì confermato il consolidato orientamento in base al quale, in caso di<br />
infortuniosullavorooriginatodall’assenzaoinidoneitàdellemisurediprevenzione,nessunaefficaciacausaleesclusiva<br />
puòessereattribuitaalcomportamentodellavoratoreinfortunatocheabbiadatooccasioneall’eventoquandoquesto<br />
siadaricondursiancheallamancanzaoinsufficienzadiquellecauteleche,seadottate,sarebberovalseaneutralizzareil<br />
rischiodisiffattocomportamento.<br />
esempio, la valutazione dei rischi legati alla<br />
mansione di fatto svolta, l’informazione e la<br />
formazione,l’assoggettamentoallasorveglianzasanitariaelavigilanza.Pertanto,lasentenza<br />
n. 18998/2009, anche se riguardante il<br />
D.P.R.n.164/1956,oraabrogatodalD.Lgs.n.<br />
81/2008,offremolteplicispuntidiriflessione,<br />
siasuicontenutidell’obbligazionedisicurezza,<br />
sia su un determinato modus operandi che, rispondendo<br />
prevalentemente a logiche economiche,appare,tuttavia,semprepiùinconciliabile<br />
con i nuovi regimi introdotti dal D.Lgs. n.<br />
81/2009(sivedalatabella1) [3] .<br />
Lavicendaprocessuale<br />
Il caso affrontato dalla S.C. è inerente alla<br />
vicendadiunlavoratore“autonomo”decedutonelgennaiodel2001,aseguitodellacaduta<br />
un’altezza di otto metri, provocata per il<br />
3) Perunapprofondimentosiveda,dellostessoAutore,Guidapraticasicurezzadellavoro,IlSole24Ore,2009.<br />
7luglio2009N.13 www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com 37 ILSOLE24ORE