Cliccando qui - Damiduck

Novità agosto 2007
La Bestia del Gévaudan
Quando il serial killer è un animale
di Giovanni Todaro, formato cm 21 x 29, pagg. 278, con 105 illustrazioni
Prezzo € 19,90 più spese di spedizione postale
Il libro, per scelta dell’autore, non è attualmente reperibile nelle librerie.
Chi volesse acquistarlo, potrà richiederlo inviando l’ordine alla casa editrice internazionale
www.lulu.com oppure andare direttamente al sito del libro www.lulu.com/content/1133522
Di seguito il piano dell’opera e alcuni capitoli liberamente consultabili

Capitoli
1 - L’inizio dell’incubo
2 – Le autorità intervengono
3 – Una strana bestia
4 - L’esercito francese, la monarchia e gli ugonotti
5 - La strage continua
6 - La Bestia decapitatrice
7 - Le ipotesi
8 - La sciabola di un uomo?
9 - La Bestia è ferita?
10 - Gli attacchi continuano
11 - Un territorio difficile
12 – Le armi
13 - Le taglie e le trappole
14 – La Bestia messa in fuga
15 – Si ricompensino i valorosi
16 – Il fallimento di Duhamel
17 – Duhamel sostituito da d’Enneval
18 – I cani
19 – La lotta di Jeanne
20 – d’Enneval in azione
21 – La Bestia uccisa?
22 – Uomini, lupi e Bestie
23 – Antoine sostituisce d’Enneval
24 – Servono altri cani
25 – Un colpo di baionetta!
26 – L’arresto dei Chastel
27 – Un lupo mannaro?
29 – Un lupo colossale
30 – L’oltraggiosa accusa
31 – La Bestia uccisa!
32 – L’esame della Bestia
33 - Nessuna ricompensa per Chastel
34 - Cosa poteva essere la Bestia?
35 – La Bestia di Cusago
2

L’inizio dell’incubo
La prima vittima ufficiale della Bestia fu Jeanne Boulet, una ragazza quattordicenne del villaggio di
Les Ubas, facente parte della parrocchia di Saint Etienne de-Lugdarés. Portava le poche bestie al
pascolo nelle alte radure di quella zona collinare del Gévaudan, coperta di boschi tenebrosi e umidi
la cui continuità era rotta solo da malsane zone paludose e da ampie radure erbose. Oggi l’antico
Gévaudan è suddiviso nei dipartimenti dell’Haute Loire, Cantal, Ardèche e soprattutto della Lozère,
ma allora era il Gévaudan e basta. Jeanne Boulet trascorreva sola le giornate lassù, non sappiamo
fantasticando su cosa, forse su qualche ragazzo che le piaceva e che la corteggiava giù a Les Ubas o
forse persino a Saint Etienne. Del resto fra poco avrebbe compiuto quindici anni e, per i canoni di
quell’epoca, era già una ragazza da marito. Senza dubbio sperava in un futuro felice, lontano dalla
povertà di quella zona in cui poter mangiare tre volte al giorno delle castagne bollite e qualche
patata era già una speranza di vita da cui la fame perenne era bandita.
Non era solo in quella zona del Massiccio Centrale francese che la povertà era tanto diffusa e
opprimente. In tutta Europa era così, perché i ricchi erano pochi e gli indigenti la stragrande
maggioranza. E così, visto che le bocche da sfamare erano tante e che ognuno doveva fare qualcosa
per guadagnarsi il pane quotidiano, persino i bambini di sette o otto anni venivano mandati a far
pascolare le bestie in zone inospitali e pericolose.
La Francia a quell’epoca contava circa 26 milioni di abitanti, di cui ben 18 milioni erano agricoltori
e allevatori. Solo il 33% della terra era dei piccoli proprietari, che erano in tutto 11 milioni, mentre
il resto era per il 47% della nobiltà e il 20% del clero. Su queste terre si allevavano 2.700.000 buoi
da lavoro, di cui ogni anno ne venivano macellati 200.000 per il consumo cittadino e 100.000 per il
fabbisogno locale, 400.000 buoi da ingrasso, consumati annualmente e pariteticamente fra città e
campagne, 4.000.000 di vacche, con un consumo annuale di 450.000 capi per le città e di soli 6000
per le campagne, 3.000.000 di vitelli, di cui sempre ogni anno 1.500.000 finiva macellato in città e
1.200.000 in campagna, 4.000.000 di maiali, di cui 440.000 fornivano le città e ben 2.000.000 le
campagne e, per finire, 20.000.000 di pecore, di cui ogni anno se ne macellavano 3.750.000 per le
città e 1.500.000 per le campagne.
Perché vi ho fornito tutti questi dati? Per farvi capire tre cose prima di iniziare la nostra storia e
cioè, primo, che l’allevamento in Francia era un attività strategica e fondamentale. Secondo, che in
alcune aree, come appunto il Gévaudan, era l’attività comune su cui si basava l’economia locale.
Terzo, che la povera Jeanne Boulet era uno dei tanti “addetti ai lavori” che davano vita
all’economia locale. Pertanto, la comparsa della Bestia del Gévaudan non colpì solo le vittime e le
loro famiglie, ma causò un terrore diffuso in zona, tanto che molti pastori ridussero o cessarono del
tutto la loro attività, con conseguente calo della produzione zootecnica in un’area che era già
famosa per la povertà e la dura vita dei suoi abitanti. Tanto poteva causare all’epoca un animale,
Bestia o lupo che fosse, come quello che atterrì il Gévaudan per ben quattro anni. Il problema
quindi non fu solo umano ma sociale, economico e infine politico.
Torniamo a Jeanne Boulet e alle sue vacche al pascolo. La ragazza doveva, forse, sentirsi più sicura
di un bambino di pochi anni lasciato solo lassù con gli armenti, com’era purtroppo la prassi, ma
questo non la confortava di certo, mentre attendeva che passasse anche quella giornata.
Nella zona c’erano molti lupi e Jeanne sapeva bene quella che era la realtà. Il lupo poteva sbucare
all’improvviso dal fitto bosco e attaccare e uccidere non solo gli armenti, ma anche le persone,
specie le donne e i bambini. Non lo facevano tutti i lupi, anzi un tale comportamento era abbastanza
raro, però non si sapeva mai, chissà. Ma l’unica cosa che si poteva sperare del resto era che non
capitasse o, nella peggiore ipotesi, che capitasse altrove e a qualcun altro. Forse Jeanne pensava
anche a questo quel 30 giugno 1764. Ma quella sera non rientrò a casa e la sua famiglia cominciò a
preoccuparsi non vedendola tornare quando cominciavano a calare la tenebre. La cercarono fra gli
alti pascoli, là dove portava sempre gli armenti, e così il suo corpo fu trovato il giorno dopo.
Indubbiamente era stata divorata da una fiera. I miseri resti della povera ragazza furono sepolti il
3

giorno stesso, il primo di luglio del 1764, ma senza che il prete le desse i sacramenti adducendo il
fatto che, prima di essere sbranata, non si era confessata. Un ultimo insulto per un'innocente
sventurata.
Quando la notizia si sparse, tutti pensarono al possibile assassino. Un animale forte e feroce.
Difficile l’orso, del resto ormai raro in quella zona, perché non attacca l’uomo se non provocato e
che se affamato si sarebbe preso con facilità una delle sue ben più sostanziose vacche. Difficile la
lince, che non attacca né l’uomo né le vacche. Questi animali vivevano ancora su quelle montagne,
più in alto, ma a memoria d’uomo nessuno ricordava attacchi alle persone. Rimaneva solo una
belva, la più temuta. Il lupo. Con ogni probabilità la famiglia della ragazza maledì quella vita e
quella povertà, che non permetteva loro neppure di mantenere un cane da pastore, che certo avrebbe
difeso la ragazza e gli armenti. Fatto sta che Jeanne Boulet lassù era rimasta sola contro l’orrore. E
ora quella ragazza, che per i suoi familiari era come un isolato bocciolo di rosa in un mare di boschi
e montagne tenebrose, era stata non colta, ma strappata dalla vita. E quel che rimaneva di quel
bocciolo martoriato giaceva nell’umida terra del cimitero di Saint Etienne.
La Bestia, così sarà chiamata per anni la belva che terrorizzò quella enorme zona montuosa,
probabilmente aveva già fatto vittime umane ma non in modo sistematico e dunque è per questo
motivo che il conto comincia da Jeanne Boulet. Se aveva già ucciso, la notizia non si era diffusa in
periodi e zone in cui le notizie circolavano poco o niente, i giornali erano rari e l’analfabetismo
imperante. Forse non aveva ucciso, ma io credo di sì, tuttavia molto probabilmente aveva già tentato
di farlo. Infatti, collegarono alcuni, non era forse stata attaccata una ragazza nei pressi di Langogne,
una località dell’Ardèche proprio a nord di Saint Etienne, circa un mese prima? Preciso che per altri
studiosi della Bestia l’attacco che sto per descrivervi si verificò invece ai primi di aprile.
Comunque, ecco il fatto.
Era la prima settimana di giugno, forse il 3, e una pastorella che aveva portato al pascolo le sue
mucche nella foresta di Saint Flour de Mercoire era stata aggredita da una grossa belva sbucata
all’improvviso dal bosco. L’attacco era stato tanto repentino che i cani che accompagnavano la
ragazza, evidentemente non grossi e coraggiosi cani da pastore, erano immediatamente fuggiti. La
belva era balzata verso la ragazza, ma fortunatamente le mucche avevano contrattaccato. I bovini si
erano comportati com’è tipico in questi casi se in zona ci sono predatori. Infatti, dove si è perso il
ricordo dei predatori, che siano lupi o altro, le vacche tendono a fuggire e in tal modo le più deboli,
e solitamente i vitelli, rimangono alla mercé del nemico senza che la mandria possa attuare una
strategia organizzata di difesa.
Ma se il predatore è ben conosciuto i bovini, come anche i maiali, sanno come comportarsi e si
riuniscono in cerchio proteggendo i piccoli. La ragazza ebbe la fortuna di essere istintivamente
considerata, in quel frangente, alla pari di un vitello dalle mucche che, a cornate, tennero a distanza
la belva la quale, del resto, doveva conoscere e temere quel tipo di reazione, tanto che stava a
distanza. Però i suoi tentativi, era infatti chiaro che la preda prescelta fosse proprio la ragazza, erano
quelli di fare sbandare la mandria, tanto che continuava a girare attorno e a fare finti attacchi. La
ragazza, non si sa se istintivamente o perché avesse capito che quello era l’unico modo per tentare
di salvarsi la vita, in quel parapiglia cercava di tenersi sempre dietro le vacche, eppure la Bestia più
volte riuscì a insinuarsi, fortunatamente non abbastanza, fra i bovini riuscendo però solo a strappare
alla ragazza le vesti. Ma le vacche tennero duro e rintuzzarono ogni suo assalto.
Casi simili sono documentati in tutta Europa. A San Colombano al Lambro, provincia di Milano, un
lupo, ma era idrofobo, il 15 maggio 1767 azzannò prima cinque persone e dopo attaccò un certo
Raffa. Ma il suo bue, vedendolo in pericolo, corse in sua difesa e respinse la belva, poi uccisa da
Domenico Briocchi e Giovanni Grossi. A Cantù, provincia di Como, il 14 agosto 1809 un pastorello
fu salvato dalla sua mucca che mise in fuga il lupo. Il 28 giugno 1811 un branco di lupi composto
da tre maschi e una femmina adulti, nonché da otto cuccioli di pochi mesi che furono evidentemente
solo spettatori, attaccò quattro vacche al pascolo nella zona di Buronzo, provincia di Vercelli, ma i
lupi riuscirono solo a ferirle leggermente, venendo poi messi in fuga dagli stessi bovini. A Gessate,
provincia di Milano, il 25 aprile 1816 un lupo assalì un gruppo di otto bambini a guardia delle
vacche al pascolo e infine riuscì a addentare più volte la piccola Beatrice Ghiglio, di 8 anni, finché
uno dei bovini non prese a cornate il lupo, salvandola.
4

Anche i maiali, o un singolo maiale, più volte misero in fuga il lupo che aveva attaccato pastorelli e
la cosa è logica, poiché un singolo lupo non è in grado di uccidere una vacca o un maiale adulto, a
meno che questi animali non siano impossibilitati a muoversi. La stessa protezione, anzi ancor di
più, la danno i grossi cani da pastore. Il 22 giugno 1810, in provincia di Aquila, una lupa fu assalita
e uccisa dai cani da pastore di un gregge. Ma ci sono stati casi, anche se non frequenti, in cui singoli
cani, e si trattava spesso di maremmani-abruzzesi, hanno ucciso singoli lupi in combattimento.
Tornando alla pastorella di Saint Flour de Mercoire, una volta rientrata in paese sotto la protezione
dei suoi armenti, in quello che senza dubbio fu un percorso da incubo nel timore che la belva
tornasse, la povera pastorella raccontò sotto choc l’episodio, precisando di essere stata assalita non
da un animale qualsiasi ma da “un’enorme belva dal pelo molto folto e rossiccio e dalle zampe
dotate di lunghi artigli”. La bestia sarebbe stata grande come una vacca, con un torace molto largo,
la testa enorme, orecchie diritte e corte e il muso lungo. La coda era lunga e insolitamente sottile e
sulla groppa aveva una striscia nera che andava dalla cima della testa fino alla punta della coda.
Aggiunse che l’animale poteva compiere balzi anche di nove metri, una prestazione che in realtà
nessun lupo è in grado di fare. Ma l'opinione generale fu che si trattasse di un lupo, magari grosso,
che agli occhi di una ragazzina giustamente terrorizzata era sembrato un mostro gigantesco. Su una
cosa però furono tutti d’accordo e cioè che la pastorella era ancora viva solo per un miracolo e,
molto più concretamente, grazie alle sue vacche.
Forse quella belva era la stessa che, una trentina di giorni dopo, aveva ucciso e divorato Jeanne
Boulet. Ora sorge la prima domanda. Cosa mangiò la belva in quel mese, ossia il periodo che
intercorre dall’attacco non riuscito nella foresta di Saint Flour de Mercoire e quello mortale a
Jeanne Boulet? Nella zona del Massiccio Centrale e quindi anche nel Gévaudan la selvaggina,
inclusa quella grossa, non mancava affatto, solo che era di proprietà in massima parte della nobiltà
la quale possedeva enormi riserve di caccia nelle quali, ovvio, il popolino non poteva accedere per
cacciare.
Non solo, in certe zone, cervi, caprioli e altri ungulati, grazie alla totale protezione accordata dai
nobili, erano divenuti talmente numerosi da danneggiare gravemente le colture della povera gente,
alla quale era severamente vietato di reagire in qualsivoglia modo. Naturalmente la suddetta
protezione non valeva per i nobili ossia i proprietari delle riserve i quali, durante le grandi battute
dell’epoca, facevano veri e propri massacri di cacciagione. La nobiltà cercò in tutti i modi di
incrementare il numero dei selvatici, che poi venivano abbattuti a centinaia di capi alla volta per
solo divertimento. E grazie a questa protezione in alcune zone gli ungulati, soprattutto i cervi,
aumentarono a dismisura, con grave danno alle colture e in ultima analisi ai contadini. Questa
consuetudine non avvenne solo in Francia, ma in tutta Europa.
A nulla servivano le proteste e persino le petizioni della gente affamata. I contadini a quell’epoca,
un po’ in tutta Europa, avevano sovente anche altre limitazioni, come il divieto di costruire muri di
pietra intorno ai coltivi, oppure di superare determinate altezze, il tutto per rendere possibile ai cervi
l’andare a cibarsi dei raccolti. Non solo, era in vigore la cosiddetta "servitù di caccia" grazie alla
quale qualsiasi nobile poteva organizzare battute di caccia sui terreni dei contadini, anche
nell’imminenza dei raccolti. Questo significava che una battuta, con decine di cavalieri, battitori e
mute di cani, poteva distruggere in pochi minuti il lavoro di un anno di una famiglia contadina. A
volte questo era un sistema adottato per costringere i piccoli proprietari a vendere il terreno ai nobili
a prezzi risibili, costringendoli così ad andarsene o a rimanere a servizio come braccianti salariati.
Quando i campi erano invece di proprietà dei nobili, i contadini li lavoravano in base a una sorta di
contratto di affitto che stabiliva che buona parte della produzione spettasse ai proprietari, i quali
esigevano tutto il pattuito, che il raccolto fosse stato calpestato e distrutto o no a causa delle loro
eleganti e grandiose battute di caccia. Tutte angherie che non facevano altro che esasperare sempre
più la povera gente. L’elencazione di questi soprusi sarebbe troppo lunga per questa descrizione.
Ma non dobbiamo del resto considerare “santo” il popolino, perché appena ne ebbe la possibilità
attuò una tale pressione venatoria da spopolare del tutto ampie zone europee, e che molte specie
animali sopravvissero proprio grazie alle aree protette precedentemente istituite e salvaguardate
dalla nobiltà. Comunque, il disprezzo della nobiltà per gli interessi dei contadini e in pratica dei
sudditi di basso lignaggio non fu certo una delle ultime cause dell’odio che poi esplose nella
5

Rivoluzione Francese, che si verificò una ventina d’anni dopo i fatti che raccontiamo ora. Infatti, in
Francia il diritto feudale di caccia cadde solo con la Rivoluzione e in particolare nella famosa seduta
della Costituente, nella nottata del 4 agosto 1789.
Torniamo alla nostra vicenda e alla domanda che ci eravamo fatti. Cosa mangiò la belva in quel
mese, nel periodo che intercorre dall’attacco, fra l’altro non riuscito, nella foresta di Saint Flour de
Mercoire e quello mortale a Jeanne Boulet? Da notare che se invece si accetta che l’attacco sia
avvenuto prima, ossia nella prima settimana di aprile, il periodo si allunga addirittura a 120 giorni o
poco meno. Eppure la Bestia dovette pur mangiare, e poiché in quel periodo non ci risultano stragi
umane come quelle poi perpetrate, dobbiamo ritenere che si cibò di cacciagione e di animali
domestici oppure che venisse alimentata da qualcuno. Ma ci arriveremo dopo.
E’ però strano che una fiera che aveva dimostrato tale accanimento verso le giovani vittime umane,
che ricercava appositamente, in quasi trenta giorni non si sia almeno imbattuta nelle centinaia di
pastorelli indifesi sparsi nel territorio. Forse non tutte le vittime della Bestia furono elencate come
tali perché ritenute semplici sparizioni di persone o perché non denunciate o perché imputate a
comuni lupi. Parrà strana quest’ultima ipotesi, ma è un fatto che all’epoca non fosse poi così raro
l’essere divorati dai lupi. In Francia ogni anno tali vittime erano fra le 30 e le 50, e forse molte di
più.
Comunque, quasi quaranta giorni dopo l’uccisione di Jeanne Boulet ed esattamente l’8 agosto ci fu
la seconda vittima accertata, una ragazza di quindici anni compiuti abitante nel villaggio di
Masméjean-d’Allier, parrocchia di Puylaurent. Indico la parrocchia perché la suddivisione
territoriale in Comuni allora non esisteva.
La sventurata, lasciata in vita dalla Bestia che non portò fino in fondo l’attacco perché
probabilmente disturbata da qualcosa, quando fu ritrovata da tre taglialegna ormai agonizzante ebbe
la forza di riferire che era stata aggredita da “una bestia orribile, metà lupo e metà tigre, con grandi
artigli e lunga coda”. (continua)
Una strana bestia
In questi casi la prima cosa da farsi è studiare le caratteristiche del luogo dell’aggressione, cercare
impronte e segni e ipotizzare ciò che è avvenuto. Insomma, si analizza, come diciamo oggi, la
“scena del crimine”. La belva doveva essere arrivata lì dal bosco, muovendosi silenziosamente fra
gli alberi come un’ombra e fermandosi dietro un riparo. Dietro aveva la sicurezza del folto, davanti
lo spiazzo delle case. L’animale, appiattito per non farsi vedere da qualcuno, doveva avere
esaminato attentamente tutt’intorno.
I suoi sensi sviluppatissimi gli fornivano un quadro dettagliato della situazione. Le corte orecchie, a
tratti abbassate per la tensione per poi essere alzate e tese in ogni direzione, percepivano i rumori da
centinaia di metri di distanza, bambini che piangevano o giocavano, le galline che raspavano la terra
intorno alle case in cerca di insetti, i maiali e le vacche e le pecore ormai ricondotte nei loro ricoveri
visto che stava calando la sera e che muovendosi provocavano rumori diversi, il parlottio di persone
fuori dalle case e persino dentro. Grazie al suo udito, 20 volte superiore a quello dell’uomo, non gli
sfuggiva nulla. Ma non aveva solo questa capacità. Il suo sensibilissimo naso gli permetteva di
percepire ogni odore, anche il più leggero, e i flussi odorosi che provenivano da ogni direzione, e
specie quando la leggera brezza spirava verso la belva, gli fornivano infinite informazioni,
addirittura impensabili per gli umani. Infatti il suo olfatto era 100 volte superiore a quello
dell’uomo, e solo alcuni cani da caccia lo equivalevano.
La belva, supposero gli uomini esperti che stavano cercando di ricostruire la dinamica dell’attacco,
doveva avere osservato attentamente il villaggio e chissà per quanto tempo. Ma la vista non aveva
le straordinarie capacità degli altri sensi e l’animale poteva distinguere bene i dettagli di un oggetto
o di un animale immobile solo da qualche decina di metri. Ma qualunque cosa si muovesse anche
impercettibilmente e a grande distanza, bene, non gli sfuggiva. È una caratteristica dei predatori.
6

La belva probabilmente si era poi spostata. Un rumore in particolare l’aveva attirata. Veniva da
dietro alcune case, più a lato. Era un rumore sordo, ritmico, ed era quello di una zappa che colpiva
la terra. La belva si alzò e silenziosamente, guardandosi sempre attorno attentamente, andò in quella
direzione. Ora le sue orecchie percepivano meglio anche un rumore molto più leggero, ed era
l’ansare della persona che stava lavorando con la zappa. E l’odore, acre e forte, del sudore della
persona che stava zappando era chiaro e netto. La belva aveva percorso il breve tratto e si era
nascosta lì, forse proprio dietro a quel cespuglio e poi era avanzata fino a quella catasta di legna
tagliata. Forse, perché lì non c’erano impronte perché il terreno era coperto di erba e foglie.
La donna era di spalle, del tutto ignara. L’animale con ogni probabilità considerò che quella donna
fosse facilmente abbattibile, ma che non era del tutto inerme perché quello che teneva in mano e che
faceva rumore quando colpiva il terreno era una specie di bastone. Sapeva che gli umani potevano
difendersi con quello, perché l’aveva provato. Faceva male. E poi quella donna era vicina alla casa
e al villaggio, dove potevano esserci uomini o cani o vacche che avrebbero potuto accorrere in suo
aiuto. La belva capiva che avrebbe dovuto attaccare e uccidere senza che niente e nessuno si
accorgesse di nulla. Si guardò attorno ancora. Non c’era nessuno.
L’odore del fumo e del cibo proveniente dalle case permeava tutto, ma l’odore della donna era più
forte. La belva aveva fame. Schiacciata a terra, allargò le zampe e conficcò istintivamente le unghie
nella terra per fare presa, appiattì le orecchie e balzò in avanti senza emettere alcun suono,
affondando le zampe nella molle terra dell’orto durante la breve corsa. Non sappiamo se la donna si
accorse di nulla, forse no, e la belva allora in un lampo l’azzannò al collo da dietro, atterrandola, e
la povera vittima, con la bocca schiacciata sulla terra, non poté emettere alcun suono. Oppure la
donna si voltò, magari per istinto o perché aveva udito un rumore, ma subito la belva l’azzannò alla
gola. O, ultima possibilità, la donna si era accorta all’ultimo istante del pericolo, ma era rimasta
annichilita e terrorizzata, senza riuscire a gridare o tentare la fuga.
Comunque sia, pensarono gli uomini nel ricostruire il fatto, la morte doveva essere stata istantanea.
La belva allora, constatando come tutto fosse tranquillo e come quel punto fosse riparato, aveva
deciso di non trascinare il corpo della vittima nel più sicuro ma distante bosco e di cibarsi lì. Ecco,
convennero i gendarmi e gli altri presenti, il tutto doveva essere avvenuto così.
Mentre il cadavere veniva portato presso un medico per un primo esame, le autorità, che molto
probabilmente avevano richiesto la presenza e collaborazione dei guardiacaccia locali, si riunirono
per capire il da farsi. Era ormai un caso di emergenza, ma la prima cosa da farsi era capire l’identità
della belva, ormai chiamata da tutti semplicemente la Bestia. Capirne la specie era basilare per
studiare il suo comportamento, come e dove cercarla, come inseguirla o attirarla in trappola, come
ucciderla prima che facesse altre vittime. Perché ormai era chiaro che avrebbe colpito ancora.
Il risultato delle prime osservazioni con ogni probabilità fu: primo, la Bestia era un carnivoro e
gigantesco. Secondo, attaccava e divorava le persone, intesi come donne e bambini. Terzo, dalle
impronte non era un lupo e neppure un cane, perché quelle ritrovate erano semplicemente troppo
grandi, a meno che non fosse un esemplare colossale.
Soprattutto i guardiacaccia, che fra tutti i presenti erano quelli che maggiormente ne sapevano sugli
animali di quelle zone, non poterono confondere quelle impronte con quelle dell’orso, più grandi e
tonde. E poi chi aveva mai sentito di orsi che mangiassero le persone? E neanche erano impronte
della lince, più piccole e che non lasciavano mai segni di artigli sul terreno. Su quelle montagne, ma
più in alto, c’erano ancora rari orsi e linci però è probabile che, secondo i guardiacaccia, quelle
fossero proprio impronte di una fiera come il lupo. Di lupi era pieno ovunque e le conoscevano
bene. Sì, queste sembravano quelle di una fiera simile al lupo, ma molto, molto più grande.
A quell’epoca non c’erano, escludendo pochi naturalisti e biologi di fama che stavano però nelle
grandi città, persone con cognizioni oggi anche elementari sulla vastità e varietà del mondo
animale. Non si sapeva bene come fosse fatto un determinato animale esotico, di che colore fosse,
quante unghie avesse, come fossero le zampe o la coda o qualsiasi altro particolare. Quindi non si
sapeva che i lupi in altre zone lontane come la Siberia potevano essere molto più grandi di quelli
viventi nel Gévaudan, pesanti solitamente 35 - 40 chili, con punte di oltre 45 solo in casi rari. Un
lupo di queste dimensioni lascia impronte di circa 8-11 centimetri di lunghezza e 6,5-10 di
larghezza con le zampe anteriori, e di 8 centimetri di lunghezza e 6-7 di larghezza con le zampe
7

posteriori. I lupi più grandi, come quelli siberiani e artici che nei casi record pesano anche 80 chili,
superano i 13 centimetri di lunghezza per quanto riguarda le zampe anteriori. Anche nel cane le
zampe anteriori sono sempre poco più grandi di quelle posteriori, solo che, a parità di peso e
grandezza, un lupo ha sempre le zampe molto più grandi di quelle di un cane.
A questo punto forse qualcuno fra le autorità riassunse che le impronte, prima mai ritrovate perché
gli attacchi precedenti erano avvenuti su terreni coperti d’erba o sassosi, portavano alla
considerazione che la belva era qualcosa di simile a un lupo, ma molto più grande, che era
ferocissima e con un morso potentissimo, indomabile e crudele, avida di carni umane e di persone
vive e vegete e che forse proveniva da terre lontane ed esotiche.
Del resto le descrizioni raccolte fino ad allora fra la gente raffiguravano un animale strano e mai
visto da quelle parti. Chissà, magari era scappato da qualcuno di quei carrozzoni di girovaghi che
andavano per le piazze di tutto il mondo e facevano esibire piccoli animali e ne mostravano altri
tenuti in gabbia.
Cosa poteva essere quindi? E qualcuno rispose: forse una iena. Perché la iena? Perché era ritenuta
ferocissima e indomabile, avida di carne umana e così via. Nel dubbio, le autorità fecero pubblicare
dei manifesti sulla misteriosa bestia, affinché la popolazione agisse con cautela. Si citava, oltre alla
enorme ricompensa per l’eventuale abbattimento, che l’animale sarebbe stato di colore marrone-
rossastro con una striscia scura lungo tutto il dorso, simile a una via di mezzo fra una iena e un lupo
ma grande come un asino, spesso con la bocca aperta, con sei artigli per zampa, orecchi diritti e
coda lunga e molto pelosa, e agile come un gatto. Non solo, più che ululare come un lupo aveva un
verso simile al nitrito di un cavallo. Si consigliava inoltre di non avvicinarsi all’animale, visto che
chi l’aveva fatto era morto, e di avvisare subito le autorità.
Insomma, si pensava che la Bestia potesse essere una misteriosa iena. Esistono tre grosse specie di
iene, ma una, la iena striata o ridens, oggi sappiamo che non è affatto aggressiva. Vive in Africa e
Asia. Ha le dimensioni di un normale lupo, essendo lunga circa un metro a parte la coda, alta anche
75 centimetri al garrese e pesante poco più di trenta chili. Poi c’è la iena bruna, che ha su per giù le
stesse dimensioni, ma può superare i quarantacinque chili. All’occasione sia la iena striata che
quella bruna hanno predato dei bambini, ma sono casi rarissimi. La più pericolosa è la iena
maculata, lunga anche 135 centimetri coda esclusa, alta sino a 80 centimetri al garrese e pesante
anche più di settanta chili, se femmina. I maschi sono infatti più piccoli. Ha attaccato più volte
l’uomo, se l’occasione era propizia, ma sono casi molto rari. Ma nessuna iena si è mai comportata,
né nei luoghi d’origine né altrove, come la Bestia del Gévaudan, con una tale ferocia, aggressività e
ricerca predatoria verso l’uomo. Intanto la notizia della Bestia e dei suoi attacchi si diffondeva
velocemente. Nel novembre dello stesso anno la libreria Deschamps di Parigi espose la prima
raffigurazione pittorica, naturalmente di fantasia, della Bestia intenta a divorare una fanciulla. Ma
ne furono prodotte di svariati tipi, tutte di fantasia.
La stessa ipotesi sulla presenza di una feroce iena fu fatta nello stesso secolo in Italia. Infatti, dai
primi di luglio alla fine di settembre del 1792, un caso simile a quello francese del Gévaudan si
verificò nei pressi di Milano. Le vittime, tutte ragazze o pastorelli mandati senza protezione con gli
armenti sui pascoli nonostante fosse vietato dalle autorità come nel caso del Gévaudan, furono dieci
e dunque se facciamo un paragone fra le vittime che fece questa cosiddetta Bestia di Cusago,
appunto dieci in tre mesi, e le almeno cento vittime in trentasei mesi della Bestia del Gévaudan,
notiamo che la cadenza di attacchi mortali è praticamente identica.
Fra l’altro pare che in ambedue i casi le cosiddette Bestie fossero almeno una coppia. Le autorità
milanesi adottarono immediatamente tutte le misure necessarie per eliminare la cosiddetta Bestia,
ritenuta inizialmente non un lupo ma un animale esotico fuggito da un circo, e in particolare una
iena. Notate che da subito in entrambi i casi fu escluso che la belva fosse un lupo, anche per via
delle confuse descrizioni fornite da chi la vide. La Bestia di Cusago, così chiamata dal luogo del
primo attacco, sarebbe stata “lunga due braccia e alta uno e mezzo, come un vitello di ordinaria
grandezza, con la testa simile a quella di un maiale, orecchie da cavallo, peli lunghi e folti sotto il
mento come le capre e il resto del corpo di pelo corto baio rossino sulla groppa e lungo di egual
colore sotto la vita, con la coda lunga arricciata, zampe sottili ma larghe alle estremità con unghie
lunghe, con un grosso petto che va restringendosi posteriormente”.
8

Le autorità milanesi fecero quindi affiggere nei luoghi pubblici il seguente avviso, “In questo
momento giunge alla notizia della Conferenza Governativa, che la campagna di questo Ducato
trovasi infestata da una feroce bestia di colore cenericcio moscato quasi al nero, della grandezza
di un grosso cane, e dalla quale furono sbranati...(ecc.)”.
Sulla Bestia fu fissata una notevole taglia di 50 zecchini. Intanto circolava fra la gente l’opinione
che tale animale fosse una feroce iena giunta chissà da dove, come raffiguravano del resto varie
stampe subito messe in circolazione in cui la misteriosa belva, enorme e con il manto coperto di
macchie nere come una iena maculata, aveva addirittura in bocca per metà un ragazzo urlante. Ma
chi ne sapeva di più, come un certo Borri, Ispettore delle Cacce del Ducato, da subito giudicò
inverosimile la diceria, chiedendosi da dove avrebbe potuto essere scappata una iena visto che i
controlli fatti negavano che fosse fuggita da qualche zoo o circo. Era giunta invece fin lì da sola,
con le sue zampe, direttamente dalle remote zone dell’Asia o dell’Africa in cui viveva? E perché? E
poi, se per assurdo fosse stato così, un tale ferocissimo animale non avrebbe lasciato una scia di
cadaveri su tutto il percorso? Risultava a qualcuno? No. Era senza dubbio un lupo, concluse Borri,
divenuto antropofago, come già era accaduto altre volte.
E difatti quando la Bestia di Cusago cadde in una fossa scavata da due preti e fu uccisa, risultò
essere solo una lupa molto grande. Pur sottoposta ad autopsia dopo l’abbattimento, non sappiamo
purtroppo le sue esatte misure. Fu comunque descritta lunga due braccia e alta più di un braccio,
anche un braccio e mezzo, ma ritengo che i testimoni per emozione o spavento abbiano aumentato
eccessivamente le misure. Difatti il braccio era una vecchia unità usata per misurare la stoffa e
corrispondeva a 60-70 centimetri di lunghezza. La Bestia di Cusago sarebbe stata dunque lunga,
coda esclusa, fra i 120 e i 140 centimetri, e questo è possibile, ma alta addirittura circa un metro al
garrese. Veramente troppo per un lupo europeo, a livello delle massime dimensioni, però da record,
di un ben più grande lupo siberiano o canadese o artico. Anche se un lupo pesante addirittura 96
chili e alto un metro alla spalla sarebbe stato ucciso da un conte all’inizio del XX secolo nei Paesi
dell’Est, notizia impossibile da verificare.
Comunque i testimoni la descrissero sempre di dimensioni pari ai più grandi esemplari di cani corsi
o da pastore tipo maremmano-abruzzese. Trattandosi di una femmina, e quindi generalmente più
piccola, ci troveremmo ancora una volta davanti a lupi molto grandi, comunemente segnalati o
abbattuti in Italia fino all’inizio dell’800.
La grandezza di questi lupi potrebbe essere spiegata con l’occasionale accoppiamento dei lupi
presenti in Italia, in Francia o parte dell’Europa con esemplari di lupo siberiani, ben più grandi, che
grazie ai vastissimi e fitti boschi dell’epoca potevano giungere, pur in qualche mese, anche in
luoghi insospettabili. Ma anche lupi probabilmente provenienti da zone meno lontane suscitavano
paura. A Lugano, in Svizzera, in un documento ufficiale si citava, “L’anno antidetto 1500 nella
estate certi lupi rapaci divoravano quante creature potevano havere. Et quantunque potessero
haver comodità de altre bestie, non di meno lasciando le bestie si attaccano a mangiar i fanciulli:
di modo che mangiarno sino al numero di 30 creature. Né vi era huomo così bravo che avesse
ardire solo uscir di casa, se non alquanti insieme accompagnati”. A Buronzo, provincia di Vercelli,
il 28 giugno 1811 il sindaco informava il sottoprefetto di Santhia che un branco, costituito da tre
grossi maschi e una femmina, con otto cuccioli, si era fatto vedere nella baraggia di Castelletto,
assalendo e poi portando via una bambina di nove anni e mezzo sotto gli occhi dei mandriani. Si
ritenne che questi lupi fossero stranieri per via del pelo rosso e irto e della coda piccola e rivolta in
su. A Brescia, il 24 luglio 1811 il prefetto diramò ai comuni del territorio un avviso nel quale
segnalava che detti luoghi “sono da qualche tempo infestati da lupi, alcuni dei quali di
straordinaria grossezza, che oltre all’aver sparso il terrore negli abitanti di quelle campagne,
arrecano pur anco danno alle persone e agli armenti”.
Strani e grandi lupi come quelli citati nel Vercellese il 9 settembre 1816, quando il prefetto scrisse
“Lupi di montagna o della Svizzera, appartenenti a una specie finora non conosciuta in questi Stati
e di una straordinaria ferocia, infestano le campagne e i territori di non pochi paesi, avventandosi
contro le persone”. Stesso allarme in zona il 2 giugno 1817, quando l’intendente della provincia di
Vercelli diramò un avviso che iniziava così, “S’approssima la stagione in cui una razza di lupi, da
soli 8 anni circa conosciuta tra noi, percorre le campagne, e quasi non curando qualunque altro
9

cibo, cerca di pascersi di sola carne umana. Quante siano le donne, e i ragazzi, non che i giovani
già adulti, fatti vittima della ferocia di tali belve possono con dolore rammentarlo gli abitanti delle
comunità confinanti con l’estesissima baraggia della Rovasenda, covile quasi inaccessibile de’
lupi”. Allarme che si ripeté a Rovasenda, sempre provincia di Vercelli, il 14 giugno 1817, quando
nella baraggia fu abbattuto “un lupo di quelli detti della Svizzera, soli conosciuti avidi di carne
umana”.
Lo stesso risulta a Cameri, provincia di Novara, 24 agosto 1817, quando il podestà segnalò al
prefetto che “ieri mattina si è presentato il fittabile della possessione di Boinago in questo
territorio con vari suoi coloni, rappresentandomi che essi là, per la moltitudine di lupi che vengono
dalla valle del Ticino, sono così assoggettati, che non sono quasi più padroni di sortire dal
cascinale coi loro armenti, i quali sebbene custoditi non passa giorno che poco o molto ne soffrano
danno, per cui chiederebbero un’efficace tutela. Alle cinque pomeridiane pure di ieri venne veduta
da diversi di questi custodi di bovine, poco al di sopra del cascinale di Scagliano, una bestia
rassomigliante a un grosso lupo ben messo e pettoruto, con mantello però dissimile avendo una
fascia bianca alle culate e con sottopancia di varie strisce, alla cui vista detti custodi a precipizio
fuggirono, ricoverandosi alcuni nel detto cascinale, da dove venne la stessa osservata in distanza
di circa 200 passi, avendola riconosciuta d’indole feroce”. Insomma, è innegabile che in certi
periodi apparissero lupi ritenuti difformi da quelli usuali, più grandi e temibili.
Comunque sia, da quando la Bestia di Cusago fu abbattuta cessarono gli attacchi, come del resto
avvenne quando Chastel sparò alla Bestia nel Gévaudan. Anche se in entrambi i casi, una piccola
percentuale dei testimoni dichiarò che la belva uccisa non era quella da loro vista.
Comunque, sarà bene chiarire che le tante cronache, un po’ in tutta Europa, che descrivono lupi o
“bestie” grandi come “vitelli di un anno” sono solo assurdità. Pur sapendo che un grande lupo o un
grande cane non potranno mai giungere a tali dimensioni, ho voluto fare una verifica più accurata e
mi sono recato presso alcuni allevamenti. Bene, un grosso lupo o un grosso cane di circa 40
chilogrammi hanno la grossezza del corpo di un vitello appena nato, solo che il vitello è più corto e
più alto avendo in questa fase zampe molto lunghe, come capita del resto a tanti altri animali come i
puledri o gli agnelli.
I più grandi lupi, come quelli artici, siberiani e canadesi, o i più giganteschi cani come gli alani e i
levrieri irlandesi, possono essere alti come un vitello di uno o anche due mesi d’età. Oltre non si va,
anche perché ho misurato un normale vitello di un anno e al garrese arrivava a 160 centimetri ed era
lungo oltre due metri, coda esclusa. Per farvi capire, un grande leone o una grande tigre sono lunghi
quanto il nostro vitellone di un anno ma alti un metro al garrese o poco più. Solo un orso veramente
grande, come quello bianco o un orso bruno kodiac, potrebbe essere alto al garrese come il nostro
vitellone. Ma in Europa certo non ce ne sono mai stati in libertà. Tuttavia, pur ribadendo la mia tesi,
bisogna considerare che a quell’epoca, almeno per quanto riguarda alcune razze, i bovini erano
notevolmente più piccoli di quelli odierni, e da adulti potevano essere la metà di quelli europei
attuali.
Tornando alla nostra vicenda francese, le autorità cominciarono dunque a investigare se fosse stata
segnalata o denunciata in quella zona o nei dintorni la fuga di qualche animale feroce esotico, una
iena o qualunque cosa potesse essere, magari da un circo o da qualche accampamento di girovaghi.
Oppure da parte di qualche privato che per qualsiasi motivo ne detenesse degli esemplari in gabbia.
E nel contempo cominciarono a investigare se in quei mesi c’erano stati altri casi simili nei
dipartimenti e regioni circostanti perché, se veramente c’era in giro una iena o altro, chissà, poteva
anche non essere fuggita in quella zona ed essere arrivata fin lì con le proprie zampe, cercando di
ritrovare la via per le sue zone d’origine o vagando alla ricerca di preda. Ma se fosse stato così, si
pensò, essendo una specie ferocissima e avida di carni umane, lungo il percorso avrebbe dovuto
lasciare una scia di vittime. Qualcuno aveva notizie di siffatte tragedie? No. (continua)
Le ipotesi
10

La Bestia, o meglio una delle Bestie, poiché ritengo che nel Gévaudan in quegli anni ce ne fosse un
piccolo branco o comunque diversi esemplari, era una femmina. Sull’identità dell’animale arriverò
in seguito anche se, sia chiaro, è una mia riflessione e non ho certezze, come chiunque altro. La
Bestia, questa Bestia in particolare, è forse già antropofaga o forse no. Secondo me sì.
Immaginiamo si trattasse di una lupa. Il lupo si accoppia una sola volta l’anno, a differenza del cane
che si accoppia due volte l’anno. L’accoppiamento avviene verso la fine dell’inverno e la
gestazione dura circa due mesi. Una ventina di giorni prima del parto la coppia cerca una tana, per
esempio una cavità rocciosa, la tana allargata di un altro animale come una volpe o un tasso, oppure
ne scava una nuova, e lì la femmina partorisce 4-8 cuccioli del peso di circa 300-400 grammi
ciascuno.
I cuccioli in Italia nascono tra aprile e giugno, ma potrebbe darsi che in una regione più a nord,
umida, piovosa e fredda come il Gévaudan, la cucciolata nasca a giugno. Non voglio dare per
scontato questo, però nulla vieta che la cucciolata della Bestia possa nascere in giugno, che è pur
sempre nel periodo delle nascite dei lupi. I cuccioli, completamente inetti e con capacità sensoriali
scarse, in pratica ciechi e sordi, dipendono all’inizio completamente dalle cure parentali degli adulti.
Per 20 giorni vengono alimentati esclusivamente con il latte materno, poi la madre per circa 40-50
giorni li alimenta sia con latte e sia rigurgitando parte del cibo ingerito. Per quanto riguarda la
Bestia, possiamo quindi ipotizzare che i suoi cuccioli abbiano quasi due mesi – tre mesi nell’agosto
1764.
Proprio in quel mese cominciano le battute per catturare la fantomatica belva e dopo poco la
situazione peggiora con l’arrivo dei dragoni a cavallo. Non contadini che devono badare al lavoro
nei campi per tutto il giorno e che hanno poco tempo e magari poca voglia di scovare la Bestia, ma
soldati professionisti. Sono lì per quello, sono pagati, hanno cavalli veloci, i fucili, il tempo e sono
in tanti. Ce ne sono ovunque. Chissà quante volte la Bestia li ha osservati da lontano, nascosta nel
bosco o su una montagna. In quel periodo i cuccioli rimangono in attesa di essere capaci di seguire
gli adulti nell’attività venatoria, normalmente sostando in particolari aree, chiamate rendez-vous,
all’interno delle quali aspettano gli adulti di ritorno dalla caccia. A un certo punto, il 7 ottobre,
cominciano le decapitazioni delle vittime. Come mai?
Ci arriviamo. I cuccioli sono nel bosco, relativamente al sicuro, ma mangiano sempre più. La Bestia
senza dubbio ha conoscenza dell’uomo sia come preda ma anche come di un nemico mortale. La
carne ingurgitata e poi rigurgitata davanti ai cuccioli che se ne nutrono, comportamento tipico dei
canidi, non basta. Lo farebbero anche gli altri esemplari del suo branco, ma non ci sono. Forse sono
morti. Oppure si sono dispersi in cerca di cibo e non sono tornati perché spaventati dall’uomo.
O magari lei è sola, ed è proprio lei che darà vita al piccolo nucleo delle cosiddette Bestie. Forse il
padre, un grosso lupo o anche un grande cane inselvatichito con cui si è accoppiata mesi fa, è
morto. Magari il maschio è proprio l’altra Bestia, quella ferita il 5 ottobre dai cacciatori di Lafont e
che è rimasto gravemente ferito e non può cacciare, tanto che la Bestia femmina, la sua compagna,
deve procurare il cibo anche per lui, sempre rigurgitandolo. Ha fatto una vittima umana e dovrebbe
andare e tornare più volte dal cadavere con la carne contenuta nel suo stomaco da rigettare ai
cuccioli e magari anche al maschio, ma sa, chissà magari per esperienza, che ora potrebbero esserci
degli uomini appostati. Non posso dire che conosca i fucili, ma l’istinto potrebbe farle capire che è
pericoloso. Dovrebbe allora fare l’inverso e portare i cuccioli, e forse anche il compagno debilitato,
fino al cadavere. Ma le vittime sono soprattutto pastorelli e i pastori portano pecore e vacche al
pascolo e quindi in zone aperte, pericolose. In altri casi le vittime sono state uccise nei pressi delle
case, ancora più pericoloso.
La Bestia non si fida. Che fa allora? Tenta di portare la preda, ossia il cadavere, dai cuccioli in
attesa al limitare del bosco. Sollevare con la bocca un corpo umano, anche se di un ragazzo, è molto
faticoso, pesa troppo. Certo, più la vittima è piccola, come un bambino di pochi anni, più è facile.
Ma comunque richiede un notevole sforzo, poiché buona parte delle vittime della Bestia sono
ragazze e ragazzi di 10 – 15 anni, con un peso approssimativo di 30 – 60 chili. Infatti, il lupo
isolato, quando attacca un gregge, afferra una pecora al collo e strattonandola, ma senza ucciderla,
11

la costringe ad andare nella direzione voluta con le sue gambe. Se l’uccidesse sul posto, la pecora
potrebbe essere trascinata solo per pochi metri e i cani da pastore riuscirebbero facilmente a
raggiungere il lupo. Un esempio per tutti: A Zerbolò, il 10 ottobre 1807 il viceprefetto di Vigevano
segnalò che un lupo aveva tratto una pecora da un gregge per divorarsela e a tal fine l’aveva tirata
fin nel bosco per ucciderla. I cani però se ne accorsero e gliela fecero lasciare.
Se voi doveste tirare un corpo sul terreno, fra l’erba alta e i sassi, probabilmente in salita, da dove lo
afferrereste? Allo stinco, credo. Col risultato che l’altra gamba si aprirebbe a ventaglio così come le
braccia, con un grave effetto frenante fra l’erba. Oppure a entrambi gli stinchi, solo che noi umani
abbiamo due mani, ma la Bestia certo no.
A un braccio? Stesso discorso di prima, e quindi l’animale avrebbe potuto afferrarne solo uno.
Inoltre le ossa del braccio non sono abbastanza forti da resistere alla trazione, se tenute nella bocca
di un grosso carnivoro che, con i denti, stringe forte e dà strattoni. Ci furono dei casi, infatti, in cui
la Bestia staccò un braccio della vittima e fuggì con quello. E da dove afferrereste la vittima allora,
se foste un animale? Dalla testa e precisamente sotto, dal collo, facile da afferrare e in cui la presa è
più salda. Che, strattone dopo strattone, a volte cede. Il corpo rimane lì, la Bestia non sa che fare e
nel dubbio prende l’unica cosa che ha di non troppo pesante. Appunto la testa, portandola ai
cuccioli o abbandonandola quando capirà che non ne vale la pena.
O magari, semplicemente, se il terreno è in salita, la testa rotola giù. Quindi potremmo pensare che,
in alcuni casi la Bestia sia riuscita a trascinare al riparo un corpo, e in altri no, finendo per staccargli
la testa. Probabilmente l’idea di trascinare un corpo al riparo sarà poi stata attuata anche quando non
c’erano cuccioli, per il solo motivo che l’animale al coperto o comunque nascosto si sente più
sicuro. Questo è un comportamento frequentissimo nei predatori e del tutto naturale.
Ecco alcuni casi: Massazza, provincia di Biella, il 31 ottobre 1736. Angelica Maria Francesca
Baijs, 8 anni, mentre raccoglieva legumi con altri bambini in un campo dietro la casa, fu attaccata
da un lupo. La belva la prese per il collo e la trasportò verso il bosco di Vagliona, dove però venne
vista da Giuseppe Badone e dal figlio Carlo, che intervennero con i forconi. Il lupo lasciò la
bambina, che era già morta a causa delle gravissime lesioni al collo. Albiolo, provincia di Como,
1801. Una lupa, uccisa poi a settembre, dopo aver divorato una quindicina di bambini, il 9 giugno
attaccò Eugenio Bernasconi, 8 anni, lo afferrò alla testa e cominciò a trascinarlo, ma alcune persone
accorsero e la belva abbandonò il bambino, ferito alle guance ma che sopravvisse. A luglio la stessa
lupa aggredì il bambino Giacomo Bottinelli, lo afferrò per il collo e fuggì. Quando ebbe percorso
oltre 100 passi venne però raggiunta dal padre del bambino e allora abbandonò la preda. Il medico
riscontrò sul collo del bambino, che fortunatamente sopravvisse, 19 ferite da dente. Durante una
battuta fu scoperta la tana della lupa, tutta cosparsa di ossa anche umane, ma la belva pur vista
riuscì a fuggire.
Torniamo al Gévaudan. Fino alla ottava vittima conosciuta, quella di Rieutort, la Bestia non aveva
mai staccato teste, mentre dal 7 al 25 ottobre su quattro uccisioni, tre hanno questa orribile
peculiarità. Non solo, nei quattro anni in cui la Bestia agì nello Gévaudan, su circa 116 vittime
accertate, i corpi decapitati sarebbero stati 14. Questi corpi furono ritrovati nel 1764 rispettivamente
il 7 e 15 ottobre, il 25 novembre, il 15 e 21 dicembre. E nel 1765 rispettivamente l’1 e il 23 gennaio,
il 9 febbraio, l’8 marzo, il 4 aprile, il 19 maggio, il 21 giugno e il 21 dicembre. Da questa data,
niente più decapitazioni nonostante la Bestia, ma credo sia meglio dire l’ultima delle Bestie, venga
ufficialmente abbattuta solo il 19 giugno 1767.
Perché? Per capire meglio la cosa affidiamoci ai dati:
Giugno 1764 - 1 vittima, decapitate 0
Luglio – nessuna vittima conosciuta
Gennaio 1766 - nessuna vittima conosciuta
Febbraio - 2 vittime, decapitate 0
12

Agosto - 2 vittime, decapitate 0
Settembre - 7 vittime, decapitate 0
Ottobre - 3 vittime, decapitate 2
Novembre - 1 vittima, decapitata 1
Dicembre - 7 vittime, decapitate 2
Gennaio 1765 - 12 vittime, decapitata 1
Febbraio - 4 vittime, decapitata 1
Marzo - 10 vittime, decapitata 1
Aprile - 8 vittime, decapitate 2
Maggio - 8 vittime, decapitata 1
Giugno - 7 vittime, decapitate 2
Luglio - 2 vittime, decapitate 0
Agosto - 2 vittime, decapitate 0
Settembre - 3 vittime, decapitate 0
Ottobre – nessuna vittima conosciuta
Novembre - nessuna vittima conosciuta
Dicembre - 2 vittime, decapitata 1
Marzo - 3 vittime, decapitate 0
Aprile - 1 vittima decapitate 0
Maggio - 1 vittima, decapitate 0
Giugno - 1 vittima, decapitate 0
Luglio - 2 vittime, decapitate 0
Agosto - 4 vittime, decapitate 0
Settembre - 2 vittime, decapitate 0
Ottobre – 1 vittima, decapitate 0
Novembre – 1 vittima, decapitate 0
Dicembre - nessuna vittima conosciuta
Gennaio 1767 - nessuna vittima conosciuta
Febbraio - nessuna vittima conosciuta
Marzo - 2 vittime, decapitate 0
Aprile - 7 vittime, decapitate 0
Maggio - 7 vittime, decapitate 0
Giugno - 4 vittime, decapitate 0
Totale vittime 116, di cui 14 decapitate
Come possiamo vedere, le decapitazioni avvengono continuativamente solo per nove mesi, con
l’eccezione di un’altra decapitazione sei mesi dopo. Considerando solo i nove mesi (su 37 totali)
dall’ottobre 1764 a giugno ’65 notiamo che c’è qualcosa di strano. Perché la Bestia prima non
decapita, poi lo fa quasi una volta su cinque (da quando inizia a decapitare, lo fa 13 volte su 60
vittime) e poi non la fa più, eccetto un solo caso 6 mesi dopo? E dopo quest’ultimo caso isolato non
lo fa più per ben 18 mesi, quando viene abbattuta.
Forse perché la Bestia, quella Bestia femmina, è stata uccisa nel luglio ’65 e la decapitazione del 21
dicembre è avvenuta a causa di un’altra Bestia e per caso? Oppure questa stessa Bestia è stata
uccisa poco dopo il 21 dicembre 1765, dopo l’ultima decapitazione da trascinamento? In questo
ultimo caso fra l’altro la vittima si trovava in un ampio pascolo in cui erano presenti, sia pur a
distanza, altri pastorelli, i quali accorsero nello spazio di pochi minuti. La belva, conscia di loro,
evidentemente cercò di trasportare il cadavere, ma tirò il corpo con troppa frenesia e violenza con il
risultato di decapitarlo. A questo punto ingoiò la massima quantità di carne possibile e in gran
fretta, per fuggire immediatamente quando i soccorritori erano ormai quasi su di lei.
Comunque, se fosse stata una femmina, i suoi cuccioli in quel periodo e cioè in dicembre sarebbero
già stati grandi e quasi autonomi ma forse la Bestia aveva ormai imparato che quello era un buon
modo per portare al riparo le sue vittime. Lei lo faceva, gli altri no. Possibile l’ipotesi? Forse sì o
forse no. Ma c’è un’altra ipotesi, che vi spiegherò fra poco.
Qualche appassionato della vicenda del Gévaudan spiega queste mutilazioni, delle teste ma anche di
seni e di altre parti del colpo, tranciate come da una lama di rasoio, immaginando che la Bestia
fosse di una specie sconosciuta o esotica, un alieno, un sadico o chissà che. Io non ci credo affatto.
Considerando però che ormai sono passati quasi due secoli e mezzo, che sia la Bestia e sia i
testimoni sono passati a miglior vita e che quindi dubito si riesca a fare piena luce sulla vicenda,
ogni ipotesi vale quanto l’altra. C’è sempre da imparare nella vita. Tuttavia, ripeto che a mio parere
le 14 decapitazioni, che statisticamente rappresentano oltre il 12% delle vittime conosciute della
Bestia, che sono 116, e quindi sono effettivamente tante, possono essere spiegate più
semplicemente.
Qualcuno asserisce che la Bestia non agisse da sola e che ci fosse in zona anche uno o più serial
killer che uccideva persone dando poi la colpa alla belva. Quindi, uno o più pazzi assassini umani
che, rimasti in speranzosa attesa di un qualche evento, sarebbero rimasti buoni senza uccidere
nessuno per anni. E che poi, spuntata fortunatamente la Bestia, abbiano colto l’occasione per
sfogare a usura i propri istinti omicidi o sadici. Non ci credo. Per altri invece molte vittime
sarebbero state fatte da una setta di cospiratori che, ammazzando e creando tensione sociale in loco,
13

avrebbero sfruttato politicamente quelle stragi. Ma allora perché uccidevano donne e bambini e mai
uomini adulti? Fra l’altro sottolineo che a fianco delle vittime, di tutte le vittime, non fu mai trovata
una sola impronta umana, neppure nel terreno fangoso. Solo impronte della Bestia. Forse questi
fantomatici assassini umani volavano? Qualcuno obietterà che almeno nei villaggi, quando le
vittime furono uccise fra le case, ci saranno pure state delle impronte umane poiché i soccorritori o i
parenti certo si saranno avvicinati ai cadaveri ben prima dell’arrivo dei dragoni o dei gendarmi.
Possibile, anzi molto probabile. Ma la maggior parte delle vittime furono uccise all’aperto, lontano
dai villaggi, e sempre le sole impronte furono quelle della Bestia. Ancora, non ci credo a questi
assassini umani seriali. E’ che sono convinto che spesso le cose avvengano molto più
semplicemente di quanto si pensi, per motivi molto più probabili e possibili.
Pertanto, pur anticipando che la mia tesi non è migliore di qualsiasi altra, dico che a mio parere il
decapitatore di alcune delle vittime, Bestia a parte e almeno in alcuni casi, avrebbe potuto essere un
soldato ed esattamente uno dei dragoni di Duhamel. (continua)
La lotta di Jeanne
Una volta giunti i cani, d’Enneval avrebbe potuto cominciare la caccia, ma si rifiutò di farlo finché
Duhamel non avesse cessato di operare e quindi di interferire. Questo atteggiamento, che parrà
assurdo quando c’erano in ballo tante vite umane, in realtà è del tutto normale e giusto. Nessun
cacciatore professionista si metteva, o si mette, all’opera se ci sono altri che agiscono
contemporaneamente. Catturare o abbattere un animale di tal tipo, che si tratti di un lupo o di un
leone, significa pianificare attentamente appostamenti, battute, esche e quant’altro, e basta poco per
vanificare tutto.
Se si decideva di non spaventare la belva con battute in una data zona, cercando di attirarla in
agguato, non si doveva temere che altri attuassero battute che avrebbero vanificato tutta la
preparazione. Se si decideva invece di fare battute in una data zona, non si doveva temere che altri
ne facessero un’altra con il risultato di allontanare la Bestia. Inoltre, se per una battuta si utilizzava
la popolazione della zona, ovviamente non c’erano battitori disponibili per l’altra. Insomma, il caos.
Inoltre, non bisogna tralasciare il fatto che se d’Enneval fosse stato il solo a cacciare la Bestia
avrebbe avuto maggiori possibilità di incassare l’iperbolica taglia sull’animale. Certo, anche un
singolo cacciatore o contadino avrebbe potuto fortunosamente o no abbattere l’animale, ma l’ipotesi
era ritenuta difficile da avverarsi.
Per un certo periodo Duhamel fece finta di non aver capito che doveva abbandonare il campo,
evidentemente stizzito dal fatto di essere sostituito a dimostrazione del suo fallimento, mentre
d’Enneval cocciutamente non transigeva sul fatto che doveva essere l’unico, con l’eventuale
collaborazione dei nobili locali, a rimanere in campo. A riguardo di Duhamel bisogna ammettere
che ce la mise tutta, ma non ebbe fortuna e neppure le capacità, visto che era un soldato e non un
cacciatore di belve.
Su di lui il curato di Aumont, Trosselier, scrisse “Si diede molta pena e non fece niente ". Alla fine
d’Enneval, a forza di reclami verbali e scritti, riuscì a far allontanare Duhamel, cosa che però si
verificò solo il 6 aprile. Insomma, ci volle un mese e mezzo, durante il quale la Bestia fece una
strage. La popolazione locale vide con soddisfazione la partenza degli odiati dragoni.
La Bestia intanto continuava il massacro. L’1 marzo una bambina di 8 anni del villaggio di Le Fau,
parrocchia di Brion, fu attaccata proprio davanti al fienile di casa e a poca distanza dal padre.
Questi, urlando, accorse in aiuto della figlia, che la Bestia aveva azzannato e scuoteva ferocemente
come uno straccio. Prima di essere raggiunta la belva fuggì ma la ragazza, orribilmente mutilata e
ricoperta di sangue, morì per le ferite. Il 4 una donna di Ally, in Auvergne, uccisa e divorata in
parte.
14

L’8 fu la volta di una bambina di 10 anni del villaggio di Le Fayet, parrocchia di Albaret-le-Comtal,
divorata al torso, spalla e a un braccio, testa staccata. Da notare che la bambina aveva portato al
pascolo delle pecore, un’ottima e facile preda per un lupo o per la Bestia, eppure la belva si aprì un
passaggio attraverso il gregge di pecore, ignorandole, fino a lei. Evidentemente la Bestia si era
ormai assuefatta alla carne umana e anzi prediligeva proprio quella. E’ un comportamento frequente
fra gli animali antropofagi, anche di altre specie.
Il già citato leopardo di Rudraprayag pareva comportarsi proprio così. Da notare che il felino era
perfettamente sano e quindi non costretto all’antropofagia perché menomato. In un caso addirittura
sfondò la porta, entrò in una stalla, passò sopra o sotto le capre lì rinchiuse senza attaccarle e uccise
e divorò il pastorello che dormiva all'interno, dall'altra parte del locale.
Il 9 la Bestia uccise una donna di 30 anni del villaggio di Le Ligonès, parrocchia di Ruines en
Margeride. Questa volta la vittima, giovane e robusta, non era sola ma accompagnata dal padre. La
belva le fu addosso in un attimo senza che lei avesse il minimo sentore di pericolo e poi la azzannò
alla gola. Il padre inorridito vide la scena e accorse, mentre la Bestia schiacciava letteralmente al
terreno la vittima. Poi fuggì. Tutto si era svolto in pochi attimi, ma era bastato. La donna, sgozzata,
morì subito. La Bestia aveva evidentemente un morso che non perdonava.
L’11 una bambina di 5 anni, Marie Pougnet, del villaggio di Malavieillettes, parrocchia di Fontans,
stava giocando vicino alla stalla. A un certo punto i familiari si accorsero che era da un po’ che non
la vedevano e non la sentivano e così la cercarono lì attorno, mentre la preoccupazione si tramutava
in terrore e disperazione. Non c’era più. Quando il cadavere fu ritrovato vennero riscontrati
molteplici segni di morsi alla testa e numerose ossa spezzate, nonché il ventre aperto. Era stata in
buona parte divorata. La stessa giornata, nelle vicinanze del castello del conte di Morangiès, intorno
alle 17, l’attacco fu portato invece contro un vigoroso uomo ventenne, il quale si difese
coraggiosamente finché la scena non fu vista da tre paesani, i quali accorsero mettendo finalmente
in fuga l’animale. Il 12 la belva attaccò una ragazza a Saint Alban, ma fu messa in fuga. La ragazza
non fu ferita.
Il 13 la Bestia si avvicinò al villaggio di Albaret-Sainte Marie e notò un bambino che stava
giocando davanti alla porta di casa. Avventarsi, afferrarlo e sollevarlo di peso con le fauci fu un
attimo, ma la scena venne vista dal curato e da alcuni contadini che, essendo vicinissimi, presero
bastoni, vanghe e forconi e si misero a inseguirla. La belva, rallentata dalla preda, che essendo stata
afferrata solo per il vestito era non solo ancora viva ma addirittura illesa, capì che non poteva
farcela. Lasciò allora il bambino, ma la sua ira e frustrazione furono tali che nella fuga, trovandosi
improvvisamente davanti una pecora e un maiale, gli si buttò addosso e li sbranò all’istante.
Ritengo però che il maiale fosse semmai un maialino, poiché se fosse stato un adulto con ogni
probabilità non si sarebbe azzardata a tanto e comunque l’esito non sarebbe stato così scontato e
veloce. Ricordo che i maiali un tempo erano allevati bradi nei boschi e il loro comportamento,
nonché le zanne che non venivano estirpate come si fa oggi, erano molto simili a quelle dei
cinghiali selvatici.
Poi la belva fuggì in direzione di Prunières, dove ancora tentò di predare un bambino, venendo però
per l’ennesima volta messa in fuga prima di riuscire persino a ferire la vittima. Ma la Bestia,
inferocita e determinata, non aveva alcuna intenzione di lasciare perdere. Si diresse quindi in
direzione del villaggio di La Vessière, parrocchia di Saint Alban, dove si svolse un episodio
terribile e nel contempo eroico, come riferì il curato Béraud in un rapporto inviato il giorno
successivo al vescovo di Mende.
Jeanne Chastang, moglie di Pierre Jouve e madre di sei bambini, intorno a mezzogiorno si trovava
con tre dei suoi figli davanti all’uscio di casa. Stavano mangiando e approfittavano di un pallido
sole per riscaldarsi un po’. Dopo un poco, la donna, di meno di 40 anni, stava rientrando in casa e
davanti a lei aveva il figlio di 6 anni e a fianco la figlia di 9 anni che portava nelle sue braccia il
piccolo fratellino di circa quattordici mesi. All’improvviso Jeanne sentì il rumore di un sasso che
cadeva dal muretto vicino e, girandosi, vide la ragazza afferrata al braccio dalla Bestia e buttata a
terra. Nonostante il terrore la ragazza teneva stretto a sé, per proteggerlo, il fratellino. Jeanne allora,
nonostante fosse di piccola statura e magra, si gettò coraggiosamente sulla Bestia e con la forza
della disperazione riuscì a liberare la figlia, tenendo intanto lontana la belva a calci.
15

La Bestia però saltò ancora addosso alla ragazza pur protetta dalla madre e le scaraventò entrambe
contro il muretto. La donna resistette e allora la belva attaccò l’altro bambino di 6 anni, che era
rimasto lì terrorizzato. La madre ancora intervenne, mentre l’animale afferrava il bambino urlante e
la colpiva a zampate per farle perdere la presa. Mentre stava per scappare con la preda, Jeanne gli
saltò sulla schiena afferrandolo con le braccia e le gambe. Fu gettata a terra, ma ancora balzò
sull’animale, non una sola altra volta ma otto, nove, dieci volte. L’incredibile combattimento infatti
durò quasi mezz’ora. Ferita alle braccia e al petto dalle unghie della belva, azzannata al braccio e
poi alla testa, gettata a terra più volte, Jeanne non demordeva. La Bestia riuscì ad afferrare ancora il
bambino, e stava per saltare una bassa siepe per poi balzare giù da un muretto alto un paio di metri
quando la madre la afferrò per la coda. Entrambi atterrarono sul prato sottostante.
La Bestia perse la preda, ossia il bambino, poi lo ripigliò e lo trasportò verso il bosco. A quel punto
la madre raccolse da terra una grossa pietra, raggiunse l’animale e prese a colpirlo forsennatamente
sulla testa, probabilmente ferendolo viste le macchie di sangue presenti poi sulla pietra. Tuttavia
questo rovesciò ancora la madre e fuggì verso il bosco con il bambino urlante tenuto per la testa,
passando fra fitti cespugli, solo per trovarsi ancora davanti Jeanne che li aveva aggirati e gli
bloccava il passo.
La belva cercò di superarla, ma fu afferrata prima per una zampa e poi per i testicoli, finché,
guaendo e ringhiando per l’ovvio dolore, riuscì infine a liberarsi. Scappò, ma essendo rallentata dal
bambino la madre ancora la raggiunse, altra lotta, altra fuga con la preda. La madre disperata la
inseguì urlando e a quel punto, finalmente, fu udita da due figli più grandi che lavoravano nella
stalla. Il più giovane di questi, che aveva 13 anni, afferrò la sua lancia e accorse, seguito dal suo
cane da pastore che, incredibilmente, non s’era accorto di nulla. Il mastino raggiunse per primo la
belva, si scontrò con lei e la ribaltò a terra, azzannandola alla testa. Intanto giunse anche il ragazzo
che la colpì con la lancia, ma apparentemente la punta non penetrò oppure la belva, lottando con il
cane, non accusò visibilmente il colpo. A questo punto però aveva capito di essere a mal partito e
fuggì verso il bosco, evitando il mastino che ancora la inseguiva. Il bambino ferito intanto, pur
sanguinando terribilmente, corse fra le braccia della madre urlando alla Bestia di lasciarlo. Il povero
bambino credeva ancora di essere fra le fauci della Bestia. Purtroppo le ferite erano troppo gravi e
morì tre giorni dopo. Una tragedia, ne converrete, impressionante.
Attacchi come quelli citati purtroppo si verificarono ovunque. Il 26 giugno 1565 le autorità di Gonzaga,
provincia di Mantova, segnalarono che una donna si era stretta al petto una bambina per proteggerla da un
16

lupo, ma che la belva era riuscita ugualmente ad afferrare la piccola alla gola strappandola alla madre. Il 14
ottobre 1600 a Malnate, provincia di Varese, in pieno giorno un lupo saltò una siepe che proteggeva
una casa e davanti all’uscio della cucina attaccò una donna che aveva in braccio una bambina di 4
anni. La madre si mise a tirare la bambina per i piedi, e lo stesso faceva il lupo che l’aveva afferrata
alla testa, finché riuscì a strapparla fuggendo via con essa. Molti della zona inseguirono il lupo, ma
rinvennero solo il giubbone della vittima.
Per quanto riguarda il Gévaudan, per completezza riportiamo il testo originale del rapporto redatto dal curato
di St Alban sull’attacco: (continua)
Antoine sostituisce d’Enneval
Tornando al Gévaudan, la Bestia, o le Bestie, erano scatenate e divenivano di giorno in giorno
sempre più sfrontate e sanguinarie. Pareva non ci fosse nessuno in grado di fermarle. Il re però la
pensava diversamente e aveva già dato incarico a François Antoine, che aveva la carica di Porta
Archibugio del Re e, cosa più importante, era Grande Louvetier del Regno. In pratica il maggiore
rappresentante della Louvetier, l’organizzazione creata secoli prima proprio per sterminare i lupi.
Insomma, qualche capacità avrebbe dovuto averla. François Antoine, che era già in là con gli anni
essendo sulla sessantina, partì l’8 giugno e giunse prima a Saint Flour e poi il 22 a Malzieu,
accompagnato da uno dei figli e cioè Robert-François Antoine de Beauterne, che aggiungeva al
cognome del padre un titolo acquisito indipendentemente. Pertanto è errato scrivere Antoine de
Beauterne per riferirsi al padre, unico incaricato dal re, poiché si chiamava François Antoine e
basta. Robert-François Antoine de Beauterne era il figlio e lo accompagnava solamente. Comunque,
François Antoine giunse infine a Saugues con tutto il suo seguito, composto dal figlio, dai domestici
e da quattordici guardiacaccia da lui scelti fra tutti quelli, ed erano già i migliori, messi a sua
disposizione dalle capitanerie reali di Versailles e di Saint-Germain en Laye, e dal duca di Orléans,
dal duca di Penthièvre e dal principe di Condé. Uno di questi guardiacaccia era Rinchard, fra l’altro
nipote di François Antoine e quindi cugino di Robert-François Antoine de Beauterne.
Ma Antoine portava con sé anche una grande muta di cani molto esperti ed esattamente quaranta
segugi e quattro grandi cani da presa della Louveterie Royale, ognuno dei quali aveva da solo già
ucciso parecchi lupi. Da notare che quattro dei segugi erano ritenuti così validi e preziosi che,
invece di farli camminare come gli altri cani della muta, furono messi dentro dei cesti assicurati a
un basto e trasportati per tutto il viaggio da un mulo. Il 24 il Sottointendente Lafont si incontrò a
Saugues con Antoine, mettendosi a sua disposizione per risolvere qualsiasi problema e gli
comunicò, fra l’altro, che tutte le autorità locali erano pronte a procurare, ovunque lui ritenesse
opportuno, l'alloggio per lui, i suoi uomini, i cavalli e i cani, oltre a fornirgli guide, addetti agli
approvvigionamenti e ai trasporti, operai per scavare le fosse lupaie e per altri lavori, e tiratori e
battitori per le cacce. In più Lafont gli assegnò come supporto e collegamento a tempo pieno
Trophime Lafont, suo fratello. Gli confermò anche che, come predisposto dagli Amministratori di
Auvergne e della Languedoc, erano state preparate parecchie dozzine di petardi che le guardie
avrebbero tirato e fatto esplodere durante le battute per spaventare la Bestia nonché i lupi. Questo
era un efficace sistema molto in uso ovunque.
Antoine decise di distribuire i suoi guardiacaccia nel cuore della zona in cui la Bestia pareva
concentrare i suoi attacchi, quindi lui e suo figlio il 26 giugno si stabilirono nel villaggio di Sauzet,
parrocchia di Venteuges, quattro guardiacaccia sempre a Venteuges, sette a Combret e gli altri a La
Barthe, nei pressi di Besseyre Saint Mary. Tutti furono ospitati nelle case degli abitanti, che nel loro
caso furono cordiali e molto disponibili, anche perché quei nuovi venuti sembravano molto
rispettosi, onesti e pagavano bene ciò che si forniva loro. Insomma, erano ben diversi dai dragoni.
Lo stesso Antoine fu subito benvoluto perché dimostrava di comprendere i problemi dei contadini,
17

capiva la loro miseria e soprattutto non si comportava in modo altezzoso e sgarbato ma viveva in
mezzo a loro guadagnandosi la loro simpatia.
Successivamente Antoine si trasferì con il suo seguito al castello di Besset, a Besseyre Saint Mary,
che divenne il suo quartier generale e che si trovava sempre nel cuore del territorio di azione della
Bestia. La prima cosa che Antoine fece fu quella d’incontrare d’Enneval e di dirgli che anche lui
aveva ricevuto l’incarico di uccidere la belva. A una probabile domanda sul tema posta da
d’Enneval e cioè su una prossima revoca dell’incarico datogli, cosa che il vecchio cacciatore di lupi
già immaginava e forse addirittura sapeva, ritengo che Antoine gli abbia risposto che lui di quello
non sapeva nulla e che era compito delle autorità. Qualunque cosa fosse stata decisa, l’avrebbero
comunicata loro. Quindi d’Enneval avrebbe continuato ancora le sue ricerche, ma nel contempo lo
stesso avrebbe fatto Antoine.
Ma i due esperti cacciatori credevano ognuno in un metodo diverso. Mentre d’Enneval riteneva
ormai più efficaci le battute, che anzi in quei giorni aumentò ulteriormente requisendo i contadini,
Antoine era un convinto fautore degli agguati e appostamenti silenziosi, sia notturni che diurni. In
pratica, Antoine la pensava esattamente come il d’Enneval degli inizi, che aveva cominciato proprio
tentando di attirare la belva invece che inseguirla, salvo poi constatare che con questo particolare
animale non funzionava.
Non sappiamo se i due si conoscessero già di persona, ma di fama senz’altro sì. A prescindere dal
carattere, d’Enneval più arcigno e autoritario e Antoine più accomodante e non borioso, erano
entrambi famosi ed esperti cacciatori di lupi e quindi, dopo l’iniziale diffidenza, avranno discusso
del problema fra tecnici. D’Enneval avrà raccontato con disprezzo di quella gente che certo non lo
aveva favorito nelle cacce e di cui Antoine avrebbe fatto bene a non fidarsi, dei lupi che comunque
aveva abbattuto, della terribile natura di quei luoghi, della strategia usata e naturalmente di quella
belva che aveva vanificato tutti i suoi tentativi e che secondo lui non era un lupo. E che comunque,
a suo parere la Bestia non era una sola. Fra l’altro, gli comunicò d’Enneval, l’ultima volta la Bestia
era stata avvistata da alcuni contadini nei boschi di Lorcières. L’avvistamento era avvenuto intorno
alle 5 del mattino del 22 giugno.
Antoine lo ascoltò e forse in cuor suo pensò che d’Enneval asserisse che non si trattava di un lupo
solo per usare una ovvia scusante e cioè che se lui, esperto e noto cacciatore di lupi, non aveva
ucciso la Bestia, l’unica spiegazione era che ciò non era avvenuto proprio perché non di lupo si
trattava ma di un altro ignoto essere.
Entrambi però sapevano una cosa; la Bestia non massacrava solo le persone, ma anche le
reputazioni. Se non si fosse offerto per questa caccia, d’Enneval, ormai vecchio, sarebbe stato
ricordato come il miglior cacciatore del regno e come colui che aveva ucciso fino ad allora ben
1200 lupi, o almeno così asseriva lui. Ma ora sarebbe stato ricordato solo come il normanno che
aveva fallito contro la Bestia. Una vita di onori cancellata da un singolo animale. Antoine sapeva
che stava correndo lo stesso rischio. D’Enneval poteva essere arcigno quanto si vuole, ma certo era
desideroso che la Bestia fosse finalmente uccisa, se non da lui piuttosto da Antoine. Non credo
infatti che, pur ammettendo una certa rivalità repressa, il vecchio normanno non sperasse che
quell’animale cessasse di esistere. Non era indifferente alle tante tragedie che aveva visto in quel
periodo.
Pertanto, dimostrando di voler collaborare, invitò Antoine e il figlio a partecipare alla loro prossima
caccia, che comunque si rivelò ancora un insuccesso. Non solo, fino alla partenza di d’Enneval e di
suo figlio, i due gruppi di cacciatori collaborarono concretamente fianco a fianco, dimostrando che
la guerra era fra gli uomini e la Bestia e non fra loro. In effetti d’Enneval si dimostrò migliore di
quanto lo ritenessero gli abitanti del luogo e la mia personale opinione di lui è che fece tutto ciò che
qualunque esperto avrebbe tentato di fare. Gli mancò la fortuna, e forse il tempo.
Dopo aver congedato d’Enneval, Antoine incontrò tutti coloro che credeva potessero essergli utili.
Autorità, nobili, guardiacaccia, curati e testimoni, ai quali fece una buona impressione anche per i
modi cortesi e l’esperienza in materia. Poi si informò sulla situazione ed ebbe conferma di ciò che
già d’Enneval gli aveva riferito e cioè che il 21, solo il giorno prima del suo arrivo, la Bestia aveva
fatto ben tre vittime. In un solo giorno! Antoine in seguito, accompagnato da guide locali, perlustrò
18

la zona per capire le caratteristiche e le difficoltà dell’area in cui doveva agire. L’impressione fu
identica a quella provata mesi prima da d’Enneval.
Piccoli villaggi sovrastati dalle vette più elevate dei Monti de La Merguerite e soprattutto dal Monte
Mouchet. Ripide creste costellate da antri e nascondigli naturali intervallate da temibili crepacci e
orride gole come quelle del Desges, una vera faglia naturale che forma una valle quasi inaccessibile,
e alte praterie paludose e impenetrabili foreste chiamate "boschi neri". In mezzo a quelle montagne
tenebrose si stagliava il castello di Chamblard, di proprietà della famiglia del Sottointendente
dell'Auvergne, Boissieu, e nel quale risiedeva Verny de Védrines, un gentiluomo la cui attività
consisteva nella produzione di vetro, grazie ai minerali di cui era ricca la zona e che venivano
estratti in una vicina miniera. Il castello, situato tra Paulhac e Saugues, fu più volte la base o il
luogo di sosta di alcune cacce alla Bestia effettuate sulle erte pendici del Monte Mouchet.
Il clima era oppressivo. Pesanti nevicate in autunno e inverno, piogge continue in primavera e
autunno, impenetrabili nebbie quasi sempre, caldo torrido per brevi periodi. Insomma, come diceva
la gente del luogo, “Nove mesi di inverno e tre mesi di inferno”. Antoine la pensò nello stesso modo
e infatti descrisse la sua impressione in una lettera, "Ho l'onore di farvi osservare, che è da
cinquant' anni che esercito cacce di ogni tipo, tanto in Francia che in Germania, in Piemonte e nei
Pirenei, eppure io non ho mai visto un paese simile a questo e così difficile!”.
Antoine organizzò subito delle cacce con i suoi uomini e con il supporto dei nobili locali, le cui
offerte venivano finalmente ben accettate. Inoltre le autorità misero a sua disposizione anche i
carabinieri, ossia gendarmi a cavallo che, a differenza degli odiati dragoni, erano ben visti e che
soprattutto erano composti in buona parte da arruolati di quelle zone. Inoltre Antoine, nel limite del
possibile, cercava di svolgere il suo compito evitando di arrecare danni ai contadini, se appena era
possibile operare in modo diverso senza pregiudicare l’esito delle cacce. Insomma, aveva riguardo
per la povera gente. Cosa che invece, a quanto si scrisse, non fece d’Enneval che nel frattempo
aveva se possibile aumentato ancor più le sue battute.
Ma neppure le cacce di Antoine né i suoi cani riuscirono a ottenere risultati, se non quello, già
notevole, di tenere in soggezione la Bestia. Evidentemente era tanto furba da capire quando gli
uomini diventavano troppo frequenti e pericolosi e così si rintanava nel fitto dei boschi, predando
con ogni probabilità animali e non uomini. Che attaccasse anche animali è ovvio poiché dal 21
giugno passarono tredici giorni senza che ci fosse alcun attacco all’uomo, e nel contempo l’animale
dovette pur alimentarsi. La pressione di Antoine e dei suoi uomini aggiunta a quella di d’Enneval
intanto era stata soverchiante e in quei giorni neppure i comuni lupi si erano fatti vedere. Antoine
non si limitò a battere e perlustrare la zona, ma dispose i suoi uomini, e in particolare i quattordici
esperti guardiacaccia che aveva portato con sé, a coppie nei punti in cui riteneva più probabile
potesse mostrarsi la Bestia.
Il fatto che li utilizzasse la notte e non di giorno, stupì abbastanza la gente in quanto si sapeva che la
Bestia di norma attaccava con la luce e non con le tenebre. Perché la Bestia facesse così è chiaro: di
notte i pastorelli stavano al sicuro nelle case mentre era di giorno che portavano gli armenti nei
pascoli. Ma è ovvio che questo fosse stato valutato da subito da Antoine, il quale non è detto che
non abbia appostato cacciatori anche di giorno. Ma la scelta di Antoine ci fa capire comunque che
era convinto che la Bestia fosse un lupo, e i lupi vanno in caccia soprattutto al crepuscolo, ossia
sono più attvi nella tarda serata e poco prima dell’alba. Solo che in quei giorni nulla si vide e nulla
si sentì.
Ma il 4 luglio ci fu un’altra vittima, Marguerite Oustallier, 68 anni, del villaggio di Broussoles,
parrocchia di Lorcières. Era quasi mezzogiorno quando l’anziana donna, che stava custodendo le
sue vacche al pascolo in compagnia di una bambina dodicenne, fu attaccata dalla Bestia, che la
sgozzò e le mutilò orrendamente una guancia. Anzi, la bambina fu senza dubbio miracolata, poiché
ritengo che la vittima prescelta fosse proprio lei, visto che la Bestia prediligeva i giovani. Senza
dubbio la belva era già nascosta nei paraggi pronta all’attacco, quando le due donne notarono che le
vacche erano entrate in un vicino campo di grano. La bambina allora corse a scacciarle da lì e così
inconsapevolmente si allontanò dalla belva nascosta e in più si avvicinò alle vacche che, come
sappiamo, erano perfettamente in grado di attaccare la belva e metterla in fuga.
19

Per questo motivo molto probabilmente la belva non attaccò anche la ragazza, la quale una volta
portate indietro le vacche, senza che si fosse accorta ancora di nulla, si trovò davanti all’orribile
scena. Terrorizzata, continuando a urlare, la bambina scappò in cerca d’aiuto. Nelle vicinanze c’era
un uomo che, accortosi di quanto stava avvenendo, corse contro la belva brandendo un nodoso
bastone, tuttavia la Bestia non solo non fuggì ma lo attaccò girandogli attorno con la consueta
tecnica. L’animale non voleva evidentemente lasciare la sua preda, e cioè l’anziana donna uccisa,
ed era inferocita. L’uomo si trovò a mal partito ma fortunatamente sopraggiunsero i soccorsi. La
belva fuggì. Quello stesso pomeriggio il mostro si avvicinò al villaggio di Julianges e attaccò,
ferendola, la figlia del maniscalco, ma fu messa ancora una volta in fuga.
Nonostante i buoni propositi, accadde quello che già si era verificato più volte con Duhamel e
d’Enneval, ossia la segnalazione non fu affatto veloce. Antoine infatti fu avvertito dell'omicidio
solo l'indomani a mezzogiorno. Il cadavere non era stato rimosso e già nei pressi si erano appostati
alcuni dei suoi guardiacaccia, in agguato. In virtù di questo Antoine giunse con i suoi uomini e i
cani sul luogo dell’attacco solo intorno all'alba del 6 luglio. Esaminò il corpo, che già stava
evidentemente decomponendosi, e constatò che la Bestia, essendo stata disturbata dall’arrivo dei
soccorritori, ne aveva mangiato ben poco. Gli abiti della donna erano stati in parte stracciati a morsi
e il suo cappello si trovava lì vicino. Il terreno intorno mostrava grandi chiazze di sangue
raggrumato e che formavano una lunga striscia. Infatti il cadavere era stato trascinato dalla belva
per un certo tratto, forse nel tentativo di portarlo in un punto più sicuro per divorarlo. Ricordate la
mia ipotesi su alcune decapitazioni e cioè che siano avvenute per trascinamento? E’ quindi assodato
che la Bestia lo facesse e che questa conseguenza potrebbe aver portato in alcuni casi al distacco
della testa o di un braccio.
Il terreno era erboso e quindi non trovò impronte, ma poco più in là c’era un punto nel quale il
terreno era sgombro ma duro. Pertanto non c’era l’impronta delle zampe ma solo i segni di unghie,
a buona distanza una dall’altra. Antoine sul fatto scrisse, “Abbiamo visto molto sangue, il suo
cappello e i suoi abiti straziati ed abbiamo riconosciuto che era stata trascinata per quattro tese.
Là dove il campo era duro, ho visto solamente le unghie di un grande lupo". La tesa era un’antica
unità di misura di lunghezza, oscillante fra 1,70 m. e 2 m., pari all’apertura delle braccia, appunto,
tese. Poco dopo ad Antoine riferirono che la Bestia quel giorno aveva anche attaccato una bambina
di Julianges, e cioè la figlia del maniscalco, fortunatamente solo ferita grazie all’intervento di alcuni
uomini. Antoine era stupito dal comportamento di questo animale.
Mentre era ancora lì, arrivò tutto ansimante un console di Lorcières, dicendogli che tutto il villaggio
era in allarme per gli urli di una bestia. Antoine immediatamente spronò il cavallo e galoppò verso
Lorcières, con tutta la sua truppa e i suoi segugi, ma l’animale era già scomparso. L'esame delle
tracce però rivelò il passaggio di un grande lupo, al quale si era poi aggiunta una lupa, che il
maschio aveva con ogni probabilità richiamato proprio con gli urli, ossia gli ululati, uditi in paese.
Le grandi impronte, o meglio i segni delle sue unghie, lasciate dalla Bestia che aveva ucciso due
giorni prima la vecchia donna parevano coincidere con le grosse impronte lasciate da questo lupo
maschio. Ovvio cosa pensò Antoine. “E se la cosiddetta Bestia non fosse altro che un grande lupo,
magari insieme alla compagna e a qualcuno dei suoi figli?”. Del resto, più volte era stato descritto
un animale, probabilmente la Bestia, che camminava con uno o più cuccioli a fianco o che quando
si allontanava veniva raggiunto da loro. In un caso un cucciolo era stato visto avvicinarsi alla Bestia
e leccarle il muso, forse nel tentativo di farle rigurgitare il cibo come normalmente fanno i canidi.
Se era così, la Bestia stava allevando i suoi cuccioli con carne umana, insegnando loro che l’uomo
era una preda da cacciare. E se era così, prossimamente ci sarebbero state in giro parecchie Bestie
antropofaghe. Anzi, forse ce n’erano già.
Antoine appostò allora dei tiratori in quella zona, preferendo evitare di fare una battuta sapendo che
un animale inseguito è capace di fuggire a chilometri di distanza e più, mentre un animale ben
nutrito non si allontana molto e tende a rimanere in zona se non disturbato. Ma uno dei peggiori
nemici era il tempo, dal suo arrivo praticamente aveva piovuto tutti i giorni oppure c’era stata una
pesante nebbia che non permetteva di vedere neppure a pochi metri di distanza. Ecco cosa scrisse
Antoine in una lettera del 27 luglio 1765:
20

"Les pluies, les brouillards épais qui règnent tous les matins et qui durent souvent jusqu'au soir, les
foins, les blés qui ne peuvent être récoltés qu'à la fin d'août, les habitants qui y sont occupés, ce qui
fournit toutes leurs ressources, tout cela retarde beaucoup toutes nos opérations."
In italiano:
"Le piogge, le spesse nebbie che regnano tutte le mattine e che durano spesso fino a sera, il fieno, il
grano che non possono essere raccolti se non alla fine di agosto, gli abitanti che sono occupati in
ciò che fornisce tutte le loro risorse, tutto questo ritarda molto tutte le nostre operazioni."
Intanto la Bestia aveva cercato più volte di fare altre prede. Due suore clarisse di La Besse il 10
luglio, salvate appena in tempo dai contadini, e due pastorelli il 17. Questi ultimi due ebbero la
fortuna di vedere per tempo la belva mentre correva verso di loro e immediatamente si
arrampicarono agilmente su un albero. L’animale, ringhiante anche per la rabbia di vedersi sfuggire
la preda, tentò di salire anch’essa sull’albero, ma ovviamente senza riuscirci, e poi prese a balzare in
alto.
Ma i ragazzi erano fuori dalla sua portata. Non doma, la Bestia si accoccolò come un grosso cane lì
sotto e si mise in attesa. Ogni tanto ringhiava e guardava in alto. Ansimava forte, con la bocca
aperta e la lingua pendente, in quella calda giornata di luglio. I bambini ebbero modo di vederla
bene, il lungo corpo gigantesco che si irrobustiva sempre più fino ad avere nelle spalle e nel collo
una forma taurina, la gigantesca e sgraziata testa dalle corte orecchie, il pelo duro e fitto, le zampe
grosse quanto le braccia di un uomo e che terminavano in giganteschi e sproporzionati piedi dalle
unghie incredibilmente lunghe. Poi, d’improvviso, l’animale sparì e i ragazzi cominciarono a
pensare che se ne fosse finalmente andata, anche se diffidavano. E fecero bene perché al loro
minimo movimento riapparve la belva, ancora più furiosa. Fortunatamente, dopo ore di attesa con il
cuore in gola, apparve un cavaliere che caricò i bambini in groppa e li portò a casa. La belva non si
era mostrata.
A seguito di questi recenti tentativi di predazione, Antoine pensò che forse doveva organizzare
subito una battuta, ma, come appunto si legge nella lettera di prima, sapeva che ormai era giunto il
periodo della fienagione e che presto si sarebbero falciati i campi, soprattutto di segale. Antoine, per
non disturbare troppo i contadini in una fase cruciale del raccolto, si era ripromesso di non fare
battute e quindi di non usare i contadini come battitori se non la domenica e nei giorni festivi,
durante i quali non lavoravano.
Un giorno a d’Enneval arrivò la lettera, ormai attesa, delle autorità che gli comunicavano la
cessazione dell’incarico e così il vecchio cacciatore e suo figlio il 18 luglio, fra l’evidente
soddisfazione e il sarcasmo della gente, partirono per tornare umiliati e furenti in Normandia.
Grazie al personale interessamento di Antoine, il re concesse comunque a d’Enneval una rendita
annua di 350 franchi.
Pochi giorni dopo, esattamente il 21 luglio, Claude Biscarrat, un bambino di soli 9 anni di Auvers,
fu mandato dai genitori a recuperare le vacche che erano rimaste al pascolo. Claude aveva paura,
ma lo si mandò lo stesso. Tutta la vicenda della Bestia, la sua ferocia, il numero dei morti, qualsiasi
aspetto di questa storia viene semplicemente annichilito da un fatto: lo straordinario coraggio di
quei bambini e la straordinaria povertà dei loro genitori che consapevolmente mandavano i loro figli
incontro a una probabile morte semplicemente perché costretti dalla necessità. Se voi o io, uomini
adulti e forti, sapessimo che c’è in zona, magari nascosto proprio dietro gli alberi davanti a noi o
sotto il muretto che delimita il campo, una bestia feroce, una belva che veramente, realmente da
anni uccide e mangia le persone, andremmo avanti anche di un solo passo? Dopo magari aver visto i
resti di un nostro amico o di un parente o di un conoscente fatto a pezzi, divorato? Ebbene, sono
sicuro di no. Ma quei bambini lo facevano, praticamente disarmati, e non solo una volta ma tutti i
giorni e ognuno di quei giorni avrebbe potuto essere l’ultimo. Con il cuore in gola, trepidanti,
magari piangenti, ebbene andavano. Voi vi domanderete perché questi bambini non andassero
sempre in gruppo per meglio difendersi.
21

La risposta è che non sempre era possibile, non sempre i pascoli potevano sostentare tutti gli
armenti colà portati eccezionalmente e riuniti. E neppure si può pensare che tutti i genitori di quei
ragazzi fossero dei debosciati ai quali non interessasse nulla di loro, perché non è così. Tutti
dovevano fare qualcosa per far sì che la famiglia potesse in qualche modo campare e in ultima
analisi quello di custodire le bestie al pascolo era l’unico compito non pesante e alla portata di un
bambino. Mettetevi nei panni di quei genitori e capirete l’orrore dato dalla Bestia del Gévaudan per
ben quattro anni.
Claude Biscarrat andò al pascolo a recuperare le vacche, ma passava il tempo e non tornava.
Calarono le tenebre e nulla ancora. Lo si cercò al buio ma senza risultato. Era scomparso. Il mattino
dopo in un pascolo furono trovati i suoi zoccoli, e più avanti gli abiti che, per alcuni dei testimoni,
sarebbero stati intatti. Il corpo non c’era. Ma c’erano ancora le stesse, enormi impronte. Fu lo
stesso Antoine, durante una battuta svoltasi tre giorni dopo, il 24, a trovare infine ciò che rimaneva
del corpo del povero bambino. Nudo, una coscia interamente spolpata, l’altra a metà, così come la
schiena. I reni mancavano, e il collo era spezzato, anche se la testa non si era staccata. La belva
l’aveva evidentemente trascinato per il collo, come già avvenuto con altre vittime, ma questa volta
la testa non si era staccata. Sul ventre aveva gli orribili segni lasciati da quattro grandi zanne.
Il giorno dopo fu la volta di Marguerite Soulier, una ragazza di 25 anni, che fu attaccata vicino a
Chabanol. Ma nei pressi c’era un uomo intento a falciare il fieno, Etienne Magné, che subito
accorse brandendo la terribile arma. La belva fuggì, mentre la donna non riportò alcuna ferita. Il 27
altro tentativo di attacco a tre bambini di Ruynes, ma un gruppo di contadini intervenne in tempo.
Il 29 invece la Bestia uccise e divorò un bambino a Sauzet. Passarono alcuni giorni e parve l’inizio
di una tregua o magari persino la fine dell’incubo. Gli unici movimenti su quelle montagne parvero
essere solo quelli delle vacche al pascolo con i loro campanacci al collo, delle capre e pecore nelle
radure e dei pastorelli che trepidanti le custodivano. I cacciatori a cavallo continuarono senza sosta
a perlustrare l’enorme zona, i cani a cercare piste, i guardiacaccia a stare nascosti con le armi
pronte. Ma niente, nessuna belva, nessun attacco. Che fosse morta, magari caduta in qualche
trappola o avvelenata?
No, e lo dimostrò il 3 agosto, nei pressi di Servières. Verso le 20, la Bestia vide un uomo e una
donna che falciavano l’erba e, poco distante da loro, un bambino che giocava in un vicino fosso. La
belva si avvicinò strisciando bassa fra l’erba e all’improvviso balzò all’attacco, afferrando con le
fauci la vittima, che si chiamava Pierre Roussel, di 5 anni. Immediatamente, con un urlo disperato, i
genitori accorsero ma la belva, che teneva il bambino serrato fra le fauci e sollevato da terra, riuscì
ugualmente a saltare tre muretti di pietra alti circa un metro.
Sarebbe riuscita a fuggire con la preda se proprio davanti a lei non fosse apparso un altro uomo,
vicino di casa dei Roussel, che prese a colpirla con la baionetta mentre il suo cane si gettava
ferocemente contro la belva. Questa, pressata dai colpi di baionetta, dai morsi del cane e dall’arrivo
dei Roussel armati di falce, si sentì in trappola. Inoltre, col bambino ancora in bocca, non poteva
difendersi o contrattaccare. Preferì allora fuggire, abbandonando il bambino, ormai svenuto e ferito
alla testa, a una guancia e a una spalla. Ma si salvò e guarì.
Il 6 agosto altro attacco. Guillaume Lèbre e Etienne Crozatier, di 16 e 18 anni, lungo il ruscello del
Gorguière, vicino a Marcillac, furono attaccati, ma dovettero la vita all’intervento dei loro buoi. Il
giorno successivo, il 7, a essere attaccati furono Pierre Cellier e sua moglie, che stavano mietendo a
Longchamp, vicino a Chabanol. La Bestia, che evidentemente stava spiando i due da tempo in
attesa dell’occasione propizia, attaccò la donna appena allontanatasi per andare a prendere la
colazione, poggiata lì vicino. Ma il pronto intervento del marito e di altri contadini la fece fuggire.
Antoine intanto continuava nelle ricerche e il giorno dopo, il 9, trovò tracce della belva nel bosco di
Servières. Inseguita dai cani per ore, fra astuti tentativi di depistaggio dell’animale e adeguate
contromisure dei cani che comunque non la mollavano, la belva sfrecciò veloce procedendo sulle
ripide pendici verso il Monte Mouchet. Antoine allora ritenne che, continuando a darle una caccia
serrata, la belva avrebbe potuto abbandonare del tutto la zona, come del resto già aveva fatto nei
primi mesi della sua comparsa nella zona di St.Flour de Mercoire. E se l’avesse fatto, la zona delle
ricerche si sarebbe ulteriormente allargata. Avrebbe dovuto cominciare tutto da capo. E quindi
22

Antoine, intorno alle 17, ordinò di interrompere la battuta, fra lo stupore della popolazione locale
che lo accompagnava come battitori.
Fu un errore, anche se solo apparentemente. Infatti verso le 19, mentre Antoine si stava rinfrescando
nel suo appartamento presso il castello del Besset, sentì all’esterno un forte clamore. Erano gli
abitanti di La Besseyre-St-Mary, forconi e baionette alla mano, che avevano invaso
tumultuosamente il castello, protestando proprio contro Antoine. Cos’era successo? Che, pur
inseguita per tutto il giorno, la Bestia non solo non si era allontanata, ma addirittura era tornata
indietro e li aveva seguiti fino al castello. E lì aveva scorto Jeanne Anglade, una robusta ventenne
del villaggio di Pompeyren, che ignara stava filando. La giovane, attaccata alle spalle, era stata
uccisa immediatamente. Gli abitanti del villaggio allora avevano ritenuto Antoine responsabile,
accusandolo che se non avesse interrotto la battuta la donna non sarebbe morta.
Non solo, alcuni, superstiziosi e creduloni al massimo grado, si misero a gridare che la Bestia aveva
fatto quell’incredibile affronto ad Antoine consapevolmente. Lo aveva sfidato, uccidendo la ragazza
a soli 500 metri di distanza dal castello e da Antoine stesso! Anzi, ora, continuarono quelli, la Bestia
sarebbe stata ancora più sanguinaria per rivalsa! Ma naturalmente nessun animale agisce con tale
malefica astuzia e premeditazione. Neppure la Bestia. Pertanto la mia opinione è che la Bestia
inseguita e cacciata non fosse la stessa Bestia che uccise Jeanne Anglade.
Antoine subito reagì nel modo più logico e iniziò seduta stante un'improvvisata battuta con 600
battitori, 117 uomini armati e tutti i suoi 44 cani, ai quali se ne aggiunsero altri 60 messi a
disposizione dai nobili locali. Tutti quegli uomini e soprattutto tutti i cani attraversarono i boschi
latrando, cercano piste ovunque, trovandole, riperdendole. La Bestia evidentemente era maestra nel
far perdere le sue tracce. Lo fece anche questa volta e la battuta fu un insuccesso. Antoine, come
d’Enneval prima di lui, era costernato e nei rapporti che inviò a Luigi XV dovette ammettere che
l’impresa era effettivamente difficilissima.
Aveva notato anche un’altra cosa: i cani che aveva non bastavano e peccavano spesso anche sotto
l’aspetto qualitativo. Viste le difficoltà della zona, e per accelerare anche i tempi, ai suoi
quarantaquattro cani e alle molte decine messe a disposizione dai nobili se ne dovevano aggiungere
altri. Ma dato che nelle battute a un determinato numero di segugi doveva essere affiancato un
numero proporzionale di cani da presa o comunque di cani capaci fisicamente di bloccare e anche
uccidere da soli i lupi, ecco che i suoi quattro grandi cani della Louveterie Royale non bastavano.
In zona c’erano molti cani di questo tipo, ma finora non avevano dato grande prova di efficienza.
Inoltre, non è che qualsiasi cane avrebbe potuto essere unito a un gruppo di cani già consolidato,
perché non avrebbe saputo cosa fare se non attaccare lite con tutti gli altri. La muta di cani invece
deve essere formata da esemplari che si conoscano, collaborino fra loro e fra i quali si sia instaurata
una chiara gerarchia. Oppure da cani che siano addestrati a cooperare una volta messi in muta, che
si conoscano o no.
Antoine sapeva che in Italia esisteva una razza di cani ritenuta validissima contro lupi e orsi, ed
erano i maremmani-abruzzesi, simili ai grandi cani francesi da montagna dei Pirenei ma un poco
meno pesanti e quindi più adatti a stare al passo dei segugi negli inseguimenti. Tanto che in Italia si
usavano mute di grossi cani addestrati a inseguire e attaccare la grossa selvaggina, come orsi e
cinghiali, utilizzando esemplari di cane corso, un molosso agile e veloce, a volte unendoli ad altri
come il maremmano-abruzzese. Fra l’altro questi ultimi gli erano stati offerti, provenienti dal Regno
di Napoli, proprio per risolvere quella situazione nel Gévaudan. Francamente, a me la cosa pare
curiosa. Primo perché i buoni cani, anche simili a quelli italiani, in Francia non mancavano. E poi
non credo che potessero essere così determinanti perché anche in Italia, nello stesso periodo, ci
furono casi di lupi o Bestie antropofaghe, anche in Abruzzo che è la terra di origine di questi cani da
pastore, e non mi risulta che tali vicende siano mai state risolte dai cani citati o da altri. Per altro, se
per tale caccia avessi dovuto scegliere io, avrei senza dubbio preferito i cani corsi, ben più veloci e
terribili nella presa e nella lotta. Un chiarimento, i cani corsi non c’entrano nulla con la Corsica.
Sono in tutto e per tutto una razza italiana, simile al mastino napoletano ma più leggeri pesando una
cinquantina di chili e sono originari dell’Italia meridionale. “Corso” infatti, in calabrese, significa
“forte”.Fatto sta che Antoine, già ai primi di agosto aveva spedito una lettera alle autorità
concernente l’invio anche di un ulteriore gruppo di cani.
23

Nella richiesta inoltrata agli Amministratori di Auvergne e della Languedoc, Antoine specificò
innanzi tutto che fino ad allora tutte le tracce individuate nei luoghi degli attacchi della Bestia non
offrivano nessuna differenza col piede di un grande lupo. Considerando poi la natura della zona,
estremamente accidentata, con profondi burroni e scarpate, forti dislivelli, paludi e boschi, Antoine
chiese il rinforzo in cani, dettagliando che gli necessitavano un segugio, tre buoni cani per lupi ma
in grado di correre bene, due cani abbaiatori e tre grandi, rustici e forti levrieri. Inoltre richiedeva
che insieme ai cani venissero inviati tre guardiacaccia di sua fiducia, e cioè Maréchaux, Chabeau e
Duvaux, e dodici soldati più un ufficiale di fanteria, necessari per dirigere e inquadrare i contadini
durante le battute e per impedirgli, perché capitava anche quello, che scappassero o abbandonassero
il posto loro assegnato. Lafont appoggiò naturalmente tutte le richieste di Antoine, che apprezzava
riconoscendogli attivismo, zelo e devozione per l’incarico, tanto che diceva, “sarebbe molto
spiacevole che accadesse qualche incidente a cotanto gentiluomo! ". La dettagliata richiesta di
Antoine a proposito dei cani rispecchiava perfettamente quella che era la composizione di ogni
muta di cani. Là dove ancora si usano le mute di cani per la caccia, queste sono formate da cani
ognuno con diverse “specializzazioni”, anche se tutti sono resistenti e determinati.
Per quanto riguarda le specializzazioni, di solito le buone mute sono formate da un cane esperto e di
buon fiuto come un segugio per trovare e seguire la traccia, da altri più veloci per inseguire il
selvatico, di altri che abbiano l’ardore di affrontare l’avversario costringendolo ad arrampicarsi o
spingerlo e trattenerlo in un punto senza vie di fuga e magari ancora un altro che sia un grande
abbaiatore in modo da richiamare in quel punto l’uomo frastornando intanto l’animale bloccato.
Anche se in generale ognuno di questi cani sa fare un poco di quello che fanno gli altri, l’unione di
queste diverse specializzazioni rende veramente efficace una muta. E quando uno di questi cani
viene a mancare, tutto il gruppo ne risente ed è necessario sostituirlo con un altro esemplare con
analoghe capacità.
Mentre Antoine aspettava i rinforzi, un aiuto arrivò con un gentiluomo dell'Alto Vivarais, il conte
Antoine Tournon, il quale venne a unirsi ad Antoine proprio nei primi giorni di agosto e con tutto il
suo equipaggio. Aveva portato con sè un bracchiere, tre addetti venatori e una muta di diciannove
cani, condotta da due valletti. I due uomini fraternizzarono e da allora collaborarono sempre
insieme nell’impresa. Certo, alla luce dell’efficacia dei cani in questa storia, sarebbe interessante
capire i rapporti esistenti in quell’area fra cani e lupi, Bestia inclusa. A quanto si percepisce dalla
documentazione pare che i cani da pastore fossero numerosi nel Gévaudan e liberi di circolare
autonomamente anche lontano dai paesi.
Ci fu il caso di un contadino, che stava coraggiosamente ma anche imprudentemente finendo di
falciare il grano nonostante fosse ormai notte, confidando evidentemente sul chiaro di luna che
rischiarava intorno a sé. Bene, l’uomo a un certo punto notò che qualcosa avanzava nel grano verso
di lui e pensò che si trattasse del suo cane che lo raggiungeva. Si trattava invece della Bestia, che
però fu tenuta a distanza dal contadino a colpi di falce, finiti invariabilmente a vuoto ma che fecero
capire alla belva che era meglio lasciar perdere quella pericolosa preda. L’uomo infine scappò a
casa e per riprendersi dal terrore ci mise ore. Tutto questo comunque fa capire che era normale che i
cani, lupi o Bestia circolanti, andassero tranquillamente a zonzo senza temere alcunché. Eppure
questo comportamento avrebbe dovuto portarli più o meno frequentemente allo scontro con i lupi,
che se ne hanno la possibilità predano i cani. Ma a quanto pare questo accadeva con cani da caccia o
di piccole dimensioni, tanto che il cacciatore Mercier di Mende utilizzò parecchie carcasse
avvelenate di cani contro la Bestia.
Del resto è altrettanto strano che la Bestia entrasse impunemente e si aggirasse tranquillamente nei
villaggi senza allarmare i cani e senza esserne attaccata, cosa che in tali casi avviene sempre. E,
ribadisco, questo avviene sempre, sia che in prossimità delle case o di un gregge si aggiri un lupo o
un cane o un ibrido di lupo e cane. Gli scontri fra cani e la Bestia ci furono, ma pare senza troppa
convinzione da ambo le parti. Il mastino della famiglia Jouve in ultima analisi attaccò la Bestia che
aveva aggredito Jeanne Jouve e suo figlio, nonostante il rumore di una lotta durata oltre mezz’ora,
solo quando fu aizzato da uno dei figli e a quel punto la belva fuggì. Durante la battuta dell’11
agosto, trattata di seguito, alcuni cani da pastore avevano attaccato la Bestia ma solo perché questa
fuggendo dai cacciatori era quasi finita involontariamente fra gli armenti al pascolo. Un’altra volta
24

la Bestia era apparsa addirittura alla gente che stava partecipando al funerale di una sua vittima e
alcuni cani, non si sa se aizzati o di propria iniziativa, la inseguirono fin nel bosco, riuscendo
evidentemente a raggiungerla. Si disse che i cani una volta tornati mostravano i segni dei denti della
belva sui loro collari antilupo, ma questa è senza dubbio una sciocchezza che solo chi non ha mai
visto tali collari potrebbe affermare.
Infatti erano totalmente in metallo e solo a volte di duro cuoio, anche se questo tipo non veniva
solitamente usato perché era più largo e sfregando e comprimendo il pelo e la pelle del cane gli
causava irritanti infiammazioni. E certo i denti non incidono il metallo. E anche se fosse stato di
cuoio, mai i denti della Bestia o di un lupo avrebbero potuto arrivare fino al collare, essendo questo
sempre totalmente ricoperto di molte e acuminate punte, lunghe anche più di 6-7 centimetri e quindi
più dei denti di un lupo. Visto che questi cani arrivarono, secondo ciò che disse la gente, ad avere
uno scontro fisico con la Bestia, ci sono solo due possibilità: o in realtà abbandonarono
l’inseguimento dopo poco oppure, ancora una volta, non furono abbastanza determinati per portare
a fondo l’attacco. In altri scontri avvenuti in Italia e documentati, i cani maremmani-abruzzesi o i
cani corsi, in gruppo o anche da soli, avevano spesso ucciso il lupo. La mia sensazione, priva di
qualsiasi fondamento etologico, è che fra cani e lupi, Bestia inclusa, si fosse ormai instaurata una
sorta di “pace armata”. (continua)
L’oltraggiosa accusa
L’accusa, molto grave, si basava sul semplice fatto che Antoine aveva comunicato la notizia
dell’abbattimento della Bestia con un rapporto inviato a Ballain Villiers, Amministratore
dell'Auvergne e dunque Governatore Generale di tutta la Provincia. E allora, direte voi? Il fatto è
che la data era quella del 20 settembre 1765. E dunque, visto che la Bestia era stata abbattuta solo il
giorno dopo, il 21, come faceva Antoine a sapere il giorno prima che l’avrebbe fatto? Inoltre, come
mai il grande lupo proveniente dai Carpazi ed esposto ai Jardin des Plantes de Paris, insomma lo
zoo della città, che i cittadini ben conoscevano anche per i suoi ululati udibili tutt’intorno, era
misteriosamente scomparso dalla sua gabbia proprio nel mese di settembre? E come mai il famoso
soccorso, quello chiesto pressantemente da Antoine e giunto il 18 settembre, comprendeva dei carri
con gabbie accuratamente coperte? Tutto molto strano.
L’accusa quindi ipotizzava che Antoine fosse stato inviato nel Gévaudan, con la connivenza di
amicizie molto potenti, oggi diremmo “molto in alto”, con lo scopo di uccidere un qualsiasi animale
chiudendo il caso e facendo cessare così le critiche nazionali e internazionali sulla vicenda. Che
avesse fatto prendere, sempre grazie a potenti appoggi, il povero lupo dello zoo di Parigi e averlo
fatto trasportare in una gabbia, insieme con il trasporto dei cani da caccia richiesti, fino al luogo in
cui fu liberato alla chetichella dai suoi guardiacaccia e poi ammazzato a fucilate da lui stesso e dai
suoi in una battuta accuratamente orchestrata. Ergo, Antoine era un truffatore.
L’accusatore, Bès de Bessière, naturalmente non osò dire che Antoine era d’accordo con il re,
perché se l’avesse fatto come minimo sarebbe finito seduta stante e permanentemente nelle galere
francesi.
Questa tesi fanta-politica è sposata da diversi studiosi della Bestia del Gévaudan, che la ritengono
molto probabile. Ebbene, io non sono fra questi anche se voglio sottolineare che, benché io sia
ormai in là con gli anni, certo non vissi all’epoca e quindi non ho certezze di alcun tipo da offrire.
Come del resto gli altri. Cercherò di spiegare perché non ci credo, anche se non voglio con ciò
asserire che re e governanti vari, di ieri e di oggi, non sarebbero disposti a far cose del genere per
rimanere al posto di comando.
Anzi, farebbero molto peggio e molti l’hanno fatto concretamente. Ecco il mio parere, ammesso che
vi interessi:
25

a) Luigi XV avrebbe potuto disinteressarsi della vicenda, visto che di simili casi, più o meno
gravi, se ne verificarono in tutta Europa. A livello nazionale c’erano problemi ben peggiori
e che causavano vittime continuamente e in numero incomparabilmente più alto, basti solo
pensare alle carestie, e che pure venivano accettate con fatalismo dalla popolazione. Magari
Luigi XV avrebbe potuto far perlustrare la zona dai gendarmi locali giusto per far vedere
che qualcuno c’era, e fermarsi lì. Qualcuno gli avrebbe fatto, chessò, causa per questo?
b) Le critiche che giungevano dall’estero, e soprattutto dall’Inghilterra, avrebbero potuto
mettere in difficoltà Luigi XV? No, e del resto anche l’Inghilterra avrebbe potuto essere
accusata o presa in giro dai francesi per una miriade di altri problemi, come tutti i regni
dell’epoca. Francesi e inglesi si sono fatti la guerra per secoli, ammazzandosi a vicenda con
reciproca soddisfazione, figuriamoci se qualche presa in giro propagandistica sarebbe stata
presa sul serio da qualcuno.
c) Antoine mi pare una persona seria, almeno da quel che se ne ricava dai documenti
disponibili. Certo, con la censura che c’era, è ovvio che sia rimasta agli atti solo una
versione “buonista”. Eppure, a istinto, lo ritengo persona scrupolosa e dignitosa, che mai si
sarebbe prestato a una simile montatura, anche perché avrebbe ben saputo che non
uccidendo la vera Bestia avrebbe comunque fatto prima o poi la figura del fallito.
d) Con tutti i cani strani disponibili e magari di razze sconosciute o dai colori e pelo strani
oppure tutti i lupi catturabili ovunque, voi avreste prelevato proprio quello dello zoo di
Parigi, che tutti erano abituati a vedere e che conoscevano? E allora, perché non prelevare, o
procurarsi, un esemplare di specie esotica dallo zoo o da altrove e magari proprio una iena,
visto che tutti dicevano che la Bestia pareva proprio un siffatto animale? E poi chi dice che
il lupo dei Carpazi dello zoo fosse veramente gigantesco come quello ucciso da Antoine? I
lupi dei Carpazi hanno più o meno le dimensioni di quelli allora viventi in Francia o Italia.
e) E il grande lupo nero ucciso da Rinchard, da dove veniva allora? Anche lui da un altro zoo?
Mi sembra più probabile che nel Gévaudan si aggirassero alcuni esemplari anomali di lupo,
probabilmente dello stesso piccolo branco, magari discendenti da accoppiamenti con lupi
siberiani provenienti dall’Est, e questo avrebbe potuto accadere, o alla lontana anche con
grandi cani inselvatichiti. Inoltre, se fosse stata una truffa, perché non dichiarare con forza
che proprio quel grande lupo nero era la Bestia? Per il suo colore? Ma le descrizioni della
Bestia includevano praticamente tutto e quindi lo si sarebbe accettato come la Bestia. Perché
aspettarne un’altra? A quel punto bastava mandare un corriere e fare tornare indietro il
trasporto con i nuovi cani (e l’ipotetico lupo da abbattere).
f) Se quello ucciso fosse stato il lupo dello zoo, da dove venivano la femmina e i cuccioli poi
abbattuti, anche loro dallo zoo? Ma nello zoo non risulta ci fossero anche femmina e
cuccioli insieme. Forse che questo lupo avrebbe messo su famiglia nell’arco di solo qualche
giorno? O si pensa che il lupo liberato abbia bellamente e con molta fortuna incontrato
subito una disponibile lupa con già tanto di prole?
g) Avete mai provato a mettere insieme, anche se naturalmente non nella stessa gabbia o non
sullo stesso carro ma comunque nello stesso convoglio, un lupo e una muta di cani
addestrati proprio a cacciare i lupi? Credete che i cani non l’avrebbero fiutato e che non
sarebbero andati in escandescenze per tutto il viaggio, rischiando così di morire per
l’eccitazione e in particolare di torsione intestinale, come tante volte capita? I carri e le
gabbie potevano essere coperti per una quantità di motivi, per esempio per ripararli dai raggi
del sole che a settembre possono essere ancora ben cocenti, anche nel Gévaudan.
26

h) Nel caso fosse stata effettivamente una truffa, che motivo ci sarebbe stato per Antoine di
inviare il giorno prima la lettera con la notizia della sua uccisione? C’era qualche scadenza
inprorogabile? Non mi risulta. E Antoine sarebbe stato così sprovveduto da non sapere che
nella vita, e in special modo quando si ha a che fare con i lupi, nulla è detto che vada
esattamente come si spera? Che ci possono essere degli inconvenienti improvvisi? Gli
sarebbe stato sufficiente uccidere il lupo e poi spedire la lettera con tutta calma e sicurezza.
Con ogni probabilità la spiegazione è da ricercarsi fra le più semplici. Forse, ammesso che la
storia sia vera, aveva sbagliato semplicemente la data sulla lettera. A me è capitato.
i) Se fosse stata una truffa ben orchestrata, perché rimanere in zona e continuare le battute
ancora per 41 giorni?
j) Se fosse stata una truffa, voi avreste fatto sparire il lupo imbalsamato o l’avreste fatto girare
per dieci anni in tutta la Francia, Parigi inclusa, con il rischio che qualcuno notasse che
sembrava proprio quello dello zoo?
Come avrete capito, per me non ci fu nessuna truffa. Con ogni probabilità Antoine, a sentire
quell’accusa, si sentì oltraggiato, ma alla fine la cosa scemò e non ebbe seguito. E il re
semplicemente non ne tenne conto. Tutto il Gévaudan lentamente riprese la vita di un tempo,
ragazze e ragazzi ripresero a portare le bestie sui pascoli, i bambini a giocare davanti a casa e i
mercati e le fiere ad essere nuovamente frequentati da commercianti, contadini, ragazze in cerca di
marito e ragazzi ispirati dallo stesso desiderio nonché da quello di bere un po’ di vinello scadente
nelle taverne finalmente e nuovamente gremite. I gendarmi ripresero le consuete attività, i cacciatori
riconsegnarono le armi ricevute in prestito per eliminare la Bestia e i lupi rimasti… furono al centro
di una notevole campagna di avvelenamenti raccomandata dal Controllore Generale delle Finanze,
Laverdy, e organizzata anche nel Gévaudan per eliminare quelli sopravvissuti, campagna che però
ebbe esito deludente.
Insomma, era tutto tranquillo, tanto che Etienne Lafont in una lettera scritta il 26 novembre
all'Amministratore della Languedoc assicurò che, “Non si sente parlare più di nulla che abbia a che
fare con la Bestia ". Altrove, sempre in Francia ed esattamente nel Soissonnais, nel Verdunois e nel
Forez, ci furono altri attacchi di lupi con persone divorate, ma si trattava di zone del nord, a
centinaia e centinaia di chilometri dal Gévaudan. Non c’entravano quindi nulla con la nostra
vicenda.
L’autunno aveva portato le solite piogge, nebbie e infine nevicate e a dicembre la zona era nella
morsa del gelo, con una coltre bianca che copriva ogni dove e che piegava molti rami degli alberi
fino a spezzarli. Nonostante le tante uccisioni perpetrate dall’uomo, i lupi non erano scomparsi dal
Gévaudan e ogni tanto se ne udiva l’ululato lamentoso e se ne scoprivano le piste nella neve alta,
un’unica striscia confusa che non permetteva di capire quanti ne fossero passati.
I lupi infatti avanzano nella neve alta uno dietro l’altro, seguendo la scia e quindi sfruttando gli
sforzi del primo esemplare, che diventa una sorta di apripista. Ma i cacciatori esperti sapevano che
per capire di quanti lupi fosse formato un branco bastava seguire la pista fin dove i lupi avevano
curvato e allora, proprio lì, il branco si era aperto con una serie di singole piste che si
ricongiungevano subito dopo nella solita e unica pista.
Quando il lupo era isolato e se la neve si era ghiacciata dopo il suo passaggio le impronte
risultavano nette, con il grosso cuscinetto plantare centrale ben nitido, due tozzi polpastrelli laterali
e due leggermente più avanzati al centro. Davanti a ogni polpastrello o dito, a circa un centimetro di
distanza, si vedeva netto il segno dell’unghia, nella neve una sorta di foro di forma triangolare.
Distinguere una singola impronta o anche una pista di un lupo da quella di un grosso cane, come
sapevano gli esperti, era praticamente impossibile, visto che non era affatto vero che solo i lupi
camminassero in modo da lasciare una scia di impronte perfettamente in linea. Alcuni pensavano
infatti che i cani invece lasciassero una scia di impronte più laterali e distanziate fra le zampe
sinistre e destre. Non era vero. Dipendeva solo da esemplare ad esemplare.
27

Qualcuno però dovette notare le impronte di un particolare esemplare, a volte isolato e altre in
coppia, che si aggirava fra quei boschi e pianure d’alta quota completamente innevate. Che fosse un
cane o un lupo, doveva certamente essere grosso, molto grosso. Anzi, gigantesco.
All’inizio di dicembre corse voce che un animale aveva attaccato, esattamente il 2 di quel mese, due
bambini sul versante meridionale del Monte Mouchet, ma la notizia fu ridimensionata dalle autorità
perché da sempre si sapeva che i lupi in quel periodo erano molto affamati e che all’occasione
potevano cercare di fare vittime inconsuete come i bambini. Questo era sempre accaduto e lo si
sapeva, ma non era certo da paragonare con la sistematica strage che aveva fatto l’ormai defunta e
terribile Bestia. Eppure la gente non era convinta della spiegazione. I due ragazzi, Jean Couret, di
14 anni, e Vidal Tournaix, di 7, si trovavano nei pascoli di La Besseyre-St-Mary, quando una belva
aveva attaccato improvvisamente, afferrando con le fauci il più piccolo all’altezza dei reni e
fuggendo con la sua preda. Jean allora la rincorse e infine la raggiunse cercando di strapparle
l’amico a colpi di baionetta, ma la belva contrattaccò ferocemente. Fortunatamente nei pressi
c’erano alcuni uomini che accorsero urlando e l'animale fuggì senza potere fare vittime. Vidal, pur
gravemente ferito, sopravvisse, ma a Jean le autorità, visto che la Bestia era ufficialmente morta,
non riconobbero alcun premio per il suo coraggioso intervento. Quelle persone comunque si
convinsero che si trattava proprio della Bestia.
Il 10 dicembre la Bestia attaccò due donne vicino Lachamp, ma un taglialegna provvidenzialmente
vicino arrivò subito. La belva non fuggì e allora l’uomo le vibrò un terribile colpo d’ascia alla testa
che senza dubbio l’avrebbe uccisa se l’animale non avesse evitato di misura il fendente. L’uomo
continuò l’assalto con tale furia che la belva abbandonò subito lo scontro. Ma quattro giorni dopo
un uomo adulto fu assalito e ferito gravemente malgrado l’immediato intervento dei soccorritori.
Il 21 dicembre negli ampi pascoli sopra il villaggio di Marcillac, parrocchia di Lorcières, si
trovavano sparsi ragazzi e ragazze, ognuno in custodia dei propri animali che in quel punto, nelle
zone libere da un velo di neve, riuscivano a trovare stentatamente ancora di che alimentarsi. Benché
più o meno sparsi, i pastorelli erano tutti in vista e così all’improvviso qualcuno notò che le pecore
di un piccolo gregge stavano scappando, disperdendosi. Era la zona in cui avevano visto Agnes
Mourgues, di 9 anni. Aveva parlato brevemente anche con qualcuno di loro prima di avviarsi in
quel punto, non troppo distante ma neppure troppo vicino perché altrimenti le bestie tutte
raggruppate non avrebbero trovato cibo a sufficienza.
Corsero tutti lì e trovarono la bambina, o almeno quel che ne restava. Era quasi completamente
nuda, come quand’era nata, con addosso pochi resti stracciati dei suoi abiti. Tutt’intorno grandi
impronte, brani di vestiti stracciati e un'enorme chiazza di sangue che risaltava orrendamente sulla
neve. La belva aveva completamente ignorato le pecore e si era gettata solo su di lei e dopo averla
uccisa, nonostante la bambina avesse tentato di difendersi con alcune pietre che si trovavano ancora
lì intorno, aveva prima tentato di trascinarla al riparo ma poi aveva ingollato a brani e velocemente
ampi pezzi del suo corpo, in buona parte divorato. Del resto, da quando le pecore erano scappate a
quando gli altri ragazzi, baionette alla mano, erano arrivati sul posto, erano passati solo pochi
minuti. La testa era stata staccata e ora si trovava a sei metri di distanza dal cadavere. Se non fosse
stata uccisa, pensò qualcuno, pareva proprio essere un altro assassinio della Bestia.
Arrivarono i genitori, disperati. Arrivarono parenti, amici e vicini. Arrivarono i gendarmi, e i loro
rapporti furono scritti lo stesso giorno, e lo stesso fece il curato di Lorcières, che preparò il triste
ufficio della sepoltura per il giorno successivo. E proprio il giorno del funerale, alcuni pastori
videro la Bestia, ritornata sul luogo dell'attacco. La inseguirono, e ovunque si sentissero le loro urla
di avvertimento, “la Béte, la Béte!”, gli uomini abbandonavano le loro incombenze e si lanciavano
in caccia. L’inseguirono fino a Clavières. La Bestia fuggendo si diresse fin dentro il villaggio,
sfrecciando fra le case, balzando nelle strette strade fra il latrato dei cani e infine spuntò nella piazza
della chiesetta locale. I paesani, che stavo uscendo proprio in quel momento dopo aver assistito alla
messa domenicale, tornarono dentro e si barricarono, mentre le campane prendevano a suonare per
dare l’allarme. Altri si rifugiarono ovunque potessero, nella taverna, nelle case. La belva li ignorò e
fuggì.
28

Ancora una volta i rapporti finirono alle autorità, che rimasero sbigottite davanti alla notizia. Ma la
Bestia non era stata uccisa? Com’era possibile? E chi avrebbe avuto il coraggio di dare la notizia al
re? C’era un’altra Bestia o si trattava di un semplice attacco da parte di un lupo? Le autorità
pertanto decisero di soprassedere in attesa di nuovi elementi. Intanto i gendarmi e i guardiacaccia
locali avrebbero perlustrato il territorio, ma con discrezione, senza far atti che potessero far pensare
che ci si trovava nuovamente in uno stato di piena emergenza. Il 23 furono attaccate due ragazze di
Julianges, e una di queste fu atterrata davanti agli occhi dell’amica terrorizzata. Cercava di
difendersi e urlava, mentre alcuni uomini correvano in suo aiuto. La Bestia li vide e, afferrata la
vittima, fuggì trascinandosela dietro fin nel bosco. La notte stava ormai calando e le ricerche non
poterono essere fatte. Il giorno dopo furono ritrovate solo le braccia e le gambe, talmente spolpate
che il curato di Julanges non ritenne quei poveri resti sufficienti per poter procedere a un regolare
atto di sepoltura.
La paura era tornata nel Gévaudan perché, se non si trattava della Bestia incontestabilmente morta
come asserivano le autorità, certo c’era un’altra belva che uccideva in modo simile i paesani. Ogni
tanto nei boschi si trovavano resti umani, ma non si capiva a chi fossero appartenuti perché non
tutte le sparizioni, magari avvenute molti mesi prima, venivano attribuite ufficialmente alla Bestia.
E a volte i resti erano talmente scarsi che li si raccoglieva e per trasportarli li si metteva in una sola
calza. Ma in tal caso alcuni preti, come nel caso citato prima di Julianges, si rifiutarono di
autorizzare i riti di sepoltura adducendo il fatto che quei poveri resti erano troppo scarsi. E’
probabile che le vittime della Bestia siano state sensibilmente di più di quanto risulti dagli atti
ufficiali. E allora si tornò a guardarsi intorno preoccupati, che si fosse nei villaggi o fuori, e si
limitarono al massimo le attività esterne.
Tutto era divenuto silenzioso e immoto. Solo una figura aveva ripreso ad aggirarsi, sola, avvolta in
un pesante mantello per proteggersi dal gelo e incurante delle tenebre e delle bufere di neve, e con
una baionetta in mano. La gente la guardava da lontano, bisbigliando fra loro, chiedendosi se fosse
pazza o estremamente coraggiosa. Ricordate? Si trattava di Julienne Denis. L’anno prima la Bestia
aveva attaccato sua sorella Jeanne vicino a Malzieu, ma era stata salvata dal fratello Jacques. Era
diventata però pazza la povera Jeanne e allora lei, Julienne, aveva deciso di dare la caccia per
sempre alla belva e di ucciderla per il male che aveva fatto. Dopo che Antoine aveva ucciso il
gigantesco lupo la sua anima inquieta si era placata perché vendetta era stata fatta, ma ora la ragazza
29

aveva capito che la Bestia era ancora là e che il suo giuramento non era stato assolto. La videro
anche il 24 dicembre aggirarsi lontana dalle case, nonostante fosse la vigilia di Natale. Poi
scomparve e vane furono le ricerche del fratello Jacques e degli altri. Una settimana dopo furono
trovati alcuni resti irriconoscibili di quella che era stata, probabilmente, Julienne.
Poi più nulla, solo agli inizi del gennaio 1766 un bambino di 8 anni di La Vesseyre, ferito ma
soccorso in tempo dal padre e da un giovane uomo, Pierre Cérubeuil. Per il resto tutto quel mese
passò senza uccisioni e neppure avvistamenti. Che fine aveva fatto la Bestia? Forse, pensarono i
paesani, avevano ragione le autorità quando ribadivano che la Bestia era stata uccisa l’anno prima.
E le ultime vittime erano state causate dai lupi, come purtroppo ogni tanto avveniva. Noi però
sappiamo che si trattava invece della Bestia, o meglio di una delle Bestie rimaste e che forse era
l’ultima.
Poiché gli attacchi letali in questo periodo furono pochi, appare chiaro che la Bestia si alimentasse
anche d’altro, altrimenti sarebbe morta di fame. Probabilmente, a quanto pare, prediligeva la carne
umana fra tutte, visto che spesso ignorò le pecore per uccidere dei bambini, ma alla bisogna si
nutriva di tutto ciò che trovasse e che potesse sopraffare. Questa Bestia, ma forse anche tutte le altre
che prima facevano parte del suo piccolo branco, o meglio nucleo familiare, erano con certezza
estremamente astute, prudenti e anche intelligenti.
Pertanto ritengo che dopo le massicce battute e gli abbattimenti attuati da Antoine, la Bestia
superstite o le Bestie superstiti si siano istintivamente ritirate nei luoghi più lontani e meno
frequentati vivendo di ciò che trovavano in natura ed evitando accuratamente l’uomo, tranne nei
pochi casi prima descritti. Prevalse pertanto l’istintiva prudenza finché non apparve chiaro che si
era ristabilita una situazione di tranquillità e quindi ricca di proficue e facili predazioni umane.
Agli inizi di febbraio fu uccisa una ragazza presso Julianges, mentre il 12 fu attaccato un bambino
sempre di Julianges, che ebbe la presenza di spirito di buttarsi sotto il ventre della sua vacca.
Mentre il bovino teneva a distanza la belva con le corna, sopraggiunsero i soccorritori. Il 14 a
Lorcières, la mugnaia Jeanne Delmas stava rompendo il ghiaccio sulla riva del fiume Ribeyre
quando la Bestia si fece sotto. La robusta e coraggiosa donna tentò di colpire l’animale con la
zappa, ma questo evitò il colpo e l’azzannò al collo e a una guancia. Tuttavia la vittima, seppur
ferita, riuscì a calci e pugni a tenerla lontana, finché riuscì a sollevarsi e a correre fino a casa.
Sopravvisse. E a fine febbraio, sempre a Lorcières, ci fu un’altra vittima, una bambina.
Il 4 marzo fu ucciso Jean Bergougnoux, 9 anni, del villaggio di Montchauvet, parrocchia di
Servières. Afferrato dalla belva verso le 8 del mattino, fu trascinato nel bosco ancora vivo, ma i
soccorritori erano dietro all’animale e lo costrinsero ad abbandonare la preda ancora viva che
tuttavia, ferita alla gola, morì mezz’ora dopo. Il 14 marzo fu la volta di Marie Bompart, 8 anni,
villaggio di Ligonès, parrocchia di St Privat du Fau. La bambina fu afferrata mentre era davanti a
casa e soprattutto sotto gli occhi del padre, che subito, aiutato da un mandriano, si mise a
rincorrerla. I due uomini dopo due chilometri raggiunsero la Bestia, che era in difficoltà a causa del
peso della bambina. La Bestia allora, frustrata e inferocita vedendo gli uomini approssimarsi, si
sfogò rabbiosamente contro la bambina azzannandola al ventre e scuotendola come uno straccio.
Poi fuggì in una gola impenetrabile. La povera vittima, sventrata, morì fra le braccia del padre.
Il 20 dello stesso mese Antoine Salsettes fu attaccato vicino a Julianges, mentre si trovava in groppa
al suo cavallo. L’uomo ebbe il suo daffare a mantenersi in sella, mentre la belva tentava veloci
attacchi contro di lui e il cavallo spaventato, ma fu infine soccorso da un uomo, Jean-Pierre
Pourcher, fra l’altro avo dell'abate Pourcher che molto tempo dopo scrisse un dettagliato libro sulla
Bestia del Gévaudan. A fine marzo la Bestia uccise un bambino nella zona di Montgrand.
Poi di nuovo sembrò sparire e per una ventina di giorni non ci furono né attacchi né avvistamenti.
Almeno, fino al 17 aprile, quando Marguerite Lèbre, di 7 anni, e sua sorella Isabeau, di 10, furono
attaccate dalla Bestia. Come avrete notato, nonostante l’effettivo pericolo e le esortazioni e gli
ordini delle autorità i bambini venivano comunque mandati in giro da soli. La belva trasportò
Margherite verso i boschi di Montoussier, ma fu raggiunta dallo zio delle bambine e da quattro
uomini. La vittima fu allora abbandonata, ma i morsi dell’animale alla testa, che fra l’altro lì l’aveva
afferrata per trascinarla, le avevano strappato metà del volto e fratturato il cranio. La sorte della
povera bambina, nonostante le disperate cure, era segnata e morì alcuni giorni dopo.
30

Il 21 aprile un gruppo di cacciatori trovò le impronte fresche della belva nella zona di Clavières e le
seguì grazie anche ai due cani che avevano con loro. Una volta sguinzagliati, i due segugi si
inoltrarono nel bosco e riuscirono a prendere contatto con la Bestia, ma questa li attaccò con tale
ferocia che non solo i cani fuggirono, salvandosi così probabilmente la vita, ma ne furono talmente
terrorizzati che, una volta tornati dai padroni, si rifiutarono semplicemente di continuare la caccia. Il
24 la belva, sempre nella zona di Clavières, aggredì un pastore, fortunatamente soccorso in tempo.
Insomma, da quando Antoine era partito, all’inizio di novembre, i morti erano già otto e le autorità
dovevano reagire e così in una riunione che si tenne il 24 marzo a Marvejols, il Sottointendente
della Languedoc Etienne Lafont riassunse ed espose gli ultimi drammi e comunicò che la campagna
di avvelenamento dei lupi, ritenuti i responsabili delle nuove stragi, sarebbe stata potenziata usando
vari tipi di esche e soprattutto carcasse di cani avvelenati con la noce vomica, e cioè la stricnina,
nonché con altri stratagemmi allora in uso come i bocconi di carne imbottiti di taglienti frammenti
di vetro e con spugne fritte nell’olio, quest’ultimo un sistema famoso ma la cui efficacia è molto
dubbia. Gli avvelenamenti però non ottennero i risultati sperati, poiché fu ritrovato un solo giovane
lupo, morto nei pressi di Montchauvet. (continua)
La Bestia di Chastel
L’animale ucciso da Chastel senza alcun dubbio era una delle Bestie dello Gévaudan e anzi
certamente fu l’ultima delle Bestie, poiché dopo il suo abbattimento non ci furono più né attacchi né
vittime. Analizziamo ora le sue caratteristiche fisiche.
La grandezza, pari a quella di un vitello di un anno.
Le misure della Bestia di Chastel:
- Lunghezza dalla radice della coda fino all’inizio della testa: tre piedi, (97,2 cm).
- Dall’inizio della testa fino tra i due grandi angoli degli occhi, sei pollici (16,2 cm).
- Dai grandi angoli degli occhi fino alla fine del naso, cinque pollici (13,5 cm).
- Larghezza orizzontale del collo, otto pollici sei linee (22,9 cm).
- Larghezza delle spalle, undici pollici (29,7 cm).
- Larghezza della schiena alla radice della coda, otto pollici e sei linee (23 cm)
- Lunghezza dell'omero, otto pollici quattro linee (22,5 cm).
- Lunghezza del braccio anteriore, otto pollici (21,6 cm).
- Lunghezza dell'ultima articolazione fino alle unghie, sette pollici sei linee (20,3 cm).
- Lunghezza gambe posteriori dalla prima alla seconda articolazione, sette pollici e due linee
(19,4 cm).
- Lunghezza dalla seconda alla terza articolazione fino alle unghie, dieci pollici (27 cm).
- Lunghezza del pene, sette pollici (18,9 cm).
La Bestia uccisa da Chastel era quindi lunga 128,7 centimetri, più 54 centimetri di coda. Quindi in
totale 182,7 centimetri. Era alta al garrese 76,8 centimetri. Pesava 109 libbre, che non sappiamo
bene quanti chilogrammi fossero perché allora, come in altri Paesi, non c’era stata ancora una
unificazione internazionale delle unità di misura. Pertanto in Francia, a seconda della località, la
libbra poteva variare da 453 a 489 grammi. Ecco allora che, basandoci sui 453 grammi a libbra,
questo lupo pesava 49,3 chili. Se si considera invece la libbra da 489 grammi, il peso era di 53,3
chili. Attenzione, da morto. Non bisogna infatti dimenticare che la Bestia una volta uccisa rimase a
terra per un certo tempo e che poi fu trasportata fino al luogo in cui fu esaminata.
31

Dobbiamo ritenere che in tutto questo tempo il sangue, almeno quattro litri, defluì in buona parte
dalla ferita. Pertanto l’animale da vivo doveva pesare non meno di 53,3 chili o persino 57,3 chili,
secondo i conteggi di cui sopra. Si trattava quindi di un lupo fuori taglia, ma ancora ben inferiore al
gigantesco lupo ucciso da Antoine, che era poco più lungo, raggiungendo una lunghezza totale di
185 centimetri, coda inclusa. Probabilmente il corpo era lungo intorno ai 135-140 centimetri. Ma
aveva un’altezza al garrese parecchio superiore, ben 86,5 centimetri, e quindi lo sovrastava al
garrese di ben 8 centimetri, che non è poco. E pesava 143 libbre, ossia almeno 65 chilogrammi, ma
da morto e quindi aggiungendo i circa 5 litri di sangue che aveva perso dopo l’abbattimento,
raggiungeva almeno i 70 chili o, sempre con il diverso calcolo sulle libbre, anche 75. Pertanto la
Bestia pesava quasi venti chili meno del colossale lupo di Antoine. Per intenderci, la differenza che
c’è fra un cane di razza alano e un rottweiler o, per fare un altro esempio, fra un pastore tedesco e
un cocker.
Anche il lupo dal manto nero ucciso dal guardiacaccia Rinchard (continua)
Le impronte gigantesche.
Le misure della Bestia di Chastel:
- Larghezza dei piedi anteriori, quattro pollici e sei linee (12,2 cm).
- Lunghezza dei piedi anteriori dall’inizio del cuscinetto plantare alla fine delle dita, unghie
incluse, sei pollici (16,2 cm).
Il lupo ha grossi piedi, notevolmente più grandi di quelle di un cane di pari dimensioni. Ricordo che
il termine esatto infatti è piede, in quanto la zampa è tutto l’arto, anche se usualmente i non addetti
ai lavori chiamano zampa il piede. Anzi, spesso lo faccio anch’io, evidentemente perché non sono
un tecnico. Come capita anche fra gli uomini, con la testa, le mani o i piedi, o in altre specie, anche
nei lupi alcuni esemplari possono avere piedi più o meno grandi di altri. Perfino di dimensioni
abnormi, pur rientrando ovviamente in certi limiti. Fra questi senza dubbio rientra la Bestia uccisa
da Chastel, i cui piedi anteriori erano lunghi 16,2 e larghi 12,2 centimetri e dunque di dimensioni
spropositate. Per farvi capire quanto fossero grandi farò una serie di esempi con le relative misure,
sempre dei piedi anteriori, mettendo fra parentesi il peso dell’esemplare misurato:
cane di razza lupo italiano, 7,5 cm x 6,2 (34 kg.)
cane di razza pastore del Caucaso, 8x 7,2 (50
kg.)
lupo appenninico, 9 x 7,5 (40 kg.)
lupo siberiano e artico, 13 x 11 (65 kg.)
sciacallo dorato, 6 x 4,8 (15 kg.)
iena bruna, 10 x 8,5 (45 kg.)
iena maculata, 11,5 x 9,5 (65 kg.)
lince europea, lunghezza 5,7 x 7 (22 kg.)
leopardo, 9 x 8,5 (60 kg.)
puma, 9 x 8,8 (60 kg.)
giaguaro, lunghezza 7,5 x 9 (59 kg.)
ghepardo, 11,5 x 10 (55 kg.)
orso bruno, artigli esclusi, 12,5 x 12,5 ( 150 kg.)
tigre reale, leone 17 x 15 (250 kg.)
Queste misure si riferiscono alle impronte e quindi le dimensioni dei piedi sono superiori, pur se
non di molto. Come avrete notato grazie a questi dati, la Bestia di Chastel aveva piedi
incredibilmente grandi. Con piedi di questa grandezza, gli artigli avrebbero potuto essere lunghi
anche 3 centimetri, ma certo “non un dito”, o meglio dire “non come un dito della mano” come
raccontavano alcune persone. Artigli di simile lunghezza li avrebbe solo un orso di qualche quintale
di peso. L’eccezionale grandezza dei piedi anteriori di questa Bestia, senza alcun dubbio e in
32

assoluto le più grandi di cui abbia notizie o dati sia per quanto riguarda i lupi e sia i cani, possono
spiegare perché tutti i testimoni descrivessero la belva come avente zampe, intese come l’arto
intero, di estrema grossezza e robustezza. Con piedi così grandi la zampa doveva necessariamente
essere proporzionalmente adeguata, altrimenti l’animale avrebbe avuto difficoltà nel muoversi
agilmente e non avrebbe potuto avere l’incredibile mobilità, resistenza e scioltezza dimostrate molte
volte.
Di seguito vedrete i disegni del piede della Bestia a grandezza naturale, confrontata con quelli di un
normale lupo e di un cane di pari dimensioni. Ricordandovi che i disegni si basano esattamente su
misure accertate, preparatevi a stupirvi.
Le stesse impronte paragonate fra loro: lupo, cane, Bestia di Chastel
33

E’ evidente che i piedi della Bestia sono abnormi e mostruosi per quanto riguarda le dimensioni.
Questo particolare non è mai stato analizzato con la necessaria attenzione, eppure è di fondamentale
importanza. La Bestia di Chastel quindi aveva la grande testa inusualmente larga, il collo
conseguentemente molto robusto così come tutto l’avantreno, i piedi giganteschi con unghie
proporzionatamente lunghe e per ultimo le zampe spropositatamente grosse e robuste, proprio a
causa della grandezza dei piedi, anche se non sappiamo se l’animale le avesse già così fin dalla
nascita o se si siano irrobustite con gli anni proprio per le difficoltà locomotorie. A mio parere
nacque così. In pratica tutta la conformazione anteriore del corpo della Bestia era insolitamente
grande e robusta. La spiegazione a questo punto potrebbe essere che l’esemplare fosse affetto, come
a volte capita sia negli uomini sia negli animali, da una mutazione, un gigantismo che aveva colpito
solo parte del corpo, almeno stando a quanto emerge dai dati e dalle misure in nostro possesso. Non
è escluso che la Bestia fosse affetta da acromegalia.
Ho chiesto consiglio al biologo Pasquale Maggese, il quale a proposito così si è espresso:
“Per gigantismo non s’intende una statura o un’altezza al garrese superiore alla media, quanto
invece un eccessivo accrescimento del corpo, con conservazione delle armoniche proporzioni tra le
sue parti. Il gigantismo può essere fisiologico ed avere basi genetiche, come nel caso di genitori
alti da cui nascano figli alti, oppure patologico e in tal caso indica uno stato morboso dovuto a una
cronica ipersecrezione dell’ormone somatotropo (GH) in soggetti giovani, le cui cartilagini ed ossa
sono ancora in grado, sotto lo stimolo dell’ormone, di svilupparsi in lunghezza. Nella quasi totalità
dei casi, la causa va ricercata in un tumore ipofisario, l’adenoma, secernente GH. Più raramente,
l'ipersecrezione sarebbe ectopica e quindi proverrebbe da strutture diverse dall'ipofisi, che è per
l’appunto l'organo preposto alla produzione di GH”. Riconducendo la questione al caso della
Bestia di Chastel, è utile chiedersi quale tipo di gigantismo potrebbe averla contraddistinta. Si
trattava forse di gigantismo ereditario e fisiologico, oppure da surplus di GH e patologico?”
(continua)
Come spiegavo prima, il mal funzionamento dell’ipofisi può dar origine a diverse malattie e tra
queste appunto l’acromegalia e cioè l’anormale crescita delle parti terminali delle ossa: mani, piedi,
ossa frontali, mandibolari. Come presentavano molte delle persone descritte prima e come
presentava infatti anche la Bestia di Chastel, con abnormi piedi, zampe, mandibola, mascella e in
generale tutta la testa. L’acromegalia, benché rara, a quanto si sa si verifica anche fra gli animali,
inclusi i gatti e i cani e, probabilmente, anche i lupi. Quindi, alla luce dei dati e delle misure che
abbiamo, ritengo che la “mostruosità” della Bestia di Chastel potrebbe essere addebitata proprio a
questa malattia. E’ solo un’ipotesi, ma possibile. Di seguito, grazie alla cortesia del dottor Federico
Fracassi, del Dipartimento Clinico Veterinario dell’Università degli Studi di Bologna, ecco alcune
rare foto di un cane dalmata acromegalico. L’esemplare nelle prime foto è normale, nelle seguenti si
nota la trasformazione dovuta all’acromegalia. Si ringrazia sentitamente il dr. Fracassi per avere
messo gentilmente a disposizione queste rare fotografie. (continua)
I denti.
Le misure della Bestia di Chastel:
- Lunghezza dei canini superiori, un pollice e tre linee (3,6 cm).
- Lunghezza dei canini inferiori, un pollice e tre linee, (3,4 cm).
- Lunghezza degli incisivi inferiori, sei linee (1,3 cm).
- Lunghezza dei due incisivi superiori, detti quinto e sesto canino, un pollice e una linea (2,9
cm).
Ma c’è qualcosa che non va nelle misure verbalizzate dal notaio Marin. Sotto ho riportato alcune
fotografie del cranio di un grosso lupo e confrontandole con i dati possiamo notare le differenze (o
gli errori di Marin). Infatti a proposito dei denti dice, “Larghezza dei mâchelières (i canini)
inferiori, un pollice tre linee,…”. Si tratta di 3,4 cm. Evidentemente c’è un errore, questa è la
lunghezza. A meno che questa misura non sia la circonferenza alla base dei canini, misura possibile.
34

Di seguito scrive, “Lunghezza degli incisivi, un pollice tre linee…”. Ancora 3,4 cm. Altro errore.
Gli incisivi non potevano certo essere lunghi quanto i canini, tanto che gli stessi incisivi inferiori,
pur più corti di quelli sopra, sono indicati così “…Lunghezza dei mâchelières inferiori, sei linee”,
ossia 1,3 cm. Anche il dato “…Lunghezza dei machelières superiori, un pollice una linea…” lascia
dubbiosi. Per machelières superiori nel verbale si intendono i due incisivi esterni detti quinto e
sesto canino, che in genere sono effettivamente di tutto rispetto, ma che in questo caso sono quasi
lunghi come i canini veri e propri e cioè 2,9 cm contro 3,6 cm. Insomma, solo 7 mm. di differenza.
Di solito il quinto e sesto canino sono circa la metà in lunghezza dei canini veri e propri, come si
potrà notare osservando le fotografie sottostanti del cranio di un lupo.
Se le misure fossero state veramente quelle indicate da Marin, in pratica la Bestia avrebbe avuto,
quanto a lunghezza, quattro canini superiori e due inferiori, cosa impossibile. Come possiamo
notare nella fotografia sopra, i cosiddetti quinto e sesto canino sono poco più lunghi degli incisivi
superiori. Pertanto, ritengo che Marin, o chi per esso, fece uno sbaglio indicando 2,9 cm. al posto di
1,9 cm. Per quanto riguarda le misure dei canini superiori descritte da Marin, “…di due grandi
uncini distanziati dagli incisivi e dell'altezza di un pollice quattro linee (3,6 cm) e di un diametro di
sei linee (1,3 cm)…” le misure sono proporzionalmente corrette se rapportate a un esemplare di
quelle dimensioni. La lunghezza dei denti della Bestia di Chastel è notevole, ma non eccezionale.
Per fare un esempio, limitandosi ai soli canini, un lupo di circa 30 – 35 kg. ha canini lunghi 2,6 -2,9
cm. Un cane pastore tedesco, di circa 2,4 cm. I cani molossoidi hanno canini più corti.
Visto che alcuni si ostinano a supporre che la Bestia di Chastel non fosse un lupo, quando tutti
coloro che la esaminarono la descrissero proprio come uno “strano lupo”, quindi diverso da quelli
35

soliti della zona, ma sempre lupo, sarà bene chiarire che l’esemplare in questione aveva 42 denti. La
formula dentaria della Bestia è quella di un canide, essendo: I 3/3, C 1/1, P 4/4, M 2/3
Specificando, nella mascella superiore aveva 20 denti, ossia 6 incisivi, 2 grandi canini e 6 molari
(nel XVIII secolo non si distinguevano i premolari dai molari) su ogni lato. La mascella inferiore
aveva 22 denti, e cioè 6 incisivi, 2 canini e 7 molari (vale quanto detto sopra) su ogni lato.
Insomma, in totale 42, e con una formula dentaria da canide. Pertanto non poteva essere un felide,
poiché questi hanno 30 denti, e solo talvolta 28. Neppure uno ienide, in quanto questi hanno 34
denti e solo talvolta 32. Neanche un mustelide, che ne hanno 34, 36 o 38.
Da escludere anche i procionidi, che hanno 36 o 38 denti, e neppure i viverridi, con 40 denti. La
dentatura con 42 denti è appannaggio degli ursidi e della maggior parte dei canidi, fatta eccezione
per alcune specie molto particolari, fra cui il dhole o cuon, e l'otocione. Gli esempi fatti poc’anzi
non tengono fra l’altro conto delle dimensioni dei diversi animali, talvolta molto lontane da quelle
della Bestia, o del fatto che in Francia non vivessero neppure. La Bestia di Chastel era quindi, senza
alcun dubbio, un canide.
La potenza del morso
La Bestia, come abbiamo visto, era dotata di una terribile potenza nel morso ed era in grado di
provocare ferite devastanti e mutilazioni in pochi istanti. Poiché ritengo l’esemplare di Chastel
senza alcun dubbio responsabile di molti degli attacchi ed uccisioni, si potrebbe ipotizzare che
proprio la sua particolare e abnorme conformazione della testa, e quindi della mascella, della
mandibola e infine di muscoli masseteri particolarmente sviluppati, avrebbe potuto fornirgli questa
estrema potenza nel morso. Ho pertanto fornito i dati del rapporto Marin al prof. Bernardino Ragni,
famoso scienziato esperto in canidi dell’Università di Perugia, e gli ho chiesto un parere a riguardo.
“La minuziosa descrizione effettuata dal notaio reale Marin coincide perfettamente con la specie
Canis lupus (cane o lupo) ed è senz'altro compatibile con un “plus variante” della estrema
variabilità morfo-dimensionale tipica della specie Canis lupus. La descrizione fenotipica ricavabile
dallo stesso rapporto ritengo sia compatibile, sia con quella di un grosso lupo, morfologicamente
un "po' strano", sia con un altrettanto strano cane che, perché no, con un ibrido tra le due forme
conspecifiche. Il lupo è una specie dimensionalmente molto variabile e in cui, con l’aumentare
delle dimensioni, l’arcata zigomatica tende ad aumentare in progressione allometrica,
naturalmente entro i limiti della variabilità specifica”. (continua)
Pertanto, possiamo dire che se la Bestia di Chastel fosse stata un ibrido cane/lupo, tale incrocio non
gli avrebbe dato nel complesso particolari benefici, né per quanto riguarda un morso
particolarmente letale, né per altri aspetti, come l’agilità, la resistenza, la vista, il rapporto
peso/potenza o altro. Al massimo gli avrebbe dato una maggiore mole nel caso di un accoppiamento
lupo/cane di grande taglia, ma con la perdita delle eccelse qualità di cui sopra e tutte
contemporaneamente presenti. Per capirci, un segugio potrà avere più fiuto di un lupo, ma sarà
meno forte e veloce, un levriero sarà più veloce, ma avrà meno fiuto e così via.
C’è però un’altra considerazione da farsi, in virtù di ulteriori dati sull’autopsia fatta sulla Bestia e
comunicati in una lettera inviata da Langeac il 6 luglio 1767
“… la testa era mostruosa, di una forma quadrata, molto più larga e più lunga di quella di un lupo
ordinario, il muso era un poco ottuso, gli orecchi diritti e larghi alla loro base, gli occhi neri e
caratterizzati da una membrana molto singolare. Era un prolungamento dei muscoli inferiori
dell'occhio. Queste membrane servivano a ricoprire a sua volontà le due orbite, rialzandosi e
infilandosi sotto le palpebre.
L'apertura della bocca era molto grande, i denti incisivi simili a queste di un cane, i grossi denti
stretti ed impari, il collo molto largo e forte, ricoperto di un pelo rude, estremamente lungo e folto,
con una banda trasversale nera discendente fino alle spalle, il treno posteriore abbastanza
somigliante a quello di un lupo, eccetto l'enorme grossezza, le gambe davanti più corte di quelle di
dietro, più snelle che quelle di un lupo ordinario, così come il davanti della testa era coperta di un
pelo feroce, raso e liscio, precisamente del colore di quello di un capriolo, il pelo del corpo molto
spesso e lungo, di un colore grigiastro macchiato di nero. L'animale aveva sul petto una grande
36

macchia a forma di cuore (…). Prendemmo la decisione di scarnirla per conservare il suo
scheletro. (...). Ciò che notammo, con stupore, fu la testa. Dopo averla aperta e avere sollevato i
tegumenti comuni, vedemmo una cresta ossea che cominciava dall'occipitale. Aveva circa 15 linee
di altezza e si concludeva sul frontale, sempre diminuendo. Togliemmo una massa di carne
muscolosa che pesava più di 6 libbre che ricopriva i parietali. Questi muscoli finivano i loro
legamenti alla mascella inferiore ed agli occhi. Allor quando tutte queste parti carnose furono
tolte, questa testa, così mostruosa nello stato naturale, offrì solamente una scatola ossea un poco
più grossa del pugno”.
Da questa lettera possiamo desumere vari particolari importanti, ossia:
1) Non viene mai messo in discussione che la Bestia sia un lupo, ma si sottolinea che è diverso
dai normali lupi, come nei passaggi, “più lunga di quella di un lupo ordinario”, “il treno
posteriore abbastanza somigliante a quello di un lupo, eccetto l'enorme grossezza”, “più
snelle che quelle di un lupo ordinario”.
2) La Bestia ha soprattutto una testa abnorme, così come tutto l’avantreno molto robusto. E in
particolare ha una cresta sagittale sul cranio, che molti animali hanno, inclusi cani e lupi, e
che serve da ancoraggio ai muscoli che azionano la mandibola. Questa cresta nel caso della
Bestia nel punto più alto raggiunge le 15 linee d’altezza, pari a oltre 3,3 cm. Notevole, anche
se in linea con le proporzioni di un animale che da vivo superava il mezzo quintale.
La cresta sagittale dello stesso lupo vista da dietro.
3) Ecco il dato più strano. I chirurghi asportano una massa di carne muscolosa, ossia i muscoli
masseteri e i temporali, di oltre 6 libbre e cioè almeno tre chilogrammi! Ciò significa che i
muscoli masseteri, uno per lato della testa, e i muscoli temporali, anche loro uno per lato,
rappresentavano circa il 5,5% del peso totale dell’animale.
Non avendo dati specifici, ho allora chiesto aiuto al dottor Federico Fracassi, del Dipartimento
Clinico Veterinario dell’Università degli Studi di Bologna, il quale mi ha confermato che non ci
sono dati attinenti il peso di questi muscoli nei canidi. Ma il dottor Fracassi, che fra l’altro ha svolto
particolari studi proprio sull’acromegalia dei canidi, ha a sua volta chiesto lumi alla sezione di
Anatomia della sua facoltà, la quale dovendo già fare l’autopsia a un cane ha proceduto a questa
37

misurazione. L’esemplare esaminato era un cane maschio adulto di razza bulldog, di 22
chilogrammi e deceduto in buono stato di nutrizione. Ebbene, il peso di ogni massetere era di 70g,
quindi i due masseteri pesavano un totale di 140 g, Se si considera che i due muscoli temporali,
sebbene di forma diversa, hanno all’incirca lo stesso peso, se ne desume che questo cane fra
masseteri e temporali arrivava a meno di 300 grammi, meno dell’1,3% del peso corporeo!
Da notare che il bulldog è un cane molossoide universalmente famoso per la sua terribile forza delle
mascelle, in grado di esercitare una pressione di circa 130 chilogrammi. So che il calcolo è empirico
ma se anche si considerasse che la Bestia pesava oltre il doppio di questo bulldog, anche
raddoppiando, e aggiungendo ancora qualcosa, il peso del bulldog, non si arriverebbe ai 700
grammi (continua)
Ora, matematicamente la Bestia, con muscoli di tal tipo tre volte più grandi, avrebbe potuto forse,
pur teoricamente, sviluppare una forza di oltre 700 chilogrammi, quindi pari o superiore a quella
sviluppata da una iena maculata. Due cose balzano subito all’occhio: muscoli di tale tipo e peso si
possono trovare solo nei grandi esemplari di orso bruno o tigre siberiana. E secondo, visto che il
cranio della Bestia, una volta scarnificato, risultò essere non dico piccolo ma normale, questo
significa che la belva era mostruosamente deforme ma che aveva una testa perfettamente
funzionante e terribilmente letale. Tuttavia questa caratteristica non avrebbe ancora potuto darle la
capacità di decapitare le vittime con un sol morso per il semplice motivo che la forza delle mascelle
si esprime soprattutto sui denti ferini, quindi in fondo alla bocca, che non era abbastanza grande per
azzannare un collo umano e potersi poi richiudere. Insomma, non poteva per semplici motivi di
capienza. Ma senza dubbio quando la bocca, azionata da quegli enormi muscoli, si chiudeva con
quei micidiali denti e subiva una trazione spropositata grazie al potente e muscoloso collo, tutto ciò
che di carneo veniva azzannato era destinato ad essere tranciato di netto.
A proposito del cranio, descritto come normale (e piccolo se confrontato alla testa della Bestia
prima di essere scarnificata) nell’autopsia appena descritta, rammento che già il cranio di un
normale lupo, a parità di grandezza, è notevolmente più grande di quello di un cane, inclusi i
molossoidi. (continua)
Novità agosto 2007
La Bestia del Gévaudan
Quando il serial killer è un animale
di Giovanni Todaro, formato cm 21 x 29, pagg. 278, con 105 illustrazioni
Prezzo € 19,90 più spese di spedizione postale
Il libro, per scelta dell’autore, non è attualmente reperibile nelle librerie.
Chi volesse acquistarlo, potrà richiederlo inviando l’ordine alla casa editrice internazionale
www.lulu.com oppure andare direttamente al sito del libro www.lulu.com/content/1133522
38