Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
confermata, proprio in parte qua, da Cass., 30 agosto 1999, n. 9117, cit. (nella specie la
figlia destinataria del trasferimento era maggiorenne, ma non autosufficiente).
[297] In tal caso l’accettazione da parte del figlio non appare necessaria, secondo
quanto illustrato supra, § 19.
[298] Ancora una volta, la soluzione dipende dall’interpretazione da dare, caso per
caso, all’intesa, così come essa viene concretamente concepita e formalizzata dalle parti.
[299] Sull’applicabilità del rimedio alle promesse di trasferimento concluse durante la
crisi coniugale, sia nei rapporti tra i coniugi, che in favore della prole, cfr. OBERTO,
Prestazioni «una tantum» e trasferimenti tra coniugi in occasione di separazione e
divorzio, cit., p. 277 ss. In caso di irreperibilità del genitore affidatario potrebbe agire un
curatore speciale: cfr. Cass., 29 ottobre 1963, n. 2896, in Giust. civ., 1963, I, p. 2515.
Sulla struttura dell’atto traslativo cfr. OBERTO, Prestazioni «una tantum» e trasferimenti
tra coniugi in occasione di separazione e divorzio, cit., p. 271 ss. Da notare che il
rapporto tra l’obbligo a trasferire assunto in sede di contratto della crisi coniugale e atto
di adempimento dello stesso non può essere qualificato alla stregua del rapporto tra
contratto preliminare e definitivo, sebbene una recente sentenza della Cassazione sembri
propendere per questa impostazione: cfr. Cass., 13 maggio 2008, n. 11914, secondo cui
«a) È suscettibile di revoca ai sensi dell’art. 2901 cod. civ. il contratto con cui un
coniuge trasferisca all’altro un immobile, al dichiarato fine di dare esecuzione agli
obblighi assunti in sede di separazione consensuale omologata. La domanda di revoca
del contratto di trasferimento sottopone alla cognizione del giudice anche l’esame degli
accordi preliminari stipulati in sede di separazione, che abbiano dato causa al
trasferimento, senza necessità che sia proposta specifica impugnazione contro gli stessi,
sempre che siano stati dedotti in giudizio i presupposti di diritto e di fatto rilevanti ai
fini della decisione. La valutazione relativa alla sussistenza dei requisiti per la revoca ai
sensi dell’art. 2901 cod. civ. va compiuta con riferimento sia ai preliminari accordi di
separazione, sia al contratto definitivo di trasferimento immobiliare». In realtà, come si
è detto (v. supra, § 11, in fine), nella sequela: impegno a trasferire-atto (rogito notarile)
di trasferimento non è possibile riscontrare la successione preliminare-definitivo, posto
che è invece nel primo negozio (quello, appunto, stipulato in sede di accordo di
separazione o divorzio) che va ravvisato l’atto di autonomia, laddove nel secondo va
riscontrato un mero atto solutorio.
[300] Come tale nulla, secondo l’opinione dominante (quanto meno in
giurisprudenza): cfr. supra, § 6.
[301] App. Torino, 9 maggio 1980, cit.
[302] Decisione assai simile a quella testé illustrata è App. Genova, 27 maggio 1997,
cit., che sul punto ha osservato quanto segue: «Nella specie, l’appellante afferma che
nessun contratto, ancorché preliminare, è stato concluso, e che, a tutto concedere,
l’impegno assunto non potrebbe che qualificarsi come promessa di donazione, come tale
radicalmente nulla. E’ da ritenersi che le clausole con cui i coniugi regolamentano i
propri interessi in sede di separazione consensuale, soprattutto qualora diano luogo,
come si è visto, a veri e propri contratti, siano soggette alle regole generali di
ermeneutica contrattuale. In particolare, nel caso che ci occupa, vengono in considerazione
i principi dell’interpretazione complessiva delle clausole (art. 1363 c.c.), per
cui esse si interpretano le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso che
risulta dal complesso dell’atto, nonché della conservazione del contratto (art. 1367 c.c.),
per cui contratto e singole clausole devono interpretarsi nel senso in cui possono avere
qualche effetto, anziché in quello secondo cui non ne avrebbero alcuno. Sono poste, nel
verbale di separazione, l’una accanto all’altra, la clausola con la quale il padre si
impegna al mantenimento esclusivo della figlia, e quella con cui la madre si impegna a
trasferire alla figlia stessa la propria quota di proprietà dell’immobile de quo: si tratta
evidentemente dell’adempimento del suo obbligo di mantenimento della figlia, che
ancora sussisteva, stante la non autosufficienza economica di questa. Nessun
riferimento, al contrario, si rinviene ad una intenzione della convenuta di donare la sua
quota (di un animus donandi non vi è alcuna traccia, ed esso, tra l’altro, apparirebbe
contraddetto dal comportamento successivo della parte)».
[303] Su cui v. OBERTO, I contratti della crisi coniugale, I, cit., p. 653 ss.; ID.,
Prestazioni «una tantum» e trasferimenti tra coniugi in occasione di separazione e
divorzio, cit., p. 99 ss.
[304] Sulla forma della donazione postmatrimoniale inter coniuges e sulla possibilità
che la stessa sia ricevuta da cancelliere nel contesto di un contratto della crisi coniugale
cfr. OBERTO, Prestazioni «una tantum» e trasferimenti tra coniugi in occasione di
separazione e divorzio, cit., p. 188 ss.
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 83 di 87