Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
competono, la misura del contributo (periodico) dallo stesso genitore dovuto in favore
della prole».
[261] Ma… fu vera donazione? Cfr. sul tema cfr. quanto verrà illustrato infra, § 20.
[262] App. Milano, 6 maggio 1994, in Fam. dir., 1994, p. 667. Nella fattispecie il
padre aveva attribuito alla madre, a titolo di contribuzione al mantenimento del figlio, la
sua quota di usufrutto pari al 50% di un immobile, del quale aveva donato anche la nuda
proprietà al figlio minore, immobile che apparteneva per l’altro 50%, in proprietà piena
alla madre, la quale lamentava che, a seguito di un’azione intentata vittoriosamente dal
conduttore per il riconoscimento dell’equo canone, il canone locatizio dell’immobile era
stato ridotto rispetto a quello che era stato tenuto in conto al momento della separazione,
con conseguente riduzione di quanto doveva ritenersi dal padre versato a titolo di
contributo al mantenimento.
[263] Trib. Vercelli, 24 ottobre 1989, in Dir. fam. pers., 1991, p. 1259; la soluzione
fornita da questa pronunzia al caso in esame mercé il ricorso alla figura del contratto a
favore di terzi è approvata da SESTA, Contratto a favore di terzo e trasferimento dei
diritti reali, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1993, p. 965.
[264] App. Torino, 9 maggio 1980, in Giur. it., 1981, I, 2, c. 19.
[265] Come tale nulla, per lo meno nel pensiero della giurisprudenza e di una parte
della dottrina. Sull’inammissibilità di un preliminare di donazione v. per tutti TORRENTE,
La donazione, cit., p. 243; MIRABELLI, Dei contratti in genere (artt. 1321-1469), nel
Commentario del codice civile, a cura di magistrati e docenti, Torino, 1980, p. 212 ss.;
SCOGNAMIGLIO, Dei contratti in generale, nel Commentario del codice civile, diretto da
Scialoja e Branca, Bologna-Roma, 1970, p. 438 ss. (contra v. però MESSINEO, Manuale
di diritto civile e commerciale, IV, Milano, 1954, p. 21; BIONDI, Le donazioni, Torino,
1961, p. 1004 ss.; DI LALLA, Incertezze in tema di promessa di donazione, in Foro it.,
1981, I, 1, c. 1702 ss.; BERTUSI NANNI, Note sul contratto preliminare di donazione, in
Riv. notar., 1984, p. 123 ss.; SACCO e DE NOVA, Il contratto, nel Trattato di diritto
civile, diretto da Sacco, I, Torino, 1993, p. 268). La ragione di questa inammissibilità
viene reperita nel fatto che il carattere della spontaneità, implicito nella nozione legale
della donazione (attraverso il riferimento allo spirito di liberalità: art. 769 c.c.), è
incompatibile con l’adempimento e quindi con la natura di «atto dovuto», propria del
definitivo. In giurisprudenza per questa soluzione cfr. Cass., 12 giugno 1979, n. 3315, in
Foro it., 1981, I, c. 1702; cfr. inoltre Cass., Sez. Un., 18 dicembre 1975, n. 4153, in
Giust. civ., 1976, I, p. 726.
[266] App. Torino, 9 maggio 1980, cit.
[267] Per una fattispecie analoga, nella quale, riconosciuta la figura di contratto a
favore di terzo, il giudice ha però rigettato la domanda ex art. 2932 c.c., perché proposta
dalla madre a nome proprio, anziché dei figli minori ad essa affidati, cfr. Trib. Vercelli,
24 ottobre 1989, cit. Il ricorso alla donazione, con riguardo ad un trasferimento
immobiliare in favore della prole, è stato rifiutato più di recente anche da App. Roma, 4
giugno 1997, in Guida al diritto - Il Sole 24 ore, 1997, n. 45, p. 107. Sul difetto
dell’animus donandi si basa poi inoltre Cass., 23 dicembre 1988, n. 7044, in Giur. it.,
1990, I, 1, c. 1326, mentre sulla presenza di una funzione solutoria dell’obbligo di
mantenimento (su cui v., per una disamina critica, OBERTO, I contratti della crisi
coniugale, I, Milano, 1999, p. 657 ss.) si fonda la successiva Cass., 17 giugno 1992, n.
7470, in Dir. fam. pers., 1993, p. 70; in Nuova giur. civ. comm., 1993, I, p. 808, con
nota di SINESIO, secondo cui «Il patto fra coniugi con il quale si prevedano trasferimenti
immobiliari a regolamentazione dei reciproci rapporti patrimoniali ed a tacitazione
dell’obbligo di mantenimento non integra donazione stante la predetta funzione
solutoria; tale patto peraltro deve ritenersi valido ed operante anche quando sia inserito
in accordi di separazione di fatto alla stregua della liceità di tali accordi pur se non
idonei a produrre gli effetti della separazione legale».
[268] Cfr. Trib. Siracusa, 14 dicembre 2001, in Arch. civ., 2002, p. 728, con nota di
LA VECCHIA.
[269] Cass., 25 settembre 1978, n. 4277, in Foro it., 1979, I, c. 718, con nota di
JANNARELLI; in Giust. civ., 1979, I, p. 83.
[270] Venne così stabilito che «Allorché taluno, in sede di separazione coniugale
consensuale, assume l’obbligo di provvedere al mantenimento di una figlia minore,
impegnandosi a tal fine a trasferirle un determinato bene immobile, pone in essere con il
coniuge un contratto preliminare a favore di terzo. Quando poi in esecuzione di detto
obbligo, dichiara per iscritto di trasferire alla figlia tale bene, avvia il processo
formativo di un negozio che, privo della connotazione dell’atto di liberalità, esula dalla
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 80 di 87