Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
gli immobili indicati alla condizione n. 1 punti a), b), c) e d) sino al raggiungimento
dell’autosufficienza economica del più giovane dei figli». Sulla base dei predetti accordi
il tribunale ha emesso il seguente dispositivo: «Il Tribunale accoglie l’istanza e modifica
la condizione sub E) del verbale di separazione consensuale del 22/11/2005 (omologato
in data 9/2/2006) conformemente alla domanda avanzata dei coniugi nel verbale
dell’udienza del 22/3/2007». La motivazione del provvedimento s’intrattiene peraltro a
lungo sul tema dell’ammissibilità dei trasferimenti in favore della prole operati in sede
di crisi coniugale, mostrando di aderire alla tesi favorevole.
[250] Sul tema v. anche OBERTO, Prestazioni «una tantum» e trasferimenti tra coniugi
in occasione di separazione e divorzio, cit., p. 149 ss.; ID., I trasferimenti patrimoniali
in occasione della separazione e del divorzio, cit., p. 196 ss.; ID., Trasferimenti
patrimoniali in favore della prole operati in sede di crisi coniugale, nota a Trib.
Salerno, 4 luglio 2006, in Fam dir., 2007, p. 64 ss.; GALLUZZO, Crisi coniugale e
mantenimento della prole: trasferimenti una tantum e art. 2645-ter c.c., Nota a Trib.
Reggio Emilia, 26 marzo 2007, in Fam. dir., 2008, p. 619 ss.
[251] V. infra, § 21.
[252] BASINI, I provvedimenti relativi alla prole, in AA. VV., Lo scioglimento del
matrimonio, a cura di Bonilini e Tommaseo, in Il codice civile, Commentario diretto da
Schlesinger, Milano, 1997, p. 638.
[253] SCANNICCHIO, Commento all’art. 11, l., 6 marzo 1987, n. 74, AA. VV., Nuove
norme sulla disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio, a cura di Lipari, in
Nuove leggi civ. comm., 1987, p. 962.
[254] BASINI, op. cit., p. 638 s., nota 116.
[255] Disposizione secondo la quale «L’assegno è automaticamente adeguato agli
indici ISTAT in difetto di altro parametro indicato dalle parti o dal giudice». Devesi
peraltro ritenere che il diverso parametro, tenuto conto del principio fondamentale
dell’interesse del minore, non possa essere tale da determinare in concreto una
rivalutazione in misura inferiore rispetto a quella calcolata in base agli indici ISTAT.
[256] BASINI, op. cit., p. 643.
[257]
Si noti peraltro il nuovo comma quarto dell’art. 155 c.c., a mente del quale
ciascuno dei genitori provvede al mantenimento dei figli in misura proporzionale al
proprio reddito «salvo accordi diversi, liberamente sottoscritti dalle parti». La
derogabilità del criterio di proporzionalità scolpito nell’art. 148 c.c. potrebbe forse porre
un problema di conformità all’art. 30 Cost.
[258]
In questo senso v. anche BASINI, op. cit., p. 643. Nel senso che circostanze
sopravvenute legittimino il genitore, anche quando l’obbligo di mantenimento del
minore sia stato soddisfatto con una attribuzione patrimoniale una tantum, ad agire
nell’interesse del minore per una revisione delle condizioni di separazione relative alla
misura e modalità di tale mantenimento, si veda App. Milano, 6 maggio 1994, in Fam.
dir., 1994, p. 667. Ritiene pacifico che, quando a seguito di circostanze sopravvenute
l’attribuzione patrimoniale una tantum divenga insufficiente a garantire il mantenimento
del minore, il diritto all’attribuzione di un assegno periodico possa essere fatto valere
successivamente, MORA, La separazione consensuale, in Trattato Bonilini e Cattaneo,
continuato da Bonilini, I, Famiglia e matrimonio, Torino, 2007, p. 601 s., il quale rileva
che anche il patto di rinuncia al diritto al mantenimento, da ritenersi valido vertendo su
di un diritto disponibile, diversamente da quello di rinuncia agli alimenti, è soggetto alla
clausola rebus sic stantibus. Chi scrive è d’avviso che il diritto al mantenimento della
prole sia del tutto indisponibile, per cui anche la clausola rebus sic stantibus dovrà
reputarsi intangibile, a differenza di quanto vale nei rapporti inter coniuges (ovviamente
per il mantenimento del coniuge separato e per l’assegno di divorzio, non certo per la
prestazione alimentare).
[259]
Cfr. OBERTO, Prestazioni «una tantum» e trasferimenti tra coniugi in occasione
di separazione e divorzio, cit., p. 203 ss.
[260]
Cfr. Trib. Catania, 1° dicembre 1990, in Dir. fam. pers., 1991, p. 1010: «Poiché
la legge sul divorzio non prevede la corresponsione in unica soluzione del contributo
per il mantenimento della prole e poiché del diritto della prole minorenne al
mantenimento da parte dei genitori, questi ultimi non possono disporre a loro
piacimento, non è ammissibile l’assolvimento dell’obbligo di mantenimento, da parte
del genitore non affidatario, mediante donazione di un cespite immobiliare;
legittimamente pertanto il giudice può determinare, in virtù dei poteri d’ufficio che gli
competono, la misura del contributo (periodico) dallo stesso genitore dovuto in favore
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 79 di 87