Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
[195]
Cfr. METITIERI, La funzione notarile nei trasferimenti di beni tra coniugi in
occasione di separazione e divorzio, cit., p. 1166.
[196]
Cfr. CHIANALE, Obbligazioni di dare e atti traslativi solvendi causa, cit., p. 244;
OBERTO, I trasferimenti mobiliari e immobiliari in occasione di separazione e divorzio,
cit., p. 166.
[197]
Cass., 21 dicembre 1987, n. 9500, su cui v. infra, § 17: «Allorché taluno, in
sede di separazione coniugale consensuale, assume l’obbligo di provvedere al
mantenimento di una figlia minore, impegnandosi a tal fine a trasferirle un determinato
bene immobile, pone in essere con il coniuge un contratto preliminare a favore di terzo.
Quando poi in esecuzione di detto obbligo, dichiara per iscritto di trasferire alla figlia
tale bene, avvia il processo formativo di un negozio che, privo della connotazione
dell’atto di liberalità, esula dalla donazione ma configura una proposta di contratto
unilaterale, gratuito e atipico, che, a norma dell’art. 1333 c.c., in mancanza del rifiuto
del destinatario entro il termine adeguato alla natura dell’affare, e stabilito dagli usi,
determina la conclusione del contratto stesso e, quindi, l’irrevocabilità della proposta».
[198]
CHIANALE, Obbligazioni di dare e atti traslativi solvendi causa, cit., p. 238: «Il
padre si obbliga verso il coniuge a trasferire un bene alla figlia, per adempire l’obbligo
legale del suo mantenimento; questo sarebbe un preliminare a favore del terzo. Ma
preliminare di che cosa? Risponde la Corte: è preliminare non di donazione, né di
vendita, ma di un negozio traslativo solvendi causa. Ovvero: il negozio in cui vi è
l’assunzione di un’obbligazione è il preliminare dell’atto di adempimento di quella
obbligazione. In realtà nel verbale di separazione non vi è alcun preliminare ma una
dichiarazione negoziale con cui il genitore si obbliga a compiere un atto traslativo
solvendi causa. Secondo la Corte, il negozio in cui si esplica l’autonomia contrattuale è
il secondo, che opera il trasferimento; e così il negozio che obbliga a trasferire viene
inquadrato nell’area dei negozi preparatori. L’argomentazione va invece capovolta:
l’atto di autonomia è il primo, con cui il genitore si obbliga a dare; il secondo negozio è
un atto meramente solutorio, il cui compimento è coercibile in forma specifica ex art.
2932». Per un commento alla pronunzia in esame cfr. anche COSTANZA, Art. 1333 e
trasferimenti immobiliari solutionis causa, nota a Cass., 21 dicembre 1987, n. 9500, in
Giust. civ., 1988, I, p. 1241 ss.; V. MARICONDA, Art. 1333 e trasferimenti immobiliari,
nota a Cass., 21 dicembre 1987, n. 9500, in Corr. giur., 1988, p. 146 ss.; V. MARICONDA,
Il pagamento traslativo, cit., p. 735 ss.; SCIARRONE ALIBRANDI, Pagamento traslativo e
art. 1333 c.c., in Riv. dir. civ., 1989, II, p. 525 ss.; GAZZONI, Babbo Natale e l’obbligo di
dare, nota a Cass., 9 ottobre 1991, n. 10612, in Giust. civ., I, 1991, p. 2895;
MACCARONE, Obbligazione di dare e adempimento traslativo, in Riv. notar., 1994, I, p.
1319 ss.; DI MAJO, Causa e imputazione negli atti solutori, in Riv. dir. civ., 1994, I, p.
781 ss.
[199]
OBERTO, Prestazioni «una tantum» e trasferimenti tra coniugi in occasione di
separazione e divorzio, cit., p. 267 ss.
[200]
Cass., 21 dicembre 1987, n. 9500, su cui v. infra, § 17.
[201]
In questo senso cfr. V. MARICONDA, Art. 1333 e trasferimenti immobiliari, cit.,
p. 149 ss.; ID., Il pagamento traslativo, cit., p. 758 s.; CAMARDI, Principio
consensualistico, produzione e differimento dell’effetto reale, in Contr. impr., 1998, p.
595 ss.; cfr. anche DOGLIOTTI, Separazione e divorzio, Torino, 1995, p. 11, in senso
dubitativo e con specifico riferimento all’ipotesi dei trasferimenti in favore dei figli.
[202]
SACCO, Il contratto, cit., p. 44 ss.; BIANCA, Diritto civile, III, Il contratto,
Milano, 1987, p. 264; SACCO e DE NOVA, Il contratto, I, cit., p. 75 ss.; cfr. anche RIMINI,
Il problema della sovrapposizione dei contratti e degli atti dispositivi, Milano, 1995, p.
288 s.; SESTA, Contratto a favore di terzo e trasferimento dei diritti reali, cit., p. 956;
MACCARONE, Considerazioni d’ordine generale sulle obbligazioni di dare in senso
tecnico, in Contr. impr., 1998, p. 665 ss.
[203]
Cfr. SCIARRONE ALIBRANDI, Pagamento traslativo e art. 1333 c.c., cit., p. 535 ss.,
cui si fa rinvio per gli ulteriori richiami dottrinali.
[204]
Proposto da V. MARICONDA, Art. 1333 e trasferimenti immobiliari, cit., p. 151;
ID., Il pagamento traslativo, cit., p. 764.
[205]
L’obiezione vale anche, ad avviso di chi scrive, a contrastare l’opinione
secondo la quale il ricorso all’art. 1333 c.c. in relazione agli effetti reali sarebbe
ammesso «quando il consenso all’acquisto è espresso in sede di programmazione
dell’acquisto medesimo, mediante un contratto che lo prevede quale effetto di un futuro
atto di trasferimento, a sua volta previsto come dovuto, e che nella stessa sede si
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 73 di 87