Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
[145] Cass., 4 febbraio 1941, n. 345.
[146] Cass., 12 giugno 1963, n. 1594.
[147] Cass., 7 giugno 1966, n. 1495.
[148] Cass., 11 novembre 1992, n. 12110.
[149]
La massima della pronunzia recita pertanto: «Il patto fra coniugi con il quale si
prevedano trasferimenti immobiliari a regolamentazione dei reciproci rapporti
patrimoniali ed a tacitazione dell’obbligo di mantenimento non integra donazione stante
la predetta funzione solutoria; tale patto peraltro deve ritenersi valido ed operante anche
quando sia inserito in accordi di separazione di fatto alla stregua della liceità di tali
accordi pur se non idonei a produrre gli effetti della separazione legale» (Cass., 17
giugno 1992, n. 7470, cit.).
[150]
Cass., 15 maggio 1997, n. 4306, in Fam. dir., 1997, p. 417, con nota di
CARAVAGLIOS; in Riv. notar., 1998, II, p. 171, con nota di GAMMONE.
[151]
La lettura della motivazione per esteso evidenzia che i temi affrontati dalla
Corte Suprema vanno ben al di là di ciò che la massima ufficiale lascia trasparire.
Sintetizzando per sommi i capi i molteplici punti trattati, può dirsi che la Cassazione,
oltre ad affermare la natura di atto pubblico del verbale di separazione consensuale
anche ai fini della trascrizione in merito agli atti di trasferimento di diritti immobiliari in
esso eventualmente contenuti, ribadisce i seguenti principi di diritto: (a) Carattere
negoziale della separazione consensuale, intesa come «negozio di diritto familiare»; (b)
Distinzione tra contenuto necessario e contenuto eventuale dell’accordo di separazione;
(c) Individuazione della causa delle intese in oggetto nella finalità di «regolare l’assetto
economico dei rapporti tra coniugi in conseguenza della separazione»; (d) Possibilità di
inserire nel verbale redatto dinanzi al presidente del tribunale ogni intesa ritenuta dai
coniugi stessi necessaria in relazione all’accordo di separazione; (e) Idoneità del verbale
di separazione consensuale a recepire non solo negozi traslativi a titolo oneroso, ma
anche «trasferimenti gratuiti», con un’apertura, dunque, alla possibilità di inserimento di
donazioni; (f) Possibilità che, in sede di scioglimento della comunione legale, i coniugi
pattuiscano esclusioni di beni dalla comunione medesima, a condizione che ciò avvenga
con effetto a decorrere dal momento in cui la comunione avrà cessato d’esistere; (g)
Automatica sottoposizione dell’accordo di separazione, anche nella parte contenente
trasferimenti immobiliari, all’omologazione, con la conseguenza che in esso i coniugi
ben possono disporre di diritti su beni della comunione, posto che gli atti traslativi
prendono effetto nel momento in cui la comunione cessa d’esistere; (h) Presentazione di
un dubbio (anche se a livello di mero obiter, dubbio comunque superato oggi dalla
sentenza 10 maggio 1999, n. 154 della Corte costituzionale) circa l’effettiva
sottoponibilità degli atti in oggetto al regime fiscale favorevole di cui all’art. 8, lett. f)
d.p.r. 26 aprile 1986, n. 131.
[152]
Cfr. OBERTO, Prestazioni «una tantum» e trasferimenti tra coniugi in occasione
di separazione e divorzio, cit., p. 85 ss.
[153]
Cfr. Cass., 30 agosto 1999, n. 9117: «E’ valida ed efficace la clausola di
accordo di separazione sia che riconosca a uno o a entrambi i coniugi la proprietà
esclusiva di singoli beni mobili o immobili, sia che ne operi il trasferimento in favore di
uno di loro al fine di assicurarne il mantenimento, e sia, ancora, che impegni uno dei
coniugi a compiere quel trasferimento al fine di provvedere al mantenimento della prole.
(Nel caso di specie la moglie aveva chiesto la divisione di un immobile la cui quota di
comproprietà essa si era però in precedenza, in sede di verbale di separazione
consensuale, impegnata a trasferire alla figlia, maggiorenne, ma non autosufficiente. La
C.S. conferma le decisioni di merito che avevano rigettato la domanda dell’attrice,
trasferendo ex art. 2932 c.c. in capo alla figlia, volontariamente intervenuta nel giudizio
tra i genitori, la quota di comproprietà della madre)». «Appare congruamente motivata
la decisione della corte di merito che, in forza della interpretazione dell’accordo di
separazione, fondata su una applicazione delle regole ermeneutiche dei contratti,
applicabili in via di principio anche agli altri negozi (art. 1324 c.c.), e con
argomentazione coerente sul piano logico, escluda che l’impegno assunto dalla moglie
in sede di separazione consensuale di trasferire una quota di comproprietà ad un figlio
maggiorenne ma non autosufficiente sia riconducibile alla donazione, afferendo invece
tale impegno, per suo stesso oggetto e sede di assunzione, alla regolamentazione dei
rapporti patrimoniali tra i coniugi, finalizzato specificamente all’adempimento
dell’obbligo proprio della moglie al mantenimento della prole, cui si correlava quello
omologo del marito» (massime non ufficiali).
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 69 di 87