Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
[81] Cfr. LISERRE, Autonomia negoziale e obbligazione di mantenimento del coniuge
separato, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1975, p. 475 ss.
[82] Cfr. Cass., 5 luglio 1984, n. 3940, in Dir. fam. pers., 1984, p. 922. I giudici di
legittimità approfittano dell’occasione per soffermarsi sul problema della validità
dell’accordo sotto il profilo della «meritevolezza degli interessi alla cui realizzazione il
negozio era preordinato». Individuata la causa di quest’ultimo nell’ «attuazione [di]
un’obbligazione di mantenimento avente causa lecita», la meritevolezza di tutela, ex art.
1322, viene affermata sulla base della constatazione che l’accordo opera «una
equiparazione fra l’interesse perseguito dalle parti e quello che, nell’àmbito dei rapporti
patrimoniali nascenti dal matrimonio, è previsto e tutelato espressamente dal Legislatore
con apposite norme dirette a proteggere la posizione del coniuge meno abbiente (…)
essendo inconcepibile sul piano logico-giuridico che lo stesso interesse riceva
protezione quando sia previsto dal Legislatore e non anche quando sia ricollegato
all’autonomia privata» (per successiva decisione di merito fondata sulla medesima ratio
decidendi cfr. App. Genova, 27 maggio 1997, in Dir. fam., 1998, p. 572, con nota di
LONGO).
[83] Cfr. OBERTO, I trasferimenti mobiliari e immobiliari in occasione di separazione
e divorzio, in Fam. dir., 1995, p. 155 ss.; ID., Prestazioni «una tantum» e trasferimenti
tra coniugi in occasione di separazione e divorzio, cit., p. 85 ss.
[84] Cfr. OBERTO, Contratto e famiglia, p. 236 ss.
[85] Su questo concetto cfr. per tutti OBERTO, I contratti della crisi coniugale, I, cit.,
p. 215 ss.
[86] Nello stesso senso cfr. anche BARBIERA, Disciplina dei casi di scioglimento del
matrimonio, in Commentario del codice civile, a cura di Scialoja e Branca, Bologna-
Roma, 1971, p. 147 s.; A. FINOCCHIARO, Sulla pretesa inefficacia di accordi non
omologati diretti a modificare il regime della separazione consensuale, in Giust. civ.,
1985, I, p. 1659 s.; ALPA e FERRANDO, Se siano efficaci – in assenza di omologazione –
gli accordi tra i coniugi separati con i quali vengono modificate le condizioni stabilite
nella sentenza di separazione relative al mantenimento dei figli, cit., p. 505 s.;
METITIERI, La funzione notarile nei trasferimenti di beni tra coniugi in occasione di
separazione e divorzio, in Riv. notar., 1995, I, p. 1177; G. CECCHERINI, Separazione
consensuale e contratti tra coniugi, cit., p. 407; FIGONE, Sull’annullamento del verbale
di separazione consensuale per incapacità naturale, Nota a App. Milano, 18 febbraio
1997, in Fam. dir., 1997, p. 441.
[87] Sul punto cfr., anche per i rinvii, OBERTO, I contratti della crisi coniugale, I, cit.,
p. 215 ss.
[88] Cass., 15 marzo 1991, n. 2788, in Foro it., 1991, I, c. 1787; in Corr. giur., 1991,
p. 891, con nota di CAVALLO.
[89] Cass., 12 maggio 1994, n. 4647, in Fam. dir., 1994, p. 660, con nota di CEI; in
Vita notar., 1994, p. 1358; in Giust. civ., 1995, I, p. 202; in Dir. fam. pers., 1995, p.
105; in Nuova giur. civ. comm., 1995, I, p. 882, con nota di BUZZELLI; in Riv. notar.,
1995, II, p. 953.
[90] Cfr. Cass., 29 aprile 1983, n. 2948, in Giur. it., 1983, I, 1, c. 1233.
[91] Cass., 14 luglio 2003, n. 10978.
[92] Cass., 8 novembre 2006, n. 23801, in Foro it., 2007, I, c. 1189.
[93] Cfr. Cass., 6 febbraio 2009, n. 2997. Nella specie la Corte ha rilevato che lo
scopo dell’accordo era quello di regolare i rapporti economici più importanti della
coppia, prima di rivolgersi al giudice della separazione, eliminando così le controversie
su questioni non strettamente attinenti alla fine dell’unione, ivi compresa la definizione
dei rapporti economici con i figli maggiorenni. La Corte, in breve, ha escluso che la
separazione consensuale costituisse condizione esplicita o implicita della scrittura
privata (il tema sarà approfondito infra, § 13.1).
[94] Cass., 5 marzo 2001, n. 3149, cit. Sul tema cfr. amplius OBERTO, Simulazioni e
frodi nella crisi coniugale (con qualche accenno storico ad altri ordinamenti europei),
Nota a Cass., 5 marzo 2001, n. 3149, in Familia, 2001, p. 774 ss. Per una successiva
vicenda in cui la Corte Suprema, dopo avere ribadito con dovizia di particolari in
motivazione la tesi della negozialità della separazione consensuale, con un finale «a
sorpresa» ha negato l’impugnabilità del relativo accordo stessa per simulazione cfr.
Cass., 20 novembre 2003, n. 7607, in Corr. giur., 2004, p. 307. Per la critica cfr.
OBERTO, Simulazione della separazione consensuale: la Cassazione cambia parere (ma
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 61 di 87