Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
dalla (totale) disponibilità degli effetti può essere considerato inidoneo
per la costruzione del concetto di negozio, perché troppe sono ormai
le deroghe che nell’ordinamento un tale elemento subisce; ed inoltre
sempre più numerosi sono gli effetti (non voluti, o comunque non
presenti nella rappresentazione delle parti) con i quali l’ordinamento
integra il rapporto» [33].
Quanto detto vale poi, in particolare, per il negozio giuridico
familiare, figura che, ritagliata sotto il vigore del c.c. 1865 su alcuni
(pochi) negozi evidentemente caratterizzati dall’assenza della
patrimonialità: matrimonio, adozione, legittimazione, emancipazione
[34], ha finito con l’assumere una valenza ben più ampia.
Bisogna tenere presente, al riguardo, che la codificazione del
1942 era venuta a fondare la distinzione tra il contratto e gli altri
negozi giuridici bilaterali proprio sul carattere patrimoniale dei primi.
Quest’operazione si collocava nel solco di un’antica tradizione, che
ravvisava «nel contratto la fonte tipica e principale delle obbligazioni
o, secondo una più evoluta qualificazione, dei rapporti (effetti)
giuridici che si definiscono patrimoniali» [35]. Peraltro, è anche vero
che l’innovazione introdotta dal 1942 poteva essere vista pure come
un «mero espediente per lasciar fuori della categoria contrattuale i
grandi negozi o procedimenti bilaterali che operano nel campo della
famiglia» [36]. Sebbene queste premesse potessero indurre a ritenere il
futuro del negozio familiare come inesorabilmente tracciato su di un
percorso alternativo rispetto a quello contrattuale, le successive
vicende dottrinali e giurisprudenziali hanno evidenziato un’evoluzione
ben diversa, nel corso della quale il richiamo alla figura in esame è
servito proprio al fine di introdurre nel campo familiare, con sempre
maggiore ampiezza, gli istituti del diritto contrattuale.
Già la Relazione ministeriale sul testo definitivo del codice civile
(n. 602) lasciava chiaramente aperta la porta ad un’applicazione –
ancorché non diretta – ai negozi familiari delle disposizioni in materia
di contratto, prospettando un’interpretazione tesa ad attribuire una
«portata espansiva» alle norme stabilite per i contratti facente perno
sull’art. 1324 c.c. Negli anni successivi, poi, si sono moltiplicate le
voci, anche autorevoli, nel senso dell’estensibilità della disciplina
contrattuale al di fuori del diritto patrimoniale, nonostante la
limitazione desumibile dall’art. 1324 c.c.
Tra queste voci si colloca, appunto, quella di Santoro-Passarelli
nel suo già citato scritto in materia di autonomia privata nel campo
familiare, il quale rilevava testualmente quanto segue: «Il codice
civile non contiene una disciplina generale del negozio giuridico, la
quale può però ricavarsi dalle sue norme, essendo evidente che le
norme sui contratti, ‘in quanto compatibili’, siano suscettibili di
applicazione non solo agli ‘atti unilaterali tra vivi aventi contenuto
patrimoniale’ (art. 1324), ma al negozio giuridico anche fuori del
diritto patrimoniale. A ciò è da aggiungere che la figura del negozio
giuridico nel diritto familiare è supposta dal codice (e la sua
utilizzazione s’impone perciò all’interprete), poiché in esso si fa
richiamo a nozioni caratteristiche del negozio, come i vizi della
volontà (articoli 122, 265), le modalità, quali il termine e la
condizione (articoli 108, 257), l’irrevocabilità o la revocabilità
dell’atto (articoli 256, 298 2 ), la sua invalidità (artt. 117 segg., 263
segg.)» [37].
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 6 di 87