Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
aufheben oder ändern».
[51] Cfr. PLANCK, Entwurf eines Familienrechts für das deutsche Reich, Berlin, 1880,
in AA. VV., Die Vorlagen der Redaktoren für die erste Kommission zu Ausarbeitung des
Entwurfs eines Bürgerlichen Gesezbuches, a cura di Schubert, IV/1, Berlin-New York,
1983, p. 449 s., 746.
[52] Cfr. MUGDAN, Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das
Deutsche Reich, IV, Goldbach (rist. dell’ediz. di Berlino, 1899), 2004, p. 796.
[53] THÉRY, Le démariage. Justice et vie privée, Paris, 1993, p. 69, che riprende sul
punto una definizione di Gérard Cornu.
[54] La legge n° 2004-439 del 26 maggio 2004, in vigore dal 1° gennaio 2005, pur
mantenendo i quattro casi di divorzio precedentemente conosciuti, ne ha alterato
sostanzialmente la natura, semplificando notevolmente l’iter del divorzio sur requête
conjointe (già divorzio per consentement mutuel), trasformando il divorce sur demande
acceptée in divorce pour acceptation de la rupture du mariage (quando le parti
concordano sul divorzio, ma non sulle relative conseguenze), mantenendo – malgrado le
numerose perplessità sollevate e il vastissimo dibattito protrattosi per alcuni anni –
l’ipotesi pour faute, di cui ha però attenuato le conseguenze e infine trasformando il
divorce pour rupture de la vie commune in divorce pour altération définitive du lien
conjugal, fondato su una separazione di fatto di almeno due anni.
[55] HAUSER e HUET-WEILLER, Traité de droit civil, La famille. Fondation et vie de la
famille, cit., p. 30.
[56] Cfr. la riforma di cui alla Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el
Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio.
[57] «Esta ley persigue ampliar el ámbito de libertad de los cónyuges en lo relativo al
ejercicio de la facultad de solicitar la disolución de la relación matrimonial. (…) No
obstante, y de conformidad con el artículo 32 de la Constitución, se mantiene la
separación judicial como figura autónoma, para aquellos casos en los que los cónyuges,
por las razones que les asistan, decidan no optar por la disolución de su matrimonio. En
suma, la separación y el divorcio se concibe como dos opciones, a las que las partes
pueden acudir para solucionar las vicisitudes de su vida en común. De este modo, se
pretende reforzar el principio de libertad de los cónyuges en el matrimonio, pues tanto la
continuación de su convivencia como su vigencia depende de la voluntad constante de
ambos» (testo disponibile al sito web seguente:
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/familia/L15-05.htm).
[58] Così, tra i tanti, CIAN, Sui presupposti storici e sui caratteri generali del diritto
di famiglia riformato, in Commentario alla riforma del diritto di famiglia, a cura di
Carraro, Oppo e Trabucchi, I, 1, Padova, 1977, p. 47 ss.; SANTORO-PASSARELLI, Libertà e
autorità nel diritto civile, Padova, 1977, p. 221 ss.; ZATTI e MANTOVANI, La separazione
personale dei coniugi (artt. 150-158), cit., p. 382; E. RUSSO, Gli atti determinativi di
obblighi legali nel diritto di famiglia, in Le convenzioni matrimoniali ed altri saggi sul
nuovo diritto di famiglia, Milano, 1983, p. 221 ss.; D’ANNA, Note in tema di autonomia
negoziale e poteri del giudice in materia di separazione dei coniugi, Nota a Cass., 5
gennaio 1984, n. 14, in Riv. notar., 1984, II, p. 595; PERLINGIERI, Il diritto civile nella
legalità costituzionale, Napoli, 1988, 602 ss.; MANTOVANI, Separazione personale dei
coniugi. I) Disciplina sostanziale, cit., p. 28; BOCCHINI, Rapporto coniugale e
circolazione dei beni, Napoli, 1995, p. 35 ss.; DOGLIOTTI, Separazione e divorzio,
Torino, 1995, p. 7; RESCIGNO, I rapporti personali fra coniugi, in Famiglia e diritto a
vent’anni dalla riforma, cit., p. 33 ss.; E. RUSSO, Negozi familiari e procedimenti
giudiziali attributivi di efficacia, Nota a Trib. Prato, 25 ottobre 1996, in Dir. fam. pers.,
1997, p. 1056 ss.
[59] Così E. RUSSO, Le idee della riforma del diritto di famiglia, in Le convenzioni
matrimoniali ed altri saggi sul nuovo diritto di famiglia, Milano, 1983, p. 45 ss.; ID.,
Negozio giuridico e dichiarazioni di volontà relative ai procedimenti «matrimoniali» di
separazione, di divorzio, di nullità (a proposito del disegno di legge n. 1831/1987 per
l’applicazione dell’Accordo 18.2.1984 tra l’Italia e la S. Sede nella parte concernente il
matrimonio), cit., p. 1081; ID., Negozi familiari e procedimenti giudiziali attributivi di
efficacia, cit., p. 1056; nota la «tendenza ad una maggiore valorizzazione
dell’autonomia negoziale dei coniugi» anche BRIGANTI, Crisi della famiglia e
attribuzioni patrimoniali, in Riv. notar., 1997, I, p. 2 (anche in Famiglia e circolazione
giuridica, a cura di G. Fuccillo, cit., p. 33 ss.); sul tema della «privatizzazione del diritto
di famiglia» cfr. anche QUADRI, Autonomia negoziale e regolamento tipico nei rapporti
patrimoniali tra coniugi, cit., p. 229 ss.; ZATTI, Familia, familiae – Declinazione di
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 58 di 87