Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
ottemperanza ad un’obbligazione assunta in sede di separazione
consensuale, non la normativa generale sugli atti di trasferimento di
beni immobili tra coniugi o tra parenti in linea retta, ma la normativa
speciale sugli atti esecutivi di atti di separazione personale tra coniugi
[318] .
Di diverso avviso risulta invece una risoluzione dell’Agenzia
delle Entrate [319] , che ha escluso dal beneficio di cui all’art. 19 cit. la
cessione di una quota di un immobile al figlio della coppia all’interno
di un procedimento di divorzio, perché tale cessione «non sembra
trovare causa giuridica nella sistemazione dei rapporti patrimoniali fra
i coniugi al momento dello scioglimento del matrimonio, bensì in un
intento di liberalità nei confronti di un soggetto terzo (nella fattispecie
uno dei figli), circostanza che non appare strettamente e
funzionalmente collegata con lo scioglimento del matrimonio e che,
peraltro, avrebbe potuto essere realizzata in qualunque momento».
Ad avviso dello scrivente, alla conclusione diametralmente
opposta deve invece condurre il rilievo per cui il contenuto eventuale
degli accordi di separazione e divorzio può essere costituito non solo
da contratti caratterizzati dalla causa postmatrimoniale tipica, ma
anche da un semplice «motivo postmatrimoniale» [320] . E’ pertanto
incontestabile che pure siffatti tipi di negozi – anche se effettuati nei
confronti di prole maggiorenne e autosufficiente, ma, ovviamente, a
fortiori se compiuti nei riguardi di prole minorenne o maggiorenne
non autosufficiente e pertanto caratterizzati, in quest’ultima ipotesi, da
causa non liberale, bensì postmatrimoniale tipica – vadano qualificati
alla stregua di «atti relativi ai procedimenti» di separazione o di
divorzio e che pertanto debbano beneficiare dell’esenzione fiscale in
discorso [321] .
Per quanto attiene poi ai trasferimenti relativi ai figli naturali,
andrà tenuto conto del fatto che la Consulta [322] ha dichiarato
l’illegittimità costituzionale dell’art. 8, lettera b), della Tariffa, parte
prima, allegata al d.p.r. 26 aprile 1986, n. 131 (Approvazione delle
disposizioni concernenti l’imposta di registro), nella parte in cui non
esenta dall’imposta ivi prevista i provvedimenti emessi in
applicazione dell’art. 148 cod. civ. nell’ambito dei rapporti fra
genitori e figli. Ora, occorre considerare che, per pervenire a tale
risultato, la Corte costituzionale ha ritenuto irragionevole e non
conforme all’art. 3 della Costituzione sotto il profilo dell’uguaglianza
la mancata estensione ai provvedimenti citati – in tema di
determinazione del contributo di mantenimento fissato a carico del
genitore naturale obbligato ed a favore del genitore affidatario –
dell’esenzione tributaria disposta in tema di atti recanti condanna al
pagamento di somme in materia di procedimenti relativi ai giudizi di
separazione e divorzio ed estesa anche ai provvedimenti relativi alla
prole.
La Consulta ha altresì aggiunto che la mancanza del rapporto di
coniugio fra le parti non può in alcun modo giustificare la diversità di
disciplina tributaria del provvedimento di condanna, senza risolversi
in un trattamento deteriore dei figli naturali rispetto a quelli legittimi,
in contrasto anche con l’art. 30 della Costituzione.
Appare dunque evidente che siffatta ratio decidendi sia
estensibile anche ai trasferimenti operati da un genitore naturale in
favore del proprio figlio, a titolo di contributo al mantenimento di
quest’ultimo. Altrimenti opinando, invero, si verrebbe a ricreare (per
quel particolare aspetto) una del tutto ingiustificata disparità di
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 52 di 87