Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
autosufficiente, è rappresentato dal contributo che l’attribuzione del
promittente porta all’adempimento di un’obbligazione (quella,
appunto, di mantenimento) che grava anche sullo stipulante medesimo
e che lo stipulante sarebbe tenuto ad adempiere per intero, in caso di
mancata (o insufficiente) contribuzione da parte del promittente.
A differenza, dunque, del caso di donazione con motivo
postmatrimoniale inter coniuges, il cancelliere non potrà ricevere
questo tipo di negozio, che andrà necessariamente rogato da notaio, in
presenza di testimoni [304] .
21. I trasferimenti in favore della prole naturale nell’ambito della
crisi della famiglia di fatto.
Le considerazioni di cui al paragrafo che precede introducono
alla trattazione del tema dei trasferimenti in favore dei figli naturali
nell’ambito della crisi della famiglia di fatto. Problematica, questa,
strettamente legata all’argomento, piuttosto delicato, dei rapporti con
un profilo strettamente personale, come quello della procreazione,
nonché della gestione della potestà. Per quanto attiene al primo
aspetto dovrà senz’altro affermarsi la nullità di ogni impegno che
preveda l’esecuzione di prestazioni di carattere sessuale – in relazione
al quale emergerebbe anche l’aspetto della contrarietà al buon costume
[305] – o, ancora, l’assunzione di un determinato cognome [306], la
procreazione (eventualmente mediante il ricorso a metodi di
fecondazione artificiale), o la non procreazione, per mezzo
dell’imposizione dell’obbligo di far uso di sistemi contraccettivi [307].
Nella monografia sui regimi patrimoniali della famiglia di fatto
lo scrivente aveva espresso l’opinione secondo cui sarebbe stato
impossibile regolare sotto qualsiasi forma anche gli aspetti involgenti i
rapporti di filiazione e l’esercizio della potestà dei genitori, che
risultano già disciplinati da norme di carattere imperativo [308]. La
conclusione va sicuramente ribadita per tutto quanto attiene al
momento costitutivo del rapporto di filiazione (o comunque di un
rapporto para-familiare). Pertanto, oltre alla già illustrata nullità di
ogni promessa avente a oggetto la procreazione ovvero l’astensione
dalla procreazione, va affermata l’invalidità dell’obbligo che i
conviventi eventualmente assumessero di manifestare la propria
disponibilità all’affidamento familiare, o al compimento di
un’eventuale adozione, nei limiti in cui, ovviamente, essa possa
ritenersi consentita ai soggetti non coniugati. Lo stesso è a dirsi per
l’impegno, da parte di uno o di entrambi, a effettuare, o ad astenersi
dall’effettuare, il riconoscimento della prole generata dall’unione, o,
ancora, a far precedere uno dei due riconoscimenti all’altro, strumento
che altrimenti potrebbe servire (con le limitazioni, beninteso, fissate
dall’art. 262 c.c.) a conseguire lo scopo di far assumere ai figli il
cognome di uno piuttosto che dell’altro dei genitori.
Diverse appaiono invece le conclusioni per ciò che attiene agli
aspetti attinenti all’esercizio della potestà sui figli comuni. Invero,
come dimostrato in dottrina [309], dall’art. 317-bis c.c. sembra potersi
ricavare per implicito il riconoscimento da parte del legislatore della
validità di intese dirette a regolare tale aspetto, sia in relazione alla
coppia in situazione «fisiologica» (mercé il rinvio all’art. 316 c.c.), sia
a quella in situazione «patologica» (in cui l’intervento del giudice è
previsto in funzione meramente suppletiva). La giurisprudenza sembra
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 48 di 87