Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
17. Le posizioni della giurisprudenza di legittimità sul tema dei
trasferimenti in favore della prole e la natura contrattuale delle
obbligazioni in discorso.
Venendo ora ad illustrare la posizione della giurisprudenza di
legittimità, andrà subito notato come l’attenzione della medesima, tra i
tanti profili coinvolti dalla problematica in esame, sia stata
immediatamente attratta dal tema della riconducibilità o meno delle
intese in discorso allo schema del contratto a favore di terzi. Al
riguardo, una ormai remota pronunzia della Cassazione ebbe a negare
l’applicazione della disciplina ex artt. 1411 ss. c.c., rifiutandosi di
riconoscere nelle intese in oggetto la natura contrattuale, in relazione
alla clausola inserita all’interno di un accordo di separazione
consensuale tra coniugi, secondo la quale il marito si era obbligato a
mettere a disposizione del figlio e della moglie, per tutta la durata
della loro vita, un’abitazione, ad integrazione dell’assegno di
mantenimento dovuto agli stessi [269] .
Il principio venne però smentito nove anni dopo, proprio con
riferimento ad una fattispecie per molti versi analoga, e in relazione
alla quale la Corte ammise la possibilità che in un accordo di
separazione consensuale l’impegno del marito di donare alla figlia un
immobile, quale contributo al mantenimento della stessa fosse
configurabile alla stregua di un contratto (preliminare) a favore di
terzi [270] .
Quest’ultima decisione ha ricevuto un successivo avallo – per
ciò che attiene all’affermazione della natura contrattuale dell’impegno
in questione – all’inizio degli anni Novanta dello scorso secolo,
quando la Cassazione ha stabilito che «quei negozi che, pur trovando
sede in occasione della separazione consensuale, non hanno causa in
questa, in quanto non sono direttamente collegati ai diritti ed agli
obblighi che derivano dal perdurante matrimonio (...) non si
configurano come convenzioni di famiglia, quali figure giuridiche
distinte dai contratti e caratterizzate da un sostanziale parallelismo di
interessi e volontà (v. in tal senso Cass. 4277/78), ma costituiscono
espressioni di libera autonomia contrattuale» [271] . Pur senza ripudiare,
dunque, la tesi della configurabilità, in linea generale, di «accordi» (in
senso stretto) ed anzi facendo intendere di ritenere tale costruzione
applicabile al negozio di separazione consensuale (in senso stretto), la
Cassazione finisce con l’ammettere, nell’ultima delle decisioni
riportate, che le convenzioni che «non trovano causa» nella
separazione possono avere natura contrattuale [272] .
Poste queste premesse, deve dunque ritenersi rimosso il
principale ostacolo alla astratta riconducibilità dei trasferimenti (e, più
in generale, dei contratti della crisi coniugale) dispieganti effetti nei
confronti della prole alla figura del contratto a favore di terzi, ostacolo
risiedente nella (asserita) non riferibilità delle intese d’ordine
patrimoniale in sede di crisi coniugale al paradigma contrattuale [273] .
L’atteggiamento favorevole della giurisprudenza di legittimità
circa l’ammissibilità di trasferimenti patrimoniali in favore della prole
prosegue con alcune pronunzie degli ultimi anni. Così, nel 2004, la
Suprema Corte [274] ha stabilito che è di per sé valida la clausola
dell’accordo di separazione che contenga l’impegno di uno dei
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 42 di 87