Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
questione assai spinosa, complicata dalla circostanza che il
trasferimento, avvenuto nella versione, per così dire, «bifasica», si era
perfezionato mercé un primo impegno assunto in sede di verbale di
separazione consensuale, seguito da un rogito notarile traslativo. Il
creditore aveva quindi impugnato ex art. 2901 c.c. soltanto il secondo
atto, in tal modo esponendosi all’obiezione, puntualmente (quanto
improvvidamente) accolta dalla Corte d’appello di Torino, secondo la
quale il secondo atto, in quanto costituente un mero negozio
d’adempimento, non avrebbe potuto formare oggetto di revocatoria, ai
sensi del terzo comma del citato art. 2901 c.c. Ma la Corte di
legittimità, ponendo rimedio alla sostanziale ingiustizia posta in essere
dal formalismo manifestato dalla Corte subalpina, ha correttamente
dichiarato ammissibile l’azione revocatoria ordinaria del trasferimento
immobiliare, effettuato da un coniuge in favore dell’altro, in
ottemperanza ai patti assunti in sede di separazione consensuale
omologata. In tale azione, precisano i giudici di legittimità, la
cognizione del giudice deve riguardare anche il contenuto obbligatorio
degli accordi separativi, anche quando sia stato espressamente
impugnato soltanto il contratto di cessione immobiliare. In altre
parole, la domanda giudiziale che colpisca formalmente il solo rogito
traslativo non può non ritenersi riferita anche al negozio obbligatorio
che ne contiene e ne manifesta la causa, «senza che si prospetti la
necessità di una specifica dichiarazione di volere espressamente
impugnare anche la fase preliminare» [245] .
SEZIONE III
I TRASFERIMENTI PATRIMONIALI IN FAVORE DELLA
PROLE
15. I trasferimenti in favore della prole. Il problema
dell’ammissibilità dell’erogazione del mantenimento della prole
mediante prestazione una tantum.
Nel sempre più vasto ambito delle questioni relative ai
trasferimenti patrimoniali effettuabili in occasione di separazione o di
divorzio un capitolo di un certo rilievo è costituito dalle attribuzioni in
favore della prole. Tra i vari interventi sul punto, di cui si darà atto a
tempo debito, una decisione di merito del 2006 [246] si segnala per aver
affrontato, in sede di reclamo ex art. 2674-bis c.c. – 113-ter disp. att.
c.c. avverso trascrizione con riserva [247] , alcuni temi cruciali in questa
materia: dalla natura e dalla causa di simili atti (a prescindere dalla
terminologia usata dalle parti; nella specie: «donazione»), alla
compatibilità degli stessi con la struttura del contratto a favore di
terzo, al contenuto (necessario, così come quello non necessario) degli
accordi di separazione, al carattere di atto pubblico del verbale di
separazione consensuale e all’idoneità di quest’ultimo a fungere da
titolo idoneo per la trascrizione [248] . Una successiva pronuncia, sempre
di merito, si è incaricata di tornare sui medesimi argomenti, ancorchè
in sede più di obiter dicta, che di rationes decidendi, avendo essa
principalmente ad oggetto la possibilità di vincolare ex art. 2645-ter
c.c. nell’interesse della prole determinati cespiti immobiliari trasferiti
da un coniuge (non già alla prole, ma) all’altro [249] .
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 38 di 87