Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
già pienamente ed integralmente dispiegato il loro effetto una volta
per tutte; d’altro canto la norma in esame non prevede effetti
restitutori di sorta, né, tanto meno, un’efficacia ex tunc della
riconciliazione, per cui le prestazioni effettuate non possono che
essere trattenute.
Le considerazioni di cui sopra traggono conferma dalla
giurisprudenza in tema di modifica delle condizioni della separazione,
ex art. 710 c.p.c. Così, la Corte Suprema ha stabilito, nel 2007 [234] , che
«In ragione della opponibilità al terzo – ancorché non trascritta –
dell’assegnazione della casa familiare disposta in favore dell’altro
coniuge in occasione della separazione, sia giudiziale che consensuale,
o in sede di divorzio, la clausola della separazione consensuale
istitutiva dell’impegno futuro di vendita dell’immobile adibito a casa
coniugale, in quanto tale assegnata (in quella medesima sede) al
coniuge affidatario del figlio minorenne, non é inscindibile rispetto
alla pattuizione relativa all’assegnazione di detta abitazione, ma si
configura come del tutto autonoma rispetto al regolamento concordato
dai coniugi in ordine alla stessa assegnazione, riguardando un profilo
compatibile con detta assegnazione in quanto sostanzialmente non
lesivo della rispondenza di detta assegnazione all’interesse del figlio
minorenne tutelato attraverso tale istituto; pertanto, detta pattuizione
non è modificabile nelle forme e secondo la procedura di cui agli artt.
710 e 711 cod. proc. civ.».
A ciò s’aggiunga ancora che, nel medesimo anno, la Cassazione
ha ritenuto la perfetta validità di un accordo di separazione
consensuale che prevedeva l’impegno del marito, nel caso di vendita
della casa coniugale di sua proprietà esclusiva, a corrispondere la metà
del ricavato alla moglie, affermando che nella specie si trattava di
condizione non meramente potestativa ed in tal modo contribuendo a
consolidare l’opinione secondo cui gli accordi di separazione
consensuale sono, in linea generale, senz’altro sottoponibili a
condizione, esattamente come qualsiasi altro contratto [235] .
Appare quindi chiaro che, anche per la Cassazione, esistono
accordi modificabili ed accordi immodificabili sulla base della regola
della sopravvenienza e del principio della clausola rebus sic stantibus.
In particolare, le intese rivolte a produrre un effetto «istantaneo» non
saranno qualificabili alla stregua di «condizioni della separazione
consensuale» cui fa riferimento l’art. 711 c.p.c. (dichiarandole
modificabili, con rinvio all’art. 710 c.p.c., che parla di «provvedimenti
riguardanti i coniugi e la prole conseguenti la separazione»).
Tornando alla considerazione dell’art. 158 c.c. potrà ricavarsi un
ulteriore argomento in favore della tesi qui sostenuta (circa la generale
possibilità per i coniugi di attribuire effetto all’atto traslativo a
decorrere da un momento o da un evento scelto a loro piacimento) dal
fatto che questa disposizione («La separazione per il solo consenso
dei coniugi non ha effetto senza l’omologazione del giudice»), dà
chiaramente ad intendere che il profilo che essa ha eminentemente ad
oggetto è quello personale. In proposito vi è anche una precisa ragione
storica, illustrata in altra sede [236] : la separazione non poteva essere
legata al capriccio delle parti, per non attentare alla sacralità
dell’unione matrimoniale. Ma, una volta introdotto il principio della
dissolubilità del vincolo e, soprattutto, quello dell’irrilevanza della
colpa ai fini dell’ammissibilità della separazione (e del divorzio), il
controllo esercitabile ex art. 158 c.c. non può essere se non quello
circa la legittimità delle intese dei coniugi e la loro non contrarietà
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 35 di 87