Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
di separazione verrà promossa comparizione presidenziale onde
pervenire a separazione consensuale”».
Posta tale premessa, la Corte di legittimità osserva che la regola
di cui all’art. 158 c.c., che sottopone l’efficacia dell’accordo di
separazione all’omologazione, non trova applicazione qualora,
«nell’ambito di un accordo destinato a disciplinare una separazione
consensuale, sia inserita anche una convenzione avente una sua
autonomia». Ove si prospetti tal caso, prosegue la Cassazione, deve
compiersi una indagine ermeneutica, nel quadro dei principi di cui
all’art. 1362 ss. c.c. diretta a stabilire se a quella convenzione possa
essere riconosciuta autonoma validità ed efficacia. Nel caso di specie,
però, «è proprio la mancanza di tale autonomia degli accordi
economici in questione, inseriti in un progetto di separazione
consensuale non andato a buon fine, che è stata accertata in sede di
merito», con la conseguente inefficacia della transazione in
discussione.
La rassegna di cui sopra mostra l’evidente inaccettabilità della
soluzione cui è pervenuta una decisione di merito che, sulla base del
non condivisibile assunto per cui il provvedimento di omologa
influirebbe unicamente sulle intese appartenenti al contenuto
necessario della separazione, inerente all’affidamento e al
mantenimento dei figli, mentre dovrebbe «ritenersi irrilevante per i
patti che, pure inseriti nella separazione, siano provvisti di autonomia
causale, tanto da poter essere validamente stipulati anche al di fuori
del contesto separatizio», ha omologato una separazione consensuale
parzialmente, dando atto di non poter, testualmente «effettuare alcun
controllo sulla validità delle condizioni relative ad un trasferimento
immobiliare tra coniugi in violazione della disciplina urbanistica» [232] .
In realtà, fermo restando che il contenuto non essenziale dell’accordo
di separazione è pur sempre (vivaddio!) «contenuto della
separazione», non appare possibile in alcun modo sottrarre siffatta
intesa al controllo del tribunale, se non supponendo che i coniugi
stessi decidano, di comune accordo, puramente e semplicemente, di
espungerla dal contesto delle pattuizioni sottoposte all’omologa [233] .
13.3. La necessaria distinzione tra effetti (della separazione)
destinati a perdurare nel tempo ed effetti destinati a prodursi in
modo istantaneo. Argomenti ricavabili dalla considerazione del
rilievo della separazione di fatto. Possibilità per i coniugi di far
decorrere gli effetti degli atti traslativi da un momento diverso da
quello dell’omologazione.
Se anche non si dovessero condividere le argomentazioni sopra
svolte e si dovesse ritenere che pure i trasferimenti patrimoniali tra
coniugi in crisi costituiscono «effetti della separazione», ai sensi e per
gli effetti degli artt. 157 e 158 c.c., appare comunque necessario tenere
ben distinti gli effetti destinati a perdurare nel tempo, da un lato, da
quelli destinati a prodursi in modo istantaneo, dall’altro. L’art. 157
c.c. si esprime, invero, nei termini seguenti: «far cessare gli effetti
della sentenza di separazione». Ora, il verbo «cessare» rende evidente
che la norma presuppone che gli «effetti della separazione» (destinati,
per l’appunto, a «cessare») siano ancora in atto, nel momento in cui la
riconciliazione interviene (non potendo, logicamente, «cessare», cioè
venir meno, ciò che in atto più non è). Ne consegue che la
disposizione non si applica ad atti che, come i negozi traslativi, hanno
già pienamente ed integralmente dispiegato il loro effetto una volta
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 34 di 87