Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
quelle delle persone intervenute nell’atto e le dichiarazioni da esse
rese»;
(c) dall’art. 126 c. 2 c.p.c., in forza del quale il cancelliere, tra
l’altro, deve sottoscrivere il processo verbale, il cui contenuto – ai
sensi del primo comma del medesimo articolo – deve comprendere
anche «le dichiarazioni ricevute».
Ve n’è abbastanza, dunque, per indurre la dottrina
processualistica più autorevole a ricondurre al cancelliere la
«paternità» del verbale d’udienza [169] , relegando la funzione del
giudice allo svolgimento di una mera attività di «cooperazione» [170] .
E’ assolutamente incontestabile che, in base alle norme sopra indicate,
avuto riguardo alla circostanza che al cancelliere (esattamente come al
giudice) compete indubitabilmente la qualifica di pubblico ufficiale, e
che lo svolgimento delle formalità relative all’udienza, ivi compresa la
stesura del verbale, rientra nell’esercizio di una pubblica funzione (cfr.
art. 357 c.p.), vadano riconosciute al verbale le caratteristiche di cui
all’art. 2699 c.c., come confermato – con statuizioni di carattere
assolutamente generale – dalla giurisprudenza di legittimità, così come
dalla dottrina, costanti nel ribadire che gli atti redatti dal cancelliere, o
formati con il concorso del cancelliere, nell’àmbito delle funzioni a
questi attribuite e con l’osservanza delle formalità prescritte dalla
legge, costituiscono atti pubblici ai sensi dell’art. ult. cit. [171] , mentre
lo stesso è a dirsi in relazione ai verbali redatti alla sola presenza del
giudice e da quest’ultimo sottoscritti [172] .
Una volta superata anche l’artificiosa distinzione tra «atto
pubblico negoziale» e «atto pubblico non negoziale» [173] dovrà
concludersi che gli accordi tra coniugi aventi effetto traslativo (ovvero
costitutivo, modificativo o estintivo) di diritti reali immobiliari sono
soggetti a trascrizione ex art. 2643 c.c. Per quanto attiene, in
particolare, agli accordi conclusi in sede di udienza di separazione
consensuale andrà ricordato che il relativo verbale, in quanto atto
pubblico a tutti gli effetti (anche con riguardo alle eventuali clausole
che dispongano trasferimenti immediati di diritti reali immobiliari),
potrà costituire idoneo titolo per l’esecuzione delle formalità
pubblicitarie, ex art. 2657 c.c. [174] .
Se si ammette – come si è visto – la possibilità che l’intesa
traslativa operi in favore della prole e se si riconduce tale ipotesi allo
schema negoziale disegnato dagli artt. 1411 ss. c.c. [175] , il verbale di
separazione o di divorzio su domanda congiunta dei genitori costituirà
titolo idoneo anche con riguardo ad un eventuale trasferimento a
favore di uno o più figli. Le serie obiezioni prospettate, da un punto di
vista generale, circa la sottoponibilità a pubblicità immobiliare del
contratto a favore di terzi [176] sembrano invero superabili (ma
l’argomento non può certo essere adeguatamente sviluppato nella
presente sede) ove si ponga mente alla sicura riconducibilità della
fattispecie in questione al disposto dell’art. 2643 c.c., riconducibilità
che discende dalla citata premessa circa l’idoneità del contratto a
favore di terzi a trasferire, modificare o costituire diritti reali (quelli,
per l’appunto, cui si riferiscono i nn. 1, 2, 3 e 4 dell’art. cit.) e che
determina, quale automatica ed inevitabile conseguenza, l’obbligo [177]
di procedere all’esecuzione della prescritta formalità, senza che gli
inconvenienti pratici, pur gravi, legati all’eventuale revoca della
stipulazione [178] possano dispiegare effetto al riguardo [179] .
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 23 di 87