Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati
Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati
Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Giacomo OBERTO<br />
giurisprudenza <strong>di</strong> merito hanno sollevato circa l’idoneità delle<br />
<strong>di</strong>chiarazioni emesse dalle parti <strong>in</strong> <strong>sede</strong> processuale a <strong>di</strong>spiegare effetti<br />
imme<strong>di</strong>atamente <strong>tra</strong>slativi <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritti [164] . Ora, a parte il fatto che la<br />
previsione, da parte del legislatore, <strong>di</strong> determ<strong>in</strong>ati requisiti o<br />
determ<strong>in</strong>ati effetti <strong>in</strong> relazione all’istituto del con<strong>tra</strong>tto non esclude<br />
certo a priori la possibilità che requisiti ed effetti analoghi siano<br />
eventualmente richiesti e prodotti con riguardo ad altri tipi <strong>di</strong> atti<br />
negoziali, rimane la constatazione che i negozi <strong>di</strong> cui qui si <strong>di</strong>scute<br />
hanno, precisamente, natura con<strong>tra</strong>ttuale. Rilievo, quest’ultimo, che<br />
vale anche a confutare la tesi <strong>di</strong> chi, riferendo gli effetti <strong>tra</strong>slativi al<br />
decreto d’omologazione, anziché al consenso delle parti [165] , vorrebbe<br />
<strong>tra</strong>rre argomenti dal carattere tassativo delle norme che attribuiscono<br />
effetti costitutivi alle sentenze (art. 2908 c.c.), rilevando come il<br />
provve<strong>di</strong>mento d’omologa non sia ascrivibile a tale novero, <strong>in</strong> quanto<br />
avente appunto la veste <strong>di</strong> mero decreto, per giunta non <strong>di</strong>chiarato<br />
espressamente idoneo dalla legge a produrre effetti costitutivi.<br />
Nessuna norma, d’altro canto, consente <strong>di</strong> ritenere che le<br />
<strong>di</strong>chiarazioni negoziali siano limitate (anzi, perf<strong>in</strong>o <strong>in</strong>ibite) nei propri<br />
effetti <strong>tra</strong>slativi sol perché emesse <strong>in</strong> <strong>sede</strong> processuale o che,<br />
ad<strong>di</strong>rittura, l’àmbito della giuris<strong>di</strong>zione, ivi compresa quella c.d.<br />
volontaria, non potrebbe estendersi anche all’attività <strong>di</strong> ricevimento <strong>di</strong><br />
atti negoziali [166] . Invero, le stesse <strong>di</strong>sposizioni <strong>in</strong> materia <strong>di</strong><br />
separazione consensuale evidenziano <strong>in</strong> maniera clamorosa l’esistenza<br />
<strong>di</strong> (almeno) un caso <strong>di</strong> ricevimento, da parte <strong>di</strong> organi giuris<strong>di</strong>zionali,<br />
quali il presidente e il cancelliere, <strong>di</strong> un atto negoziale, quale<br />
sicuramente è l’accordo dei <strong>coniugi</strong> <strong>di</strong> vivere separati (così come le<br />
relative e conseguenti <strong>in</strong>tese d’ord<strong>in</strong>e personale). Passando, poi, a<br />
considerare l’attività contenziosa, basterà citare il caso del verbale <strong>di</strong><br />
conciliazione giu<strong>di</strong>ziale (artt. 185 c.p.c., 88 <strong>di</strong>sp. att. c.p.c.), il quale<br />
ben può contenere, per esempio, una <strong>tra</strong>nsazione con cui si <strong>di</strong>sponga<br />
l’imme<strong>di</strong>ato <strong>tra</strong>sferimento <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritti su <strong>di</strong> uno o più beni, e che, come<br />
atto (pubblico) imme<strong>di</strong>atamente <strong>tra</strong>slativo, ben può costituire titolo per<br />
la <strong>tra</strong>scrizione [167] .<br />
Uno degli argomenti con maggiore frequenza addotti dai<br />
sostenitori dell’impossibilità <strong>di</strong> attuare imme<strong>di</strong>ate attribuzioni<br />
<strong>patrimoniali</strong> <strong>in</strong> <strong>sede</strong> <strong>di</strong> separazione consensuale <strong>in</strong>veste il problema<br />
dell’<strong>in</strong><strong>di</strong>viduazione della categoria <strong>di</strong> documento cui ascrivere il<br />
relativo verbale d’u<strong>di</strong>enza. Verbale che, come ripetuto più volte, si<br />
forma nel corso dell’u<strong>di</strong>enza presidenziale, e che, ex art. 711, c. 3,<br />
c.p.c., deve dare atto «del consenso dei <strong>coniugi</strong> alla separazione e<br />
delle con<strong>di</strong>zioni riguardanti i <strong>coniugi</strong> stessi e la prole» [168] .<br />
Ora, la norma fondamentale <strong>in</strong> tema <strong>di</strong> processo verbale<br />
d’u<strong>di</strong>enza è costituita dall’art. 130 c.p.c., che <strong>in</strong><strong>di</strong>vidua nel cancelliere<br />
il soggetto cui compete re<strong>di</strong>gere tale documento, ancorché «sotto la<br />
<strong>di</strong>rezione del giu<strong>di</strong>ce». Ulteriori dati normativi al riguardo sono<br />
forniti:<br />
(a) dall’art. 57, c. 1, c.p.c., a mente del quale «il cancelliere<br />
documenta a tutti gli effetti, nei casi e nei mo<strong>di</strong> previsti dalla legge, le<br />
attività proprie e quelle degli organi giu<strong>di</strong>ziari e delle parti»;<br />
(b) dall’art. 44, <strong>di</strong>sp. att. c.p.c., secondo cui «oltre che nei casi<br />
specificamente <strong>in</strong><strong>di</strong>cati dalla legge, il cancelliere deve compilare<br />
processo verbale <strong>di</strong> tutti gli atti che compie con l’<strong>in</strong>tervento <strong>di</strong> terzi<br />
<strong>in</strong>teressati. Nel processo verbale fa risultare le attività da lui compiute,<br />
quelle delle persone <strong>in</strong>tervenute nell’atto e le <strong>di</strong>chiarazioni da esse<br />
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abs<strong>tra</strong>ct%20<strong>AMI</strong>%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm<br />
19/04/11 12.29<br />
Pag<strong>in</strong>a 22 <strong>di</strong> 87