Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
I TRASFERIMENTI PATRIMONIALI IN FAVORE DELLA
PROLE
15. I trasferimenti in favore della prole. Il problema dell’ammissibilità
dell’erogazione del mantenimento della prole mediante
prestazione una tantum.
16. Le posizioni della giurisprudenza di merito sul tema dei
trasferimenti in favore della prole.
17. Le posizioni della giurisprudenza di legittimità sul tema dei
trasferimenti in favore della prole e la natura contrattuale delle
obbligazioni in discorso.
18. I trasferimenti in favore della prole come contratti a favore di
terzi.
19. Questioni in tema di rappresentanza legale del minore.
20. I trasferimenti in favore della prole e i rapporti con la donazione.
21. I trasferimenti in favore della prole naturale nell’ambito della crisi
della famiglia di fatto.
22. Profili fiscali dei trasferimenti in favore della prole (legittima e
naturale).
SEZIONE I
DIRITTO DI FAMIGLIA, CRISI CONIUGALE E
AUTONOMIA PRIVATA
1. Introduzione. Contratto e famiglia.
Contratto e famiglia: un accostamento che può ancora apparire
ardito, per lo meno per chi ancora si collochi nell’ottica «tradizionale»
che, sulla base di perduranti echi della concezione istituzionale della
famiglia, enfatizza in questa materia gli aspetti d’ordine pubblico, le
regole inderogabili e la tutela del soggetto «debole»; profili, questi,
che non solo affiorano con andamento ciclico nella dottrina [1], ma che
sembrano ricevere conforto da alcuni (peraltro sempre più ristretti)
filoni nella giurisprudenza di legittimità, nonché da un certo numero
di dati desumibili dalla stessa legislazione in materia di famiglia.
Potranno citarsi a titolo d’esempio, per quanto attiene ai primi, le
persistenti «chiusure» della Cassazione in materia di disponibilità del
contributo al mantenimento del coniuge separato e dell’assegno di
divorzio, alimentate del resto – e qui veniamo alla normativa – da
alcuni dati desumibili dalla modifiche introdotte alla legislazione in
materia di crisi coniugale dalla l. 74/1987, quali l’esaltazione del
carattere assistenziale dell’assegno ex art. 5 l.div., o l’espresso
riconoscimento della figura del «coniuge debole» nel successivo art.
6, comma sesto (così come sostituito dall’art. 11, l. 74/1987):
disposizione, quest’ultima, che peraltro deve ritenersi implicitamente
abrogata dal rinvio agli artt. 155 ss. c.c. (e in parte qua all’art.
155-quater c.c.) disposto dall’art. 4, l. 8 febbraio 2006, n. 54
(«Disposizioni in materia di separazione dei genitori e affidamento
condiviso dei figli»). Modifiche, queste, che, come si è detto in altra
sede [2], hanno sicuramente giocato un ruolo determinante in quel
processo involutivo che ha portato buona parte della dottrina,
unitamente alla giurisprudenza di legittimità, ad immolare sull’altare
della «solidarietà postconiugale» le aperture maturate in precedenza
sul tema della disponibilità dell’assegno divorzile.
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 2 di 87