Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
rappresentato dal fatto che quel particolare contratto viene stipulato
in contemplazione della crisi coniugale, avuto riguardo all’intenzione
delle parti di considerare la relativa pattuizione alla stregua di una
delle «condizioni» della separazione o del divorzio, cioè di un
elemento la cui presenza viene dai coniugi ritenuta essenziale al fine
di acconsentire ad una definizione non contenziosa della crisi
coniugale [136] .
L’impostazione, proposta alcuni anni or sono per la prima volta
dallo scrivente, sembra essere stata recepita da una sentenza del 2004
della Corte di legittimità, la quale ha stabilito che «Gli accordi di
separazione personale fra i coniugi, contenenti attribuzioni
patrimoniali da parte dell’uno nei confronti dell’altro e concernenti
beni mobili o immobili, non risultano collegati necessariamente alla
presenza di uno specifico corrispettivo o di uno specifico riferimento
ai tratti propri della “donazione”, e tanto più per quanto può
interessare ai fini di una eventuale loro assoggettabilità all’actio
revocatoria di cui all’art. 2901 c.c. rispondono, di norma, ad un più
specifico e più proprio originario spirito di sistemazione dei rapporti
in occasione dell’evento di “separazione consensuale” (il fenomeno
acquista ancora maggiore tipicità normativa nella distinta sede del
divorzio congiunto), il quale, sfuggendo in quanto tale da un lato alle
connotazioni classiche dell’atto di “donazione” vero e proprio
(tipicamente estraneo, di per sè, ad un contesto quello della
separazione personale caratterizzato proprio dalla dissoluzione delle
ragioni dell’affettività), e dall’altro a quello di un atto di vendita
(attesa oltretutto l’assenza di un prezzo corrisposto), svela, di norma,
una sua “tipicità” propria la quale poi, volta a volta, può, ai fini della
più particolare e differenziata disciplina di cui all’art. 2901 c.c.,
colorarsi dei tratti dell’obiettiva onerosità piuttosto che di quelli della
“gratuità”, in ragione dell’eventuale ricorrenza o meno nel concreto,
dei connotati di una sistemazione “solutorio-compensativa” più ampia
e complessiva, di tutta quell’ampia serie di possibili rapporti (anche
del tutto frammentari) aventi significati (o eventualmente solo riflessi)
patrimoniali maturati nel corso della (spesso anche lunga) quotidiana
convivenza matrimoniale» [137] .
Va però riconosciuto che, successivamente all’arresto appena
citato, la Corte Suprema ha preferito tornare alla figura del contratto
atipico [138] . Dovrà però ancora aggiungersi che, in senso contrario alla
configurabilità di una causa tipica per i contratti della crisi coniugale
non sembra possa addursi l’argomento secondo cui la legge non
detterebbe «una sia pur minima disciplina della fattispecie» [139] . Sul
punto si potrà rilevare come per gli accordi in oggetto, costituenti a
tutti gli effetti (e come più volte ribadito) condizioni della separazione
o del divorzio, saranno applicabili tutte le regole per queste ultime
dettate dal codice civile, così come da quello di rito (e, in misura ben
maggiore, quelle elaborate dalla dottrina e dalla giurisprudenza). Ne
consegue che, ad esempio, per siffatto tipo di intese varrà, sul piano
degli effetti, il principio della sottoposizione alla clausola rebus sic
stantibus, peraltro derogabile, ad avviso dello scrivente, sulla base
dell’accordo delle parti [140] ; tali contratti, poi, dovranno intendersi
come efficaci ex art. 158 c.c. (salvo patto contrario) al momento
dell’omologa della separazione (o della pronunzia della sentenza di
divorzio). Ancora, sul piano della forma, varrà il principio per cui
questi accordi, costituendo oggetto del contenuto eventuale dell’intesa
di separazione, potranno essere inseriti a verbale d’udienza di
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 18 di 87