Gli accordi patrimoniali tra coniugi in sede di ... - AMI Avvocati

Giacomo OBERTO
appaiono le questioni legate ai trasferimenti mobiliari ed immobiliari
in sede o in vista della separazione e del divorzio [110] . Con riferimento
a queste, il primo punto da affrontare attiene all’individuazione
dell’ubi consistam normativo di atti che – anche per le evidenti
agevolazioni d’ordine fiscale, di cui si avrà modo di dire a suo tempo
[111] – costituiscono ormai pratica corrente nella regolamentazione
concordata dei profili patrimoniali della crisi della famiglia.
Come già rilevato in un’apposita monografia sul tema [112] , una
sola disposizione del nostro vigente ordinamento consente
espressamente ai coniugi in crisi di corrispondere «in unica soluzione»
una prestazione postmatrimoniale (di carattere pecuniario)
tradizionalmente prevista come periodica [113] ; una sola (controversa)
disposizione ammette(va) esplicitamente la possibilità di inserire nei
procedimenti di separazione e divorzio «attribuzioni di beni
patrimoniali» [114] . La prima delle due norme concerne però il solo
procedimento di divorzio contenzioso e, come tale, non appare
trasferibile alla procedura di divorzio su domanda congiunta e tanto
meno a quella di separazione consensuale [115] ; la disposizione non
sembra del resto neppure (quanto meno direttamente) riferibile a
«dazioni» diverse da quelle aventi ad oggetto somme di denaro. La
seconda normativa – dai contorni e dai contenuti quanto mai incerti –
risulta oggi, se non implicitamente abrogata, quanto meno di fatto
inapplicabile per effetto di una nota decisione della Consulta [116] .
In realtà, il fondamento del potere dei coniugi (o ex tali) di
liquidare una tantum il contributo al mantenimento del separato, o
dell’assegno di divorzio, così come di porre in essere, in occasione
della crisi coniugale, negozi traslativi di diritti su uno o più beni
determinati, va ricercato non già nelle norme ricordate, bensì in due
fondamentali princìpi del nostro ordinamento. Ci si intende riferire, da
un lato, al principio della libertà contrattuale, canone che gioca un
ruolo decisivo all’interno dei contratti della crisi coniugale e,
dall’altro, al carattere eminentemente disponibile dei diritti in gioco
[117] .
Strettamente legati a tali considerazioni sono i rilievi che si
possono svolgere in merito all’individuazione del supporto causale
delle attribuzioni in oggetto e, più in generale, dei contratti della crisi
coniugale. In questa sede sarà sufficiente ricordare che fondamentale
al riguardo è il rilievo – già mosso in dottrina di fronte ad una delle
prime pronunce della Cassazione al riguardo [118] – secondo cui
l’equiparazione dell’autonomia concessa ai coniugi a quella
generalmente riconosciuta ai privati non può certo portare ad attribuire
ai primi «maggiore libertà di determinazione di quanta l’ordinamento
ne riconosca in generale a tutti i privati nei loro reciproci rapporti»
[119] . Se è vero quindi che – come autorevolmente sottolineato [120] – alla
causa, quale elemento essenziale del contratto in generale, spetta il
compito di «giustificare di fronte all’ordinamento i movimenti dei
beni da un individuo all’altro», è proprio alla presenza di tale requisito
che, anche nella materia in esame, deve ritenersi condizionata la
validità di qualsiasi attribuzione patrimoniale, reale od obbligatoria, in
sede di crisi coniugale. In materia di atti traslativi, poi, l’ordinamento
non s’accontenta della mera esistenza del requisito causale. Esso
sembra infatti pretendere che tale elemento risulti anche, in maniera
esplicita o implicita, dal negozio in questione [121] .
file:///Users/pierfederico/Desktop/Abstract%20AMI%208:4:11/relazione_oberto_bologna_8_aprile_2011.htm
19/04/11 12.29
Pagina 14 di 87