HEARTLINE HSM Genoa Cardiology Meeting - Aristea

12
il 20% circa del gruppo controllo.
L’analisi delle sezioni di miocardio infartuato ha permesso di evidenziare come il trattamento
di mobilizzazione abbia stimolato la rigenerazione miocardica all’interno dell’area infartuata
dall’endocardio verso l’epicardio e dalla border zone verso l’interno dell’area
danneggiata. Lo studio anatomico ha permesso inoltre di visualizzare la formazione di neovasi
funzionalmente competenti e connessi all’albero coronarico. Lo studio ha dimostrato
come la riparazione strutturale dell’area infartuata si traducesse in un miglioramento in
termini di rimodellamento Vsx e in termini di ripresa di funzione contrattile.
Lo studio di Harada (9) , pubblicato qualche anno più tardi e condotto su conigli, dimostrò un
miglioramento in termini di funzione contrattile nel gruppo trattato, ma con un’efcacia di
trattamento dose e tempo dipendenti. In particolare i risultati migliori sono stati osservati
nel gruppo trattato precocemente e ad alte dosi.
Le evidenze più signicative, in ambito clinico, sono state pubblicate dal 200 ad oggi (10-19) .
Si tratta di studi relativamente piccoli che hanno arruolato complessivamente 0 Pts con
STEMI, di cui 197 trattati con G-CSF. Tra questi, due studi (12-16) hanno considerato l’arruolamento
di soli infarti anteriori, infarti anteriori presenti in una percentuale di circa il 0%
nei restanti trial. La maggior parte dei protocolli prevedeva la rivascolarizzazione mediante
angioplastica primaria, due studi italiani hanno arruolato pazienti sottoposto a PCI rescue
e/o trombolisi (12,18) , e un solo studio ha inserito come criterio di inclusione pazienti con
STEMI subacuto (1 ) . Il G-CSF veniva somministrato a dosi variabili da 2. a 10 mcg/kg generalmente
per giorni consecutivi e con tempi di somministrazione dalla riapertura del
vaso molto variabili, in particolare solo nel FIRSTLINE AMI i pazienti vennero trattati molto
precocemente (10,11) .
Diverse furono le metodiche utilizzate per studiare il rimodellamento ventricolare, la funzione
ventricolare sx e l’infarct size, in particolare pochi studi hanno utilizzato più metodiche
a confronto inserendo tra queste anche la risonanza cardiaca. La FEVsx al basale risulta
pressoché conservata in molti dei trial ad eccezione degli studi di Ellis e Leone che furono
gli unici a denire un cut-off di FE all’arruolamento. In termini di safety nessuno degli studi
ha registrato percentuali di restenosi signicativamente differenti tra i due gruppi.
In termini di efcacia il G-CSF si è dimostrato efcace nel migliorare la funzione Vsx al follow
up solo nei due trial in cui vennero arruolati solo infarti anteriori (Takano e Rigenera) e
nel FIRSTLINE trial caratterizzato da somministrazione molto precoce di G-CSF.
In particolare il FIRSTLINE ha registrato un incremento di FE di 8 punti % rispetto al basale
con una variazione signicativa del wall motion score index (WMSI) ad un anno di follow up.
Circa punti % di incremento di FE sono stati documentati da Takano, apparentemente
senza differenze statisticamente signicative per quanto riguarda i volumi ma con un trend
favorevole nel gruppo trattamento per quanto riguarda il volume telesistolico.
Il RIGENERA ha dimostrato un incremento signicativo di FE valutata all’eco, senza nessuna
variazione signicativa del gruppo controllo. L’analisi dei volumi dimostra variazioni signi-
cative in termini di rimodellamento sfavorevole a carico del gruppo controllo con un incremento
di volumi telesistolico e telediastolico di circa 20 ml al follow up.
Come spiegare la discrepanza evidente tra i risultati dei trial clinici e dei trial sperimentali
e come mai risultati così controversi emergono dagli studi clinici. La risposta a queste do-