Medioevo: un pregiudizio secolare che perdura nel ... - Carducci

64
Franz Brandmayr
due piani: quello valutativo-etico personale e quello espositivo e
analitico della materia considerata. Per di più – come si sa – lo
studioso manifesta la propria onestà intellettuale nella misura in
cui esplicita i presupposti metodologici e, al limite, ideologici
dai quali prende le mosse la propria ricerca, offrendo – in questo
modo – al destinatario del proprio lavoro gli strumenti atti a
confutare, eventualmente, la tesi della quale lo studioso stesso si
facesse portatore. 130
Forse legata a questo atteggiamento positivistico di distanza
e di osservazione dall’esterno, va menzionata anche una specie
di ipercriticismo, che si presumeva dovesse sostanziare, in un
certo immaginario collettivo non estraneo neanche agli storici,
la ricerca storiografica di qualità:
Storico […] era soprattutto il critico […] capace di scorgere
l’interpolazione, smascherare il falsario, respingere un’attribuzione
usurpata. Di qui […], a lungo andare, l’accentuazione di
un atteggiamento odioso, che consisteva nel sottolineare ironicamente
le altrui miserie e debolezze, una disposizione all’arroganza
e al disprezzo; in definitiva, una sorta di incapacità a
comunicare a riconoscere e ad accogliere – laddove esistessero
– gli autentici valori umani. 131
Si tratta dunque di un atteggiamento complessivo, che può inficiare
un approccio storiografico o una esposizione storica corretti e che
tende ad assommare le componenti valutative, stigmatizzanti e
anacronistiche, che ho cercato di evidenziare sopra.
Altre volte ancora chi scrive di Medioevo può fare ricorso a
vari artifici retorici, talora piuttosto manifesti. Riporto qui brevemente
un passaggio di un noto e peraltro validissimo manua-
130 POPPER K., Congetture e confutazioni. Lo sviluppo della conoscenza scientifica, Fabbri,
Milano 1998 2 (1962), vol. I, pp. 66-67 et circa.
131 MARROU H.-I., op. cit., p. 88.