Leggi il formato PDF - Ordine degli Avvocati di Lecco

QUADRIMESTRALE EDITO DALL’ORDINE AVVOCATI DI LECCO
Anno XXII - N.3/2012

2
Fondatore e Direttore Responsabile
Renato Cogliati
Stampa:
MapeR - Renate (Mi)
Autorizzazione n. 2/91 del tribunale di Lecco
SOMMARIO
Quando avremo il Nuovo Tribunale? …………………… pag. 3
Il Latino del diritto …………………………………… “ 8
Ma non erano infallibili? …………………………… “ 8
L’inammissibilità dell’appello ………………………… “ 9
La riforma…riformata ………………………………… “ 11
Compenso dell’Avvocato e prescrizione presuntiva:
due interessanti pronunce della Cassazione …………… “ 12
Stalking informatico ………………………………… “ 12
Colpa medica e ruolo difensivo ……………………… “ 13
Hans Kelsen: chi era costui? ………………………… “ 15
Lettera idealmente indirizzata all’Avv. Giuseppe Bova … “ 20
VI Convegno Nazionale La.P.E.C. ……………………… “ 21
Norme deontologiche ………………………………… “ 21
Sentenze della Corte di Cassazione in materia di deontologia “ 23
Franco Necchi: Antologica …………………………… “ 30
Dodici lune ………………………………………… “ 31
Cerco/Offro ………………………………………… “ 31
In giro per librerie …………………………………… “ 31
In giro per mostre …………………………………… “ 32

Quando avremo il Nuovo Tribunale?
L’intervento dell’Avv. Giuseppe Pozzoli,
pubblicato su Toga Lecchese n. 2/2012,
successivo ad un mio articolo riportato
sull’ultimo numero del 2011, ha aperto un
dibattito cui è opportuno dar seguito.
Interlocutore primario è senza dubbio
l’Assessore ai Lavori Pubblici del Comune
di Lecco, Avv. Francesca Rota, alla cui
cortesia ho fatto appello per avere i
ragguagli tecnici e le tavole di progetto
(quelle pubblicabili perché non coperte
da riservatezza) che di seguito vengono
riportati.
Partiamo da monte. Quali interventi
comprende il progetto Tribunale?
Il progetto Tribunale comporta l’ erezione
della Torre, la creazione del parcheggio,
nella parte sovrastante oltre ad un piano
interrato, e dovrà riguardare più avanti
la ristrutturazione della vecchia sede del
Tribunale.
Ad oggi è realizzata la struttura della
Torre e del Parcheggio nell’ambito di un
progetto unico.
Parcheggio: due parole sullo stesso
Il parcheggio è costituito dalla superficie
di Piazza Affari che verrà utilizzata quale
parcheggio pubblico ed eventualmente, in
limitate occasioni, per manifestazioni.
In sostanza come avveniva prima dei
lavori.E’ inoltre previsto un piano interrato,
ad uso esclusivo del Palazzo di Giustizia,
destinato al parcheggio di automezzi e ad
archivio.
Questa prima parte di opere è
totalmente finanziata?
Abbiamo avuto un finanziamento
parziale. Le opere realizzate ad oggi sono
state interamente finanziate.
Per queste è in corso il collaudo Statico
ed Amministrativo in quanto, come noto,
al termine di un appalto occorre fare il
collaudo.
Sono stati in sostanza totalmente
utilizzati i fondi stanziati per il
parcheggio e la torre?
In effetti sono ancora a disposizione circa
€ 4.700.000,00 riferiti al finanziamento
dello Stato che da soli però non sono
sufficienti.
Occorre, per il completamento globale
della Torre e del Parcheggio, la somma
di circa € 7.700.000,00 di cui circa €
4.700.000,00 già finanziati.
Con la somma totale di circa €
7.700.000,00 Torre e Parcheggio potrebbero
essere pronti, chiavi in mano.
Se ho ben compreso, la superficie
della Torre è quasi identica a quella
del vecchio Tribunale?
Sì, all’incirca le superfici sono identiche.
La prospettiva dell’Amministrazione
Comunale è quella di riportare, terminate
le opere di completamento di Torre e
Vista dalla Piazza Affari
Parcheggio, parte degli Uffici Giudiziari in
centro città.
Questa operazione di rientro in centro
città consentirebbe un risparmio annuale
da parte dell’Amministrazione Pubblica di
circa € 600.000,00.
Il ritorno in centro città in un tempo
ragionevole e’ un obiettivo che gli
avvocati ritengo sottoscriverebbero.
Il Comune ha previsto nel piano triennale
delle opere pubbliche 2012/2014 di farsi
carico dei € 3.000.000,00 occorrenti per il
completamento di Torre e Parcheggio.
Questo è il primo passo.
Il Patto di Stabilità, che ha ulteriormente
ristretto negli ultimi mesi la possibilità di
spesa degli Enti Locali, non consente in
sostanza di poter utilizzare i 3.000.000,00
€ destinati dal Comune.
Al di là della questione economica,
nello scorso mese di Settembre,
3

l’Amministrazione Comunale ha provveduto
ad approvare il Progetto di completamento
di Torre e Parcheggio, inviandolo al
Provveditorato Opere Pubbliche della
Lombardia per i necessari incombenti, ciò in
quanto, trattandosi di opere con intervento
statale, è necessario il preventivo parere di
tale ufficio.
Una volta intervenuta l’approvazione da
parte del Provveditorato Opere Pubbliche,
si potrebbe, ottenuto “lo sblocco” dei €
3.000.000,00, provvedere all’appalto con
il completamento delle opere in diciotto
mesi.
In relazione al profilo finanziario,
l’Amministrazione Comunale non si è
limitata a prendere atto dei vincoli riferiti
al Patto di Stabilità.
Approfittando della possibilità di
ottenere un finanziamento sul cosiddetto
Piano Città, riferito al completamento di
Opere Cantierabili, ha chiesto al Ministero
Vista dal Lungolago
4
di finanziare per € 3.000.000,00 sia la Torre
che il Parcheggio.
Ovviamente, nel caso si ottenesse
tale finanziamento, verrebbero in pratica
aggirati i vincoli del Patto di Stabilità.
Nel corso dell’ultima assemblea
avvocati, peraltro purtroppo come
spesso accade poco partecipata da
parte dei colleghi, si era ventilata
la possibilità di chiedere un
finanziamento anche alla Cassa di
Previdenza Forense.
Grazie all’intervento dell’Avv. Furlani,
per molti anni delegato alla Cassa, è
stato fissato con gli organi di quest’ultima
un appuntamento cui ho partecipato
personalmente Venerdì 12 Ottobre 2012.
Da tale incontro è emerso che la
Cassa Previdenza, proprio in questi mesi,
sta costituendo una Fondo Immobiliare
chiamato “cicerone” nel quale far rientrare
tutte le proprietà immobiliari della Cassa
che raggiungono per ora solo il 20% del
suo patrimonio. E’ interesse della Cassa
ringiovanire tale patrimonio immobiliare e
non è escluso che, dopo un approfondimento
da parte delle Commissioni tecniche
interne del progetto, vi sia un interesse
ad acquisire l’immobile anche in due fasi:
la prima a completamento della Torre e
successivamente del Palazzo originario del
Cereghini.
Il tutto a lavori terminati.
E’ un’ipotesi che il Comune ritiene di
dover approfondire unitamente alla Cassa
Previdenza.
Capitolo interventi sulla vecchia
sede del Tribunale, dichiarata non
adeguata alle norme antisismiche.
In effetti è così.
La necessità del trasferimento è sorta
a seguito di una verifica richiesta ai Vigili

del Fuoco, verifica che ha dichiarato
non conforme alle norme antisismiche il
vecchio palazzo.
Tale certificazione di non conformità alle
norme antisismiche ha portato a disporre
il trasferimento nella sede provvisoria di
Corso Promessi Sposi.
Il vecchio Palazzo avrebbe potuto
essere oggetto di manutenzione, seppur
straordinaria, ma limitata non anche ad
una radicale sistemazione delle strutture
portanti come attualmente parrebbe
necessitare a seguito dell’intervento di
Vigili del Fuoco.
Della necessità di applicare le più strette
norme antisismiche alla vecchia sede del
Tribunale si discute ampiamente.
Occorre, al fine di dirimere la vicenda,
fare ulteriori verifiche di natura statica e di
natura normativa in ragione della necessità
nel caso concreto di determinati standard
antisimici.
Chiarito ciò, si possono prospettare
due possibilità d’intervento aventi profilo
economico ben diverso tra loro.
L’una, molto più gravosa, riferita alla
necessità di intervenire sulla struttura
portante e sulle fondazioni, l’altra
configurante un intervento di sola
manutenzione straordinaria.
I costi, in un caso o nell’altro, sono
assolutamente ben diversi tra loro; a grandi
linee una proporzione in termini di costi da
uno a cinque.
Comunque, ora la priorità è quella di
dar seguito al completamento della Torre
e della Piazza con sottostante archivio e
parcheggio e successivamente affrontare
la questione del Vecchio Tribunale con
l’immediata valutazione del trasferimento
di Procura e Tribunale nella nuova struttura.
Vista dalla Piazza Affari
I restanti uffici, Giudice di Pace e UNEP,
potrebbero essere organizzati in altri
ambiti.
Peraltro i termini contrattuali consentirebbero
all’Amministrazione Comunale la
risoluzione del contratto in corso.
Renato Cogliati
5

Planimetrie
6

Il Latino del diritto
Ha suscitato clamore mediatico l’incidente
in cui è incorso David Cameron, che
-durante un’intervista nel notissimo programma
di Letterman- si è trovato in grave
imbarazzo per non avere saputo tradurre il
sintagma latino Magna Charta che, come è
noto (o dovrebbe essere noto a tutti) indica,
con la più precisa denominazione di Magna
Charta Libertatum, lo statuto inglese (ciò
che rende ancora più grave la figuraccia
del leader conservatore del Regno Unito),
la cui promulgazione, avvenuta il 15 giugno
1215, fu imposta dai feudatari al re d’Inghilterra
Giovanni Senzaterra.
Composta di sessanta capitoli, il documento
accoglieva le richieste baronali:
dopo una premessa generale, relativa alla
libertà e alla inviolabilità della Chiesa e
dei cittadini, nonché le libertà e le consuetudini
delle città, dei borghi e dei porti, la
Magna Charta regolava i conflitti feudali,
conferendo particolari prerogative al ceto
baronale.
La parte seguente si occupava della
magistratura, sia centrale che locale (in
particolare, la “Court of common” venne
insediata definitivamente a Westminster),
dei diritti dei proprietari terrieri e della di-
Ma non erano infallibili?
Non sono in alcun modo contrario all’utilizzo
di metodi scientifici nell’ambito delle
indagini penali:auspico anzi che la Giustizia
sia sempre più attrezzata ed efficiente
nel contrasto al crimine.
Mi ha tuttavia da sempre infastidito – e
non poco- una certa spocchia da parte dei
cultori ed utilizzatori di simile approccio
investigativo accompagnata da un conseguente
atteggiamento di sufficienza nei
confronti dei metodi tradizionali.
8
sciplina e relativa regolamentazione degli
scambi commerciali.
Coerentemente con lo spirito del documento,
esso conteneva –nella parte centrale-
disposizioni fortemente limitative
del potere del re, come la creazione di una
commissione di 25 feudatari che avevano
il compito di imporre al sovrano il rispetto
della Carta.
Proprio per questo, il re Giovanni ottenne
dal Papa, a cui aveva assicurato protezione
e fedeltà, una bolla che annullava le disposizioni
dello Statuto, la cui efficacia fu ribadita
dopo la morte del sovrano dal consiglio
che assunse il potere in luogo dell’ancora
minorenne successore Enrico III.
Negli anni successivi, la Charta Libertatum
fu notevolmente ridimensionata attraverso
la limitazione dell’eccessivo potere
acquisito dai feudatari e l’introduzione di
disposizioni più favorevoli alla corona, assumendo,
nell’anno 1125, l’aspetto definitivo.
L’episodio di cronaca, che ha coinvolto il
primo ministro inglese offre la favorevole
opportunità di rivalutare l’importanza della
lingua latina non solo per l’uomo di stato,
ma anche per il giurista, non già come
Fiuto investigativo, saper porre domande
giuste a testimoni o spettatori di un reato
parevano essere nel dire di questi soloni
del nuovo corso-almeno fino a qualche
tempo fa- solo vecchi arnesi destinati ad
essere fatalmente spazzati via da provette
ed affini.
D’altronde alcuni brillanti risultati ottenuti
grazie a questa sorta di “Rivoluzione
Copernicana” nelle inchieste,sembravano
costituire un riscontro oggettivo a tale tesi.
mero strumento di citazione dotta, ma quale
diretta testimonianza che la formazione
dell’avvocato non possa prescindere dallo
studio e dalla conoscenza delle origini storiche,
quindi risalenti al diritto romano, dei
principi dell’ordinamento che regolano la
vita dei consociati.
Nonostante le recenti riforme degli ordinamenti
universitari, orientate in direzione
opposta, solo attraverso la conoscenza
dell’ordinamento giuridico che ha regolato
la vita dei Romani in tredici secoli di storia,
dalla fondazione di Roma alla morte
dell’imperatore Giustiniano, il moderno
operatore del diritto potrà, dunque, veramente
apprezzare e comprendere il contenuto
delle disposizioni normative che
egli deve compulsare quotidianamente
nell’esercizio della propria attività, anche
evitando le frequenti figuracce nell’utilizzo,
spesso in modo erroneo o addirittura a
sproposito, di espressioni quali, ad esempio,
periculum in mora, iura novit curia,
iudex a quo, iudex ad quem o res iudicata
senza comprenderne appieno il significato
ad esse sotteso.
FedeRiCo peRgaMi
Confesso di essermi sentito, a quel punto,
un emarginando passatista,dato che
proprio non riuscivo a scacciare dalla testa,
nonostante le evidenze in contrario, una
certa perplessità nei confronti del trionfalismo
e della celebrazione riservati,con
grande eco presso i mezzi di comunicazione,
alle “tute bianche” ed ai loro avveniristici
strumenti.
In seguito sono però arrivati solenni
naufragi processuali delle indagini basate

sulla mera scienza, previi fieri “litigi” tra
luminari tradotti in corpose e contrastanti
relazioni.
In sintesi: per efferati e sconvolgenti fatti
di sangue non si è giunti all’individuazione
dei colpevoli.
Non voglio affermare che si sarebbe pervenuti
ad un opposto risultato se, in luogo
di reazioni chimiche e simili, si fosse fatto
ricorso all’acume dei “vecchi” marescialli o
commissari, ma ritengo che simili sconsolanti
esiti debbano indurre almeno a più di
una riflessione.
Provo peraltro un certo ritegno ad esporre
le mie in quanto temo di scadere nel
predicatorio, senza essere dotato di autorevolezza
(anche) in questo senso o essere
incline a tale atteggiamento.
Dato però che debbo pur dire come la
penso, supero la, spero compresa, ritrosia.
Ritengo che soprattutto la scienza necessiti
di essere accompagnata da una dote
assai spesso dimenticata e persino oggetto
se non proprio di dileggio,almeno di raffinata
ed arrogante canzonatura: l’umiltà.
Non per niente si parla (o si parlava) di
“umiltà scientifica” proprio per indicare il
corretto approccio a scoperte e metodologie
di tal genere.
Le sconfitte,anche se numerose, significative
e cocenti, non debbono certo portare
ad una reazione opposta e cioè a considerare
la scienza medesima incompatibile
con un corretto cammino di indagine.
Merita invece di essere negletta, perché
nociva, la propalata convinzione “infallibilista”
che non porta a nulla, se non, in definitiva
ed in molti casi all’insuccesso della
Giustizia.
Vale la pena di pensare secondo me,
per “fare un salto”nella letteratura e nella
cinematografia, che personaggi come
Maigret e il dimesso tenente Colombo,non
erano affatto sprovveduti nei confronti dei
delinquenti, anche se con macchinari e liquidi
di contrasto sicuramente se la sarebbero
cavata male, anzi malissimo.
enRiCo RigaMonti
L’inammissibilità dell’appello
Nello scorso mese di Luglio si è svolto un
importante convegno a Milano, dal titolo
“L’inammissibilità dell’appello: la redazione
e la valutazione dei motivi tra norme e
prassi”.
Il convegno introdotto dal Dott. Giovanni
Canzio, Presidente della Corte d’Appello di
Milano, ha visto la partecipazione del Dott.
Luigi Domenico Cerqua, Presidente della V
Sezione della Corte d’Appello di Milano e
dell’Avv. Prof. Emanuele Fragasso jr, professore
di procedura penale presso l’Università
degli Studi di Padova; moderatore
l’Avv. Salvatore Scuto, Presidente della
Camera Penale di Milano.
L’intento del convegno è stato quello di
illustrare lo stato dell’arte su un istituto del
diritto processuale penale di vecchia data
ma di relativamente nuova applicazione:
l’inammissibilità dell’appello prevista dal
combinato disposto degli artt. 581 e 591
c.p.p.
Il dott. Canzio ha delineato i caratteri
principali dell’appello come mezzo di impugnazione
parzialmente devolutivo, attraverso
cui le parti chiedono al giudice ad
quem di operare un controllo su una decisione
di primo grado che ritengono viziata
per motivi di fatto o di diritto.
Il giudizio di appello viene visto dall’ordinamento
giuridico italiano come strumento
di controllo e non come un nuovo giudizio:
a conferma di ciò, esso non presuppone
necessariamente una nuova istruzione
dibattimentale, la quale ha carattere di
eccezionalità (art. 603 c.p.p), bensì è un
procedimento di natura cartolare: il giudice
“legge” gli atti probatori del giudizio di
primo grado nei limiti delle richieste e dei
motivi degli appellanti, senza, di regola, assumere
nuove prove.
Chiara, pertanto, la natura dell’appello
come mezzo di impugnazione parzialmente
devolutivo: il giudice ha la medesima ampiezza
di poteri decisori che caratterizza il
giudice di prime cure, ma la cognizione di
merito è limitata dai motivi di impugnazione.
Di qui l’importanza di redigere un atto di
appello che indichi, ai sensi dell’art. 581
c.p.p, “a) i capi o i punti della decisione
ai quali si riferisce l’impugnazione b) le richieste
c) i motivi, con l’indicazione delle
ragioni di diritto e degli elementi di fatto
che sorreggono ogni richiesta”.
La devoluzione al giudice ad quem deve
pertanto avvenire per capi e punti e deve
essere motivata.
In base all’art. 591 c.p.p., nel caso in cui
l’atto di appello non indichi le ragioni in
fatto e in diritto dell’impugnazione, riferite
a determinati capi e punti della sentenza
impugnata, il Giudice di secondo grado pronuncerà
un’ordinanza di inammissibilità.
L’inammissibilità è dichiarata con ordinanza
pronunciata de plano anche d’ufficio,
motivata e ricorribile per Cassazione
Il giudice, quando pronuncia l’inammissibilità
dell’impugnazione, dispone l’esecuzione
del provvedimento impugnato.
Il Prof. Fragasso jr ha spiegato in modo
analitico i requisiti di ammissibilità dell’impugnazione
delineati dall’art. 581 lett. a) e
c) c.p.p.
Ribadita la natura del giudizio di appello
come giudizio di controllo di quanto deliberato
nel primo grado di giudizio, e non come
nuovo giudizio di merito, egli ha sottolineato
come l’attività di controllo del giudice
ad quem sia ontologicamente connessa
all’iniziativa di parte, alla quale spetta di
indicare al Giudice di appello i capi e i punti
della sentenza di cui chiede il controllo e la
conseguente riforma.
Secondo l’art 581 c.p.p., nell’atto di appello
si devono indicare, a pena di inammissibilità:
lett. a) “i capi O * i punti della decisione
ai quali si riferisce l’impugnazione”;
ciò significa, ad esempio,
impugnare il capo della sentenza che
verte sulla responsabilità sotto il profilo,
(punto) dell’elemento soggettivo
del reato, o dell’antigiuridicità della
condotta.
Il Prof. Fragasso ha posto l’attenzione
della platea sulla “O” di tipo non disgiuntivo
che si legge nella norma in questione,
9

evidenziando la possibilità di limitarsi ad
impugnare un determinato capo della sentenza,
ma non un punto in particolare: in tal
caso saranno i motivi di appello ad individuare
i punti della sentenza che la parte intende
censurare. L’individuazione dei punti
è proprio la ratio dell’indicazione dei motivi
in fatto e in diritto da indicare nell’atto di
appello.
lett. c) “i motivi, con l’indicazione
specifica delle ragioni di diritto e degli
elementi di fatto che sorreggono
ogni richiesta”.
A questo punto la domanda cardine cui il
convegno si proponeva di dare una risposta
che potesse rappresentare un indicazione
certa per gli operatori del diritto: quale il
significato di “specificità”? E quali i confini
di tale concetto?
Il giudizio di appello non è un nuovo giudizio,
bensì un “giudizio di controllo”: il
giudice legge gli atti di primo grado solo
in relazione ai motivi addotti nell’atto di
appello, in QUELLA determinata chiave,
pertanto è fondamentale tracciare i binari
su cui dovrà procedere la cognizione del
giudice di appello.
Ciò premesso, SPECIFICITA’ significa
PRECISIONE e RIGORE nell’individuare i
capi e i punti della sentenza che si intendono
sottoporre al riesame del giudice di
appello, nonché IDONEITA’ COMUNICATI-
VA - anche lessicale - dell’indicazione dei
motivi di appello, volti a rendere percepibile
il tipo di doglianza che si intende porre
all’attenzione del giudice di appello.
Ciò si giustifica sulla base della ratio
stessa dell’indicazione dei motivi di appello,
la quale assolve alla fondamentale
funzione di individuare l’ambito e i limiti
dell’effetto devolutivo – in conformità del
famoso brocardo del tantum devolutum
quantum appellatum – poiché, è proprio
attraverso l’indicazione delle parti della
sentenza oggetto di impugnazione che viene
individuato il devolutum.
La prescrizione di specificità appare,
dunque strettamente correlata all’assolvimento
della funzione del motivo, che intanto
può raggiungere il suo scopo in quanto
sia formulato in termini tali da permettere
l’esatta individuazione dell’error o, comunque,
della violazione che si assume viziare
la sentenza.
La giurisprudenza, nel corso della sua
10
evoluzione, anche in campo processualcivilistico,
è pervenuta alla conclusione che
il motivo può definirsi specifico quando alle
argomentazioni svolte nella sentenza vengano
contrapposte quelle dell’impugnante,
volte ad incrinare il fondamento logicogiuridico
delle prime; così inquadrato, tale
criterio viene ritenuto soddisfatto dalla giurisprudenza
quando, in base ad un giudizio
ex ante, l’eventuale fondatezza dell’argomentazione
priverebbe di base logica la
sentenza impugnata (Cfr. sul punto Cass.
SU, 20 settembre 1993, n. 9628).
I motivi di appello, pertanto, per poter
essere considerati specifici, devono tradursi
in precise contestazioni incentrate
sulle argomentazioni motivazionali della
sentenza gravata, in modo da consentire
di individuare con precisione la violazione
denunciata.
Particolarmente chiara, sul punto, una
recente massima :”E’ inammissibile, per
genericità, il motivo di impugnazione con
il quale non si esaminano specificamente
- per confutarle - le considerazioni svolte
dal provvedimento impugnato: per l’effetto
deve ritenersi inammissibile, per mancanza
della specificità del motivo prescritta
dall’art. 581, lettera c), c.p.p., il ricorso per
cassazione quando manchi l’indicazione
della correlazione tra le ragioni argomentate
dalla decisione impugnata e quelle poste
a fondamento dell’atto di impugnazione,
che non può ignorare le affermazioni del
provvedimento censurato senza appunto
cadere nel vizio di “aspecificità”, che conduce,
ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p.,
all’inammissibilità del ricorso.”(Cass. Pen.,
Sez. II, sentenza 13 ottobre - 18 novembre
2009, n. 44038).
I motivi di appello devono essere specifici
e, cioè, rivolgere alla sentenza impugnata
censure puntuali e precise, al cui esame
resta delimitato l’ambito della cognizione
in sede di gravame, senza possibilità di ampliamenti
successivi, la cui inammissibilità
è rilevabile d’ufficio (Cfr. sul punto Corte
Suprema di Cassazione Ufficio del Massimario
e del Ruolo - Relazione tematica:
L oggetto dell’appello ed il requisito della
specificità dei motivi Rel. 111 Roma,
18.09.2006).
Pare necessario, a questo punto, per
completezza, riportare qualche massima
recente che possa dare un’idea, sebbene
a contrario, di cosa si debba intendere per
specificità dei motivi di appello: “È inammissibile,
per genericità dei motivi, l’atto di
appello che si limiti alla reiterata prospettazione
di possibili ed astratte spiegazioni
della condotta contestata all’imputato,
soprattutto quando le stesse siano state
esaurientemente esaminate ed in concreto
escluse dal giudice di primo grado.”(Cass.
Pen., sez. VI, 23 giugno 2011, n. 27068).
Ed ancora: “È generico, con conseguente
inammissibilità dell’impugnazione, e
nel caso di specie dell’atto d’appello, il
motivo che si limiti ad una generica indicazione
dell’articolo di legge asseritamente
violato senza esplicitare chiaramente
la censura mossa, e che non illustri le
ragioni dell’asserita erronea valutazione
delle prove, arrestandosi alla prospettazione
di astratte plurime spiegazioni dei
comportamenti ascritti ai soggetti coinvolti
dall’accertamento penale.”(Cass.
Pen., sez. VI, 03 marzo 2011, n. 21873).
Parimenti importante, d’altro canto, delimitare
i confini della nozione di “Specificità”.
In primis, SPECIFICITA’ non significa
COMPLETEZZA: nell’atto di appello la parte
non ha l’onere di indicare TUTTI i motivi di
appello, purchè i motivi aggiunti investano
QUEI capi e punti indicati nell’atto di appello.
E’ pertanto possibile proporre argomentazioni
ulteriori a sostegno della tesi
espressa nell’atto di appello (tali argomentazioni
nuove possono entrare a far
parte del patrimonio conoscitivo devoluto
al giudice di appello anche attraverso una
memoria difensiva), purchè queste siano
riconducibili al devolutum.
In secondo luogo, SPECIFICITA’ non significa
FONDATEZZA: “specificità” non deve
significare PERSUASIVITA’ o CONFERENZA
dei motivi di appello, altrimenti si confonderebbe
la pronuncia di inammissibilità ex
art. 581 c.p.p. con un giudizio di manifesta
infondatezza equivalente a quello previsto
dall’art. 606 comma 3 c.p.p. previsto in
seno al giudizio in Cassazione, ma non nel
giudizio di appello!
SPECIFICITA’, PERTANTO, NON PUO’ SI-
GNIFICARE PROGNOSI DI SUCCESSO DEL-
LA TESI DIFENSIVA.
Un particolare aspetto su cui tutti i relatori
si sono soffermati è stata la relazione
tra l’istituto de quo e l’obbligo di motivazio-

ne che grava in capo al giudice ai sensi del
combinato disposto degli artt. 192 comma
1 e 546 comma 1 lett. e) c.p.p.
E’ chiaro che se l’obbligo di addurre motivazioni
specifiche a supporto dell’atto di
appello può dirsi realizzato solo laddove
alle argomentazioni svolte nella sentenza
vengano contrapposte quelle dell’impugnante,
volte ad incrinare il fondamento
logico-giuridico delle prime, tale valutazione
postula una sentenza di primo grado
correttamente motivata.
La motivazione in fatto della sentenza di
primo grado deve anch’essa essere redatta
per capi e punti; nel caso in cui la sentenza
di primo grado sia priva di motivazione non
si può certo pretendere che i motivi di appello
siano dotati di specificità!
Da ultimo, l’intervento del Presidente
Cerqua si è concentrato sull’aspetto “culturale”
- nel senso di cultura giuridica in
senso stretto - dell’istituto dell’inammissibilità
dell’appello.
Egli ha ricordato come la pronuncia di
inammissibilità per genericità dei motivi di
La riforma... riformata
Il decreto ‘Fornero’ ha costretto il Comitato
dei Delegati di Cassa Forense a mettere
ancora mano all’assetto previdenziale
degli avvocati sia sotto il profilo della contribuzione
che sotto quello dei trattamenti.
La minaccia di introdurre per tutti il metodo
di calcolo contributivo ha indotto la
Cassa a deliberare alcune modificazioni
che dovrebbero mettere in sicurezza il sistema.
Il provvedimento non è ancora pubblicato
e in ogni caso dovrà passare al vaglio dei
tre Ministeri vigilanti, che hanno tempi assai
incerti per approvare le delibere delle
Casse privatizzate.
Se si comporteranno come col provvedimento
del settembre 2011, che aumentava
il contributo da corrispondere da parte
dei pensionati dal 5 al 7%, a tutt’oggi non
ancora approvato, gli avvocati potrebbero
avere la gradita sorpresa di non vedersi aumentare
i contributi subito.
Ma purtroppo la mia è una previsione
poco probabile e soltanto consolatoria.
Vediamo in dettaglio cosa ha stabilito
la Cassa per rispondere tempestivamente
alle richieste del Governo e avvicinare il
nostro metodo di calcolo retributivo al contributivo.
Il contributo soggettivo passa dal 13%
al 14% (14,5% dal 2017 e 15% dal 2021).
Con abolizione del contributo obbligatorio
appello non rappresenti una novità, perlomeno
dal punto di vista normativo, benchè
nella prassi si sia iniziata ad applicare solamente
negli ultimi 5 o 6 anni, primo gradino
di un percorso di crescita culturale che, alla
luce della natura stessa del giudizio di appello,
impone alla parte che voglia vedere
riformata una sentenza a sè sfavorevole di
indicare specificamente i motivi a supporto
delle proprie doglianze.
Molti tra il pubblico hanno avanzato il
dubbio che tale istituto possa essere impiegato,
illegittimamente, come strumento
di deflazione di un sistema caratterizzato
da un eccessivo carico giudiziario.
I relatori hanno cercato di ridimensionare
questo allarme generale, da un lato riconoscendo,
in astratto, la fondatezza di siffatta
preoccupazione, ma dall’altro assicurando
come, fino ad oggi, i numeri parlino chiaramente,
e si tratta di cifre incompatibili con
un uso distorto dell’istituto dell’inammissibilità:
ad oggi, in media, solo il 7-8% degli
appelli vengono dichiarati inammissibili, a
fronte di dati europei ben più consistenti.
dell’1% per la pensione modulare, che viene
aggregato al 9% del contributo modulare
volontario.
Purtroppo la pensione modulare non è
stata capita dagli avvocati, ma ha subito
anche le conseguenze della crisi economica.
Essa avrebbe dovuto integrare le pensioni,
decurtate dalla riforma del 2009, ma
pochi hanno sfruttato l’occasione della detraibilità
fiscale maggiore (quasi il doppio)
di quella concessa ai premi per le pensioni
integrative ordinarie e pertanto l’opportunità
di investire con sconto fiscale non è
stata sfruttata.
Il provvedimento non è del tutto negativo
perché a pari contribuzione si incrementerà
la quota di pensione calcolata col metodo
retributivo, giacché l’1% della modulare
costituiva il montante su cui la pensione
veniva calcolata col metodo contributivo,
più penalizzante.
Peraltro la riduzione ad un solo coefficiente
di 1,40% (dei due esistenti di 1,50%
su 3/4 e di 1,20% su 1/4), quale moltiplicatore
dell’importo medio della contribuzione,
riduce sensibilmente le prestazioni,
così come le riduce la modifica del numero
degli anni di riferimento, che ora è stabilita
su tutti gli anni di contribuzione meno i
peggiori cinque, mentre la riforma elimina
l’esclusione e impone che il calcolo della
D’altro canto, i relatori hanno sottolineato
come, ad oggi, si assiste ad un collasso
del processo penale, in un sistema in cui la
quasi totalità delle sentenze di condanna
vengono impugnate per motivi più o meno
strumentali, come ad esempio promuovere
il raggiungimento della prescrizione, realizzando
così un uso patologico dello strumento
di impugnazione, il che è tuttavia lecito,
visto che il codice lo permette.
Allo stesso modo, la legge impone alla
parte una indicazione precisa e rigorosa
delle censure mosse alla sentenza di primo
grado.
Ciò premesso, e per concludere, i relatori
hanno sottolineato come la riscoperta
dell’istituto dell’inammissibilità non ha, né
deve avere, un intento deflattivo, bensì vuole
e deve rappresentare un filtro razionale
delle impugnazioni, sulla base del principio
di specificità dei motivi di impugnazione
sancito dalla legge.
annaMaRia appiani
pensione si faccia su tutti gli anni dichiarati
validi.
Il che rende il metodo di calcolo assai
vicino a quello contributivo.
Il contributo integrativo, già fissato dalla
riforma sdel 2009 al 4% senza limiti di
tempo e ammesso dai Ministeri vigilanti
soltanto sino al 2015, è stato confermato
anche oltre il limite temporale imposto con
provvedimento incongruente.
Non si sa se nella miniriforma ci sono
altre sorprese.
Occorre peraltro rilevare che l’abolizione
del contributo modulare obbligaiorio
rischia di far venir meno la detraibilità fiscale
di tutti i contributi versati per la pensione
modulare oltre il tetto ordinario dei
cinquemila euro e rotti.
Questa è la torta che ci hanno preparato.
Se volete anche la ciliegina eccovela
subito: circolano conteggi attuariali molto
riservati, e quindi per ora non verificabili,
in base ai quali le pensioni calcolate con
i nuovi parametri non sarebbero più penalizzanti
di quelle calcolate col metodo
contributivo.
Io non ci credo e quindi rinuncio alla ciliegina.
Ma se siete golosi....
CaRlo dolCi
11

Compenso dell’avvocato e
prescrizione presuntiva:
due interessanti pronunce della
Cassazione
E’ un quesito che, in questi tempi di crisi
economica, non di rado ci si pone al termine
di una prestazione professionale, e
ciò se si verrà puntualmente retribuiti dal
committente. Questo perché può capitare
che il cliente si trovi in una situazione di
insolvenza che gli impedisce di assolvere
al proprio obbligo di retribuire l’avvocato.
A tale negativa evenienza difficilmente si
può porre rimedio.
Certo è che, negli altri casi, ossia quando
il committente è solvibile, occorre non lasciare
nel cassetto la notula, e quindi avere
cura di sollecitare, periodicamente, il saldo
delle proprie spettanze.
Ciò per evitare gli effetti della prescrizione
presuntiva.
Tema appunto affrontato dalla Suprema
Corte di Cassazione in una recentissima
sentenza (02/10/2012 n. 16774).
Esistono formule sacramentarli da rispettare
nell’intimare il pagamento del proprio
compenso, così da evitare il decorso di
quella prescrizione? Ecco la risposta dei
giudici di legittimità: “Va ribadito quanto al
riguardo già affermato da questa Corte, e
cioè, innanzitutto, che l’atto di costituzione
in mora di cui all’art. 2119 c.c., idoneo ad
integrare atto interruttivo della prescrizione
ex art. 2943 ultimo comma, c.c. non è
soggetto a rigore di forme, all’infuori della
scrittura, e quindi non richiede l’uso di formule
solenni né l’osservanza di particolari
adempimenti, essendo sufficiente che il
creditore manifesti chiaramente, con uno
scritto qualsiasi, diretto al debitore e portato
comunque a sua conoscenza, la sua
volontà di ottenere il soddisfacimento del
proprio diritto (in tal senso, Cass. 19 marzo
1994 n. 2628, confermato di recente: Cass.
4 maggio 2006 n. 10270; Cass. 24 maggio
2005 n. 10926; Cass. 21 giugno 2002 n.
9378)”.
In altri termini, sempre a dire di quel Giudicante
“la richiesta del pagamento delle
competenze costituisce atto di costituzione
in mora, valido per l’interruzione della
12
prescrizione, senza bisogno di formule
sacramentali, né della quantificazione del
credito (potendo quest’ultimo essere non
già determinato ma solo determinabile nel
suo ammontare: v. Cass. 14 maggio 1994
n. 4712), avendo l’esclusivo scopo di portare
a conoscenza del debitore la volontà
del creditore di ottenere il soddisfacimento
delle proprie pretese”.
Sempre in tema di prescrizione presuntiva,
si annota un ulteriore sentenza della
Cassazione, praticamente contestuale a
quella sopra commentata (precisamente
depositata il giorno prima, la n. 16818).
Merita che ne siano trascritti alcuni
passaggi perché consente di fare il punto
sull’istituto in parola e di chiarire il riparto
dell’onere probatorio, tra professionista
e committente: “Orbene, la prescrizione
presuntiva è fondata sulla presunzione di
adempimento dell’obbligo e implica il riconoscimento
della esistenza del credito
nella stessa misura richiesta dal creditore
(in tal senso v., Cass. 15 maggio 2007 n.
11195). Quanto alla ripartizione dell’onere
probatorio, si ribadisce (Cass. n. 785 del
1998) che, mentre il debitore, che ha eccepito
la prescrizione presuntiva, è tenuto a
provare il decorso del termine previsto dalla
legge, grava sul creditore l’onere di dimostrare
la mancata soddisfazione del credito
e tale prova può essere fornita soltanto
con il deferimento del giuramento decisorio,
ovvero avvalendosi dell’ammissione
fatta in giudizio dallo stesso debitore che
l’obbligazione non è stata estinta. Infatti è
pacifico (cfr Cass. n. 19240 del 2004 e n.
14249 del 2004) che, al fine di paralizzare
l’eccezione presuntiva di pagamento, unici
mezzi idonei sono l’ammissione, da parte
del debitore che la opponga, di non avere
estinto l’obbligazione, oppure il deferimento
al debitore, da parte del creditore del cui
diritto sia stata opposta la prescrizione, del
giuramento decisorio”.
SeRgio VeRgottini
Stalking
informatico
Nei numeri scorsi di Toga Lecchese è
stato affrontato il tema dello stalking negli
aspetti fondamentali e nelle peculiari
caratteristiche.
In quest’occasione intendo sottoporre
all’attenzione dei lettori la figura dello
stalking declinato in campo informatico.
Fondamentale per ipotizzare il reato di
cui all’art. 612 bis c.p. è l’esistenza ad opera
del reo di reiterate condotte minacciose
e/o moleste tali da recare un grave stato
d’ansia e di paura e ingene-rare nella vittima
un timore fondato per l’incolumità della
medesima esistenza.
Le modalità e condotte attuative di questo
reato si e-strinsecano o attraverso atti
di minaccia (prospettazione di un evento
futuro e funesto) oppure molestie.
Se si vuole “tipizzare” i comportamenti
del reo essi coincidono con la figura dell’ex
partner risentito o bisognoso d’affetto in
modo ossessivo, oppure respinto e/o deluso
che intende riallacciare un rapporto
e non si dà requie e pace e spesso adotta
comportamenti violenti per raggiungere lo
scopo prefissosi, ottenendo, invece al contrario,
da parte della vittima designata un
atteggiamento contrario e opposto e che
determina e suscita stati d’ansia gravi e
notevoli limitazioni alla libera determinazione
della vittima.
Ma gli strumenti tecnologici oggi disposizione
dei più possono trasformarsi in
mezzi idonei a perpetrare questo illecito?
Per sciogliere il dubbio occorre ripensare
il concetto di molestia non più legato a
comportamenti “classici” sopra individuati
a titolo esemplificativo e coincidenti con
condotte di disturbo della sfera privata, ma
allargarne l’orizzonte, inglobando qualsiasi
azione e/o comportamento petulante, insistente
ed intrusivo della libertà di autodeterminazione
della vittima.
In questo senso si è espressa la sentenza
della cassazione n. 30294 del 24/6/11
che considera nell’alveo dell’art. 612 bi
c.p. la condotta di chi inoltra con insistenza
numerosi sms alla vittima; non diverso
l’orientamento sempre della Corte Supre-

ma n. 44593 del 29/4/11 e del 24/6/11 n.
30294 a proposito dell’uso smodato del
telefono e/o del telefonino, reputato quale
atteggiamento di arrogante invadenza
e d’intromissione continua e inopportuna
dell’altrui sfera di libertà e pertanto sanzionabile
dall’art. 612 bis c.p.
Sul punto la sentenza della cassazione n.
40105 del 15/6/11 precisa che se è inapplicabile
tale sanzione se le molestie telefoniche
sono episodiche e numericamente non
significative, è altresì ovvio che essa potrà
essere contestata allorché le telefonate siano
notevoli e tali da recare e suscitare nel
destinatario un disagio e uno stato d’ansia
e d’angoscia che potrebbe acuirsi sino a
divenire un autentico danno alla salute psichica
oltre che fisica.
Anche la decisione del 19/4/10 n. 35514
considera stalking informatico l’inoltro di
un abnorme numero di mes-saggi tramite
face book o altri simili social network o
addirittura di approcci telematici che ingenerino
nella vittima un profondo di-sagio e
timore.
In conclusione se con l’introduzione del
delitto di atti persecutori, il legislatore ha
colmato una lacuna normativa, è altrettanto
vero che le condotte riconducibili al delitto
di cui all’art. 612 bis c.p. sono sempre
più numerose e ampie e sembrano trovarsi
sempre più a proprio agio nel mondo delle
innovazioni tecnologiche.
luigi tanCRedi i
Disegno di Franco Necchi
Colpa medica e ruolo difensivo
Da poco più di un decennio si è sviluppato,
in modo esponenziale, il fenomeno dei
processi per c.d. malpractice: ossia “cattiva
pratica medica”.
Le ragioni sono facilmente individuabili
in un preciso quadro socio- culturale dai
connotati evidenti.
Innanzitutto viviamo una fase bulimica
della “responsabilizzazione” penale.
Dalla involuzione dell’illuminismo, esaurita
la sua grande forza innovativa e vitale,
è nata la forma degenerativa di un neoilluminismo
fondato sulla velleitaria visione
di una ragione che tutto può e tutto deve
risolvere, senza più spazi per la fatalità, l’ineluttabilità,
l’inesigibilità.
Tutto deve essere spiegabile, tutto evitabile,
tutto esigibile.
Tutto, quindi, deve avere un “responsabile”.
Nel campo medico, poi, l’invenzione di
macchine e l’introduzione di tecnologie
sempre più sofisticate e perfette, ha rafforzato
e diffuso la convinzione dell’impossibilità
dell’insuccesso, dell’ineluttabile,
dell’imponderabile.
Inoltre ogni aspetto della attività medica
può essere “regolabile” secondo canoni di
condotta cogenti e risolutivi di ogni possibile
situazione.
Questa convinzione e questa concezione
dell’attività medica ridotta a mera tecnica,
costituiscono l’attuale generale modello di
approccio valutativo alle questioni riguardanti
la pratica medica.
Dalla situazione che ha storicamente
caratterizzato la valutazione dell’intervento
e degli esiti terapeutici in una prospettiva
di totale insindacabilità della condotta medica,
si è passati alla situazione antitetica
attuale, per la quale l’atto medico è valutabile
e criticabile da chiunque e il non conseguimento
dell’esito salvifico presuppone
un errore dell’operatore e, quindi, una sua
responsabilità penale.
Questo scenario è stato innescato dal
crollo – per certi versi, salutare - del principio
di “autorità” o, meglio, di “autorevolezza”.
Per cui mentre i medici, fino a un ven-
tennio fa, erano ancora considerati (come
del resto gli avvocati) portatori e depositari
di una conoscenza “superiore”, quasi esoterica,
non comprensibile ai più e tale da
non poter essere censurati per ciò che facevano,
oggi si è passati ad una posizione
opposta in cui, grazie ad un accentuato individualismo
privo di autocritica e di senso
del limite, ognuno ritiene di poter giudicare
e criticare chiunque.
Tutti si ritengono in grado di capire tutto
e interloquire su tutto.
Anche il medico, quindi (e la sua attività),
non è più uno “stregone” depositario di
una misteriosa conoscenza (visione certo,
sbagliata e aberrante, tipica di una cultura
della sottomissione e dell’ubbidienza) ma è
una persona che fa cose “normali”, normalmente
giudicabili e censurabili.
Corollario, non trascurabile, di questa
prospettiva, appare quel filone giurisprudenziale
e dottrinale che, con riferimento
alla figura del giudice considerato “peritus
peritorum”, ne dilata a dismisura la capacità
decisionale, ancorandola semplicemente
al valore di una “analisi logica” della
catena causale – specie in fatti omissivi –
confluita nel decesso del paziente o nell’esito
insoddisfacente di una terapia.
Il tema richiederebbe una vasta trattazione.
Qui basterà accennare al fatto che considerare
un giudice “peritus peritorum” appare,
concettualmente, una contraddizione
in termini.
Infatti, come si può considerare “più
perito dei periti” quel giudice che, proprio
perché non possiede è
costretto a rivolgersi ad una “coscienza
superiore” rispetto alla propria, nominando
un perito ? (art.220 c.p.p.).
Non è velleitario pensare che, riducendo
l’interpretazione della catena causale
di un evento terapeutico a meri collegamenti
elaborati con i criteri della “logica
elementare”, si possa davvero superare la
eventuale incertezza del perito o si possa
addirittura disattenderne il giudizio?
O si possa scegliere quale privilegiare,
13

fra contrastanti giudizi peritali?
L’idolatria per una “ragione” che tutto
può comprendere, trova troppo spesso,
nella presunzione del giudicante, il solo
fondamento di un verdetto inaccettabile.
A esasperare il dilagare del contenzioso
medico, interviene la ormai invasiva cultura
dell’attuale parossismo consumistico
che trascina con sé, in una simbiosi inevitabile,
il desiderio di arricchimento , anche
a prescindere dal merito e dal sacrificio;
desiderio di cui sono testimonianza il dilagare
dei giochi a premio e tutta la marea
di iniziative orientate a far guadagnare vincite
o vantaggi di pura sorte.
In questa realtà, l’esito insoddisfacente
di un trattamento terapeutico (sempre garantito
da un impegno assicurativo) appare
occasione troppo allettante perché non se
ne approfitti per “fare cassa”.
L’auspicato sbocco risarcitorio rappresenta
un volano eccezionale per sospingere
il dilagare degli appetiti lucrativi degli
interessati, verso il contenzioso civile o
penale.
E’ in questo scenario che si alimenta il
diffondersi del fenomeno giudiziario relativo
alla colpa medica in cui è chiamato ad
operare l’avvocato del terzo millennio.
Va subito detto che i processi per colpa
medica presentano, rispetto al panorama
generale del contenzioso penale, alcuni
aspetti davvero peculiari.
Innanzitutto sono peculiari per la particolarità
del soggetto “accusato” .
Infatti, l’accusa di malpractice, diversamente
da quanto accade per qualsiasi altra
tipologia di addebito penale , colpisce l’indagato
non solo in quanto possibile autore
di una violazione codicistica, ma anche
gravandolo di un giudizio di negatività e
di inadeguatezza proprio rispetto alla sua
competenza professionale.
L’accusa di malpractice, insomma, affligge
il destinatario, per il fatto che suona
quale mortificante messa in dubbio delle
specifiche capacità professionali del medico,
più che per l’avvio del processo e per il
problema giudiziario.
Questo, oltre alla preoccupazione per
l’esito del processo, è forse il maggiore
elemento di sofferenza per l’interessato.
Il quale, non va dimenticato, di norma già
vive il grande disagio per l’esito infausto
del suo comportamento terapeutico.
14
Il sospetto accusatorio materializzatosi
nell’avvio del procedimento penale, inoltre,
suscita anche ulteriori profili di preoccupazione
e di amarezza per le ricadute che la
pendenza del procedimento determina nella
vita professionale del medico, nei suoi
rapporti con i colleghi, nella sua immagine
verso altri operatori sanitari, nelle potenzialità
lavorative, nei rapporti assicurativi,
ecc. ecc.
Aspetti molto più accentuati se il medico
accusato fa parte di una struttura ospedaliera.
Sì che nei confronti di costui è massimo
l’interesse ad evitare l’azione penale (e i
connessi aspetti risarcitori), fonte di una
pressione psicologica talvolta devastante
e sempre affliggente.
Ma il processo di malpractice è particolare
anche rispetto alla posizione della
persona offesa.
Infatti, a differenza di quanto accade per
qualsiasi altro illecito penale, nei reati di
colpa medica, l’offeso si sente doppiamente
vittima: si sente vittima per essere stato
fatto oggetto di un evento lesivo.
Ma si sente ancor più vittima, in quanto
tale evento lesivo gli sarebbe stato provocato
proprio da colui al quale si era affidato
per essere curato.
Alla doglianza per l’offesa subita, insomma,
il paziente aggiunge la “rabbiosa”
contrarietà per un insuccesso che percepisce
come tradimento della fiducia riposta
nel medico.
Fra questi due contrapposti grumi di
preoccupazioni, afflizioni, sofferenze, gli
avvocati sono chiamati ad un compito che
non può essere affrontato come accade
per tutte le vicende giudiziarie di cui si
occupano, ma un compito più fortemente
connotato di attenzione psicologica e sensibilità
deontica, di correttezza operativa e
di obiettiva valutazione della realtà processuale.
Il processo per “malpractice”, più di molte
altre tipologie giudiziarie, si attaglia a un
modello difensivo “virtuoso” e a un avvocato
che sappia coniugare il suo ruolo di
parte con l’alta funzione di chi tale ruolo
svolge nel rispetto dei canoni di un processo
autenticamente “giusto”.
Un processo in cui la valutazione degli
aspetti giudiziari e dei risultati conseguibili,
deve essere caratterizzata da un alto
grado di efficienza, un minimo grado di
“animosità” e nessuna rozza “partigianeria”.
In questo complesso scenario oggettivo
e soggettivo si svolge il fenomeno professionale-
giudiziario relativo alla c.d.
“malpractice” e si dovrebbe dipanare una
professionalità esigente, modulata su parametri
di un compito legale – sia quale difensore
dell’accusato, sia quale difensore
della persona offesa – svolto per tutelare
i contrapposti interessi, nella attuazione
autentica di un “processo giusto”.
Parlare della particolare tipologia giudiziaria
riguardante i processi penali per
mala pratica, significa, quindi, cogliere
l’occasione per invocare, ancora una volta,
quella figura di avvocato del terzo millennio,
per la cui costruzione i tempi sono
senz’altro maturi.
Figura professionale che deve essere
indispensabile, se vogliamo che il ceto forense
acquisisca quella credibilità e quella
affidabilità, oggi (ma non solo oggi) drammaticamente
appannate.
Il processo per responsabilità medica,
infatti, ha peculiarità tali da creare le
condizioni affinchè l’avvocato, sia esso difensore
dell’accusato, sia difensore della
persona offesa, possa affrontare il proprio
mandato, nel rispetto della parte assistita,
ma anche nel rispetto dei canoni comportamentali
affinchè il “giusto processo”
non sia solo una retorica declamazione del
testo costituzionale, ma sia quel “processo
giusto” cui, sia pure in modo un po’ pleonastico,
la citazione costituzionale allude.
Se lo scenario socio-politico mostra lo
sfacelo generale di una collettività ottusamente
e ciecamente sospinta verso il decadimento
dei valori fondamentali per ad una
convivenza rasserenante e per prospettive
di progresso civile, questo deve stimolare
ancora di più il ceto forense affinchè operi
in “controtendenza” per la riaffermazione
di quei valori: la vicenda del contenzioso
per colpa medica rappresenta una occasione
estremamente importante in questa
esaltante sfida nella quale l’avvocato può
giocare un importante ruolo e costituire
un non trascurabile modello per la nostra
società.
Renato papa

Hans Kelsen: chi era costui?
Hans Kelsen è nato a Praga l’11 ottobre
1881.
Di famiglia ebrea, studia scienze giuridiche
a Vienna laureandosi in diritto dello
stato e filosofia del diritto.
Dal 1911 al 1930 svolge attività di docenza
presso l’Università di Vienna.
Più precisamente, nel 1911 ottiene l’abilitazione
all’insegnamento universitario del
diritto pubblico e della filosofia del diritto,
nel 1917 diviene professore straordinario e
nel 1919 ordinario.
Pubblica la prima opera sulla dottrina
dello stato in Dante Alighieri già nel 1905,
quando era ancora studente; subito dopo
inizia un intenso studio di teoria del diritto
che lo porterà già a formulare alcune tesi
che troveremo meglio sviluppate nelle opere
successive.
Dopo la presa del potere da parte dei nazisti
in Germania si trasferisce in Svizzera,
a Ginevra, nel 1933.
Nel 1941, lascia la Svizzera e si trasferisce
negli Stati Uniti, dove nel 1942 diviene
professore di diritto internazionale presso
l’Università di California (Berkley). Nel
1952 torna a Ginevra in qualità di visiting
professor e successivamente nel 1953 ritorna
a Berkley dove morì il 19 aprile 1973.
Tra le Sue opere: Problemi fondamentali
della dottrina del diritto pubblico 1911,
Dottrina Pura del Dirtitto 1934 (I ediz.),
1960 (II ediz.), Teoria Generale del diritto
e dello Stato 1945, Teoria generale delle
norme 1979.
L’obiettivo primario della attività scientifica
di Hans Kelsen è stato l’elaborazione
di una teoria globale del diritto, nota
come teoria (o dottrina pura del diritto).
I Lineamenti di dottrina pura del diritto,
apparsi nel 1934, espongono in maniera
sintetica la teoria elaborata dopo più di un
ventennio di studi e meditazioni da Kelsen,
in particolare ne La dottrina pura del diritto.
Prima di addentrarci nello studio dei
contenuti, occorre premettere brevi cenni
circa la struttura dei Lineamenti di dottrina
pura del diritto (cui d’ora in poi faremo
riferimento) e circa la genesi della versione
italiana, di cui attualmente disponiamo.
Con riguardo alla struttura, è possibile
distinguere due parti, la statica e la dinamica.
La parte statica comprende i primi 4 capitoli
nei quali Kelsen propone di depurare
le strutture giuridiche formali dai contenuti
empirici e metafisici.
In particolare, nei primi due capitoli che
in questa sede esamineremo Kelsen distingue
il diritto come oggetto specifico della
dottrina pura del diritto, tanto dai fatti di
natura, quanto dai valori della morale e
della giustizia, osservando che i primi sono
fenomeni appartenenti alla sfera dell’essere,
mentre il diritto appartiene alla sfera
del dover essere e rilevando che i secondi
sono degli ideali irrazionali inaccessibili
alla conoscenza, mentre il diritto è per sua
natura conoscibile e razionale.
Nella dinamica, si nota il tentativo di
porre a contatto il dover essere del diritto
con la sfera dell’essere cui appartengono i
comportamenti umani che lo producono e
lo applicano.
In questo senso, è bene evidenziarlo (a
scapito dei suoi detrattori), Kelsen riconosce
i limiti del formalismo e sente l’esigenza
di superarli. Sarebbe dunque sbagliato
considerare la dottrina pura del diritto
come apoteosi del formalismo.
Il testo diffuso in Italia è stato tradotto
in Italia da Renato Treves (1907-1992), il
padre della sociologia del diritto. Come
racconta Treves stesso, il suo rapporto con
Kelsen ha origine nel 1932, allorchè Treves
si recò in Colonia per avere delucidazioni
sul pensiero kelseniano. Ne nacque una
collaborazione, in seguito alla quale Treves
iniziò a tradurre in italiano alcune opere di
Kelsen. Peraltro, in Italia la produzione di
Kelsen suscitò l’interesse degli studiosi a
partire dal 1923 e fino a poco prima dell’inizio
della guerra.
In tal senso, le prime traduzioni, risalenti
al 1952/1953 risultarono tardive, ma non
per questo inopportune.
Peraltro intorno a tali opere si levò un
acceso dibattito, in particolare con riguardo
alla proposta kelseniana di distinguere
nettamente i campi di studio e i metodi di
indagine della scienza giuridica da quelli
della sociologia e della politica.
2. La dottrina pura del diritto
I Lineamenti si aprono con un paragrafo
intitolato “La purezza”.
Sin dalle prime righe troviamo una definizione
efficace di “dottrina pura del diritto”.
Scrive Kelsen:
“La dottrina pura del diritto è una teoria
del diritto positivo. Del diritto positivo
semplicemente, non di un particolare ordinamento
giuridico. E’ teoria generale del
diritto, non interpretazione di norme giuridiche
particolari, statali o internazionali.
Essa, come teoria, vuole conoscere
esclusivamente e unicamente il suo oggetto.
Essa cerca di rispondere alla domanda:
che cosa e come è il diritto, non però alla
domanda: come esso deve essere o deve
essere costituito. Essa è scienza del diritto,
non già politica del diritto”.
Analizziamo questa definizione complessa,
individuando alcuni elementi costitutivi.
In primo luogo, scrive Kelsen, la dottrina
pura è una teoria del diritto positivo.
La cosa non stupisce, essendo, come
noto, Kelsen un autorevole del giuspositivismo.
E’ facile individuare, dunque, anche il primo
bersaglio polemico di Kelsen: il giusnaturalismo.
Contro di esso, Kelsen adduce
la soggettività dei valori morali che impedirebbe
una scienza oggettiva del diritto
naturale (soggettivismo etico).
La dottrina pura del diritto è teoria del
diritto positivo “semplicemente”, ossia a
prescindere da un particolare ordinamento
giuridico positivo: sempre in questo senso
essa non è interpretazione di norme particolari.
Come precisa nel saggio La dottrina pura
del diritto e la giurisprudenza analitica ri-
15

portato in appendice, la dottrina pura cerca
di scoprire la natura del diritto stesso, di
determinare la sua struttura e le sue forme
tipiche indipendentemente dal contenuto
variabile che presenta in epoche diverse
e tra diversi popoli. In questo modo essa
cerca di determinare i principi fondamentali
nei quali può essere compreso qualsiasi
ordinamento giuridico.
Come teoria, prosegue Kelsen, il suo unico
fine è quello di conoscere il suo oggetto.
Essa risponde alla domana che cos’è il
diritto, non già a quella che cosa il diritto
deve essere: quest’ultima è una domanda
di politica e invece la dottrina pura del diritto
è scienza.
Essa è una teoria del diritto positivo pura,
cioè rivolta soltanto al diritto e a prescindere
da tutto ciò che al diritto è estraneo.
Ed ecco dunque chiarita ed enunciata
la finalità della dottrina pura: essa vuole
liberare cioè la scienza del diritto da tutti
gli elementi che sono estraenei. Kelsen,
dunque, fissa un principio di carattere metodologico.
Si tratta di un principio metodologico per
nulla scontato: infatti, denuncia Kelsen,
uno sguardo alla scienza tradizionale del
diritto nel suo sviluppo durante il corso dei
secoli XIX e XX dimostra però chiaramente
quanto questa sia ancora lontana dal
rispondere a una tale esigenza di purezza.
In modo del tutto acritico la giurisprudenza
si è infatti mescolata con la psicologia e la
biologia, con l’etica e la teologia.
L’attacco di Kelsen a tale prassi è molto
duro: “Oggi non esiste quasi più una scienza
speciale nella quale il giurista non si
creda competente; anzi, egli crede di poter
accrescere la sua fama scientifica col prendere
appunto in prestito elementi da altre
discipline, Con ciò, naturalmente, la vera
e propria scienza giuridica va perduta”.
Dal punto di vista metodologico, Kelsen fu
rigoroso fino alla monotonia: nei suoi saggi
sul diritto egli continuamente riprese, rivide
ed affinò il tema della purezza (metodologica),
cioè dello studio del diritto in sè e
per sè, senza influenze di altre discipline.
Ciò non toglie che comunque Kelsen si
occupò anche di temi sociologici ed etici
connessi con l’ordinamento giuridico, sempre
però con la costante preoccupazione di
tener distinta la metodologia giuridica da
16
quella delle altre discipline.
2.1. Il problema della purezza metodologica:
un approfondimento
Si tratta di un diretto riflesso della presa
di posizione del Kelsen nel dibattito sulla
avalutatività nelle scienze sociali, dibattito
vivissimo nella Germania del primo 900.
Il punto iniziale del dibattito sulla avalutatività
è tradizionalmente considerato il
1904.
Proprio nel 1904 Max Weber, Werner
Sombart ed Edgar Jaffè entrano nella redazione
della rivista “Archivio per la legislazione
e la statistica” e, mutatone il titolo in
“Archivio per la scienza e le politiche sociali”,
pubblicano un articolo di Max Weber
dal quale emerge chiaramente il programma
dei nuovi redattori: Realizzare la distinzione
tra il conoscere e il valutare, cioè tra
il compimento del dovere scientifico di vedere
la verità dei fatti e il compimento del
dovere pratico di difendere i propri ideali.
Tale manifesto rappresentava la dichiarazione
di guerra a Schmoller ed alla scuola
economica dei socialisti della cattedra, formatasi
intorno alla sua rivista.
Senza entrare nel merito della polemica
sui giudizi di valore, occorre evidenziare,
ai fini di una corretta comprensione del
testo kelseniano, che alle spalle delle due
posizioni metodologiche in urto stanno due
inconciliabili visioni del mondo: da un lato
il gruppo di Schmoller crede che la scienza
possa guidare l’azione sociale, armonizzando
gli interessi in conflitto (e quindi non
solo ammette i giudizi di valore, ma anzi vi
si fonda); dall’altro lato, il gruppo di Weber,
invece, non crede a questa funzione attiva
della scienza e la limita quindi alla descrizione
oggettiva della realtà (bandendo ogni
giudizio di valore dall’attività che aspiri ad
essere scientifica)
a) Presupposti neokantiani
La purezza metodologica perseguita da
Kelsen si fonda sull’avalutatività, di cui
s’è parlato, e sull’unità sistematica della
scienza: si ritorna quindi alla nuova nozione
di scienza fondata sui presupposti
filosofici della scuola neokantiana.
Secondo Kelsen, ogni scienza deve costituire
un tutto metodologicamente unitario:
pertanto, l’oggetto della scienza è
determinato anzitutto dal suo metodo,
dal suo modo di osservare e afferrare le
cose.
La scienza, cioè, non descrive entità
come sono di per sè, ma piuttosto l’oggetto
del sistema scientifico è costituito
dall’angolo di visuale che a sua volta è
definito dal modo in cui il problema è
formulato e trattato.
L’elemento centrale della scienza è il metodo,
non l’oggetto e lo scienziato mira
alla costruzione di una teoria formale,
non sostanziale: queste le concezioni
filosofiche che Kelsen applica con estremo
rigore alla teoria del diritto.
In particolare, il materiale empirico cui Kelsen
applica questa metodologia è il diritto
positivo: in questo senso, la dottrina
pura del diritto si presenta come la più
elaborata teoria del positivismo giuridico
(Mario G. Losano).
b) La purezza metodologica
In modo del tutto acritico la giurisprudenza
è infatti mescolata con la psicologia
e la sociologia, con l’etica e la
teoria politica. Questa confusione può
spiegarsi col fatto che queste scienze
si riferiscono a fatti che, senza dubbio,
sono strettamente connessi con il diritto.
La dottrina pura del diritto si propone
di delimitare la conoscenza del diritto
nei confronti di queste discipline, non
perchè ignori o addirittura neghi questa
connessione, bensì perchè tenta di evitare
un sincretismo metodologico che
oscura l’esistenza del diritto e cancella
i limiti che le sono posti dalla natura del
suo oggetto.
Su questa premessa metodologica Kelsen
fonda una dottrina che, presentandosi
come meramente descrittiva, vuole eliminare
ogni giudizio di valore nell’esposizione
del diritto.
Proseguiamo nella lettura del testo:
Il diritto è un fenomeno sociale, la società
è però un oggetto completamente
diverso dalla natura, perchè è una connessione
di elementi del tutto diversa. Se la
scienza del diritto non deve risolversi nella
scienza della natura, il diritto deve essere
allora staccato il più chiaramente possibile
dalla natura. Questo è però difficile per il
fatto che il diritto [...] pare che, almeno per
una parte del suo essere, stia nel campo
della natura ed abbia un’esistenza del tutto

naturalistica. Se si analizza cioè un qualsiasi
fatto considerato come diritto, per
esempio una deliberazione parlamentare
[...] si possono distinguere due elementi:
l’uno è un atto sensibilmente percepibile il
quale procede nello spazio e nel tempo, un
accadimento esteriore, per lo più un comportamento
umano, l’altro è un significato,
uno specifico significato quasi imminente o
aderente a quest’atto o accadimento.
Questo significato, prosegue Kelsen, non
può essere rilevato o sentito senz’altro
nell’atto come un fatto esteriore; certamente
però l’atto di per sè può dire qualcosa
attorno al suo significato, può dichiarare
il suo senso: in ciò, peraltro, risiede
una particolare caratteristica del materiale
oggetto della scienza sociale e particolarmente
della conoscenza giuridica.
L’aspetto esteriore è un fatto sensibilmente
percepibile perchè si svolge nel
tempo e nello spazio, è un frammento di
natura che, come tale, è determinato secondo
la legge di causalità.
Ma questo fatto - scrive Kelsen - in quanto
tale non è oggetto specifico della conoscenza
giuridca e come tale non è nulla di
giuridico.
Ciò che trasforma questo fatto in un atto
giuridico (in un atto illecito) è, non già la
sua realtà di fatto, il suo essere naturale
appartenente al sistema della natura e determinato
causalmente, ma è bensì il senso
oggettivo che è unito a questo atto: il
suo significato. Il fatto in questione ottiene
infatti il suo senso specificatamente giuridico,
il suo particolare significato giuridico,
per mezzo di una norma che nel suo contenuto
vi si riferisce e gli impartisce il significato
giuridico di modo che l’atto possa
essere qualificato secondo questa norma.
La norma funziona così come schema qualificativo.
Esaminiamo ora le conseguenze di una
tale concezione nell’ambito giuridico.
La conoscenza giuridica, sostiene Kelsen,
è rivolta a norme che danno o non danno
a certi fatti il carattere di atti giuridici (o
illeciti) e che sono esse stesse prodotte da
tali atti giuridici.
Quando certi atti naturali vengono qualificati
come processi giuridici, ciò non significa
altro che è loro attribuito un valore
da norme il cui contenuto sta in una deter-
minata corrispondenza con l’avvenimento
effettivo. Quando il giudice stabilisce come
accaduto un fatto concreto, per esempio
un delitto, egli rivolge anzitutto la sua conoscenza
a un ente naturale. La sua conoscenza
diventerà però giuridica soltanto
quando collegherà il fatto constatato con
la legge che egli deve applicare, quando lo
qualificherà come furto o frode.
E, prosegue Kelsen, lo può qualificare
come tale solo quando il contenuto di
questo fatto è specificamente riconosciuto
come contenuto di una norma.
L’attività del giudice non si esaurisce per
nulla in un atto conoscitivo: questo è soltanto
la preparazione di un atto volitivo per
mezzo del quale vien posta la norma individuale
della sentenza.
Occorre specificare che la norma, come
specifica struttura qualificativa, è qualcosa
di diverso dall’atto psichico col quale essa
è voluta o rappresentata.
Quando si parla di produzione di una norma,
si pensa con ciò sempre a eventi naturali
che portano la norma come struttura
qualificativa.
La norma come tale, ovviamente, non
deve essere confusa con l’atto con cui
essa è stabilita: essa, infatti, non sta nello
spazio e nel tempo perchè non è un fatto
naturale.
Ma poichè il contenuto possibile della
norma è lo stesso del contenuto possibile
dell’accadere effettivo, e poichè la norma
si riferisce col suo contenuto a questo accadere
effettivo, soprattutto al comportamento
umano, è necessario che tanto lo
spazio quanto il tempo in cui il comportamento
umano determinato da una norma
si realizza siano determinati nel contenuto
della norma stessa. La validità delle norme
che regolano il comportamento umano in
generale, e quindi anche
in particolare la validità delle norme giuridiche,
è una validità spaziale e temporale
in quanto queste norme hanno per contenuto
dei fatti spaziali e temporali.
Che la norma valga, significa sempre che
vale per un determinato spazio e per un
determinato tempo, cioè che si riferisce a
fatti che possono soltanto succedere in un
qualche luogo e in un qualche tempo.
3. Dottrina pura, sociologia del dirit-
to, politica del diritto, diritto naturale
Da quanto sopra ne discende che, secondo
Kelsen, il diritto si viene a configurare
come scienza normativa, non avendo per
oggetto situazioni di fatto, bensì esclusivamente
un complesso di norme:
“Considerando il diritto come norma e la
scienza del diritto [...] come scienza limitata
alla conoscenza di norme, si delimita
il diritto di fronte alla natura, e la scienza
giuridica, come scienza normativa, di fronte
a tutte le altre scienze che cercano di
spiegare i fenomeni naturali secondo la
legge di causalità”.
Abbiamo già evidenziato come per Kelsen
la dottrina pura del diritto rappresenti
una metodologia. Kelsen è ovviamente
consapevole di quanto sia problematica
una ricerca metodologica fine a se
stessa, tuttavia solo attraverso il metodo
è possibile individuare confini non arbitrari
tra le singole scienze sociali.
Come già evidenziato sopra, del resto,
tutte le scienze sociali si rivolgono ad un
oggetto comune, affrontato però con metodo
diverso.
Come sottolinea Losano nel suo saggio
introduttivo alla Dottrina pura del diritto,
Dal momento che non esistono confini
derivanti dalla natura stessa dell’oggetto
preso in esame dalla disciplina, l’unico criterio
non arbitrario per delimitare reciprocamente
le scienze sociali è il criterio metodologico.
Infatti, in mancanza di un metodo
rigorosamente scientifico e di precisi
confini insiti nell’oggetto stesso, si passa
involontariamente da una scienza all’altra,
applicando alla scienza invasa (che ha già
un suo proprio e diverso metodo) il metodo
della scienza abbandonata: da ciò derivano
pseudoproblemi, dispute prive d’oggetto e
soluzioni scientificamente inattendibili.
Data questa situazione, la dottrina pura
del diritto nasce come actio finium regundorum
perseguendo l’eliminazione radicale
di tutto ciò che di psicologico o sociologico
sia stato introdotto nella conoscenza giuridica.
Fondandosi sul materiale offerto
dal diritto positivo K. mira a costruire una
teoria che consenta di descrivere il diritto
quale scienza autonoma rispetto alle altre
discipline.
Quindi Kelsen respinge tanto le dottrine
17

naturalistiche o sociologiche quanto le dottrine
giusnaturalistiche.
Secondo Kelsen, infatti, le dottrine
sociologiche considererebbero il diritto
come un frammento del mondo naturale e
spiegandolo secondo la legge di causalità
trasformerebbero la scienza giuridiche da
normativa in naturale.
Le dottrine giusnaturalistiche, invece, si
fonderebbero non sul diritto positivo, bensì
su postulati etico-politici fungenti da criteri
per valutare le norme giuridiche positive.
Per fondare l’autonomia del diritto rispetto
al mondo naturale, Kelsen ricorre alla
antitesi tra Sein e Sollen, già utilizzata da
Kant per fondare l’autonomia della ragion
pratica rispetto alla ragion teoretica e conosciuta
da Kelsen attraverso il filtro della
scuola neokantiana (approfondire il punto).
Scrive Kelsen nella sua autobiografia:
La purezza metodologica indispensabile
alla scienza giuridica mi sembrò garantita
dalla contrapposizione tra essere (Sein) e
dover essere (Sollen), che nessun filosofo
aveva formulato con più rigore di Kant.
Quindi fin dall’inizio la filosofia di Kant fu la
mia Stella Polare. La recepii dapprima nella
forma che era stata tramandata dai filosofi
della scuola tedesca sud-occidentale.
La conoscenza di Kant è avvenuta per il
tramite dei neokantiani e in particolare della
scuola tedesca sud-occidentale, attiva
tra il 1890 e il 1930 in Friburgo di Brisgovia,
Strasburgo e Heidelberg.
Tra i principali esponenti, vanno annoverati
Wilhelm Windleband (1848-1915), il
fondatore, e Heinrich Rickert (1863-1936).
Tale scuola proclamava una filosofia dei
valori fondata appunto sulla filosofia kantiana.
In particolare, Windleband attribuì ai valori
un essere che non andava però inteso
come un essere delle cose reali; egli denominava
questa particolare forma di esistenza
dei valori l’esistere o il valere come
dover essere: terminologia che verrà poi
ripresa anche da Kelsen.
Lo stesso Kelsen racconta della sua
esperienza con Kant e le dottrine neokantiane:
Con l’approfondimento della filosofia
neokantiana della scuola di Marburgo, che
mirava alla massima purezza metodologica,
il mio sguardo percepì con maggiore
18
chiarezza gli offuscamenti altamente discutibili
che la teoria giuridica subisce a
causa delle consapevoli o inconsapevoli
tendenze politiche dei vari autori.
L’interesse per la filosofia di Kant porta
dunque il Kelsen nel corso degli anni ad
avvicinarsi all’approccio della scuola di
Marburgo.
L’occasione del passaggio fu la pubblicazione
di una recensione a un’opera di
Kelsen curata da Oscar Ewald e pubblicata
nelle “Kant-Studien” vol. 17 del 1912.
Attraverso tale recensione il Kelsen si
rende conto del notevole parallelismo esistente
tra alcune sue posizioni in materia di
volontà nel diritto e la filosofia della volontà
pura di Herman Cohen (1842-1918), fondatore
insieme a Paul Natorp (1854-1924)
della scuola di Marburgo.
Questa scuola concepisce la filosofia
come teoria delle scienze esatte e, ricollegandosi
alla deduzione trascendentale di
Kant, cerca di spiegare i fondamenti logici
delle scienze naturali e della matematica.
In particolare, Cohen reinterpreta il dualismo
tra fenomeno e cosa in sè: la cosa in
sè diviene il concetto limite dell’esperienza,
che non è più conoscibile.
Questa reinterpretazione/superamento
del dualismo venne recepito da Kelsen,
che parla della fondamentale concezione
gnoseologica di Cohen, in base alla quale
la direzione della conoscenza determina
l’oggetto della conoscenza.
Questa determinazione conduce al postulato
del metodo della purezza in Cohen ovvero
della purezza del metodo in Kelsen (in
opposizione al sincretismo metodologico).
Secondo Kelsen, il diritto è il mondo del
Sollen, la natura il mondo del Sein.
La norma giuridica è descritta dalla
scienza del diritto come “giudizio di Sollen”
e, come tale, si contrappone alla legge
naturale: di qui l’importanza che la norma
giuridica assume per la dottrina kelseniana,
che considera il diritto come un sistema
di norme giuridiche descrivibili con giudizi
di Sollen.
Come la filosofia kantiana ritiene che la
natura (quale oggetto delle scienze naturali)
sia un insieme di giudizi in cui trova
espressione la legge di causalità, come
nesso collegante tra loro eventi naturali,
così per Kelsen il diritto (quale oggetto della
scienza giuridica) è un insieme di giudizi
di Sollen, esprimenti una legge di collegamento
propria soltanto del diritto.
Le due leggi sono diverse, dal momento
che la prima fa uso del principio di collegamento
detto “causalità”, mentre la seconda
fa uso di un principio diverso, detto
“imputazione”.
Con riguardo alla sociologia, scrive Kelsen:
➯ particolarmente lo [il diritto] si delimita
anche di fronte a una scienza la quale
si propone di indagare le cause e gli
effetti di quegli accadimenti naturali
che, qualificati dalle norme giuridiche,
si presentano come atti giuridici. Se si
vuole designare tale ricerca come sociologia,
o specificamente come sociologia
del diritto, non v’è nulla da obiettare al
riguardo
➯ una tale conoscenza non ha nulla a che
fare con le norme giuridiche come specifiche
strutture qualificative, ma soltanto
con certi fatti senza riguardo al rapporto
che essi hanno con una qualsiasi norma
riconosciuta o presupposta come valida.
Questa sociologia del diritto non pone in
relazione i fatti naturali che deve studiare
con le norme valide, ma stabilisce un
rapporto di causa ed effetto fra questi
altri fatti naturali
➯ non è quindi propriamente il diritto quello
che costituisce l’oggetto di questa
scienza, ma costituiscono quest’oggetto
soltanto certi fenomeni paralleli della
natura.
Col distinguere la scienza del diritto dalla
sociologia, ovviamente, Kelsen non nega
la legittimità e l’importanza di quest’ultima
disciplina; tuttavia, egli respinge con
la massima energia le pretese di quei
giuristi sostenitori della cosiddetta giurisprudenza
sociologica, i quali vorrebbero
sostituire la scienza del diritto con la sociologia
del diritto e considerare quest’ultima
come l’unica scienza del diritto.
Così come Kelsen distingue la scienza
del diritto dalla sociologia, egli la distingue
pure dalla politica. La scienza del diritto si
richiama a una istanza oggettiva.

La politica sostiene invece esigenze
che possono avere soltanto un carattere
soggettivo anche se si presentano con la
migliore buona fede come l’ideale di una
religione, di una nazione o di una classe.
La scienza del diritto cerca soltanto di conoscere
il diritto esistente, il diritto valido,
senza proporsi lo scopo di legittimarlo
come giusto o di squalificarlo come ingiusto
in base a una determinata ideologia.
La politica si pone invece proprio lo scopo
opposto e, per raggiungerlo, si fonda su
delle ideologie che, come tali, affondano
le loro radici nel volere e non nel conoscere,
nascono da determinati interessi e più
esattamente da interessi diversi dall’interesse
della verità.
Come nel caso della sociologia, Kelsen
non prende affatto posizione contro la politica
come tale, ma al contrario le riconosce
il suo valore anche dedicando alcuni suoi
studi ai temi della libertà e della democrazia.
Il bersaglio critico di Kelsen non è appunto
la politica in se stessa, ma sono quegli
indirizzi del pensiero giuridico che confondo
il diritto oggetto della scienza giuridica
con la politica, attribuendo all’ideologia
politica da essi sostenuta il valore assoluto
della giustizia, cercando di sostituire
il diritto con la giustizia e dichiarando che
il diritto che non è conforme alla giustizia
non è diritto.
La critica è indubbiamente rivolta alla
dottrina del diritto naturale. Le dottrine del
diritto naturale, come mostreremo poi, hanno
carattere politico ideologico e possono
essere conservatrici o rivoluzionarie. In entrambi
i casi le dottrine del diritto naturale
fanno riferimento a un ideale di giustizia inteso
come ideale della felicità socialr che,
pur essendo indispensabile per la volontà e
l’azione degli uomini non è in alcun modo
accessibile alla nostra conoscenza.
4. Diritto e morale
Ai rapporti tra diritto e morale è dedicato
il secondo (breve) capitolo dei Lineamenti.
In questo capitolo il K. si propone di distinguere
il diritto di fronte a norme di altro genere,
prime tra tutte le norme morali.
Il fine di Kelsen è quello di distinguere il
diritto dai valori.
Importa qui anzitutto liberare il diritto da
quel legame per cui è sempre stato unito
alla morale. Con ciò naturalmente non si
vuole certo mettere in dubbio l’esigenza
che il diritto debba essere morale, cioè
debba essere buono. Questa esigenza è di
per sè comprensibile; ciò che veramente
significhi è un’altra questione. Si respinge
solamente la concezione per cui il diritto
come tale faccia parte integrante della
morale, la concezione per cui ogni diritto,
come diritto, sia in un certo qual senso o in
un certo qual grado morale.
La distinzione tra diritto e morale viene
portata alle estreme conseguenze allorchè
Kelsen affronta il problema della giustizia.
Il problema è introdotto da Kelsen in questi
termini:
➯ Come categoria morale, il diritto non
significa altro che giustizia. Questa è
semplicemente l’espressione dell’ordinamento
sociale giusto, d’un ordinamento
che raggiunge copmpletamente
il suo scopo in quanto soddisfa tutti
➯ Giustizia nel significato che le è proprio
e che la differenzia dal diritto esprime
però un valore assoluto. Il suo contenuto
non può essere determinato dalla
dottrina pura del diritto. Anzi, esso non
è in alcun modo determinabile dalla
conoscenza razionale, e ciò è ben dimostrato
dalla storia dello spirito umano
che da millenni si sforza inutilmente
di risolvere questo problema. Infatti la
giustizia, che deve essere rappresentata
come un ordinamento superiore che sta
di fronte al diritto positivo e che è diverso
da questo, nella sua validità assoluta
sta al di là di ogni esperienza, così come
l’idea platonica sta al di là della realtà
o come la cosa in sè trascendente sta al
di là dei fenomeni
In questi passi appena riportati è contenuta
una dura critica rivolta in particolare
alle teorie giusnaturaliste.
A tal proposito scrive Kelsen ne Il problema
della giustizia, 1975:
Poichè lo scopo del giusnaturalismo
è la giustizia, cioè le norme di un diritto
giusto, e poichè esistono molte, diverse e
contrastanti norme di giustizia (e non una
soltanto, come ritengono i sostenitori di
questa teoria), poichè inoltre la norma o le
norme di giustizia non sono immanenti alla
natura, come rotengono i giusnaturalisti e
quindi non si possono reperire in essa o
dedurre da essa, ma sono presupposte dai
giusnaturalisti,/ questi devono necessariamente
giungere a risultati assai differenti
e in conflitto tra loro secondo le norme di
giustizia presupposte:/ questo è un fatto
provato dalla storia del giusnaturalismo e
che da sempre viene rimproverato a questa
dottrina.
In primo luogo va evidenziata la distinzione
tra diritto e giustizia. La norma della
giustizia - scrive sempre Kelsen ne Il problema
della giustizia ma anche nei Lineamenti-
prescrive il modo in cui deve essere
configurato il contenuto del diritto (che è
un sistema di norme che regolano il comportamento
umano, statuite con atti umani
ed efficaci nelle loro grandi linee), cioè del
diritto positivo.
Poichè la norma di giustizia prescrive un
certo trattamento degli uomini, essa si riferisce
all’atto con cui si statuisce il diritto.
Quindi la giustizia non può coincidere col
diritto.
La giustizia viene rappresentata dzal Kelsen
come ordinamento superiore che sta di
fronte al diritto positivo.
In secondo luogo, la dottrina pura è una
dottrina che pone dei limiti alla sua indagine:
del resto la giustizia non è in alcun
modo determinabile nemmeno dalla conoscenza
razionale.
Come è impossibile [...] determinare mediante
la conoscenza scientifica, cioè per
mezzo di una conoscenza razionale orientata
verso l’esperienza, l’essenza dell’idea o
della cosa in sè, così è impossibile rispondere
per la stessa via alla domanda: in che
cosa consiste la giustizia. Tutti i tenativi di
questo tipo hanno condotto finora a formule
completamente vuote. «fa’ il bene ed
evita il male», «a ciascuno il suo», «mantieniti
nel giusto mezzo»
Secondo Kelsen, dal punto di vista della
conoscenza razionale ci sono soltanto degli
interessi e quindi dei conflitti di interessi
la cui soluzione è data da un ordinamento
degli interessi che, o soddisfa un interesse
contro l’altro e a spese dell’altro, oppure
stabilisce un accordo, un compromesso fra
gli interessi contrastanti.
Per via della conoscenza razionale, secondo
Kelsen, non si può certo stabilire se
19

l’uno o altro ordinamento abbia un valore
assoluto e sia cioè giusto.
➯ Se vi fosse una giustizia nel senso in
cui si suole invocare la sua esistenza
quando si vuole che prevalgano certi
interessi di fronte ad altri, il diritto positivo
sarebbe del tutto superfluo e la
sua esistenza del tutto inconcepibile. Di
fronte alla presenza d’un ordinamento
sociale assolutamente buono risultante
dalla natura o dalla ragione o dalla
divina volontà, l’attività del legislatore
statale sarebbe l’insensato tentativo di
illuminare artificialmente la splendente
luce solare.
➯ La giustizia è un ideale irrazionale. Per
quanto essa possa essere indispensabile
per la volontà e l’azione dell’uomo,
essa non è però accessibile alla nostra
conoscenza. All’uomo è dato soltanto
il diritto positivo o, più esattamente, è
dato come oggetto di ricerca. Quanto
meno ci si sforza di distinguere il diritto
dalla giustizia, quanto più si cerca in un
certo qual modo di far valere il diritto
come giusto contro gli sforzi provenienti
dal potere legislativo, tanto più si favorisce
quella tendenza ideologica che
è caratteristica della dottrina classica
conservatrice del diritto naturale. A questo
non importa tanto la conoscenza del
diritto vigente quanto la giustificazione
del medesimo, l’esaltazione di esso ottenuta
dalla prova che il diritto positivo
è soltanto l’espressione di un ordine naturale,
divino o razionale, cioè di un ordine
assolutamente giusto. Al contrario
la dottrina giusnaturalistica rivoluzionaria
che ha nella storia della scienza
del diritto una parte relativamente modesta,
persegue l’idea opposta: di porre
in dubbio il valore del diritto positivo
sostenendo che esso è in contrasto con
un ordine assoluto presupposto in un
modo qualsiasi, e di porre quindi la realtà
giuridica in una luce meno favorevole
di quella corrispondente a verità.
20
(1-continua)
edoaRdo Colzani
Lettera idealmente indirizzata
all’Avv. Giuseppe Bova
Carissimo,
l’utilizzo del superlativo assoluto, senza
aggiunta di sostantivo alcuno, non è casuale
nelle mie intenzioni, in quanto rappresenta
invece un primo modo di ricordare
la tua figura a chi avrà voglia e tempo di
leggere la presente e che, magari, non ti
ha conosciuto di persona.
Eri infatti solito salutare in questo modo
molti di noi, quando ci incontravi quotidianamente
nei corridoi del Palazzo o nelle
sue aule di udienza.
Credevi infatti, ammirevolmente e con
sincera convinzione, nell’amicizia, nonché,
per così dire, nella “comunanza” di professione.
La parola “collega” non rappresentava
invero per te un nome comune freddo e
vuoto, bensì un icastico indirizzo di rispetto
e considerazione nei confronti di altro
avvocato.
Tu eri poi veramente tale e, quale penalista,
in misura ancor più pregnante,dato che
il cittadino affida al difensore in quella sede
la propria sorte processuale e dunque,per
molti versi,anche l’intera propria vita da lì
in avanti.
Coniugavi quindi rigore professionale e
passione: ti abbiamo visto non infrequentemente
addirittura commuoverti nel corso
di un’arringa.
Quasi sempre poi, dopo un incipit pacato,
sfociavi in una tenorilità, propria della
miglior tradizione penalistica meridionale e
l’aggettivo suoni come elogio.
Questo tuo “urlare” gli argomenti
difensivi,una volta giunto all’”acmè” della
perorazione, non aveva infatti nulla di artefatto
o di sgradevolmente scenico.
Simile sfogo rivelava invece tutto il tuo
sforzo di “advocatus” nel difendere un essere
umano ed anche il radicato convincimento
della sua innocenza.
Non v’era però nulla di irriguardoso nei
confronti dell’uditorio in questo schietto
propalare gli argomenti a sostegno di una
richiesta assolutoria. Pure ciò ha contributo
a mantenere ed a rafforzare la stima
nei tuoi confronti da parte mia che, forse
anche per conformazione del soma, mai riuscirei
a raggiungere le tue vette foniche.
Ogni tanto mi capita di parlare di Te- ma
sono convinto che da lassù ci veda- con
Sonia e soprattutto con Luciano che tanto
ti assomiglia anche nell’approccio professionale,
benché,non l’abbia mai sentito impiegare
tonalità...pavarottiane.
Dicevo Luciano e Sonia, i Figli che continuano
nella conduzione dello studio, quali
componenti della tua Famiglia che rappresentava
per te un altro incrollabile ideale.
Il nostro Direttore ha la bontà e la pazienza
di ospitare su “Toga” questi miei
“amarcord” che esprimono tuttavia non
tanto e solo la nostalgia di anni passati e
di persone che ci hanno purtroppo lasciato,
ma che, pur con la dovuta- e autentica-
modestia, mirano anche ad altro.
Vogliono infatti, in questi momenti difficili
e tormentosi in cui si assiste alla perdita
persino di stile, indicare modelli cui, pur
tenendo conto delle singole caratteristiche
e degli inevitabili limiti individuali, occorre
guardare dal punto di vista umano e pure in
vista di un sano ripristino del ruolo e della
funzione di noi ...”advocati” quale che sia
la potenza vocale di ognuno.
Ciao Peppino.
enRiCo RigaMonti
Disegno di Franco Necchi

VI° Convegno Nazionale La.P.E.C.
Lecco - Difesa e accusa: indagini e deontologia condivisa
Ha registrato la partecipazione
dei più autorevoli
giuristi il VI°
Convegno nazionale del
La.P.E.C. e Giusto Processo,
che si è tenuto
a Lecco, presso la Casa
dell’Economia, il 15 e 16
giugno scorso.
Tema delle due giornate: “Difesa e Accusa:
indagini e deontologia condivisa”.
Il dibattito si è articolato in due sessioni,
la prima dedicata alle indagini del P.M. e
alle investigazioni difensive, con particolare
attenzione alla possibilità, avvertita
come esigenza comune, di giungere a dei
protocolli condivisi tra le parti, che consentano
di superare le reciproche diffidenze
(per non dire resistenze).
Hanno preso parte al vivace confronto il
Presidente della Corte d’Appello di Milano,
Giovanni Canzio, il Presidente Onorario Aggiunto
della Cassazione, Giovanni Silvestri,
il Sostituto Procuratore Generale Francesco
Mauro Iacoviello, Sandra Recchione,
Norme deontologiche
Se è vero che l’avvocato deve porre ogni
più rigoroso impegno nella difesa del proprio
cliente, altrettanto vero che tale difesa
non può tuttavia mai travalicare i limiti della
rigorosa osservanza delle norme disciplinari
e del rispetto che deve essere sempre
osservato nei confronti della controparte e
del suo legale, in ossequio ai doveri di lealtà
e correttezza ed ai principi di colleganza.
*
La norma dell’art. 5 del codice deontologico
riguarda quelle attività che, pur
realizzate nella dimensione privata, siano
astrattamente idonee a ledere i valori presidiati.
Il fatto, pertanto, che un avvocato
G.I.P. a Torino, gli avvocati Luigi Velani e
Salvatore Scuto.
E’ stato inoltre di grande interesse, suscitando
la curiosità dei partecipanti, l’intervento
del collega statunitense Paul D’Emilia,
che ha portato la sua esperienza di
avvocato a New York confrontandola con
la nostra realtà giudiziaria, soprattutto per
quanto attiene il ruolo del difensore nella
fase investigativa, nonché ai limiti posti
all’azione della P.M. e della Polizia Giudiziaria.
La giornata del sabato, dedicata al tema
della lealtà processuale e alla deontologia
delle parti, si è aperta con l’intervento del
Prof. Giorgio Spangher, che ci ha regalato
un provocatorio soliloquio che ha incantato
tutti i presenti.
Durante la successiva tavola rotonda, il
dibattito si è ulteriormente accesso, grazie
agli interventi del Presidente Canzio, del
Presidente del Tribunale di Lecco Renato
Bricchetti, del professor Fausto Giunta, del
giudice di Cassazione Luca Pistorelli e degli
avvocati Valerio Spigarelli e Ettore Randaz-
non adempia alle obbligazioni titolate,
giungendo a subire sentenze, atti di precetto
e richieste di pignoramento, costituisce
illecito disciplinare soprattutto se gli episodi
si ripetono e raggiungono la notorietà.
La violazione deontologica, pertanto,
sussiste anche a prescindere dalla notorietà
dei fatti, poiché in ogni caso l’immagine
dell’avvocato risulta compromessa agli occhi
dei creditori e degli operatori di diritto
(giudici e ufficiali giudiziari).
Per costante giurisprudenza del C.N.F.,
commette un illecito deontologico l’avvocato
che accetti il mandato e ometta di
svolgerlo, dando false informazioni ovvero
omettendo di fornirle.
zo.
Gli argomenti trattati, in particolare l’abuso
del processo e i suoi possibili rimedi,
sono stati di grande interesse e saranno
senz’altro oggetto di ulteriori approfondimenti
in occasione dei futuri incontri del
La.P.E.C.
Non possiamo che essere soddisfatti
della riuscita di questo evento –che ha
radunato a Lecco avvocati e giuristi provenienti
da ogni parte d’Italia- anche grazie al
significativo sostegno ricevuto dai diversi
enti e dalle associazioni di categoria, oltre
al continuo supporto del nostro Presidente
Bricchetti.
Il prossimo convegno nazionale si terrà a
Trapani. Nel frattempo, la nostra sezione,
confidando nell’adesione dei tanti colleghi
(e nel futuro ci auguriamo anche di qualche
magistrato in più…) che hanno dimostrato
interesse alle nostre iniziative, continuerà
a proporre occasioni di incontro per favorire
una dialettica caratterizzata da buone
prassi e lealtà processuale, nel rispetto del
diverso ruolo delle parti.
Nel caso di gestione di denaro dei clienti,
il professionista, a norma del codice deontologico,
è obbligato a chiedere istruzioni
scritte e ad attenervisi, al fine di evitare
che si verifichino situazioni ambigue e poco
trasparenti che nuocciono all’immagine
dell’intera avvocatura.
Qualora, peraltro, nella determinazione
della sanzione della cancellazione disciplinare
da parte del C.O.A. sia risultata decisiva
la circostanza del fatto appropriativo
e successivamente ad essa tale appropriazione
sia stata smentita dalla sentenza
penale di assoluzione per insussistenza del
fatto, la sanzione deve essere rideterminata
nella misura meno grave della sospen-
21

sione dall’esercizio della professione per la
durata di un anno.
*
Affinchè possa dirsi rispettato il canone
deontologico posto dall’art. 37 c.d.f.,
non solo deve essere chiara la terzietà
dell’avvocato, ma è altresì necessario che
in alcun modo possano esservi situazioni o
atteggiamenti tali da far intendere diversamente.
La suddetta norma, invero, tutela la
condizione astratta di imparzialità e di indipendenza
dell’avvocato – e quindi anche
la sola appartenenza del conflitto – per il
significato anche sociale che essa incorpora
e trasmette alla collettività, alla luce
dell’id quod plerumque accidit, sulla scorta
di un giudizio convenzionale parametrato
sul comportamento dell’uomo medio, avuto
riguardo a tutte le circostanze e peculiarità
del caso concreto, tra cui la natura del precedente
e successivo incarico.
La ratio sottesa all’art. 37 c.d.f. è diretta
ad assicurare che il mandato professionale
debba essere svolto in assoluta libertà ed
indipendenza da ogni vincolo e, nel contempo,
a garantire che il rapporto fiduciario
che deve sussistere tra il cliente e l’avvocato,
con il correlativo vincolo di riservatezza,
che concerne le notizie apprese dal cliente,
non possa essere in alcun modo incrinato,
o posto in dubbio, dai successivi incarichi
professionali assunti dal professionista.
Affinchè la condotta dell’avvocato resti
immune da censure deontologiche, non è
sufficiente che il professionista affermi,
dichiari o comunichi alle parti la sussistenza
della situazione di incompatibilità
per essere avvocato di entrambe, ma
occorre altresì che egli ponga in essere
tutte le cautele necessarie perché queste
dichiarazioni non solo siano veritiere, ma
appaiono in concreto tali da far apparire
l’assoluta terzietà dell’avvocato al di sopra
di ogni dubbio o ipotesi. (nella specie, alla
dichiarazione formale con la quale il professionista
comunicava ai due soli clienti in
contrapposizione che non avrebbe tutelato
alcuno dei due, era seguito un comporta-
22
mento che aveva dato luogo a situazioni di
fatto, concludenti ed oggettive, in evidente
contrasto con la posizione solo formalmente
assunta).
*
Pone in essere un comportamento deontologicamente
censurabile il professionista
che, quale titolare dello studio, ometta di
vigilare a che la cura del procedimento e
della pratica avvenga nel rispetto dei doveri
di lealtà, probità e correttezza, i quali si
estendono anche alle attività non personalmente
espletate.
*
In tema di indebito trattenimento di somme
erogate dalla controparte al professionista
in favore del cliente in esecuzione
di un provvedimento giudiziale, il canone
I dell’art. 44 c.d. specifica che l’avvocato
è tenuto a mettere immediatamente a disposizione
della parte assistita le somme
riscosse per conto di questa; ne consegue
che soltanto la prova del valido consenso
prestato dal cliente – che peraltro secondo
giurisprudenza costante del C.N.F. deve essere
prestato in modo specifico e dettagliato,
dovendo il cliente conoscere l’esatto
contenuto della propria obbligazione – può
costituire ipotesi di lecita compensazione.
*
L’art. 2 del d.l. 223/06, convertito in l.
248/06, abrogando le disposizioni che non
consentivano la cd. pubblicità informativa
delle attività professionali, non ha affatto
abrogato l’art. 38, c. 1, r.d.l. n. 1578/33, il
quale punisce comportamenti non conformi
alla dignità ed il decoro professionale.
Dovendosi pertanto interpretare alla luce
di tale disposizione le norme di cui agli
artt. 17 e 17 – bis del codice deontologico,
la pubblicità informativa deve essere
consentita entro i limiti fissati dal c.d.f.
e comunque svolta con modalità che non
siano lesive della dignità e del decoro professionale.
Viola le suddette prescrizioni la
pubblicità mediante la quale il professionista,
al fine esclusivo di condizionare la
scelta da parte di potenziali clienti e senza
adeguati requisiti informativi, offra ad essi
consulenze medico – legali e prestazioni
gratuite in caso di soccombenza, con rinuncia
ad anticipi e prospettazione di vantaggi,
integrando un tale messaggio una forma di
attrazione di clientela operata con mezzi
suggestivi e propri di una competitività
sui prezzi incompatibili con la dignità e il
decoro che debbono caratterizzare ogni
pubblica manifestazione dell’avvocato e,
soprattutto, quelle manifestazioni dirette
ad una potenziale clientela, come tale sanzionabile
in relazione al principio enunciato
dal citato art. 38 l.p.
*
Integra grave violazione deontologica
degli artt. 5 e 6 c.d., in relazione alla quale
va ritenuta congrua la sanzione della sospensione
dall’esercizio della professione
per anni uno, la condotta dell’avvocato
che, dopo aver provveduto a redigere una
scrittura privata di accordo sottoscritta
dalle parti, aggiunga unilateralmente alla
stessa, in un secondo tempo ed in assenza
delle parti, un riconoscimento di debito a
favore del suo assistito mai riconosciuto
dalla controparte.
*
In tema di espressioni sconvenienti ed
offensive, la circostanza che le frasi contestate
non individuino un destinatario
persona fisica, poiché rivolte all’iter processuale
o alla sentenza, non giustifica
la violazione della norma deontologica,
poiché il difensore deve sempre attenersi
a comportamenti improntati a correttezza
e lealtà nel rispetto del giudicante, inteso
quest’ultimo non solo come persona ma
anche come funzione.
Benché l’avvocato possa e debba utilizzare
fermezza e toni accesi nel sostenere
la difesa della parte assistita o nel criticare
e contrastare le decisioni impugnate, tale
potere/dovere trova un limite nei doveri di
probità e lealtà, i quali non gli consentono
di trascendere in comportamenti non improntati
a correttezza e prudenza, se non
anche offesivi, che ledono la dignità della

professione.
La libertà che viene riconosciuta alla difesa
della parte non può mai tradursi in una
licenza ad utilizzare forme espressive sconvenienti
e offensive nella dialettica processuale,
con le altre parti ed il giudice, ma
deve invece rispettare i vincoli imposti dai
doveri di correttezza e decoro. (Nella specie,
l’atto di appello redatto dagli incolpati
sottendeva, neppure troppo velatamente,
l’imparzialità del giudice di primo grado, in
un contesto “aggressivo” nella quale prevaleva
un’ingiustificata vis polemica inutile
ai fini di una efficace difesa).
*
L’obbligo di comunicazione alla Cassa del
proprio reddito professionale ha carattere
ineludibile e la sospensione a tempo indeterminato
che i Consigli dell’Ordine comminano
ex art. 17, co. 5, legge n. 576/1980
non ha natura di sanzione disciplinare.
La prescrizione, in caso di mancato
adempimento degli obblighi previdenziali,
inizia a decorrere dal momento in cui la
Cassa è posta in grado di verificare la debenza
e l’ammontare dei contributi, ossia
dal momento della trasmissione del Modello
5.
*
Costituiscono comportamenti di evidente
rilevanza disciplinare, idonei a giustificare
la sanzione della cancellazione dal Registro
dei praticanti avvocati, l’esercizio di
attività preclusa dall’assenza di un titolo
abilitativo, la ricezione di somme considerevoli
a titolo di fondo spese cui non faccia
seguito attività alcuna, il reiterato silenzio
di fronte alle ripetute richieste di informazioni
da parte dei clienti, la mancata sollecita
restituzione alla parte assistita della
documentazione ricevuta per l’espletamento
del mandato, nonché l’inadempimento
dell’obbligo di provvedere agli adempimenti
fiscali in relazione alle somme ricevute.
Sentenze della Corte di Cassazione
in materia di deontologia
Sanzionato il legale che
notifica sentenza esecutiva
e precetto al soccombente
senza avvisare il difensore
di controparte. Prima di dare
corso alla procedura esecutiva,
aggravando le spese del
debitore, l’avvocato ha il dovere
di interpellare il collega.
Repubblica Italiana
In nome del popolo italiano
La Corte Suprema di Cassazione
Sezioni Unite Civili
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Maria Gabriella Luccioli - Primo
Pres.te f.f.
Dott. Luigi Piccialli - Rel. Consigliere
Dott. Renato Rordorf - Consigliere
Dott. Aldo Ceccherini - Consigliere
Dott. Alfonso Amatucci - Consigliere
Dott. Carlo Piccininni - Consigliere
Dott. Luigi Macioce - Consigliere
Dott. Vincenzo Mazzacane - Consigliere
Dott. Vincenzo Di Cerbo - Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso 2252-2012 proposto da:
***, elettivamente domiciliato in Roma,
Via Augusto Aubry 5, presso lo studio
dell’avvocato Torre Massimo, che lo rappresenta
e difende unitamente all’avv. ***,
per delega a margine del ricorso;
-ricorrente -
contro
Procuratore Generale presso la procu-
ra generale della Repubblica, Consiglio
dell’Ordine degli Avvocati per la circoscrizione
del Tribunale di Verona;
-intimati-
Avverso la decisione n. 55/2011 del
Consiglio Nazionale Forense, depositata il
21.04.2011;
udita la relazione della causa svolta nella
pubblica udienza del 19.06.2012 dal consigliere
Dott. Luigi Piccialli;
udito l’Avvocato Massimo Torre;
udito il P.M. in persona dell’Avvocato
Generale Dott. Raffaele Ceniccola, che ha
concluso per il rigetto del ricorso.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Il Consiglio dell’Ordine degli Avvocati
di Verona, a conclusione del procedimento
disciplinare avviato a seguito di esposto
dell’avv. Margherita Grigolini a carico
dell’avvocato ***, con provvedimento del
19.11-18.12.07, irrogò a quest’ultimo la
sanzione disciplinare dell’avvertimento,
“per aver violato il dovere di colleganza
avendo in data 15 settembre 2003-19 settembre
2003 notificato alla società ***
S.r.l. – difesa dall’Avv. Margherita Grigolini
- la sentenza del Giudice di Pace depositata
l’1 settembre 2003, a cui in data
10 settembre 2003 aveva fatto apporre la
formula esecutiva, senza che il dispositivo
della sentenza fosse stato ancora comunicato
alle parti e senza curarsi di accertare
se il legale di controparte avesse ricevuto
notizia del dispositivo stesso, né rendendo
la stessa edotta dell’intervenuto deposito
di detta sentenza, né chiedendo all’Avv.
Grigolini quali fossero le intenzioni della
sua cliente in ordine al pagamento della
sentenza onde evitare alla società ***
S.r.l. l’aggravio delle competenze di precetto:
con ciò violando l’art. 38 L.P. in riferimento
all’art. 49 ed all’art. 22 del Codice
Deontologico Forense approvato dal C.N.F.
nella seduta del 17.04.1997 e successive
modifiche. Fatti Commessi in Verona il
15.09.2003-17.09.2003.”
23

All’esito del tempestivo ricorso dell’incolpato,
non resistito dall’intimato C.O.A.,
con decisione del 26.02.09, depositata il
18.05.09, il Consiglio Nazionale Forense
accolse l’impugnazione, ritenendo l’insussistenza
di alcun obbligo deontologico nei
sensi di cui alla riportata contestazione.
Ma a seguito del ricorso del C.O.A., cui
aveva resistito il ***, questa Corte a Sezioni
Unite, con sentenza n. 27214 pubblicata
il 23.12.2009, in accoglimento del secondo
motivo, cassò con rinvio la sentenza impugnata,
affermando il seguente principio,
“viola l’art. 22 del Codice deontologico Forense
l’avvocato che sulla base di sentenza
favorevole al proprio cliente, nonostante
la modestia – in relazione alle condizioni
economiche del debitore del credito accertato
nella pronunzia giurisdizionale e pur in
assenza di un rifiuto esplicito di dare spontanea
esecuzione alla sentenza, notifichi al
debitore atto di precetto (così aggravando
la posizione debitoria di questo), senza previamente
informare l’avvocato dell’avversario
della propria intenzione di dare corso
alla procedura esecutiva”.
Riassunto il processo dal C.O.A. di Verona
con ricorso depositato il 07.05.2010,
nella resistenza dell’avv. ***, il Consiglio
Nazionale Forense, con decisione
dell’11.11.2010, depositata il 21.04.2011,
confermava la responsabilità disciplinare
ascritta all’incolpato e la conseguente sanzione
dell’avvertimento.
Disattese le preliminari eccezioni deducenti
la tardività della proposizione del
ricorso, l’erroneità delle relative modalità
di presentazione e la carenza al riguardo di
legittimazione e costituzione del C.O.A., il
suddetto giudice di rinvio, preso atto della
pronunzia di questa Corte e ritenuta la
natura vincolante non solo del principio in
essa affermato, ma anche delle relative
premesse logico-giuridiche e, dunque, degli
“accertamenti già compresi nell’ambito
di tale enunciazione”, osservava che non
potevano essere diversamente rivalutati i
fatti oggetto del procedimento disciplinare,
in ordine ai quali risultava vincolante il giudizio
espresso in sede di legittimità; sicchè
non avrebbe potuto che “affermarsi la responsabilità
disciplinare dell’avv. *** in ordine
ai fatti oggetto dell’incolpazione…ed
applicarsi al medesimo la sanzione dell’avvertimento,
ritenuta congrua e rapportata
24
alla gravità dei fatti contestati, come del
resto ritenuto dal Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati di Verona…”.
Avverso tale decisione l’avvocato *** ha
proposto tempestivo ricorso a queste Sezioni
Unite, deducendo sette motivi.
L’intimato C.O.A. non ha svolto in questa
sede ulteriori attività.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con il primo motivo di ricorso si denuncia
“violazione dell’art. 360 n. 4 c.p.c. in
relazione all’art. 64 R.D.22.01.1934 n. 37 e
art. 132 c.p.c.”, deducendo la nullità della
sentenza per mancanza della sottoscrizione
del giudice relatore, firma che, sebbene
non espressamente prevista nella norma
speciale citata, sarebbe necessaria, sia al
fine di consentire la verificazione dell’osservanza
della stessa, nella parte imponente
che la redazione della sentenza sia
affidata a detto componente del collegio,
sia in virtù dell’applicazione analogica degli
artt. 32 del c.p.c. e 546 c.p.p., tanto più
in considerazione dell’applicabilità al procedimento
speciale in questione, più volte
affermata nella giurisprudenza di legittimità,
delle norme processuali, ove non in
contrasto, del codice di rito civile.
Il motivo non merita accoglimento, alla
luce del principio già enunciato da queste
Sezioni Unite, secondo cui “ai sensi di
quanto disposto, in via generale, dall’art.
44 del regio decreto 22 gennaio 1934 n. 3,
sull’ordinamento della professione di avvocato
e con riferimento alle deliberazioni in
materia disciplinare, dagli artt. 51 e 64 dello
stesso decreto, norme aventi carattere
speciale rispetto alla disposizione dell’art.
132, ultimo comma cod.proc.civ., le deliberazioni
del Consiglio Nazionale Forense
sono sempre sottoscritte dal solo predidente
e segretario, non anche del relatore,
senza che ciò determini alcun contrasto
con gli artt. 24 e 101 Cost.” (sent. N. 11750
del 24.06.2004).
Da tale indirizzo il collegio non ravvisa
motivi per doversi discostare, considerando
che il proposto procedimento di applicazione
analogica delle norme codicistiche,
peraltro contrastante con il principio generale
di tassatività delle nullità, presupporrebbe
una lacuna normativa, nella specie
insussistente, tenuto conto della presenza
nella legge speciale delle citate norme ad
hoc, che il legislatore ha ritenuto sufficienti
a garantire sia, mediante la sottoscrizione
da parte del presidente, la conformità della
decisione alla volontà del collegio, sia, mediante
quella del segretario, la provenienza
della stessa dall’organo decidente.
2. Con il secondo motivo di deduce “violazione
dell’art. 360 nn. 4 e 5 c.p.c. in relazione
all’art. 392 e 394 c.p.c. e art. 59 e 60
R.D. 37/1934 e art. 101 c.p.c.”, ribadendo
l’eccezione di “inammissibilità e improcedibilità”
del ricorso riassuntivo, in quanto
notificato, in data 27.04.10, e successivamente
depositato presso la sede del C.N.F.,
e non anche presentato presso gli uffici
dell’Ordine locale.
Si censurano le ragioni reiettive di tale
eccezione esposte nella decisione impugnata,
secondo cui la norma speciale non
avrebbe potuto applicarsi al giudizio di
rinvio, regolato invece dall’art. 392 c.p.c.,
obiettando che tale motivazione sarebbe
frutto di “mancato coordinamento delle
norme in questione”, non tenendo conto, in
particolare, che secondo l’art. 394 c.p.c. in
sede di rinvio si osservano le norme stabilite
per il procedimento davanti al giudice
cui la causa è stata rinviata e che nella
specie, “non potendosi azionare l’atto di citazione”,
sarebbe stato “giocoforza operare
con il ricorso in riassunzione” e seguire
le norme speciali sopra citate prevedenti,
a pena di inammissibilità e improcedibilità,
modalità diverse da quelle in concreto
seguito dal riassumente C.O.A., prevedenti
una “serie di passaggi attraverso i quali le
parti… hanno la possibilità di esprimere
ogni loro idonea difesa” prendendo visione
degli atti, proporre deduzioni ed esibire
documenti, fase al termine della quale
soltanto gli atti avrebbero dovuto essere
trasmessi al C.N.F., la cui omissione si sarebbe
tradotta nella lesione del diritto di
difesa delle parti.
Anche tale motivo va disatteso, per ragioni
inverse rispetto a quelle esposte in
precedenza, ed alla luce di una precedente
pronunzia di queste Sezioni Unite, che
il collegio condivide ed alla quale intende
dare continuità, secondo cui “la riassunzione
del giudizio disciplinare davanti al Consiglio
Nazionale Forense a seguito di sentenza
di cassazione con rinvio deve essere

compiuta secondo il disposto dell’artt. 392
c.p.c….” (sent. n. 17938 del 01.07.2008).
Tanto in considerazione dell’assenza,
nell’ambito della legge speciale forense
(in particolare nell’art. 56 u.c. del RDL n.
157871933), di una specifica disposizione
regolante le modalità di proposizione
del giudizio di riassunzione, e della conseguente
necessità, in virtù del principio,
ripetutamente affermato da questa Corte,
a termini del quale, nei prode cimenti disciplinari
in questione vanno osservate le norme
particolari che per ogni singolo istituto
sono dettate dalla legge professionale e, in
mancanza, quelle del codice di procedura
civile (v. tra le altre 558/98).
Nel caso di specie, dunque, le norme
processuali di riferimento, in assenza di
speciali disposizioni, erano quelle di cui
agli artt. 392 c.p.c. e 125 delle disposizioni
di attuazione dello stesso codice, secondo
le quali la ( re)instaurazione del contraddittorio
in sede di giudizio di rinvio va compiuta
nelle forme della vocatio in ius (tale
dovendosi considerare anche un ricorso
direttamente notificato all’incolpato e poi
depositato presso il C.N.F., ove la notifica
sia, come nella specie, tempestivamente
intervenuta entro il termine previsto per la
riassunzione), mentre non avrebbero dovuto
applicarsi le altre particolari disposizioni,
prevedenti il deposito dell’atto presso la
segreteria del C.O.A., in quanto specifiche
dell’originario giudizio impugnatorio ed
assolventi ad esigenze (essenzialmente
quelle di rendere noti gli atti su cui si basa
l’impugnazione e consentire alla controparte
di produrre, a sua volta, ulteriori atti o
documenti), del tutto proprie di tale iniziale
fase processuale, ed insussistenti nel giudizio
“chiuso” di rinvio, nel quale non sono
ammesse nuove conclusioni o produzioni, a
meno che la relativa esigenza non sia sorta
in conseguenza della sentenza rescindente.
Ne consegue, a parte la genericità della
censura (che non specifica in quali concreti
termini, con riferimento ad eventuali
atti non potuti esaminare o non potuti
produrre, siano state nella specie lese le
proprie garanzie difensive), l’inconferenza
del richiamo all’art. 394 c.p.c. nella parte
attinente alle modalità introduttive del
giudizio di rinvio, che al riguardo ricade
nell’orbita di applicazione delle generali
regole codicistiche, mentre soltanto nelle
successive fasi del suo svolgimento e della
relativa decisione, è da ritenersi regolato
dalle speciali norme disciplinanti il giudizio
impugnatorio de quo.
3. Con il terzo motivo si deduce “violazione
dell’art. 360 n. 4 c.p.c. in relazione all’art.
83 c.p.c. e 392 e 394 c.p.c.”, censurandosi
la reiezione dell’eccezione con la quale era
stata dedotta la carenza di legittimazione
processuale del C.O.A., per non essere stata
prodotta alcuna delibera autorizzativa
alla riassunzione e nomina del difensore.
Si sostiene che nel caso di specie non
sarebbe stato sufficiente il richiamo al
combinato disposto degli artt. 392 c.p.c. e
125 disp. att. c.p.c. (non esigenti il rilascio
di una nuova procura alle liti nel giudizio
di riassunzione), non essendosi considerato
che “l’avv. Righetti aveva ottenuto una
nuova procura e tale autorizzazione alla
costituzione processuale doveva essere
deliberata dal Consiglio dell’Ordine e tale
deliberazione doveva essere prodotta agli
atti”, che neppure ai fini del precedente
ricorso per cassazione era stata prodotta
analoga deliberazione, che nessun rilievo
poteva ascriversi alla circostanza
che il difensore non avesse all’udienza
dell’11.11.10 sollevato alcuna contestazione
al riguardo, essendosi egli riportato
alle eccezioni preliminari contenute nella
memoria difensiva ed avendo concluso per
la dichiarazione di inammissibilità dell’atto
di riassunzione, riportandosi nel merito
al ricorso, che infine tale inammissibilità
non avrebbe potuto ritenersi risanata dalla
successiva costituzione con un nuovo
procuratore, essendosi questi “riportato
pedissequamente” a quanto dedotto dal
precedente, invalidamente costituitosi.
Anche tale motivo è privo di fondamento.
Premesso che, come si è già precisato, la
riassunzione del procedimento disciplinare
forense va compiuta, in assenza di norme
specifiche contenute nella legge speciale,
secondo le generali disposizioni contenute
nel codice di procedura civile e nelle relative
norme attuative (nella specie gli artt.
392 c.p.c. e 125 disp. att.) e considerato
che, come già più volte evidenziato da questa
Corte al riguardo, “poiché il giudizio di
rinvio costituisce la prosecuzione del giudizio
di primo o di secondo grado conclusosi
con la sentenza cassata, la parte che rias-
sume la causa davanti al giudice di rinvio
non è tenuta a conferire una nuova procura
al difensore che lo ha già assistito nel
pregresso giudizio di merito” (Sent. 7983
del 01.04.10, conf. n.n. 4663/01,1217/89),
è sufficiente osservare che, non essendo
dalle citate norme richiesta una nuova
procedura difensiva, ma soltanto l’indicazione
di quella precedente, in virtù della
quale fu instaurato il giudizio impugnatoriio,
poco o punto rilevava, in un contesto
nel quale la riassunzione era stata operata
dal legale validamente nominato ab initio,
la circostanza che al medesimo fosse stato
rinnovato, con o senza ulteriore delibera
autorizzativa del C.O.A. il mandato, non essendo
tale rinnovazione necessaria al fine
suddetto.
Tale dirimente rilievo comporta il reiettivo
assorbimento dei rimanenti profili di
censura.
4. Con il quarto motivo si deduce “violazione
dell’art. 360 n. 4 c.p.c. in relazione
all’art. 392 e 394 c.p.c.”, per non essere
stata rilevata la non coincidenza tra le richieste
rassegnate dal C.O.A. nel ricorso
per riassunzione e nella successiva udienza
di precisazione delle conclusioni, anche
con riferimento a quelle contenute nel precedente
ricorso per cassazione.
Il motivo è manifestamente infondato,
considerato che la richiesta formulata in
sede di precisazione delle conclusioni, di
confermare “il provvedimento sanzionatorio
originale”, sostanzialmente conforme,
mutatis verbis, a quella esposta in sede
di legittimità, di “riaffermazione della legittimità
della sanzione inflitta”, non può
ritenersi esorbitante, costituendone soltanto
una specificazione, rispetto a quella
formulata nel ricorso riassuntivo, di “applicare
… la sanzione disciplinare che riterrà
congrua…”, a sua volta conforme ex art.
394 c.p.c. alle originarie richieste.
Tale sanzione, peraltro, pur tenendo conto
della limitazione, a seguito della sentenza
di questa Corte, dell’affermazione di illiceità
della condotta tenuta dall’incolpato
alla sola seconda parte dell’originario addebito
(quella di aver notificato ex abrupto
la sentenza in forma esecutiva ed il precetto),
non avrebbe potuto essere diversa da
quella dell’avvertimento, già applicata dal
C.O.A., costituendo la stessa quella mini-
25

ma prevista dall’art. 40 R.DL. 1578/33.
5. Con il quinto motivo si deduce “violazione
dell’art. 360 n. 4 e 5 c.p.c. in relazione
all’art. 392 e 394 c.p.c.”, censurandosi, in
quanto non esaustiva, la motivazione posta
a base della conferma della responsabilità
disciplinare dell’incolpato, secondo cui il
principio affermato nella sentenza di legittimità
avrebbe comportato, a guisa di giudicato
interno, l’impossibilità di rivalutare i
fatti oggetto del procedimento disciplinare,
in contrario obiettandosi che nella decisione
di legittimità vi era stata una valutazione,
ai fini della configurabilità dell’illecito
di cui all’art. 22 del Codice Deontologico
Forense, solo quale astratta ipotesi di
condotta “contestata”, non anche concretamente
“tenuta” (parola quest’ultima significativamente
interlineata con postilla e
sostituita con quella precedente) dall’avv.
*** ed in quella sede “discussa”. Conseguentemente,
pur essendo vincolato dall’enunciato
principio di diritto, il giudice disciplinare
cui il giudizio era stato rinviato per
nuovo esame nel merito, in quanto esclusivamente
competente all’”apprezzamento
della rilevanza dei fatti rispetto alla incolpazione”,
non avrebbe potuto esimersi da
tale valutazione; sicchè la decisione del
C.N.F., già impugnabile per violazione di
legge, lo sarebbe stata anche per vizio di
motivazione ex art. 360 n. 5 c.p.c., in virtù
della sostituzione dell’art. 360 c.p.c. disposta
dall’art. 2 della legge n. 40 del 2006, in
cospetto dell’obiettiva deficienza del criterio
logico che aveva condotto il giudice alla
formazione del proprio convincimento ed in
assenza di alcuna concreta disamina delle
ragione giustificative, richiamate nel mezzo
d’impugnazione, addotte dall’incolpato
in sede di merito.
Il motivo non merita accoglimento.
Il C.N.F., nel confermare l’affermazione
di colpevolezza relativamente al secondo
segmento della condotta ascritta all’avv.
***, quello di aver notificato direttamente
alla controparte soccombente la sentenza
in forma esecutiva ed il precetto, senza
aver previamente interpellato la collega
che l’aveva difesa, era vincolato non solo
alla regula iuris enunciata da queste Sezioni
Unite, con la quale era stata affermata,
cassandosi in parte de qua la precedente
decisione assolutoria, la rilevanza discipli-
26
nare dell’addebito ma anche dall’accertamento
dei fatti che ne costituivano il presupposto
(in tal senso, v. tra le altre Cass.
nn 17352/10, 26241/09, 616/98), che erano
incontroversi, in quanto documentalmente
provati. In siffatto contesto processuale,
nessuno spazio residuava al giudice del
rinvio, non solo in ordine alla valutazione,
sotto il profilo deontologico, della condotta
in questione, compiuta da questa Corte e
parzialmente confermativa di quella in precedenza
operata dal C.O.A. in sede amministrativa,
ma anche con riferimento alla concreta
sussistenza della stessa, costituente
un pacifico presupposto di fatto, sulla base
del quale era stato formulato quel giudizio.
Poco o punto rilevava, pertanto, l’evidenziata
correzione contenuta nella sentenza
rescindente, tanto più ove si consideri che
il ricorrente neppure in questa sede nega
di aver commesso i fatti ascrittigli, limitandosi
a ribadire quelle stesse doglianze
con le quali aveva tentato di sminuirne il
disvalore deontologico, così finendo con
il rimettere, in ammissibilmente (v., tra le
altre e più recenti, Cass. n. 3458/12) in
discussione il principio di diritto in questa
sede enunciato e, nel sostenere che al solo
giudice di merito sarebbe spettato il relativo
apprezzamento della condotta sotto
il profilo disciplinare, e la stessa funzione
nomofilattica spettante a questa Corte.
6. Con il sesto motivo si deduce “violazione
dell’art. 360 n. 3 c.p.c. in relazione all’art.
111 Costituzione”, prospettando “ombre di
illegittimità costituzionale” nel sistema disciplinare
forense, in considerazione della
mancanza di collegamento tra i fatti previsti
quali illeciti dal Codice Deontologico Forense
e la legge professionale, che si limita
a prevedere le varie sanzioni senza alcun
riferimento ad ipotesi tipiche, con la conseguente
attribuzione al giudice della più
ampia discrezionalità nella relativa scelta;
ne conseguirebbe il contrasto sia con
il “principio di predeterminazione legale
del processo” di cui al citato articolo della
Costituzione, sia con quello di eguaglianza,
per le “disparità di trattamento non solo
all’interno dello stesso Ordine, ma anche
nei confronti di altri ordini e poteri”, per i
quali (come nel caso della magistratura ordinaria,
con il passaggio dal R.D. n. 511/46
al Dlgs. n. 109/06) l’assenza di predetermi-
nazione delle sanzioni disciplinari è stata
superata.
Il motivo è inammissibile, per difetto di
interesse, per difetto di interesse, comportante
la conseguente irrilevanza della
questione di legittimità costituzionale, considerato
che nella specie, come già in precedenza
evidenziato, la sanzione irrogata è
stata quella dell’avvertimento, vale a dire
quella più lieve prevista dalla normativa
professionale forense; sicchè il censurato
ampio margine di discrezionalità, attribuito
al giudice di merito, non può essersi, comunque,
tradotto in un concreto pregiudizio
dell’incolpato.
7. Con il settimo motivo si deduce “violazione
dell’art. 360 n. 4 e 5 c.p.c., censurandosi
la motivazione relativa alla scelta della
sanzione, sia per genericità, segnatamente
per non aver dato conto della valutazione
di gravità dell’illecito nel contesto di una
vicenda marginale e, come affermato dalla
stessa Corte di Cassazione, modesta sotto
il profilo economico, sia per incoerenza
ed illogicità del richiamo al provvedimento
del C.O.A., considerato che per il primo dei
due fatti originariamente ascritti (quello di
aver fatto apporre la formula esecutiva sulla
sentenza, senza curarsi di accertare se
il legale di controparte fosse a conoscenza
del relativo deposito, né di informarlo)
vi era stata pronunzia assolutoria da parte
del C.N.F., confermata dalla sentenza di
legittimità; sicchè ingiustificato sarebbe
stato il riferimento alla valutazione, da parte
dell’organismo forense locale, alla complessiva
“gravità dei fatti contestati”, atteso
che uno degli stessi era venuto meno.
Anche tale motivo è inammissibile, per
ragioni analoghe a quelle esposte con riferimento
al precedente, considerato che
la valutazione di “gravità”, che si assume
generica, non avrebbe potuto comunque
comportare l’irrogazione di sanzioni più lievi
di quella inflitta.
8. Il ricorso va, conclusivamente, respinto.
9. Non vi è luogo, infine, a regolamento
delle spese, in assenza di controparti resistenti.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma, a sezioni unite, il 19
giugno 2012.

Sanzionato l’avvocato che
prende i soldi anche dall’assicurazione
e non lo dice al
cliente e al collega. Responsabilità
disciplinare per chi
tace informazioni rilevanti
sull’iter del mandato, come
la percezione di onorari dalla
compagnia di fiducia dell’assistito.
Repubblica Italiana
In nome del popolo italiano
La Corte Suprema di Cassazione
Sezioni Unite Civili
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Roberto Preden - Primo Pres.te f.f.
Dott. Maria Gabriella Luccioli - Presidente
Sezione
Dott: Luigi Piccialli - Consigliere
Dott. Renato Rordorf - Consigliere
Dott. Aldo Ceccherini - Consigliere
Dott. Alfonso Amatucci - Rel. Consigliere
Dott. Carlo Piccininni - Consigliere
Dott. Luigi Macioce - Consigliere
Dott. Vincenzo Mazzacane - Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso 4796-2012 proposto da:
***, elettivamente domiciliata in Roma,
Via ***, presso lo studio dell’avvocato ***,
rappresentata e difesa da sé medesima;
-ricorrentecontro
Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di
Roma, Procuratore Generale della Repubblica
presso la Suprema Corte di Cassazione;
-intimati-
avverso la decisione n. 182/2011 del
Consiglio Nazionale Forense, depositata il
15.12.2011;
udita la relazione della causa svolta nella
pubblica udienza del 19.06.2012 dal Consigliere
Dott. Alfonso Amatucci;
udito l’Avvocato ***;
udito il P.M. in persona dell’Avvocato
Generale Dott. Raffaele Ceniccola, che ha
concluso per il rigetto del ricorso.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. Con decisione del 05.11.2009 il Consiglio
dell’Ordine degli Avvocati di Roma (di
seguito C.O.A.) irrogò la sanzione disciplinare
della censura dell’avv. ***, per le violazioni
di cui ai capi B) e C) dell’incolpazione
formulata nel procedimento disciplinare
promosso nei suoi confronti il 09.11.2007 a
seguito di esposto della dott.ssa ginecologa
***. Quest’ultima, coinvolta in un procedimento
penale conseguito alla morte di
un neonato, aveva investito l’avv. *** della
propria difesa in aggiunta all’avv. ***, collega
di studio di suo marito, avv. ***. L’avv.
*** era stata, in particolare, incolpata di
aver rivendicato una gestione esclusiva
della pratica ai fini della percezione degli
onorari da parte della società assicuratrice
della cliente (capo B) e di aver sottaciuto la
circostanza alla stessa (capo C).
2. Il Consiglio Nazionale Forense (di seguito
C.N.F.) ha rigettato il ricorso della professionista
con decisione del 15.12.2011,
in particolare negando l’affermata non corrispondenza
fra contestazione e sanzione.
Ricorre per cassazione l’avv. *** affidandosi
a tre motivi.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Col primo motivo sono dedotte violazione
e falsa applicazione dell’art. 112
c.p.c. per non avere il C.N.F. corretto l’errore
in cui era incorso il C.O.A. col prendere
in considerazione fatti non contestati, in
ordine ai quali l’incolpata non aveva potuto
approntare adeguata difesa.
1.1. La censura è manifestamente infondata,
avendo il C.N.F. non già omesso
di esaminare il relativo motivo di doglianza
ma ritenuto che lo stesso fosse privo di
fondamento.
2. Col secondo motivo la decisione è censurata
per omessa e (ma, recte, o) insufficiente
motivazione su un fatto controverso
e decisivo per il giudizio costituito dalla circostanza
che il fax col quale lo studio ***
si diceva incaricato (anche) della pratica
*** era stato inviato non dall’avv. ***, “ma
da una collaboratrice in buona fede”, essendo
risultato dalle “prove documentali e
testimoniali” che nell’occasione l’avv. ***
non si trovava a Roma.
Si sostiene poi che l’art. 40 del codice
deontologico attiene al dovere di informare
il cliente sulle caratteristiche e sull’importanza
della controversia e su quant’altro
serva a rendere chiara al cliente la situazione
da affrontare nelle sue implicazioni
e conseguenze, mentre l’incolpazione si
riferiva (al capo C) alla omessa informazione
del cliente circa i compensi richiesti ed
erogati a fronte di un mancato disgiunto.
Si afferma infine che l’affermazione del
C.N.F. secondo la quale la ricorrente non
avrebbe dato notizie sul suo operato alla
collega *** era stato sconfessato da tutti
i testi escussi e dai consulenti tecnici;
e, ancora, che del massimale assicurativo
per spese legali, ammontante a circa
20/25.000 euro, ne erano stati richiesti
solo 9.932,62 netti, sicchè gran parte era
rimasta a disposizione del codifensore.
2.1. Il primo profilo di censura è inammissibile
per novità della prospettazione, non
essendo affermato nell’illustrazione del
motivo che la non riferibilità alla ricorrente
della comunicazione all’assicuratore (cui
la decisione impugnata non fa alcun riferimento)
era stata prospettata al C.N.F. coi
motivi di ricorso, ed evincendosi anzi che la
professionista aveva svolto sul punto difese
di segno diverso.
Il secondo è infondato in quanto il C.N.F.
ha ritenuto che il non avere la professionista
informato la propria cliente delle somme
che aveva richiesto e che si accingeva
a percepire dalla società di assicurazione
della cliente stessa in relazione al mandato
da questa conferito, integrasse violazione
dell’art. 40 del codice deontologico nella
parte in cui prevede che “l’avvocato è tenuto
altresì ad informare il proprio assistito
27

sullo svolgimento del mandato affidatogli”,
in quanto lesivo del rapporto di fiducia
che si deve instaurare tra l’avvocato ed il
suo cliente (così la decisione impugnata,
a pagina 10). Né può ritenersi estraneo
al mandato conferito all’avvocato l’aspetto
afferente alla percezione di onorari da
parte della società assicuratrice del cliente
stesso.
Il terzo profilo è infondato perché in
contrasto con quanto si legge a pagina 7,
penultimo capoverso, della decisione impugnata
circa la posizione della società assicuratrice
che – a detta della stessa ricorrente
nel ricorso al C.N.F. – aveva precisato
che avrebbe “liquidato un solo difensore”.
3. Col terzo motivo sono denunciate violazione
e falsa applicazione dell’art. 111,
commi secondo e quinto, della Costituzione
per avere il C.O.A. ed il C.N.F. ritenuto ingiustificata
l’assenza dell’incolpata benché
essa avesse fatto pervenire un certificato
medico dal quale risultava “metrorragia di
notevole entità per la quale si consiglia terapia
medica e riposo per 4 giorni”.
3.1. Il motivo è manifestamente infondato,
avendo il C.N.F. ritenuto di condividere
la valutazione del C.O.A. nel senso che dalla
documentazione medica non emergeva
l’impossibilità assoluta a comparire dell’incolpata.
Si tratta, all’evidenza, di una valutazione
di merito, in ordine alla quale la
sentenza sarebbe stata in ipotesi suscettibile
di essere censurata solo per vizio della
motivazione.
4. Il ricorso è conclusivamente respinto.
Non sussistono i presupposti per provvedere
sulle spese.
P.Q.M.
La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite
rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio
delle Sezioni Unite Civili, il 19 giugno
2012.
28
Cancellato dall’Albo l’avvocato
esoso che non fa fatture
anche se è il cliente a voler
pagare in nero. La libera determinazione
del compenso
non esime dalla redazione
delle note pro forma. È un’aggravante
il “sì” alla proposta
dell’assistito.
Repubblica Italiana
In nome del popolo italiano
La Corte Suprema di Cassazione
Sezioni Unite Civili
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Luigi Antonio Rovelli - Primo
Pres.te f.f.
Dott. Fabrizio Miani Canevari - Presidente
Sezione
Dott: Luigi Piccialli - Consigliere
Dott. Aldo Ceccherini - Consigliere
Dott. Alfonso Amatucci - Consigliere
Dott. Saverio Toffoli - Consigliere
Dott. Aurelio Cappabianca - Consigliere
Dott. Giovanni Mammone - Consigliere
Dott. Maria Rosaria San Giorgio - Rel. Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso 24775-2011 proposto da:
***, elettivamente domiciliata in Roma,
Viale dell’Arte 85, presso lo studio dell’avvocato
Nicolucci Stefano, rappresentata e
difesa dall’avvocato Borgese Francesco per
procura in calce al ricorso;
contro
-ricorrente-
Ordine degli Avvocati di Roma, Procuratore
Generale presso la Corte di Cassazione;
-intimati-
avverso la decisione n. 81/2011 del
Consiglio Nazionale Forense, depositata il
01.06.2011;
udita la relazione della causa svolta nella
pubblica udienza del 07.02.2012 dal Consigliere
Dott. Maria Rosaria San Giorgio;
udito l’Avvocato Ronchietto Claudio per
delega Borgese;
udito il P.M. in persona dell’Avvocato Generale
Dott. Pasquale Paolo Maria Ciccolo,
che ha concluso per l’inammissibilità o comunque
rigetto del ricorso.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. Il Consiglio dell’Ordine degli Avvocati
di Roma inflisse all’avv. *** la sanzione
disciplinare della radiazione, ritenendola
responsabile della violazione degli artt. 5,
15, 36 e 43 del Codice Deontologico forense
che impongono al professionista di agire
con dignità, probità e decoro e di rispettare
gli obblighi fiscali e previdenziali e quelli
attinenti all’obbligo di rendiconto nei confronti
del cliente, per essersi fatta rilasciare,
nel corso del rapporto professionale con
il Pontificio *** dall’economo dell’Istituto,
nel periodo tra il 1994 e il 2007, numerosi
fogli firmati in bianco e non recanti alcuna
scritturazione né intestazione, nonché,
per contanti o in assegni, alcuni dei quali
intestati a propri congiunti, ingenti somme
di danaro con cadenza settimanale a titolo
di onorari professionali, per l’importo complessivo
di euro 4.171.344,29, adducendo
ragioni varie, senza rilasciare, benché ripetutamente
richiestane, le relative fatture,
ma limitandosi a produrre diciassette progetti
di parcella per il complessivo importo
di euro 319.167,00 e cinque fatture per il
complessivo importo di euro 63.598,70.
2. Su ricorso della professionista, il
Consiglio Nazionale Forense, con decisione
depositata il 1 giugno 2011, ha ridotto
la sanzione irrogata alla cancellazione
dall’Albo, in considerazione della mancanza
di precedenti disciplinari a carico della
professionista, ribadendo che le somme
versate in favore della *** non avevano
trovato giustificazione nell’attività professionale,
con la quale si era convenuta tra
le parti la libera determinazione dei compensi
professionali, se da un lato poteva

indurre la *** a proporre il pagamento
dei suoi compensi in misura non correlata
alle tariffe professionali vigenti, dall’altro
richiedeva l’accettazione da parte dell’Istituto,
ciò che presupponeva quanto meno la
redazione di note pro forma per le attività
svolte dall’avvocato e l’accettazione anche
tacita mediante pagamento da parte del
cliente. In realtà, pur se si fossero volute
considerare condivisibili le doglianze della
*** in ordine alla perizia sulla valutazione
dell’attività professionale da lei svolta, gli
eventuali compensi da aggiungere sarebbero
stati comunque ben lontani dalla somma
effettivamente percepita.
Infine, ha rilevato il C.N.F. che la circostanza
che con la lettera di conferimento
dell’incarico professionale il Pontificio ***
avesse chiesto all’avv. *** di non effettuare
la fatturazione sulle somme dovute non
consentiva a quest’ultima di sottrarsi a tale
obbligo previsto per legge, e non costituiva
una circostanza attenuante della sua
responsabilità, che, anzi aggravava, avuto
riguardo alla sua intenzione, espressa, di
porre in essere una evasione fiscale continuata.
3. Avverso tale decisione ricorre l’avv.
*** sulla base di tre motivi.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con la prima censura si denuncia eccesso
di potere per errore di fatto e difetto
di motivazione in relazione agli artt. 56 r.d.l.
27 novembre 1933, n. 1578, 2 D.lgs. 2 febbraio
2006, n. 40, e 360, n. 5, cod.proc.civ. Il
Consiglio Nazionale Forense avrebbe obliterato
la portata della lettera di incarico,
depositata dall’attuale ricorrente, con la
quale si era convenuta tra le parti la libera
determinazione dei compensi professionali
spettati all’avv. ***, ritenendo che non vi
fosse la prova dell’accettazione da parte
del Pontificio *** di tale modus operandi,
laddove la lettera in questione risultava
siglata per accettazione dallo stesso. Tale
accettazione sarebbe, inoltre, desumibile
dalle modalità esecutive del rapporto contrattuale
tra le parti. Peraltro, l’avv. ***
avrebbe fatto pieno affidamento su tali
modalità: ciò che escluderebbe l’asserito
intento fraudolento di approfitta mento
da parte dell’avv. ***, elidendo il profilo
soggettivo della violazione contestata, con
conseguente necessità di una rivisitazione
critica della vicenda in esame e previsione
di una sanzione adeguata alla effettiva entità
della violazione medesima.
2.1. La doglianza è immeritevole di accoglimento.
2.2. Il C.N.F. ha fornito ampia ed esauriente
illustrazione delle ragioni per le
quali non ha attribuito, nell’economia della
vicenda in esame, il rilievo auspicato dalla
ricorrente alla lettera di incarico professionale
con la quale si era convenuta la libera
determinazione tra le parti dei compensi
spettanti all’avv. ***: ragioni da individuarsi
nella circostanza della mancata redazione
di note pro forma per le attività svolte
dal legale ed accettazione tacita mediante
pagamento da parte del cliente.
La decisione impugnata ha, al riguardo,
rilevato che, perfino in base alla stessa documentazione
(note spese) depositata dalla
difesa dell’incolpata, che aveva contestato
le risultanze della perizia svolta in ordine ai
compensi spettanti all’avv. *** denunciandone
incongruenze ed errori, i compensi da
aggiungere rispetto alla cifra ivi indicata,
oscillanti tra un minimo di euro 104.792,00
ed un massimo di euro 280.495,00, si discosterebbero
comunque notevolmente
rispetto alla somma complessiva di euro
4.171.344,29, effettivamente percepita nel
corso dell’intero arco di durata del rapporto
professionale: sicchè gran parte di tale
somma resta, come conclusivamente affermato
dal C.N.F., priva di giustificazione.
3. La seconda doglianza ha ancora ad oggetto
la deduzione di eccesso di potere per
errore di fatto e difetto di motivazione in
relazioni agli artt. 56 r.d. n. 1578 del 1933,
2 D.lgs. n. 40 del 2006 e 360, n. 5, cod.proc.
civ. Il C.N.F., nel giungere alla conclusione
secondo la quale la somma complessivamente
percepita dall’avv. ***, pari ad
euro 4.171.344,29 sarebbe stata considerevolmente
lontana da quella congrua in
relazione all’attività effettivamente svolta,
avrebbe utilizzato quale parametro di riferimento
esclusivamente il calcolo effettuato
dal Pontificio ***, senza approfondire la
reale portata delle prestazioni professionali
svolte dal legale, e la complessità delle
singole pratiche, e senza fornire risposta
ad una serie di deduzioni difensive. Le
medesime argomentazioni vengono riferite
alla contestata violazione dell’obbligo
di informazioni nei confronti del cliente,
non emergando, ad avviso della ricorrente,
dall’esame della istruttoria svolta nel procedimento
disciplinare una tale violazione,
comunque smentita dal contegno dell’avv.
***, caratterizzato da ampia disponibilità
– peraltro non valorizzata dal C.N.F. – nei
confronti del collega ***, nuovo legale del
Pontificio ***.
4. La censura è inammissibile, in quanto
sostanzialmente volta ad ottenere un riesame
degli elementi probatori acquisiti e
degli accertamenti di fatto eseguiti, inibito
nella presente sede se non per palese
carenza argomentativa, certamente non
riscontrabile nell’iter logico seguito nella
specie dal C.N.F., che, come rilevato sub
3.2., ha fatto riferimento non già al solo
calcolo dei compensi spettanti all’avv. ***
effettuato dal cliente, ma proprio all’importo
risultante dalle note spese depositate
dalla stessa ***.
5. Con il terzo motivo si deduce ancora
eccesso di potere per errore di fatto e difetto
di motivazione in relazione agli artt. 56
r.d. n. 1578 del 1933, 2 D.lgs. n. 40 del 2006
e 360, n. 5, cod.proc.civ. La individuazione
della sanzione a carico della ricorrente
sarebbe difforme dal principio di ragionevolezza
in quanto il C.N.F., pur riformando
la precedente decisione del Consiglio
dell’Ordine competente per effetto dell’apprezzamento
positivo della circostanza rappresentata
dalla mancanza di precedenti
disciplinari a carico dell’attuale ricorrente,
avrebbe omesso la valutazione di ulteriori
elementi, pur evidenziati dalla attuale ricorrente,
che, ove adeguatamente considerati,
avrebbero condotto ad una diversa
decisione, meno severa per l’incolpata. Si
fa riferimento, in particolare, al comportamento
collaborativo assunto dall’avv. ***,
che, per un verso, aveva ammesso diversi
profili oggetto di incolpazione, per l’altro,
aveva consentito la ricostruzione della situazione
giudiziaria relativa al Pontificio
*** e si sottolinea inoltre la pretermissione
di una serie di argomentazioni difensive.
6.1. La doglianza non può trovare ingresso
nel presente giudizio.
29

6.2. Queste Sezioni Unite hanno infatti
affermato che il potere di applicare la sanzione,
adeguata alla gravità ed alla natura
dell’offesa arrecata al prestigio dell’ordine
professionale, è riservato agli organi disciplinari;
pertanto, la determinazione della
sanzione inflitta all’incolpata dal Consiglio
Nazionale Forense non è censurabile
in sede di giudizio di legittimità (v., tra le
altre, Cass., SSUU., n. 11564 del 2011, n.
1229 del 2004).
È, quindi, inammissibile il motivo del ricorso
per cassazione che tenda ad ottenere
un sindacato sulle scelte discrezionali del
Consiglio Nazionale Forense in ordine al
tipo e all’entità della sanzione applicata.
6.3. Né, nella specie, risulta immotivata
la individuazione della sanzione da
applicare. Il C.N.F., invero, nel ritenere di
“ridurre”, avuto riguardo alla mancanza di
precedenti disciplinari a carico dell’avv.
***, la sanzione della radiazione dall’Albo,
applicata dal Consiglio dell’Ordine territoriale,
attenuandola in quella della cancellazione,
ha tuttavia sottolineato la gravità
del comportamento tenuto dall’incolpata,
avuto riguardo anche alla intenzione, manifestata
dal legale con l’accettazione della
lettera di incarico, di porre in essere una
continuata evasione fiscale, come risulta
anche dalla richiesta del cliente, contenuta
nella predetta lettera, di non effettuare la
fatturazione sulle somme spettanti al legale:
richiesta che, come correttamente avvertito
dal C.N.F., non poteva costituire una
circostanza attenuante della responsabilità
dell’avv. ***.
7. Il ricorso non può, in definitiva, trovare
accoglimento. È appena il caso di aggiungere
che la richiesta di sospensione
dell’esecuzione della decisione impugnata,
atteso l’esito del presente giudizio, risulta
assorbita.
Non v’è luogo a provvedimenti sulle
spese del presente giudizio, non avendo
l’intimato svolto attività difensiva.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio
delle Sezioni Unite Civili, il 7 febbraio
2012.
30
Franco Necchi: Antologica
La mostra “Franco Necchi Non solo acquarelli
...”, tenutasi nel Settembre scorso
nella sala polifunzionale del Lido di Mandello,
ha fatto sorgere in chi come me ama
l’arte, non per semplice hobby ma come
momento di conoscenza dell’essere umano,
il dubbio se possono in una persona
coesistere, ed in che misura, la manifestazione
del talento artistico e la pratica del
diritto.
Indubbiamente il risultato è importante
in entrambi i profili.
Le opere esposte a Mandello, coprenti
tutto l’arco della vita dell’artista, hanno
indubbiamente evidenziato il suo pronunciato
talento.
Di pari profilo la ricerca.
Gli acquarelli, la grafica, i disegni e le
sculture, a volte dal tratto essenziale a
volte elaborato, mi hanno suscitato belle
emozioni.
Ho apprezzato le opere dal tratto essenziale,
senza disdegnare quelle nelle quali
Franco Necchi si è maggiormente cullato.
Nell’acquerello, tecnica nella quale è
tutt’altro che semplice governare i colori,
il risultato è stato un sublime coacervo di
emozioni.
I disegni sono apprezzabili per il tratto
essenziale, riassuntivo.
Gli oli ben composti nei colori e nelle forme
pulite; le piccole sculture hanno saputo
scavare nel profondo dei personaggi.
Ho lasciato l’esposizione con il dilemma
che mi ha assalito al primo impatto, ricco di
tante, belle, serene emozioni.
Renato Cogliati

Dodici lune
È l’ennesimo libro pubblicato dall’Avvo-
cato Francesco Giordano, di cui riportiamo
la nota critica:
“È il percorso di vita di un individuo, sin
dall’infanzia in un sano semplice ambiente
socio culturale in cui la formazione è
affidata a insegnanti qualitativamente insufficienti.
Il successivo corso scolastico è
caratterizzato dalle lunghe traversie dovute
alle drammatiche vicende della seconda
guerra mondiale.
Nel racconto vengono evidenziate le assai
scarse possibilità di occupazione per i
giovani nell’immediato dopoguerra, e particolarmente
le difficoltà ad essere accettati
nell’ambiente lavorativo da soggetti già
insediatisi, frustrati e inaciditi, i quali, per
protervia e ignavia, non sopportano coloro
che ritengono possano rappresentare un
ostacolo allo loro stabilità.
In un tale contesto il protagonista del
racconto, inizialmente umiliato e vessato,
saprà alla fine prendere coscienza della
propria dignità.
Insorge, si ribella alla cattiveria e riesce
a rivelare grandi capacità intellettive e professionali,
supportate dalla riconosciutagli
profonda sensibilità umana.
Supera gli ostacoli e brucia le tappe nella
progressione della carriera, che percorrerà
sino a raggiungere la qualifica apicale.
Il racconto, ricco di epidodi e di accadimenti,
raccoglie esplicativi aneddoti, spiritose
storielle e freddure, che intervallano
il susseguirsi delle vicende da un luogo
all’altro.”
I complimenti sono meritati in attesa del
prossimo.
Cerco/Offro
Studio Legale in Lecco,
C.so Matteotti, mette a disposizione interessanti
uffici ammobiliati ed attrezzati, con
possibilità di usufruire delle strutture dello
studio. Per informazioni contattare:
Avv. Michele Mazzoleni
tel.339/1047703
❖ ❖ ❖
Affitto Studio vicino P.zza Manzoni
C.so Martiri n. 44
n. 4 Locali, archivio, bagno, cantina.
tel. 3358086754/3397968375
Valsecchi Maria Regina
❖ ❖ ❖
Vendesi/Affittasi ufficio in Lecco, via
Roma di mq 130 + box singolo in Centro
Commerciale “Isolago”. Avv. Nicola Brenna
tel. 0341/2981
❖ ❖ ❖
Offresi, all’interno di studio legale
situato in via Roma a Lecco,
ampia e luminosa stanza. Per informazioni
contattare Avv. Mazza tel.3393321138
Lo studio legale Cervati di Colico cerca
praticante avvocato da inserire nel
proprio organico.
Tel. 0341 933 005 E-mail: micervat@tin.it
❖ ❖ ❖
Affittasi Studio in Lecco,
Piazza XX settembre n. 7.
Avv. Pino Pozzoli
Tel. 0341-360959
email: avvpinopozzoli@libero.it
❖ ❖ ❖
Affittasi/Vendesi – Lecco
Via dell’Isola n. 1/A
Ufficio 4 Locali + Box + Cantina
Avv. Francesco Paolo Anzaldi
Tel. 0341 285717
❖ ❖ ❖
Cerco per collaborazione esclusiva ed interna
allo studio praticante senza esperienza.
Avv. Renato Cogliati
tel. 348/5115544
In giro per librerie... A cura di Edoardo Colzani
In questo numero, mi permetto di segnalare un classico, immancabile nella
formazione di ogni giurista:
Piero Calamandrei, Elogio dei giudici scritto da un avvocato,
Pomte alle Grazie, Milano, ottava ristampa febbraio 2011, 406 pp.
1. Della fede nei giudici, primo requisito dell’avvocato
2. Del galateo (ovvero della discrezione) nei giudizi
3. Di certe somiglianze e di certe differenze tra giudici e avvocati
4. Della cosiddetta oratoria forense
5. Di certa immobilità dei giudici in udienza
6. Di certe relazioni tra gli avvocati e la verità, ovvero della doverosa parzialità del difensore
7. Di certe aberrazioni dei clienti, che I giudici debbono ricordare a scusa degli avvocati
8. Considerazioni sulla cosiddetta litigiosità
9. Delle predilezioni di avvocati e giudici per le questioni di diritto o per quelle di fatto
10. Del sentimento e della logica nelle sentenze
11. Dell’amore degli avvocati per I giudici e viceversa
12. Delle relazioni (buone o cattive) tra la giustizia e la politica, come furono ieri e come sono oggi
13. Del senso di responsabilità e dell’amore del quieto vivere ovvero dell’ordine giudiziario che non è
un ramo della burocrazia ma dell’ordine religioso
14. Della indipendenza, ovvero del conformismo e in genere del carattere dei giudici
15. Di certe servitù fisiche, comuni a tutti I mortali, alle quali neanche I magistrati possono sottrarsi
16. Dell’architettura e dell’ordinamento forense
17. Di certe tristezze ed eroisimi della vita dei giudici
18. Di certe tristezze ed eroisimi della vita degli avvocati
19. Di una certa coincidenza nei destini dei giudici e degli avvocati
31

In giro per mostre... A cura di Renato Cogliati
32
EDOARDO
FRAQUELLI
La Terra, la Luce
TREMEZZO
Villa Carlotta
fino al 28 Ottobre 2012
info:
info@villacarlotta.it
DIVISIONISMO
da Segantini a Pellizza
MILANO
GAM Manzoni
Via A. Manzoni n. 45
dal 19 Ottobre al 23 Dicembre
info
www.gammanzoni.com
DEGAS
Capolavori dal Musee
d’Orsay
TORINO
Palazzina della Società promotrice
delle Belle Arti
Vi Crivelli n. 11
dal 18 Ottobre al 27 Gennaio
info: www.mostradegas.it
GIAMBATTISTA
TIEPOLO
PASSARIANO DI
CODROIPO (UD)
Villa Manin
dal 15 Dicembre al 7 Aprile 2013
info: www.villamanin-eventi.it
IL TIZIANO MAI
VISTO.
La fuga in Egitto e la
grande pittura veneta
VENEZIA
Gallerie dell’Accademia
Fino al 2 Dicembre
info: www.gallerieaccademia.org
BOLDINI, PREVIATI e
DE PISIS
FERRARA
Palazzo Dei Diamanti
dal 13 Ottobre al 13 Gennaio
info
www.palazzodeidiamanti.it
PICASSO
MILANO
Palazzo Reale
dal 19 Settembre al 6 Gennaio 2013
info:
tel. 0254911
CARLO CARRA’
ALBA
Fondazione Ferrero
Strada di Mezzo n. 44
Dal 27 Ottobre al 27 Gennaio
info
www.fondazioneferrero.it
KANDINSKY
Dalla Russia all’Europa
PISA
Palazzo Blu
Lungarno Gambacorti n. 9
dal 13 Ottobre al 3 Febbraio
info
www.mostrakandinsky.it

SUTHERLAND
Il pittore che mascherò la
natura
MAMIANO DI
TRAVERSETOLO (Parma)
Fondazione Magnani Rocca
fino al 9 Dicembre 2012
info: tel. 0521 848327
Anteprima
ZURBARAN
(1598-1664)
FERRARA
Palazzo dei Diamanti
dal 14 Settembre 2013 al
06 Gennaio 2014
info
www.palazzodeidiamanti.it
VERMEER
Il secolo d’oro dell’arte
olandese
ROMA
Scuderie del Quirinale
Dal 27 Settembre al 20 Gennaio
2013
info: scuderiequirinale.it
MIRO’
Poesia e Luce
GENOVA
Palazzo Ducale
dal 5 Ottobre al 7 Aprile 2013
info: www.mostramiro.it
NOVECENTO
ARTE E VITA IN ITALIA
TRA LE DUE GUERRE
FORLI’
Musei San Domenico
dal 2 Febbraio al 16 Giugno 2013
info:
tel. 0543 1912030
FRANCESCO GUARDI
(1712-1793)
VENEZIA
Museo Correr
dal 29 Ottobre al 06 Gennaio 2013
info:
www.mostraguardi.it
MATISSE
L’artista e la Modella
FERRARA
Palazzo dei Diamanti
dal 22 Febbraio 2014 al 15 Giugno
2014
info
www.palazzodeidiamanti.it
33

34
VELASCO VITALI (1960) “Ciclista” 1994 Olio su Tela - cm 40 x 60

Ennio Morlotti (1910-1992) “Vegetazione” 1962 Matita grassa su carta - cm 48 x 35
35