Leggi il formato PDF - Ordine degli Avvocati di Lecco
Leggi il formato PDF - Ordine degli Avvocati di Lecco
Leggi il formato PDF - Ordine degli Avvocati di Lecco
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
QUADRIMESTRALE EDITO DALL’ORDINE AVVOCATI DI LECCO<br />
Anno XXII - N.3/2012
2<br />
Fondatore e Direttore Responsab<strong>il</strong>e<br />
Renato Cogliati<br />
Stampa:<br />
MapeR - Renate (Mi)<br />
Autorizzazione n. 2/91 del tribunale <strong>di</strong> <strong>Lecco</strong><br />
SOMMARIO<br />
Quando avremo <strong>il</strong> Nuovo Tribunale? …………………… pag. 3<br />
Il Latino del <strong>di</strong>ritto …………………………………… “ 8<br />
Ma non erano infallib<strong>il</strong>i? …………………………… “ 8<br />
L’inammissib<strong>il</strong>ità dell’appello ………………………… “ 9<br />
La riforma…riformata ………………………………… “ 11<br />
Compenso dell’Avvocato e prescrizione presuntiva:<br />
due interessanti pronunce della Cassazione …………… “ 12<br />
Stalking informatico ………………………………… “ 12<br />
Colpa me<strong>di</strong>ca e ruolo <strong>di</strong>fensivo ……………………… “ 13<br />
Hans Kelsen: chi era costui? ………………………… “ 15<br />
Lettera idealmente in<strong>di</strong>rizzata all’Avv. Giuseppe Bova … “ 20<br />
VI Convegno Nazionale La.P.E.C. ……………………… “ 21<br />
Norme deontologiche ………………………………… “ 21<br />
Sentenze della Corte <strong>di</strong> Cassazione in materia <strong>di</strong> deontologia “ 23<br />
Franco Necchi: Antologica …………………………… “ 30<br />
Do<strong>di</strong>ci lune ………………………………………… “ 31<br />
Cerco/Offro ………………………………………… “ 31<br />
In giro per librerie …………………………………… “ 31<br />
In giro per mostre …………………………………… “ 32
Quando avremo <strong>il</strong> Nuovo Tribunale?<br />
L’intervento dell’Avv. Giuseppe Pozzoli,<br />
pubblicato su Toga Lecchese n. 2/2012,<br />
successivo ad un mio articolo riportato<br />
sull’ultimo numero del 2011, ha aperto un<br />
<strong>di</strong>battito cui è opportuno dar seguito.<br />
Interlocutore primario è senza dubbio<br />
l’Assessore ai Lavori Pubblici del Comune<br />
<strong>di</strong> <strong>Lecco</strong>, Avv. Francesca Rota, alla cui<br />
cortesia ho fatto appello per avere i<br />
ragguagli tecnici e le tavole <strong>di</strong> progetto<br />
(quelle pubblicab<strong>il</strong>i perché non coperte<br />
da riservatezza) che <strong>di</strong> seguito vengono<br />
riportati.<br />
Partiamo da monte. Quali interventi<br />
comprende <strong>il</strong> progetto Tribunale?<br />
Il progetto Tribunale comporta l’ erezione<br />
della Torre, la creazione del parcheggio,<br />
nella parte sovrastante oltre ad un piano<br />
interrato, e dovrà riguardare più avanti<br />
la ristrutturazione della vecchia sede del<br />
Tribunale.<br />
Ad oggi è realizzata la struttura della<br />
Torre e del Parcheggio nell’ambito <strong>di</strong> un<br />
progetto unico.<br />
Parcheggio: due parole sullo stesso<br />
Il parcheggio è costituito dalla superficie<br />
<strong>di</strong> Piazza Affari che verrà ut<strong>il</strong>izzata quale<br />
parcheggio pubblico ed eventualmente, in<br />
limitate occasioni, per manifestazioni.<br />
In sostanza come avveniva prima dei<br />
lavori.E’ inoltre previsto un piano interrato,<br />
ad uso esclusivo del Palazzo <strong>di</strong> Giustizia,<br />
destinato al parcheggio <strong>di</strong> automezzi e ad<br />
archivio.<br />
Questa prima parte <strong>di</strong> opere è<br />
totalmente finanziata?<br />
Abbiamo avuto un finanziamento<br />
parziale. Le opere realizzate ad oggi sono<br />
state interamente finanziate.<br />
Per queste è in corso <strong>il</strong> collaudo Statico<br />
ed Amministrativo in quanto, come noto,<br />
al termine <strong>di</strong> un appalto occorre fare <strong>il</strong><br />
collaudo.<br />
Sono stati in sostanza totalmente<br />
ut<strong>il</strong>izzati i fon<strong>di</strong> stanziati per <strong>il</strong><br />
parcheggio e la torre?<br />
In effetti sono ancora a <strong>di</strong>sposizione circa<br />
€ 4.700.000,00 riferiti al finanziamento<br />
dello Stato che da soli però non sono<br />
sufficienti.<br />
Occorre, per <strong>il</strong> completamento globale<br />
della Torre e del Parcheggio, la somma<br />
<strong>di</strong> circa € 7.700.000,00 <strong>di</strong> cui circa €<br />
4.700.000,00 già finanziati.<br />
Con la somma totale <strong>di</strong> circa €<br />
7.700.000,00 Torre e Parcheggio potrebbero<br />
essere pronti, chiavi in mano.<br />
Se ho ben compreso, la superficie<br />
della Torre è quasi identica a quella<br />
del vecchio Tribunale?<br />
Sì, all’incirca le superfici sono identiche.<br />
La prospettiva dell’Amministrazione<br />
Comunale è quella <strong>di</strong> riportare, terminate<br />
le opere <strong>di</strong> completamento <strong>di</strong> Torre e<br />
Vista dalla Piazza Affari<br />
Parcheggio, parte <strong>degli</strong> Uffici Giu<strong>di</strong>ziari in<br />
centro città.<br />
Questa operazione <strong>di</strong> rientro in centro<br />
città consentirebbe un risparmio annuale<br />
da parte dell’Amministrazione Pubblica <strong>di</strong><br />
circa € 600.000,00.<br />
Il ritorno in centro città in un tempo<br />
ragionevole e’ un obiettivo che gli<br />
avvocati ritengo sottoscriverebbero.<br />
Il Comune ha previsto nel piano triennale<br />
delle opere pubbliche 2012/2014 <strong>di</strong> farsi<br />
carico dei € 3.000.000,00 occorrenti per <strong>il</strong><br />
completamento <strong>di</strong> Torre e Parcheggio.<br />
Questo è <strong>il</strong> primo passo.<br />
Il Patto <strong>di</strong> Stab<strong>il</strong>ità, che ha ulteriormente<br />
ristretto negli ultimi mesi la possib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong><br />
spesa <strong>degli</strong> Enti Locali, non consente in<br />
sostanza <strong>di</strong> poter ut<strong>il</strong>izzare i 3.000.000,00<br />
€ destinati dal Comune.<br />
Al <strong>di</strong> là della questione economica,<br />
nello scorso mese <strong>di</strong> Settembre,<br />
3
l’Amministrazione Comunale ha provveduto<br />
ad approvare <strong>il</strong> Progetto <strong>di</strong> completamento<br />
<strong>di</strong> Torre e Parcheggio, inviandolo al<br />
Provve<strong>di</strong>torato Opere Pubbliche della<br />
Lombar<strong>di</strong>a per i necessari incombenti, ciò in<br />
quanto, trattandosi <strong>di</strong> opere con intervento<br />
statale, è necessario <strong>il</strong> preventivo parere <strong>di</strong><br />
tale ufficio.<br />
Una volta intervenuta l’approvazione da<br />
parte del Provve<strong>di</strong>torato Opere Pubbliche,<br />
si potrebbe, ottenuto “lo sblocco” dei €<br />
3.000.000,00, provvedere all’appalto con<br />
<strong>il</strong> completamento delle opere in <strong>di</strong>ciotto<br />
mesi.<br />
In relazione al prof<strong>il</strong>o finanziario,<br />
l’Amministrazione Comunale non si è<br />
limitata a prendere atto dei vincoli riferiti<br />
al Patto <strong>di</strong> Stab<strong>il</strong>ità.<br />
Approfittando della possib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong><br />
ottenere un finanziamento sul cosiddetto<br />
Piano Città, riferito al completamento <strong>di</strong><br />
Opere Cantierab<strong>il</strong>i, ha chiesto al Ministero<br />
Vista dal Lungolago<br />
4<br />
<strong>di</strong> finanziare per € 3.000.000,00 sia la Torre<br />
che <strong>il</strong> Parcheggio.<br />
Ovviamente, nel caso si ottenesse<br />
tale finanziamento, verrebbero in pratica<br />
aggirati i vincoli del Patto <strong>di</strong> Stab<strong>il</strong>ità.<br />
Nel corso dell’ultima assemblea<br />
avvocati, peraltro purtroppo come<br />
spesso accade poco partecipata da<br />
parte dei colleghi, si era vent<strong>il</strong>ata<br />
la possib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong> chiedere un<br />
finanziamento anche alla Cassa <strong>di</strong><br />
Previdenza Forense.<br />
Grazie all’intervento dell’Avv. Furlani,<br />
per molti anni delegato alla Cassa, è<br />
stato fissato con gli organi <strong>di</strong> quest’ultima<br />
un appuntamento cui ho partecipato<br />
personalmente Venerdì 12 Ottobre 2012.<br />
Da tale incontro è emerso che la<br />
Cassa Previdenza, proprio in questi mesi,<br />
sta costituendo una Fondo Immob<strong>il</strong>iare<br />
chiamato “cicerone” nel quale far rientrare<br />
tutte le proprietà immob<strong>il</strong>iari della Cassa<br />
che raggiungono per ora solo <strong>il</strong> 20% del<br />
suo patrimonio. E’ interesse della Cassa<br />
ringiovanire tale patrimonio immob<strong>il</strong>iare e<br />
non è escluso che, dopo un approfon<strong>di</strong>mento<br />
da parte delle Commissioni tecniche<br />
interne del progetto, vi sia un interesse<br />
ad acquisire l’immob<strong>il</strong>e anche in due fasi:<br />
la prima a completamento della Torre e<br />
successivamente del Palazzo originario del<br />
Cereghini.<br />
Il tutto a lavori terminati.<br />
E’ un’ipotesi che <strong>il</strong> Comune ritiene <strong>di</strong><br />
dover approfon<strong>di</strong>re unitamente alla Cassa<br />
Previdenza.<br />
Capitolo interventi sulla vecchia<br />
sede del Tribunale, <strong>di</strong>chiarata non<br />
adeguata alle norme antisismiche.<br />
In effetti è così.<br />
La necessità del trasferimento è sorta<br />
a seguito <strong>di</strong> una verifica richiesta ai Vig<strong>il</strong>i
del Fuoco, verifica che ha <strong>di</strong>chiarato<br />
non conforme alle norme antisismiche <strong>il</strong><br />
vecchio palazzo.<br />
Tale certificazione <strong>di</strong> non conformità alle<br />
norme antisismiche ha portato a <strong>di</strong>sporre<br />
<strong>il</strong> trasferimento nella sede provvisoria <strong>di</strong><br />
Corso Promessi Sposi.<br />
Il vecchio Palazzo avrebbe potuto<br />
essere oggetto <strong>di</strong> manutenzione, seppur<br />
straor<strong>di</strong>naria, ma limitata non anche ad<br />
una ra<strong>di</strong>cale sistemazione delle strutture<br />
portanti come attualmente parrebbe<br />
necessitare a seguito dell’intervento <strong>di</strong><br />
Vig<strong>il</strong>i del Fuoco.<br />
Della necessità <strong>di</strong> applicare le più strette<br />
norme antisismiche alla vecchia sede del<br />
Tribunale si <strong>di</strong>scute ampiamente.<br />
Occorre, al fine <strong>di</strong> <strong>di</strong>rimere la vicenda,<br />
fare ulteriori verifiche <strong>di</strong> natura statica e <strong>di</strong><br />
natura normativa in ragione della necessità<br />
nel caso concreto <strong>di</strong> determinati standard<br />
antisimici.<br />
Chiarito ciò, si possono prospettare<br />
due possib<strong>il</strong>ità d’intervento aventi prof<strong>il</strong>o<br />
economico ben <strong>di</strong>verso tra loro.<br />
L’una, molto più gravosa, riferita alla<br />
necessità <strong>di</strong> intervenire sulla struttura<br />
portante e sulle fondazioni, l’altra<br />
configurante un intervento <strong>di</strong> sola<br />
manutenzione straor<strong>di</strong>naria.<br />
I costi, in un caso o nell’altro, sono<br />
assolutamente ben <strong>di</strong>versi tra loro; a gran<strong>di</strong><br />
linee una proporzione in termini <strong>di</strong> costi da<br />
uno a cinque.<br />
Comunque, ora la priorità è quella <strong>di</strong><br />
dar seguito al completamento della Torre<br />
e della Piazza con sottostante archivio e<br />
parcheggio e successivamente affrontare<br />
la questione del Vecchio Tribunale con<br />
l’imme<strong>di</strong>ata valutazione del trasferimento<br />
<strong>di</strong> Procura e Tribunale nella nuova struttura.<br />
Vista dalla Piazza Affari<br />
I restanti uffici, Giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> Pace e UNEP,<br />
potrebbero essere organizzati in altri<br />
ambiti.<br />
Peraltro i termini contrattuali consentirebbero<br />
all’Amministrazione Comunale la<br />
risoluzione del contratto in corso.<br />
Renato Cogliati<br />
5
Planimetrie<br />
6
Il Latino del <strong>di</strong>ritto<br />
Ha suscitato clamore me<strong>di</strong>atico l’incidente<br />
in cui è incorso David Cameron, che<br />
-durante un’intervista nel notissimo programma<br />
<strong>di</strong> Letterman- si è trovato in grave<br />
imbarazzo per non avere saputo tradurre <strong>il</strong><br />
sintagma latino Magna Charta che, come è<br />
noto (o dovrebbe essere noto a tutti) in<strong>di</strong>ca,<br />
con la più precisa denominazione <strong>di</strong> Magna<br />
Charta Libertatum, lo statuto inglese (ciò<br />
che rende ancora più grave la figuraccia<br />
del leader conservatore del Regno Unito),<br />
la cui promulgazione, avvenuta <strong>il</strong> 15 giugno<br />
1215, fu imposta dai feudatari al re d’Ingh<strong>il</strong>terra<br />
Giovanni Senzaterra.<br />
Composta <strong>di</strong> sessanta capitoli, <strong>il</strong> documento<br />
accoglieva le richieste baronali:<br />
dopo una premessa generale, relativa alla<br />
libertà e alla inviolab<strong>il</strong>ità della Chiesa e<br />
dei citta<strong>di</strong>ni, nonché le libertà e le consuetu<strong>di</strong>ni<br />
delle città, dei borghi e dei porti, la<br />
Magna Charta regolava i conflitti feudali,<br />
conferendo particolari prerogative al ceto<br />
baronale.<br />
La parte seguente si occupava della<br />
magistratura, sia centrale che locale (in<br />
particolare, la “Court of common” venne<br />
inse<strong>di</strong>ata definitivamente a Westminster),<br />
dei <strong>di</strong>ritti dei proprietari terrieri e della <strong>di</strong>-<br />
Ma non erano infallib<strong>il</strong>i?<br />
Non sono in alcun modo contrario all’ut<strong>il</strong>izzo<br />
<strong>di</strong> meto<strong>di</strong> scientifici nell’ambito delle<br />
indagini penali:auspico anzi che la Giustizia<br />
sia sempre più attrezzata ed efficiente<br />
nel contrasto al crimine.<br />
Mi ha tuttavia da sempre infasti<strong>di</strong>to – e<br />
non poco- una certa spocchia da parte dei<br />
cultori ed ut<strong>il</strong>izzatori <strong>di</strong> sim<strong>il</strong>e approccio<br />
investigativo accompagnata da un conseguente<br />
atteggiamento <strong>di</strong> sufficienza nei<br />
confronti dei meto<strong>di</strong> tra<strong>di</strong>zionali.<br />
8<br />
sciplina e relativa regolamentazione <strong>degli</strong><br />
scambi commerciali.<br />
Coerentemente con lo spirito del documento,<br />
esso conteneva –nella parte centrale-<br />
<strong>di</strong>sposizioni fortemente limitative<br />
del potere del re, come la creazione <strong>di</strong> una<br />
commissione <strong>di</strong> 25 feudatari che avevano<br />
<strong>il</strong> compito <strong>di</strong> imporre al sovrano <strong>il</strong> rispetto<br />
della Carta.<br />
Proprio per questo, <strong>il</strong> re Giovanni ottenne<br />
dal Papa, a cui aveva assicurato protezione<br />
e fedeltà, una bolla che annullava le <strong>di</strong>sposizioni<br />
dello Statuto, la cui efficacia fu riba<strong>di</strong>ta<br />
dopo la morte del sovrano dal consiglio<br />
che assunse <strong>il</strong> potere in luogo dell’ancora<br />
minorenne successore Enrico III.<br />
Negli anni successivi, la Charta Libertatum<br />
fu notevolmente ri<strong>di</strong>mensionata attraverso<br />
la limitazione dell’eccessivo potere<br />
acquisito dai feudatari e l’introduzione <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>sposizioni più favorevoli alla corona, assumendo,<br />
nell’anno 1125, l’aspetto definitivo.<br />
L’episo<strong>di</strong>o <strong>di</strong> cronaca, che ha coinvolto <strong>il</strong><br />
primo ministro inglese offre la favorevole<br />
opportunità <strong>di</strong> rivalutare l’importanza della<br />
lingua latina non solo per l’uomo <strong>di</strong> stato,<br />
ma anche per <strong>il</strong> giurista, non già come<br />
Fiuto investigativo, saper porre domande<br />
giuste a testimoni o spettatori <strong>di</strong> un reato<br />
parevano essere nel <strong>di</strong>re <strong>di</strong> questi soloni<br />
del nuovo corso-almeno fino a qualche<br />
tempo fa- solo vecchi arnesi destinati ad<br />
essere fatalmente spazzati via da provette<br />
ed affini.<br />
D’altronde alcuni br<strong>il</strong>lanti risultati ottenuti<br />
grazie a questa sorta <strong>di</strong> “Rivoluzione<br />
Copernicana” nelle inchieste,sembravano<br />
costituire un riscontro oggettivo a tale tesi.<br />
mero strumento <strong>di</strong> citazione dotta, ma quale<br />
<strong>di</strong>retta testimonianza che la formazione<br />
dell’avvocato non possa prescindere dallo<br />
stu<strong>di</strong>o e dalla conoscenza delle origini storiche,<br />
quin<strong>di</strong> risalenti al <strong>di</strong>ritto romano, dei<br />
principi dell’or<strong>di</strong>namento che regolano la<br />
vita dei consociati.<br />
Nonostante le recenti riforme <strong>degli</strong> or<strong>di</strong>namenti<br />
universitari, orientate in <strong>di</strong>rezione<br />
opposta, solo attraverso la conoscenza<br />
dell’or<strong>di</strong>namento giuri<strong>di</strong>co che ha regolato<br />
la vita dei Romani in tre<strong>di</strong>ci secoli <strong>di</strong> storia,<br />
dalla fondazione <strong>di</strong> Roma alla morte<br />
dell’imperatore Giustiniano, <strong>il</strong> moderno<br />
operatore del <strong>di</strong>ritto potrà, dunque, veramente<br />
apprezzare e comprendere <strong>il</strong> contenuto<br />
delle <strong>di</strong>sposizioni normative che<br />
egli deve compulsare quoti<strong>di</strong>anamente<br />
nell’esercizio della propria attività, anche<br />
evitando le frequenti figuracce nell’ut<strong>il</strong>izzo,<br />
spesso in modo erroneo o ad<strong>di</strong>rittura a<br />
sproposito, <strong>di</strong> espressioni quali, ad esempio,<br />
periculum in mora, iura novit curia,<br />
iudex a quo, iudex ad quem o res iu<strong>di</strong>cata<br />
senza comprenderne appieno <strong>il</strong> significato<br />
ad esse sotteso.<br />
FedeRiCo peRgaMi<br />
Confesso <strong>di</strong> essermi sentito, a quel punto,<br />
un emarginando passatista,dato che<br />
proprio non riuscivo a scacciare dalla testa,<br />
nonostante le evidenze in contrario, una<br />
certa perplessità nei confronti del trionfalismo<br />
e della celebrazione riservati,con<br />
grande eco presso i mezzi <strong>di</strong> comunicazione,<br />
alle “tute bianche” ed ai loro avveniristici<br />
strumenti.<br />
In seguito sono però arrivati solenni<br />
naufragi processuali delle indagini basate
sulla mera scienza, previi fieri “litigi” tra<br />
luminari tradotti in corpose e contrastanti<br />
relazioni.<br />
In sintesi: per efferati e sconvolgenti fatti<br />
<strong>di</strong> sangue non si è giunti all’in<strong>di</strong>viduazione<br />
dei colpevoli.<br />
Non voglio affermare che si sarebbe pervenuti<br />
ad un opposto risultato se, in luogo<br />
<strong>di</strong> reazioni chimiche e sim<strong>il</strong>i, si fosse fatto<br />
ricorso all’acume dei “vecchi” marescialli o<br />
commissari, ma ritengo che sim<strong>il</strong>i sconsolanti<br />
esiti debbano indurre almeno a più <strong>di</strong><br />
una riflessione.<br />
Provo peraltro un certo ritegno ad esporre<br />
le mie in quanto temo <strong>di</strong> scadere nel<br />
pre<strong>di</strong>catorio, senza essere dotato <strong>di</strong> autorevolezza<br />
(anche) in questo senso o essere<br />
incline a tale atteggiamento.<br />
Dato però che debbo pur <strong>di</strong>re come la<br />
penso, supero la, spero compresa, ritrosia.<br />
Ritengo che soprattutto la scienza necessiti<br />
<strong>di</strong> essere accompagnata da una dote<br />
assai spesso <strong>di</strong>menticata e persino oggetto<br />
se non proprio <strong>di</strong> d<strong>il</strong>eggio,almeno <strong>di</strong> raffinata<br />
ed arrogante canzonatura: l’um<strong>il</strong>tà.<br />
Non per niente si parla (o si parlava) <strong>di</strong><br />
“um<strong>il</strong>tà scientifica” proprio per in<strong>di</strong>care <strong>il</strong><br />
corretto approccio a scoperte e metodologie<br />
<strong>di</strong> tal genere.<br />
Le sconfitte,anche se numerose, significative<br />
e cocenti, non debbono certo portare<br />
ad una reazione opposta e cioè a considerare<br />
la scienza medesima incompatib<strong>il</strong>e<br />
con un corretto cammino <strong>di</strong> indagine.<br />
Merita invece <strong>di</strong> essere negletta, perché<br />
nociva, la propalata convinzione “infallib<strong>il</strong>ista”<br />
che non porta a nulla, se non, in definitiva<br />
ed in molti casi all’insuccesso della<br />
Giustizia.<br />
Vale la pena <strong>di</strong> pensare secondo me,<br />
per “fare un salto”nella letteratura e nella<br />
cinematografia, che personaggi come<br />
Maigret e <strong>il</strong> <strong>di</strong>messo tenente Colombo,non<br />
erano affatto sprovveduti nei confronti dei<br />
delinquenti, anche se con macchinari e liqui<strong>di</strong><br />
<strong>di</strong> contrasto sicuramente se la sarebbero<br />
cavata male, anzi malissimo.<br />
enRiCo RigaMonti<br />
L’inammissib<strong>il</strong>ità dell’appello<br />
Nello scorso mese <strong>di</strong> Luglio si è svolto un<br />
importante convegno a M<strong>il</strong>ano, dal titolo<br />
“L’inammissib<strong>il</strong>ità dell’appello: la redazione<br />
e la valutazione dei motivi tra norme e<br />
prassi”.<br />
Il convegno introdotto dal Dott. Giovanni<br />
Canzio, Presidente della Corte d’Appello <strong>di</strong><br />
M<strong>il</strong>ano, ha visto la partecipazione del Dott.<br />
Luigi Domenico Cerqua, Presidente della V<br />
Sezione della Corte d’Appello <strong>di</strong> M<strong>il</strong>ano e<br />
dell’Avv. Prof. Emanuele Fragasso jr, professore<br />
<strong>di</strong> procedura penale presso l’Università<br />
<strong>degli</strong> Stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> Padova; moderatore<br />
l’Avv. Salvatore Scuto, Presidente della<br />
Camera Penale <strong>di</strong> M<strong>il</strong>ano.<br />
L’intento del convegno è stato quello <strong>di</strong><br />
<strong>il</strong>lustrare lo stato dell’arte su un istituto del<br />
<strong>di</strong>ritto processuale penale <strong>di</strong> vecchia data<br />
ma <strong>di</strong> relativamente nuova applicazione:<br />
l’inammissib<strong>il</strong>ità dell’appello prevista dal<br />
combinato <strong>di</strong>sposto <strong>degli</strong> artt. 581 e 591<br />
c.p.p.<br />
Il dott. Canzio ha delineato i caratteri<br />
principali dell’appello come mezzo <strong>di</strong> impugnazione<br />
parzialmente devolutivo, attraverso<br />
cui le parti chiedono al giu<strong>di</strong>ce ad<br />
quem <strong>di</strong> operare un controllo su una decisione<br />
<strong>di</strong> primo grado che ritengono viziata<br />
per motivi <strong>di</strong> fatto o <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto.<br />
Il giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> appello viene visto dall’or<strong>di</strong>namento<br />
giuri<strong>di</strong>co italiano come strumento<br />
<strong>di</strong> controllo e non come un nuovo giu<strong>di</strong>zio:<br />
a conferma <strong>di</strong> ciò, esso non presuppone<br />
necessariamente una nuova istruzione<br />
<strong>di</strong>battimentale, la quale ha carattere <strong>di</strong><br />
eccezionalità (art. 603 c.p.p), bensì è un<br />
proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong> natura cartolare: <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>ce<br />
“legge” gli atti probatori del giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong><br />
primo grado nei limiti delle richieste e dei<br />
motivi <strong>degli</strong> appellanti, senza, <strong>di</strong> regola, assumere<br />
nuove prove.<br />
Chiara, pertanto, la natura dell’appello<br />
come mezzo <strong>di</strong> impugnazione parzialmente<br />
devolutivo: <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>ce ha la medesima ampiezza<br />
<strong>di</strong> poteri decisori che caratterizza <strong>il</strong><br />
giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> prime cure, ma la cognizione <strong>di</strong><br />
merito è limitata dai motivi <strong>di</strong> impugnazione.<br />
Di qui l’importanza <strong>di</strong> re<strong>di</strong>gere un atto <strong>di</strong><br />
appello che in<strong>di</strong>chi, ai sensi dell’art. 581<br />
c.p.p, “a) i capi o i punti della decisione<br />
ai quali si riferisce l’impugnazione b) le richieste<br />
c) i motivi, con l’in<strong>di</strong>cazione delle<br />
ragioni <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto e <strong>degli</strong> elementi <strong>di</strong> fatto<br />
che sorreggono ogni richiesta”.<br />
La devoluzione al giu<strong>di</strong>ce ad quem deve<br />
pertanto avvenire per capi e punti e deve<br />
essere motivata.<br />
In base all’art. 591 c.p.p., nel caso in cui<br />
l’atto <strong>di</strong> appello non in<strong>di</strong>chi le ragioni in<br />
fatto e in <strong>di</strong>ritto dell’impugnazione, riferite<br />
a determinati capi e punti della sentenza<br />
impugnata, <strong>il</strong> Giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> secondo grado pronuncerà<br />
un’or<strong>di</strong>nanza <strong>di</strong> inammissib<strong>il</strong>ità.<br />
L’inammissib<strong>il</strong>ità è <strong>di</strong>chiarata con or<strong>di</strong>nanza<br />
pronunciata de plano anche d’ufficio,<br />
motivata e ricorrib<strong>il</strong>e per Cassazione<br />
Il giu<strong>di</strong>ce, quando pronuncia l’inammissib<strong>il</strong>ità<br />
dell’impugnazione, <strong>di</strong>spone l’esecuzione<br />
del provve<strong>di</strong>mento impugnato.<br />
Il Prof. Fragasso jr ha spiegato in modo<br />
analitico i requisiti <strong>di</strong> ammissib<strong>il</strong>ità dell’impugnazione<br />
delineati dall’art. 581 lett. a) e<br />
c) c.p.p.<br />
Riba<strong>di</strong>ta la natura del giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> appello<br />
come giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> controllo <strong>di</strong> quanto deliberato<br />
nel primo grado <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>zio, e non come<br />
nuovo giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> merito, egli ha sottolineato<br />
come l’attività <strong>di</strong> controllo del giu<strong>di</strong>ce<br />
ad quem sia ontologicamente connessa<br />
all’iniziativa <strong>di</strong> parte, alla quale spetta <strong>di</strong><br />
in<strong>di</strong>care al Giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> appello i capi e i punti<br />
della sentenza <strong>di</strong> cui chiede <strong>il</strong> controllo e la<br />
conseguente riforma.<br />
Secondo l’art 581 c.p.p., nell’atto <strong>di</strong> appello<br />
si devono in<strong>di</strong>care, a pena <strong>di</strong> inammissib<strong>il</strong>ità:<br />
lett. a) “i capi O * i punti della decisione<br />
ai quali si riferisce l’impugnazione”;<br />
ciò significa, ad esempio,<br />
impugnare <strong>il</strong> capo della sentenza che<br />
verte sulla responsab<strong>il</strong>ità sotto <strong>il</strong> prof<strong>il</strong>o,<br />
(punto) dell’elemento soggettivo<br />
del reato, o dell’antigiuri<strong>di</strong>cità della<br />
condotta.<br />
Il Prof. Fragasso ha posto l’attenzione<br />
della platea sulla “O” <strong>di</strong> tipo non <strong>di</strong>sgiuntivo<br />
che si legge nella norma in questione,<br />
9
evidenziando la possib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong> limitarsi ad<br />
impugnare un determinato capo della sentenza,<br />
ma non un punto in particolare: in tal<br />
caso saranno i motivi <strong>di</strong> appello ad in<strong>di</strong>viduare<br />
i punti della sentenza che la parte intende<br />
censurare. L’in<strong>di</strong>viduazione dei punti<br />
è proprio la ratio dell’in<strong>di</strong>cazione dei motivi<br />
in fatto e in <strong>di</strong>ritto da in<strong>di</strong>care nell’atto <strong>di</strong><br />
appello.<br />
lett. c) “i motivi, con l’in<strong>di</strong>cazione<br />
specifica delle ragioni <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto e <strong>degli</strong><br />
elementi <strong>di</strong> fatto che sorreggono<br />
ogni richiesta”.<br />
A questo punto la domanda car<strong>di</strong>ne cui <strong>il</strong><br />
convegno si proponeva <strong>di</strong> dare una risposta<br />
che potesse rappresentare un in<strong>di</strong>cazione<br />
certa per gli operatori del <strong>di</strong>ritto: quale <strong>il</strong><br />
significato <strong>di</strong> “specificità”? E quali i confini<br />
<strong>di</strong> tale concetto?<br />
Il giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> appello non è un nuovo giu<strong>di</strong>zio,<br />
bensì un “giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> controllo”: <strong>il</strong><br />
giu<strong>di</strong>ce legge gli atti <strong>di</strong> primo grado solo<br />
in relazione ai motivi addotti nell’atto <strong>di</strong><br />
appello, in QUELLA determinata chiave,<br />
pertanto è fondamentale tracciare i binari<br />
su cui dovrà procedere la cognizione del<br />
giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> appello.<br />
Ciò premesso, SPECIFICITA’ significa<br />
PRECISIONE e RIGORE nell’in<strong>di</strong>viduare i<br />
capi e i punti della sentenza che si intendono<br />
sottoporre al riesame del giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong><br />
appello, nonché IDONEITA’ COMUNICATI-<br />
VA - anche lessicale - dell’in<strong>di</strong>cazione dei<br />
motivi <strong>di</strong> appello, volti a rendere percepib<strong>il</strong>e<br />
<strong>il</strong> tipo <strong>di</strong> doglianza che si intende porre<br />
all’attenzione del giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> appello.<br />
Ciò si giustifica sulla base della ratio<br />
stessa dell’in<strong>di</strong>cazione dei motivi <strong>di</strong> appello,<br />
la quale assolve alla fondamentale<br />
funzione <strong>di</strong> in<strong>di</strong>viduare l’ambito e i limiti<br />
dell’effetto devolutivo – in conformità del<br />
famoso brocardo del tantum devolutum<br />
quantum appellatum – poiché, è proprio<br />
attraverso l’in<strong>di</strong>cazione delle parti della<br />
sentenza oggetto <strong>di</strong> impugnazione che viene<br />
in<strong>di</strong>viduato <strong>il</strong> devolutum.<br />
La prescrizione <strong>di</strong> specificità appare,<br />
dunque strettamente correlata all’assolvimento<br />
della funzione del motivo, che intanto<br />
può raggiungere <strong>il</strong> suo scopo in quanto<br />
sia formulato in termini tali da permettere<br />
l’esatta in<strong>di</strong>viduazione dell’error o, comunque,<br />
della violazione che si assume viziare<br />
la sentenza.<br />
La giurisprudenza, nel corso della sua<br />
10<br />
evoluzione, anche in campo processualciv<strong>il</strong>istico,<br />
è pervenuta alla conclusione che<br />
<strong>il</strong> motivo può definirsi specifico quando alle<br />
argomentazioni svolte nella sentenza vengano<br />
contrapposte quelle dell’impugnante,<br />
volte ad incrinare <strong>il</strong> fondamento logicogiuri<strong>di</strong>co<br />
delle prime; così inquadrato, tale<br />
criterio viene ritenuto sod<strong>di</strong>sfatto dalla giurisprudenza<br />
quando, in base ad un giu<strong>di</strong>zio<br />
ex ante, l’eventuale fondatezza dell’argomentazione<br />
priverebbe <strong>di</strong> base logica la<br />
sentenza impugnata (Cfr. sul punto Cass.<br />
SU, 20 settembre 1993, n. 9628).<br />
I motivi <strong>di</strong> appello, pertanto, per poter<br />
essere considerati specifici, devono tradursi<br />
in precise contestazioni incentrate<br />
sulle argomentazioni motivazionali della<br />
sentenza gravata, in modo da consentire<br />
<strong>di</strong> in<strong>di</strong>viduare con precisione la violazione<br />
denunciata.<br />
Particolarmente chiara, sul punto, una<br />
recente massima :”E’ inammissib<strong>il</strong>e, per<br />
genericità, <strong>il</strong> motivo <strong>di</strong> impugnazione con<br />
<strong>il</strong> quale non si esaminano specificamente<br />
- per confutarle - le considerazioni svolte<br />
dal provve<strong>di</strong>mento impugnato: per l’effetto<br />
deve ritenersi inammissib<strong>il</strong>e, per mancanza<br />
della specificità del motivo prescritta<br />
dall’art. 581, lettera c), c.p.p., <strong>il</strong> ricorso per<br />
cassazione quando manchi l’in<strong>di</strong>cazione<br />
della correlazione tra le ragioni argomentate<br />
dalla decisione impugnata e quelle poste<br />
a fondamento dell’atto <strong>di</strong> impugnazione,<br />
che non può ignorare le affermazioni del<br />
provve<strong>di</strong>mento censurato senza appunto<br />
cadere nel vizio <strong>di</strong> “aspecificità”, che conduce,<br />
ex art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p.,<br />
all’inammissib<strong>il</strong>ità del ricorso.”(Cass. Pen.,<br />
Sez. II, sentenza 13 ottobre - 18 novembre<br />
2009, n. 44038).<br />
I motivi <strong>di</strong> appello devono essere specifici<br />
e, cioè, rivolgere alla sentenza impugnata<br />
censure puntuali e precise, al cui esame<br />
resta delimitato l’ambito della cognizione<br />
in sede <strong>di</strong> gravame, senza possib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong> ampliamenti<br />
successivi, la cui inammissib<strong>il</strong>ità<br />
è r<strong>il</strong>evab<strong>il</strong>e d’ufficio (Cfr. sul punto Corte<br />
Suprema <strong>di</strong> Cassazione Ufficio del Massimario<br />
e del Ruolo - Relazione tematica:<br />
L oggetto dell’appello ed <strong>il</strong> requisito della<br />
specificità dei motivi Rel. 111 Roma,<br />
18.09.2006).<br />
Pare necessario, a questo punto, per<br />
completezza, riportare qualche massima<br />
recente che possa dare un’idea, sebbene<br />
a contrario, <strong>di</strong> cosa si debba intendere per<br />
specificità dei motivi <strong>di</strong> appello: “È inammissib<strong>il</strong>e,<br />
per genericità dei motivi, l’atto <strong>di</strong><br />
appello che si limiti alla reiterata prospettazione<br />
<strong>di</strong> possib<strong>il</strong>i ed astratte spiegazioni<br />
della condotta contestata all’imputato,<br />
soprattutto quando le stesse siano state<br />
esaurientemente esaminate ed in concreto<br />
escluse dal giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> primo grado.”(Cass.<br />
Pen., sez. VI, 23 giugno 2011, n. 27068).<br />
Ed ancora: “È generico, con conseguente<br />
inammissib<strong>il</strong>ità dell’impugnazione, e<br />
nel caso <strong>di</strong> specie dell’atto d’appello, <strong>il</strong><br />
motivo che si limiti ad una generica in<strong>di</strong>cazione<br />
dell’articolo <strong>di</strong> legge asseritamente<br />
violato senza esplicitare chiaramente<br />
la censura mossa, e che non <strong>il</strong>lustri le<br />
ragioni dell’asserita erronea valutazione<br />
delle prove, arrestandosi alla prospettazione<br />
<strong>di</strong> astratte plurime spiegazioni dei<br />
comportamenti ascritti ai soggetti coinvolti<br />
dall’accertamento penale.”(Cass.<br />
Pen., sez. VI, 03 marzo 2011, n. 21873).<br />
Parimenti importante, d’altro canto, delimitare<br />
i confini della nozione <strong>di</strong> “Specificità”.<br />
In primis, SPECIFICITA’ non significa<br />
COMPLETEZZA: nell’atto <strong>di</strong> appello la parte<br />
non ha l’onere <strong>di</strong> in<strong>di</strong>care TUTTI i motivi <strong>di</strong><br />
appello, purchè i motivi aggiunti investano<br />
QUEI capi e punti in<strong>di</strong>cati nell’atto <strong>di</strong> appello.<br />
E’ pertanto possib<strong>il</strong>e proporre argomentazioni<br />
ulteriori a sostegno della tesi<br />
espressa nell’atto <strong>di</strong> appello (tali argomentazioni<br />
nuove possono entrare a far<br />
parte del patrimonio conoscitivo devoluto<br />
al giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> appello anche attraverso una<br />
memoria <strong>di</strong>fensiva), purchè queste siano<br />
riconducib<strong>il</strong>i al devolutum.<br />
In secondo luogo, SPECIFICITA’ non significa<br />
FONDATEZZA: “specificità” non deve<br />
significare PERSUASIVITA’ o CONFERENZA<br />
dei motivi <strong>di</strong> appello, altrimenti si confonderebbe<br />
la pronuncia <strong>di</strong> inammissib<strong>il</strong>ità ex<br />
art. 581 c.p.p. con un giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> manifesta<br />
infondatezza equivalente a quello previsto<br />
dall’art. 606 comma 3 c.p.p. previsto in<br />
seno al giu<strong>di</strong>zio in Cassazione, ma non nel<br />
giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> appello!<br />
SPECIFICITA’, PERTANTO, NON PUO’ SI-<br />
GNIFICARE PROGNOSI DI SUCCESSO DEL-<br />
LA TESI DIFENSIVA.<br />
Un particolare aspetto su cui tutti i relatori<br />
si sono soffermati è stata la relazione<br />
tra l’istituto de quo e l’obbligo <strong>di</strong> motivazio-
ne che grava in capo al giu<strong>di</strong>ce ai sensi del<br />
combinato <strong>di</strong>sposto <strong>degli</strong> artt. 192 comma<br />
1 e 546 comma 1 lett. e) c.p.p.<br />
E’ chiaro che se l’obbligo <strong>di</strong> addurre motivazioni<br />
specifiche a supporto dell’atto <strong>di</strong><br />
appello può <strong>di</strong>rsi realizzato solo laddove<br />
alle argomentazioni svolte nella sentenza<br />
vengano contrapposte quelle dell’impugnante,<br />
volte ad incrinare <strong>il</strong> fondamento<br />
logico-giuri<strong>di</strong>co delle prime, tale valutazione<br />
postula una sentenza <strong>di</strong> primo grado<br />
correttamente motivata.<br />
La motivazione in fatto della sentenza <strong>di</strong><br />
primo grado deve anch’essa essere redatta<br />
per capi e punti; nel caso in cui la sentenza<br />
<strong>di</strong> primo grado sia priva <strong>di</strong> motivazione non<br />
si può certo pretendere che i motivi <strong>di</strong> appello<br />
siano dotati <strong>di</strong> specificità!<br />
Da ultimo, l’intervento del Presidente<br />
Cerqua si è concentrato sull’aspetto “culturale”<br />
- nel senso <strong>di</strong> cultura giuri<strong>di</strong>ca in<br />
senso stretto - dell’istituto dell’inammissib<strong>il</strong>ità<br />
dell’appello.<br />
Egli ha ricordato come la pronuncia <strong>di</strong><br />
inammissib<strong>il</strong>ità per genericità dei motivi <strong>di</strong><br />
La riforma... riformata<br />
Il decreto ‘Fornero’ ha costretto <strong>il</strong> Comitato<br />
dei Delegati <strong>di</strong> Cassa Forense a mettere<br />
ancora mano all’assetto previdenziale<br />
<strong>degli</strong> avvocati sia sotto <strong>il</strong> prof<strong>il</strong>o della contribuzione<br />
che sotto quello dei trattamenti.<br />
La minaccia <strong>di</strong> introdurre per tutti <strong>il</strong> metodo<br />
<strong>di</strong> calcolo contributivo ha indotto la<br />
Cassa a deliberare alcune mo<strong>di</strong>ficazioni<br />
che dovrebbero mettere in sicurezza <strong>il</strong> sistema.<br />
Il provve<strong>di</strong>mento non è ancora pubblicato<br />
e in ogni caso dovrà passare al vaglio dei<br />
tre Ministeri vig<strong>il</strong>anti, che hanno tempi assai<br />
incerti per approvare le delibere delle<br />
Casse privatizzate.<br />
Se si comporteranno come col provve<strong>di</strong>mento<br />
del settembre 2011, che aumentava<br />
<strong>il</strong> contributo da corrispondere da parte<br />
dei pensionati dal 5 al 7%, a tutt’oggi non<br />
ancora approvato, gli avvocati potrebbero<br />
avere la gra<strong>di</strong>ta sorpresa <strong>di</strong> non vedersi aumentare<br />
i contributi subito.<br />
Ma purtroppo la mia è una previsione<br />
poco probab<strong>il</strong>e e soltanto consolatoria.<br />
Ve<strong>di</strong>amo in dettaglio cosa ha stab<strong>il</strong>ito<br />
la Cassa per rispondere tempestivamente<br />
alle richieste del Governo e avvicinare <strong>il</strong><br />
nostro metodo <strong>di</strong> calcolo retributivo al contributivo.<br />
Il contributo soggettivo passa dal 13%<br />
al 14% (14,5% dal 2017 e 15% dal 2021).<br />
Con abolizione del contributo obbligatorio<br />
appello non rappresenti una novità, perlomeno<br />
dal punto <strong>di</strong> vista normativo, benchè<br />
nella prassi si sia iniziata ad applicare solamente<br />
negli ultimi 5 o 6 anni, primo gra<strong>di</strong>no<br />
<strong>di</strong> un percorso <strong>di</strong> crescita culturale che, alla<br />
luce della natura stessa del giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> appello,<br />
impone alla parte che voglia vedere<br />
riformata una sentenza a sè sfavorevole <strong>di</strong><br />
in<strong>di</strong>care specificamente i motivi a supporto<br />
delle proprie doglianze.<br />
Molti tra <strong>il</strong> pubblico hanno avanzato <strong>il</strong><br />
dubbio che tale istituto possa essere impiegato,<br />
<strong>il</strong>legittimamente, come strumento<br />
<strong>di</strong> deflazione <strong>di</strong> un sistema caratterizzato<br />
da un eccessivo carico giu<strong>di</strong>ziario.<br />
I relatori hanno cercato <strong>di</strong> ri<strong>di</strong>mensionare<br />
questo allarme generale, da un lato riconoscendo,<br />
in astratto, la fondatezza <strong>di</strong> siffatta<br />
preoccupazione, ma dall’altro assicurando<br />
come, fino ad oggi, i numeri parlino chiaramente,<br />
e si tratta <strong>di</strong> cifre incompatib<strong>il</strong>i con<br />
un uso <strong>di</strong>storto dell’istituto dell’inammissib<strong>il</strong>ità:<br />
ad oggi, in me<strong>di</strong>a, solo <strong>il</strong> 7-8% <strong>degli</strong><br />
appelli vengono <strong>di</strong>chiarati inammissib<strong>il</strong>i, a<br />
fronte <strong>di</strong> dati europei ben più consistenti.<br />
dell’1% per la pensione modulare, che viene<br />
aggregato al 9% del contributo modulare<br />
volontario.<br />
Purtroppo la pensione modulare non è<br />
stata capita dagli avvocati, ma ha subito<br />
anche le conseguenze della crisi economica.<br />
Essa avrebbe dovuto integrare le pensioni,<br />
decurtate dalla riforma del 2009, ma<br />
pochi hanno sfruttato l’occasione della detraib<strong>il</strong>ità<br />
fiscale maggiore (quasi <strong>il</strong> doppio)<br />
<strong>di</strong> quella concessa ai premi per le pensioni<br />
integrative or<strong>di</strong>narie e pertanto l’opportunità<br />
<strong>di</strong> investire con sconto fiscale non è<br />
stata sfruttata.<br />
Il provve<strong>di</strong>mento non è del tutto negativo<br />
perché a pari contribuzione si incrementerà<br />
la quota <strong>di</strong> pensione calcolata col metodo<br />
retributivo, giacché l’1% della modulare<br />
costituiva <strong>il</strong> montante su cui la pensione<br />
veniva calcolata col metodo contributivo,<br />
più penalizzante.<br />
Peraltro la riduzione ad un solo coefficiente<br />
<strong>di</strong> 1,40% (dei due esistenti <strong>di</strong> 1,50%<br />
su 3/4 e <strong>di</strong> 1,20% su 1/4), quale moltiplicatore<br />
dell’importo me<strong>di</strong>o della contribuzione,<br />
riduce sensib<strong>il</strong>mente le prestazioni,<br />
così come le riduce la mo<strong>di</strong>fica del numero<br />
<strong>degli</strong> anni <strong>di</strong> riferimento, che ora è stab<strong>il</strong>ita<br />
su tutti gli anni <strong>di</strong> contribuzione meno i<br />
peggiori cinque, mentre la riforma elimina<br />
l’esclusione e impone che <strong>il</strong> calcolo della<br />
D’altro canto, i relatori hanno sottolineato<br />
come, ad oggi, si assiste ad un collasso<br />
del processo penale, in un sistema in cui la<br />
quasi totalità delle sentenze <strong>di</strong> condanna<br />
vengono impugnate per motivi più o meno<br />
strumentali, come ad esempio promuovere<br />
<strong>il</strong> raggiungimento della prescrizione, realizzando<br />
così un uso patologico dello strumento<br />
<strong>di</strong> impugnazione, <strong>il</strong> che è tuttavia lecito,<br />
visto che <strong>il</strong> co<strong>di</strong>ce lo permette.<br />
Allo stesso modo, la legge impone alla<br />
parte una in<strong>di</strong>cazione precisa e rigorosa<br />
delle censure mosse alla sentenza <strong>di</strong> primo<br />
grado.<br />
Ciò premesso, e per concludere, i relatori<br />
hanno sottolineato come la riscoperta<br />
dell’istituto dell’inammissib<strong>il</strong>ità non ha, né<br />
deve avere, un intento deflattivo, bensì vuole<br />
e deve rappresentare un f<strong>il</strong>tro razionale<br />
delle impugnazioni, sulla base del principio<br />
<strong>di</strong> specificità dei motivi <strong>di</strong> impugnazione<br />
sancito dalla legge.<br />
annaMaRia appiani<br />
pensione si faccia su tutti gli anni <strong>di</strong>chiarati<br />
vali<strong>di</strong>.<br />
Il che rende <strong>il</strong> metodo <strong>di</strong> calcolo assai<br />
vicino a quello contributivo.<br />
Il contributo integrativo, già fissato dalla<br />
riforma sdel 2009 al 4% senza limiti <strong>di</strong><br />
tempo e ammesso dai Ministeri vig<strong>il</strong>anti<br />
soltanto sino al 2015, è stato confermato<br />
anche oltre <strong>il</strong> limite temporale imposto con<br />
provve<strong>di</strong>mento incongruente.<br />
Non si sa se nella miniriforma ci sono<br />
altre sorprese.<br />
Occorre peraltro r<strong>il</strong>evare che l’abolizione<br />
del contributo modulare obbligaiorio<br />
rischia <strong>di</strong> far venir meno la detraib<strong>il</strong>ità fiscale<br />
<strong>di</strong> tutti i contributi versati per la pensione<br />
modulare oltre <strong>il</strong> tetto or<strong>di</strong>nario dei<br />
cinquem<strong>il</strong>a euro e rotti.<br />
Questa è la torta che ci hanno preparato.<br />
Se volete anche la c<strong>il</strong>iegina eccovela<br />
subito: circolano conteggi attuariali molto<br />
riservati, e quin<strong>di</strong> per ora non verificab<strong>il</strong>i,<br />
in base ai quali le pensioni calcolate con<br />
i nuovi parametri non sarebbero più penalizzanti<br />
<strong>di</strong> quelle calcolate col metodo<br />
contributivo.<br />
Io non ci credo e quin<strong>di</strong> rinuncio alla c<strong>il</strong>iegina.<br />
Ma se siete golosi....<br />
CaRlo dolCi<br />
11
Compenso dell’avvocato e<br />
prescrizione presuntiva:<br />
due interessanti pronunce della<br />
Cassazione<br />
E’ un quesito che, in questi tempi <strong>di</strong> crisi<br />
economica, non <strong>di</strong> rado ci si pone al termine<br />
<strong>di</strong> una prestazione professionale, e<br />
ciò se si verrà puntualmente retribuiti dal<br />
committente. Questo perché può capitare<br />
che <strong>il</strong> cliente si trovi in una situazione <strong>di</strong><br />
insolvenza che gli impe<strong>di</strong>sce <strong>di</strong> assolvere<br />
al proprio obbligo <strong>di</strong> retribuire l’avvocato.<br />
A tale negativa evenienza <strong>di</strong>ffic<strong>il</strong>mente si<br />
può porre rime<strong>di</strong>o.<br />
Certo è che, negli altri casi, ossia quando<br />
<strong>il</strong> committente è solvib<strong>il</strong>e, occorre non lasciare<br />
nel cassetto la notula, e quin<strong>di</strong> avere<br />
cura <strong>di</strong> sollecitare, perio<strong>di</strong>camente, <strong>il</strong> saldo<br />
delle proprie spettanze.<br />
Ciò per evitare gli effetti della prescrizione<br />
presuntiva.<br />
Tema appunto affrontato dalla Suprema<br />
Corte <strong>di</strong> Cassazione in una recentissima<br />
sentenza (02/10/2012 n. 16774).<br />
Esistono formule sacramentarli da rispettare<br />
nell’intimare <strong>il</strong> pagamento del proprio<br />
compenso, così da evitare <strong>il</strong> decorso <strong>di</strong><br />
quella prescrizione? Ecco la risposta dei<br />
giu<strong>di</strong>ci <strong>di</strong> legittimità: “Va riba<strong>di</strong>to quanto al<br />
riguardo già affermato da questa Corte, e<br />
cioè, innanzitutto, che l’atto <strong>di</strong> costituzione<br />
in mora <strong>di</strong> cui all’art. 2119 c.c., idoneo ad<br />
integrare atto interruttivo della prescrizione<br />
ex art. 2943 ultimo comma, c.c. non è<br />
soggetto a rigore <strong>di</strong> forme, all’infuori della<br />
scrittura, e quin<strong>di</strong> non richiede l’uso <strong>di</strong> formule<br />
solenni né l’osservanza <strong>di</strong> particolari<br />
adempimenti, essendo sufficiente che <strong>il</strong><br />
cre<strong>di</strong>tore manifesti chiaramente, con uno<br />
scritto qualsiasi, <strong>di</strong>retto al debitore e portato<br />
comunque a sua conoscenza, la sua<br />
volontà <strong>di</strong> ottenere <strong>il</strong> sod<strong>di</strong>sfacimento del<br />
proprio <strong>di</strong>ritto (in tal senso, Cass. 19 marzo<br />
1994 n. 2628, confermato <strong>di</strong> recente: Cass.<br />
4 maggio 2006 n. 10270; Cass. 24 maggio<br />
2005 n. 10926; Cass. 21 giugno 2002 n.<br />
9378)”.<br />
In altri termini, sempre a <strong>di</strong>re <strong>di</strong> quel Giu<strong>di</strong>cante<br />
“la richiesta del pagamento delle<br />
competenze costituisce atto <strong>di</strong> costituzione<br />
in mora, valido per l’interruzione della<br />
12<br />
prescrizione, senza bisogno <strong>di</strong> formule<br />
sacramentali, né della quantificazione del<br />
cre<strong>di</strong>to (potendo quest’ultimo essere non<br />
già determinato ma solo determinab<strong>il</strong>e nel<br />
suo ammontare: v. Cass. 14 maggio 1994<br />
n. 4712), avendo l’esclusivo scopo <strong>di</strong> portare<br />
a conoscenza del debitore la volontà<br />
del cre<strong>di</strong>tore <strong>di</strong> ottenere <strong>il</strong> sod<strong>di</strong>sfacimento<br />
delle proprie pretese”.<br />
Sempre in tema <strong>di</strong> prescrizione presuntiva,<br />
si annota un ulteriore sentenza della<br />
Cassazione, praticamente contestuale a<br />
quella sopra commentata (precisamente<br />
depositata <strong>il</strong> giorno prima, la n. 16818).<br />
Merita che ne siano trascritti alcuni<br />
passaggi perché consente <strong>di</strong> fare <strong>il</strong> punto<br />
sull’istituto in parola e <strong>di</strong> chiarire <strong>il</strong> riparto<br />
dell’onere probatorio, tra professionista<br />
e committente: “Orbene, la prescrizione<br />
presuntiva è fondata sulla presunzione <strong>di</strong><br />
adempimento dell’obbligo e implica <strong>il</strong> riconoscimento<br />
della esistenza del cre<strong>di</strong>to<br />
nella stessa misura richiesta dal cre<strong>di</strong>tore<br />
(in tal senso v., Cass. 15 maggio 2007 n.<br />
11195). Quanto alla ripartizione dell’onere<br />
probatorio, si riba<strong>di</strong>sce (Cass. n. 785 del<br />
1998) che, mentre <strong>il</strong> debitore, che ha eccepito<br />
la prescrizione presuntiva, è tenuto a<br />
provare <strong>il</strong> decorso del termine previsto dalla<br />
legge, grava sul cre<strong>di</strong>tore l’onere <strong>di</strong> <strong>di</strong>mostrare<br />
la mancata sod<strong>di</strong>sfazione del cre<strong>di</strong>to<br />
e tale prova può essere fornita soltanto<br />
con <strong>il</strong> deferimento del giuramento decisorio,<br />
ovvero avvalendosi dell’ammissione<br />
fatta in giu<strong>di</strong>zio dallo stesso debitore che<br />
l’obbligazione non è stata estinta. Infatti è<br />
pacifico (cfr Cass. n. 19240 del 2004 e n.<br />
14249 del 2004) che, al fine <strong>di</strong> paralizzare<br />
l’eccezione presuntiva <strong>di</strong> pagamento, unici<br />
mezzi idonei sono l’ammissione, da parte<br />
del debitore che la opponga, <strong>di</strong> non avere<br />
estinto l’obbligazione, oppure <strong>il</strong> deferimento<br />
al debitore, da parte del cre<strong>di</strong>tore del cui<br />
<strong>di</strong>ritto sia stata opposta la prescrizione, del<br />
giuramento decisorio”.<br />
SeRgio VeRgottini<br />
Stalking<br />
informatico<br />
Nei numeri scorsi <strong>di</strong> Toga Lecchese è<br />
stato affrontato <strong>il</strong> tema dello stalking negli<br />
aspetti fondamentali e nelle peculiari<br />
caratteristiche.<br />
In quest’occasione intendo sottoporre<br />
all’attenzione dei lettori la figura dello<br />
stalking declinato in campo informatico.<br />
Fondamentale per ipotizzare <strong>il</strong> reato <strong>di</strong><br />
cui all’art. 612 bis c.p. è l’esistenza ad opera<br />
del reo <strong>di</strong> reiterate condotte minacciose<br />
e/o moleste tali da recare un grave stato<br />
d’ansia e <strong>di</strong> paura e ingene-rare nella vittima<br />
un timore fondato per l’incolumità della<br />
medesima esistenza.<br />
Le modalità e condotte attuative <strong>di</strong> questo<br />
reato si e-strinsecano o attraverso atti<br />
<strong>di</strong> minaccia (prospettazione <strong>di</strong> un evento<br />
futuro e funesto) oppure molestie.<br />
Se si vuole “tipizzare” i comportamenti<br />
del reo essi coincidono con la figura dell’ex<br />
partner risentito o bisognoso d’affetto in<br />
modo ossessivo, oppure respinto e/o deluso<br />
che intende riallacciare un rapporto<br />
e non si dà requie e pace e spesso adotta<br />
comportamenti violenti per raggiungere lo<br />
scopo prefissosi, ottenendo, invece al contrario,<br />
da parte della vittima designata un<br />
atteggiamento contrario e opposto e che<br />
determina e suscita stati d’ansia gravi e<br />
notevoli limitazioni alla libera determinazione<br />
della vittima.<br />
Ma gli strumenti tecnologici oggi <strong>di</strong>sposizione<br />
dei più possono trasformarsi in<br />
mezzi idonei a perpetrare questo <strong>il</strong>lecito?<br />
Per sciogliere <strong>il</strong> dubbio occorre ripensare<br />
<strong>il</strong> concetto <strong>di</strong> molestia non più legato a<br />
comportamenti “classici” sopra in<strong>di</strong>viduati<br />
a titolo esemplificativo e coincidenti con<br />
condotte <strong>di</strong> <strong>di</strong>sturbo della sfera privata, ma<br />
allargarne l’orizzonte, inglobando qualsiasi<br />
azione e/o comportamento petulante, insistente<br />
ed intrusivo della libertà <strong>di</strong> autodeterminazione<br />
della vittima.<br />
In questo senso si è espressa la sentenza<br />
della cassazione n. 30294 del 24/6/11<br />
che considera nell’alveo dell’art. 612 bi<br />
c.p. la condotta <strong>di</strong> chi inoltra con insistenza<br />
numerosi sms alla vittima; non <strong>di</strong>verso<br />
l’orientamento sempre della Corte Supre-
ma n. 44593 del 29/4/11 e del 24/6/11 n.<br />
30294 a proposito dell’uso smodato del<br />
telefono e/o del telefonino, reputato quale<br />
atteggiamento <strong>di</strong> arrogante invadenza<br />
e d’intromissione continua e inopportuna<br />
dell’altrui sfera <strong>di</strong> libertà e pertanto sanzionab<strong>il</strong>e<br />
dall’art. 612 bis c.p.<br />
Sul punto la sentenza della cassazione n.<br />
40105 del 15/6/11 precisa che se è inapplicab<strong>il</strong>e<br />
tale sanzione se le molestie telefoniche<br />
sono episo<strong>di</strong>che e numericamente non<br />
significative, è altresì ovvio che essa potrà<br />
essere contestata allorché le telefonate siano<br />
notevoli e tali da recare e suscitare nel<br />
destinatario un <strong>di</strong>sagio e uno stato d’ansia<br />
e d’angoscia che potrebbe acuirsi sino a<br />
<strong>di</strong>venire un autentico danno alla salute psichica<br />
oltre che fisica.<br />
Anche la decisione del 19/4/10 n. 35514<br />
considera stalking informatico l’inoltro <strong>di</strong><br />
un abnorme numero <strong>di</strong> mes-saggi tramite<br />
face book o altri sim<strong>il</strong>i social network o<br />
ad<strong>di</strong>rittura <strong>di</strong> approcci telematici che ingenerino<br />
nella vittima un profondo <strong>di</strong>-sagio e<br />
timore.<br />
In conclusione se con l’introduzione del<br />
delitto <strong>di</strong> atti persecutori, <strong>il</strong> legislatore ha<br />
colmato una lacuna normativa, è altrettanto<br />
vero che le condotte riconducib<strong>il</strong>i al delitto<br />
<strong>di</strong> cui all’art. 612 bis c.p. sono sempre<br />
più numerose e ampie e sembrano trovarsi<br />
sempre più a proprio agio nel mondo delle<br />
innovazioni tecnologiche.<br />
luigi tanCRe<strong>di</strong> i<br />
Disegno <strong>di</strong> Franco Necchi<br />
Colpa me<strong>di</strong>ca e ruolo <strong>di</strong>fensivo<br />
Da poco più <strong>di</strong> un decennio si è sv<strong>il</strong>uppato,<br />
in modo esponenziale, <strong>il</strong> fenomeno dei<br />
processi per c.d. malpractice: ossia “cattiva<br />
pratica me<strong>di</strong>ca”.<br />
Le ragioni sono fac<strong>il</strong>mente in<strong>di</strong>viduab<strong>il</strong>i<br />
in un preciso quadro socio- culturale dai<br />
connotati evidenti.<br />
Innanzitutto viviamo una fase bulimica<br />
della “responsab<strong>il</strong>izzazione” penale.<br />
Dalla involuzione dell’<strong>il</strong>luminismo, esaurita<br />
la sua grande forza innovativa e vitale,<br />
è nata la forma degenerativa <strong>di</strong> un neo<strong>il</strong>luminismo<br />
fondato sulla velleitaria visione<br />
<strong>di</strong> una ragione che tutto può e tutto deve<br />
risolvere, senza più spazi per la fatalità, l’ineluttab<strong>il</strong>ità,<br />
l’inesigib<strong>il</strong>ità.<br />
Tutto deve essere spiegab<strong>il</strong>e, tutto evitab<strong>il</strong>e,<br />
tutto esigib<strong>il</strong>e.<br />
Tutto, quin<strong>di</strong>, deve avere un “responsab<strong>il</strong>e”.<br />
Nel campo me<strong>di</strong>co, poi, l’invenzione <strong>di</strong><br />
macchine e l’introduzione <strong>di</strong> tecnologie<br />
sempre più sofisticate e perfette, ha rafforzato<br />
e <strong>di</strong>ffuso la convinzione dell’impossib<strong>il</strong>ità<br />
dell’insuccesso, dell’ineluttab<strong>il</strong>e,<br />
dell’imponderab<strong>il</strong>e.<br />
Inoltre ogni aspetto della attività me<strong>di</strong>ca<br />
può essere “regolab<strong>il</strong>e” secondo canoni <strong>di</strong><br />
condotta cogenti e risolutivi <strong>di</strong> ogni possib<strong>il</strong>e<br />
situazione.<br />
Questa convinzione e questa concezione<br />
dell’attività me<strong>di</strong>ca ridotta a mera tecnica,<br />
costituiscono l’attuale generale modello <strong>di</strong><br />
approccio valutativo alle questioni riguardanti<br />
la pratica me<strong>di</strong>ca.<br />
Dalla situazione che ha storicamente<br />
caratterizzato la valutazione dell’intervento<br />
e <strong>degli</strong> esiti terapeutici in una prospettiva<br />
<strong>di</strong> totale insindacab<strong>il</strong>ità della condotta me<strong>di</strong>ca,<br />
si è passati alla situazione antitetica<br />
attuale, per la quale l’atto me<strong>di</strong>co è valutab<strong>il</strong>e<br />
e criticab<strong>il</strong>e da chiunque e <strong>il</strong> non conseguimento<br />
dell’esito salvifico presuppone<br />
un errore dell’operatore e, quin<strong>di</strong>, una sua<br />
responsab<strong>il</strong>ità penale.<br />
Questo scenario è stato innescato dal<br />
crollo – per certi versi, salutare - del principio<br />
<strong>di</strong> “autorità” o, meglio, <strong>di</strong> “autorevolezza”.<br />
Per cui mentre i me<strong>di</strong>ci, fino a un ven-<br />
tennio fa, erano ancora considerati (come<br />
del resto gli avvocati) portatori e depositari<br />
<strong>di</strong> una conoscenza “superiore”, quasi esoterica,<br />
non comprensib<strong>il</strong>e ai più e tale da<br />
non poter essere censurati per ciò che facevano,<br />
oggi si è passati ad una posizione<br />
opposta in cui, grazie ad un accentuato in<strong>di</strong>vidualismo<br />
privo <strong>di</strong> autocritica e <strong>di</strong> senso<br />
del limite, ognuno ritiene <strong>di</strong> poter giu<strong>di</strong>care<br />
e criticare chiunque.<br />
Tutti si ritengono in grado <strong>di</strong> capire tutto<br />
e interloquire su tutto.<br />
Anche <strong>il</strong> me<strong>di</strong>co, quin<strong>di</strong> (e la sua attività),<br />
non è più uno “stregone” depositario <strong>di</strong><br />
una misteriosa conoscenza (visione certo,<br />
sbagliata e aberrante, tipica <strong>di</strong> una cultura<br />
della sottomissione e dell’ubbi<strong>di</strong>enza) ma è<br />
una persona che fa cose “normali”, normalmente<br />
giu<strong>di</strong>cab<strong>il</strong>i e censurab<strong>il</strong>i.<br />
Corollario, non trascurab<strong>il</strong>e, <strong>di</strong> questa<br />
prospettiva, appare quel f<strong>il</strong>one giurisprudenziale<br />
e dottrinale che, con riferimento<br />
alla figura del giu<strong>di</strong>ce considerato “peritus<br />
peritorum”, ne d<strong>il</strong>ata a <strong>di</strong>smisura la capacità<br />
decisionale, ancorandola semplicemente<br />
al valore <strong>di</strong> una “analisi logica” della<br />
catena causale – specie in fatti omissivi –<br />
confluita nel decesso del paziente o nell’esito<br />
insod<strong>di</strong>sfacente <strong>di</strong> una terapia.<br />
Il tema richiederebbe una vasta trattazione.<br />
Qui basterà accennare al fatto che considerare<br />
un giu<strong>di</strong>ce “peritus peritorum” appare,<br />
concettualmente, una contrad<strong>di</strong>zione<br />
in termini.<br />
Infatti, come si può considerare “più<br />
perito dei periti” quel giu<strong>di</strong>ce che, proprio<br />
perché non possiede è<br />
costretto a rivolgersi ad una “coscienza<br />
superiore” rispetto alla propria, nominando<br />
un perito ? (art.220 c.p.p.).<br />
Non è velleitario pensare che, riducendo<br />
l’interpretazione della catena causale<br />
<strong>di</strong> un evento terapeutico a meri collegamenti<br />
elaborati con i criteri della “logica<br />
elementare”, si possa davvero superare la<br />
eventuale incertezza del perito o si possa<br />
ad<strong>di</strong>rittura <strong>di</strong>sattenderne <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>zio?<br />
O si possa scegliere quale priv<strong>il</strong>egiare,<br />
13
fra contrastanti giu<strong>di</strong>zi peritali?<br />
L’idolatria per una “ragione” che tutto<br />
può comprendere, trova troppo spesso,<br />
nella presunzione del giu<strong>di</strong>cante, <strong>il</strong> solo<br />
fondamento <strong>di</strong> un verdetto inaccettab<strong>il</strong>e.<br />
A esasperare <strong>il</strong> d<strong>il</strong>agare del contenzioso<br />
me<strong>di</strong>co, interviene la ormai invasiva cultura<br />
dell’attuale parossismo consumistico<br />
che trascina con sé, in una simbiosi inevitab<strong>il</strong>e,<br />
<strong>il</strong> desiderio <strong>di</strong> arricchimento , anche<br />
a prescindere dal merito e dal sacrificio;<br />
desiderio <strong>di</strong> cui sono testimonianza <strong>il</strong> d<strong>il</strong>agare<br />
dei giochi a premio e tutta la marea<br />
<strong>di</strong> iniziative orientate a far guadagnare vincite<br />
o vantaggi <strong>di</strong> pura sorte.<br />
In questa realtà, l’esito insod<strong>di</strong>sfacente<br />
<strong>di</strong> un trattamento terapeutico (sempre garantito<br />
da un impegno assicurativo) appare<br />
occasione troppo allettante perché non se<br />
ne approfitti per “fare cassa”.<br />
L’auspicato sbocco risarcitorio rappresenta<br />
un volano eccezionale per sospingere<br />
<strong>il</strong> d<strong>il</strong>agare <strong>degli</strong> appetiti lucrativi <strong>degli</strong><br />
interessati, verso <strong>il</strong> contenzioso civ<strong>il</strong>e o<br />
penale.<br />
E’ in questo scenario che si alimenta <strong>il</strong><br />
<strong>di</strong>ffondersi del fenomeno giu<strong>di</strong>ziario relativo<br />
alla colpa me<strong>di</strong>ca in cui è chiamato ad<br />
operare l’avvocato del terzo m<strong>il</strong>lennio.<br />
Va subito detto che i processi per colpa<br />
me<strong>di</strong>ca presentano, rispetto al panorama<br />
generale del contenzioso penale, alcuni<br />
aspetti davvero peculiari.<br />
Innanzitutto sono peculiari per la particolarità<br />
del soggetto “accusato” .<br />
Infatti, l’accusa <strong>di</strong> malpractice, <strong>di</strong>versamente<br />
da quanto accade per qualsiasi altra<br />
tipologia <strong>di</strong> addebito penale , colpisce l’indagato<br />
non solo in quanto possib<strong>il</strong>e autore<br />
<strong>di</strong> una violazione co<strong>di</strong>cistica, ma anche<br />
gravandolo <strong>di</strong> un giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> negatività e<br />
<strong>di</strong> inadeguatezza proprio rispetto alla sua<br />
competenza professionale.<br />
L’accusa <strong>di</strong> malpractice, insomma, affligge<br />
<strong>il</strong> destinatario, per <strong>il</strong> fatto che suona<br />
quale mortificante messa in dubbio delle<br />
specifiche capacità professionali del me<strong>di</strong>co,<br />
più che per l’avvio del processo e per <strong>il</strong><br />
problema giu<strong>di</strong>ziario.<br />
Questo, oltre alla preoccupazione per<br />
l’esito del processo, è forse <strong>il</strong> maggiore<br />
elemento <strong>di</strong> sofferenza per l’interessato.<br />
Il quale, non va <strong>di</strong>menticato, <strong>di</strong> norma già<br />
vive <strong>il</strong> grande <strong>di</strong>sagio per l’esito infausto<br />
del suo comportamento terapeutico.<br />
14<br />
Il sospetto accusatorio materializzatosi<br />
nell’avvio del proce<strong>di</strong>mento penale, inoltre,<br />
suscita anche ulteriori prof<strong>il</strong>i <strong>di</strong> preoccupazione<br />
e <strong>di</strong> amarezza per le ricadute che la<br />
pendenza del proce<strong>di</strong>mento determina nella<br />
vita professionale del me<strong>di</strong>co, nei suoi<br />
rapporti con i colleghi, nella sua immagine<br />
verso altri operatori sanitari, nelle potenzialità<br />
lavorative, nei rapporti assicurativi,<br />
ecc. ecc.<br />
Aspetti molto più accentuati se <strong>il</strong> me<strong>di</strong>co<br />
accusato fa parte <strong>di</strong> una struttura ospedaliera.<br />
Sì che nei confronti <strong>di</strong> costui è massimo<br />
l’interesse ad evitare l’azione penale (e i<br />
connessi aspetti risarcitori), fonte <strong>di</strong> una<br />
pressione psicologica talvolta devastante<br />
e sempre affliggente.<br />
Ma <strong>il</strong> processo <strong>di</strong> malpractice è particolare<br />
anche rispetto alla posizione della<br />
persona offesa.<br />
Infatti, a <strong>di</strong>fferenza <strong>di</strong> quanto accade per<br />
qualsiasi altro <strong>il</strong>lecito penale, nei reati <strong>di</strong><br />
colpa me<strong>di</strong>ca, l’offeso si sente doppiamente<br />
vittima: si sente vittima per essere stato<br />
fatto oggetto <strong>di</strong> un evento lesivo.<br />
Ma si sente ancor più vittima, in quanto<br />
tale evento lesivo gli sarebbe stato provocato<br />
proprio da colui al quale si era affidato<br />
per essere curato.<br />
Alla doglianza per l’offesa subita, insomma,<br />
<strong>il</strong> paziente aggiunge la “rabbiosa”<br />
contrarietà per un insuccesso che percepisce<br />
come tra<strong>di</strong>mento della fiducia riposta<br />
nel me<strong>di</strong>co.<br />
Fra questi due contrapposti grumi <strong>di</strong><br />
preoccupazioni, afflizioni, sofferenze, gli<br />
avvocati sono chiamati ad un compito che<br />
non può essere affrontato come accade<br />
per tutte le vicende giu<strong>di</strong>ziarie <strong>di</strong> cui si<br />
occupano, ma un compito più fortemente<br />
connotato <strong>di</strong> attenzione psicologica e sensib<strong>il</strong>ità<br />
deontica, <strong>di</strong> correttezza operativa e<br />
<strong>di</strong> obiettiva valutazione della realtà processuale.<br />
Il processo per “malpractice”, più <strong>di</strong> molte<br />
altre tipologie giu<strong>di</strong>ziarie, si attaglia a un<br />
modello <strong>di</strong>fensivo “virtuoso” e a un avvocato<br />
che sappia coniugare <strong>il</strong> suo ruolo <strong>di</strong><br />
parte con l’alta funzione <strong>di</strong> chi tale ruolo<br />
svolge nel rispetto dei canoni <strong>di</strong> un processo<br />
autenticamente “giusto”.<br />
Un processo in cui la valutazione <strong>degli</strong><br />
aspetti giu<strong>di</strong>ziari e dei risultati conseguib<strong>il</strong>i,<br />
deve essere caratterizzata da un alto<br />
grado <strong>di</strong> efficienza, un minimo grado <strong>di</strong><br />
“animosità” e nessuna rozza “partigianeria”.<br />
In questo complesso scenario oggettivo<br />
e soggettivo si svolge <strong>il</strong> fenomeno professionale-<br />
giu<strong>di</strong>ziario relativo alla c.d.<br />
“malpractice” e si dovrebbe <strong>di</strong>panare una<br />
professionalità esigente, modulata su parametri<br />
<strong>di</strong> un compito legale – sia quale <strong>di</strong>fensore<br />
dell’accusato, sia quale <strong>di</strong>fensore<br />
della persona offesa – svolto per tutelare<br />
i contrapposti interessi, nella attuazione<br />
autentica <strong>di</strong> un “processo giusto”.<br />
Parlare della particolare tipologia giu<strong>di</strong>ziaria<br />
riguardante i processi penali per<br />
mala pratica, significa, quin<strong>di</strong>, cogliere<br />
l’occasione per invocare, ancora una volta,<br />
quella figura <strong>di</strong> avvocato del terzo m<strong>il</strong>lennio,<br />
per la cui costruzione i tempi sono<br />
senz’altro maturi.<br />
Figura professionale che deve essere<br />
in<strong>di</strong>spensab<strong>il</strong>e, se vogliamo che <strong>il</strong> ceto forense<br />
acquisisca quella cre<strong>di</strong>b<strong>il</strong>ità e quella<br />
affidab<strong>il</strong>ità, oggi (ma non solo oggi) drammaticamente<br />
appannate.<br />
Il processo per responsab<strong>il</strong>ità me<strong>di</strong>ca,<br />
infatti, ha peculiarità tali da creare le<br />
con<strong>di</strong>zioni affinchè l’avvocato, sia esso <strong>di</strong>fensore<br />
dell’accusato, sia <strong>di</strong>fensore della<br />
persona offesa, possa affrontare <strong>il</strong> proprio<br />
mandato, nel rispetto della parte assistita,<br />
ma anche nel rispetto dei canoni comportamentali<br />
affinchè <strong>il</strong> “giusto processo”<br />
non sia solo una retorica declamazione del<br />
testo costituzionale, ma sia quel “processo<br />
giusto” cui, sia pure in modo un po’ pleonastico,<br />
la citazione costituzionale allude.<br />
Se lo scenario socio-politico mostra lo<br />
sfacelo generale <strong>di</strong> una collettività ottusamente<br />
e ciecamente sospinta verso <strong>il</strong> deca<strong>di</strong>mento<br />
dei valori fondamentali per ad una<br />
convivenza rasserenante e per prospettive<br />
<strong>di</strong> progresso civ<strong>il</strong>e, questo deve stimolare<br />
ancora <strong>di</strong> più <strong>il</strong> ceto forense affinchè operi<br />
in “controtendenza” per la riaffermazione<br />
<strong>di</strong> quei valori: la vicenda del contenzioso<br />
per colpa me<strong>di</strong>ca rappresenta una occasione<br />
estremamente importante in questa<br />
esaltante sfida nella quale l’avvocato può<br />
giocare un importante ruolo e costituire<br />
un non trascurab<strong>il</strong>e modello per la nostra<br />
società.<br />
Renato papa
Hans Kelsen: chi era costui?<br />
Hans Kelsen è nato a Praga l’11 ottobre<br />
1881.<br />
Di famiglia ebrea, stu<strong>di</strong>a scienze giuri<strong>di</strong>che<br />
a Vienna laureandosi in <strong>di</strong>ritto dello<br />
stato e f<strong>il</strong>osofia del <strong>di</strong>ritto.<br />
Dal 1911 al 1930 svolge attività <strong>di</strong> docenza<br />
presso l’Università <strong>di</strong> Vienna.<br />
Più precisamente, nel 1911 ottiene l’ab<strong>il</strong>itazione<br />
all’insegnamento universitario del<br />
<strong>di</strong>ritto pubblico e della f<strong>il</strong>osofia del <strong>di</strong>ritto,<br />
nel 1917 <strong>di</strong>viene professore straor<strong>di</strong>nario e<br />
nel 1919 or<strong>di</strong>nario.<br />
Pubblica la prima opera sulla dottrina<br />
dello stato in Dante Alighieri già nel 1905,<br />
quando era ancora studente; subito dopo<br />
inizia un intenso stu<strong>di</strong>o <strong>di</strong> teoria del <strong>di</strong>ritto<br />
che lo porterà già a formulare alcune tesi<br />
che troveremo meglio sv<strong>il</strong>uppate nelle opere<br />
successive.<br />
Dopo la presa del potere da parte dei nazisti<br />
in Germania si trasferisce in Svizzera,<br />
a Ginevra, nel 1933.<br />
Nel 1941, lascia la Svizzera e si trasferisce<br />
negli Stati Uniti, dove nel 1942 <strong>di</strong>viene<br />
professore <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto internazionale presso<br />
l’Università <strong>di</strong> California (Berkley). Nel<br />
1952 torna a Ginevra in qualità <strong>di</strong> visiting<br />
professor e successivamente nel 1953 ritorna<br />
a Berkley dove morì <strong>il</strong> 19 apr<strong>il</strong>e 1973.<br />
Tra le Sue opere: Problemi fondamentali<br />
della dottrina del <strong>di</strong>ritto pubblico 1911,<br />
Dottrina Pura del Dirtitto 1934 (I e<strong>di</strong>z.),<br />
1960 (II e<strong>di</strong>z.), Teoria Generale del <strong>di</strong>ritto<br />
e dello Stato 1945, Teoria generale delle<br />
norme 1979.<br />
L’obiettivo primario della attività scientifica<br />
<strong>di</strong> Hans Kelsen è stato l’elaborazione<br />
<strong>di</strong> una teoria globale del <strong>di</strong>ritto, nota<br />
come teoria (o dottrina pura del <strong>di</strong>ritto).<br />
I Lineamenti <strong>di</strong> dottrina pura del <strong>di</strong>ritto,<br />
apparsi nel 1934, espongono in maniera<br />
sintetica la teoria elaborata dopo più <strong>di</strong> un<br />
ventennio <strong>di</strong> stu<strong>di</strong> e me<strong>di</strong>tazioni da Kelsen,<br />
in particolare ne La dottrina pura del <strong>di</strong>ritto.<br />
Prima <strong>di</strong> addentrarci nello stu<strong>di</strong>o dei<br />
contenuti, occorre premettere brevi cenni<br />
circa la struttura dei Lineamenti <strong>di</strong> dottrina<br />
pura del <strong>di</strong>ritto (cui d’ora in poi faremo<br />
riferimento) e circa la genesi della versione<br />
italiana, <strong>di</strong> cui attualmente <strong>di</strong>sponiamo.<br />
Con riguardo alla struttura, è possib<strong>il</strong>e<br />
<strong>di</strong>stinguere due parti, la statica e la <strong>di</strong>namica.<br />
La parte statica comprende i primi 4 capitoli<br />
nei quali Kelsen propone <strong>di</strong> depurare<br />
le strutture giuri<strong>di</strong>che formali dai contenuti<br />
empirici e metafisici.<br />
In particolare, nei primi due capitoli che<br />
in questa sede esamineremo Kelsen <strong>di</strong>stingue<br />
<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto come oggetto specifico della<br />
dottrina pura del <strong>di</strong>ritto, tanto dai fatti <strong>di</strong><br />
natura, quanto dai valori della morale e<br />
della giustizia, osservando che i primi sono<br />
fenomeni appartenenti alla sfera dell’essere,<br />
mentre <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto appartiene alla sfera<br />
del dover essere e r<strong>il</strong>evando che i secon<strong>di</strong><br />
sono <strong>degli</strong> ideali irrazionali inaccessib<strong>il</strong>i<br />
alla conoscenza, mentre <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto è per sua<br />
natura conoscib<strong>il</strong>e e razionale.<br />
Nella <strong>di</strong>namica, si nota <strong>il</strong> tentativo <strong>di</strong><br />
porre a contatto <strong>il</strong> dover essere del <strong>di</strong>ritto<br />
con la sfera dell’essere cui appartengono i<br />
comportamenti umani che lo producono e<br />
lo applicano.<br />
In questo senso, è bene evidenziarlo (a<br />
scapito dei suoi detrattori), Kelsen riconosce<br />
i limiti del formalismo e sente l’esigenza<br />
<strong>di</strong> superarli. Sarebbe dunque sbagliato<br />
considerare la dottrina pura del <strong>di</strong>ritto<br />
come apoteosi del formalismo.<br />
Il testo <strong>di</strong>ffuso in Italia è stato tradotto<br />
in Italia da Renato Treves (1907-1992), <strong>il</strong><br />
padre della sociologia del <strong>di</strong>ritto. Come<br />
racconta Treves stesso, <strong>il</strong> suo rapporto con<br />
Kelsen ha origine nel 1932, allorchè Treves<br />
si recò in Colonia per avere delucidazioni<br />
sul pensiero kelseniano. Ne nacque una<br />
collaborazione, in seguito alla quale Treves<br />
iniziò a tradurre in italiano alcune opere <strong>di</strong><br />
Kelsen. Peraltro, in Italia la produzione <strong>di</strong><br />
Kelsen suscitò l’interesse <strong>degli</strong> stu<strong>di</strong>osi a<br />
partire dal 1923 e fino a poco prima dell’inizio<br />
della guerra.<br />
In tal senso, le prime traduzioni, risalenti<br />
al 1952/1953 risultarono tar<strong>di</strong>ve, ma non<br />
per questo inopportune.<br />
Peraltro intorno a tali opere si levò un<br />
acceso <strong>di</strong>battito, in particolare con riguardo<br />
alla proposta kelseniana <strong>di</strong> <strong>di</strong>stinguere<br />
nettamente i campi <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o e i meto<strong>di</strong> <strong>di</strong><br />
indagine della scienza giuri<strong>di</strong>ca da quelli<br />
della sociologia e della politica.<br />
2. La dottrina pura del <strong>di</strong>ritto<br />
I Lineamenti si aprono con un paragrafo<br />
intitolato “La purezza”.<br />
Sin dalle prime righe troviamo una definizione<br />
efficace <strong>di</strong> “dottrina pura del <strong>di</strong>ritto”.<br />
Scrive Kelsen:<br />
“La dottrina pura del <strong>di</strong>ritto è una teoria<br />
del <strong>di</strong>ritto positivo. Del <strong>di</strong>ritto positivo<br />
semplicemente, non <strong>di</strong> un particolare or<strong>di</strong>namento<br />
giuri<strong>di</strong>co. E’ teoria generale del<br />
<strong>di</strong>ritto, non interpretazione <strong>di</strong> norme giuri<strong>di</strong>che<br />
particolari, statali o internazionali.<br />
Essa, come teoria, vuole conoscere<br />
esclusivamente e unicamente <strong>il</strong> suo oggetto.<br />
Essa cerca <strong>di</strong> rispondere alla domanda:<br />
che cosa e come è <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto, non però alla<br />
domanda: come esso deve essere o deve<br />
essere costituito. Essa è scienza del <strong>di</strong>ritto,<br />
non già politica del <strong>di</strong>ritto”.<br />
Analizziamo questa definizione complessa,<br />
in<strong>di</strong>viduando alcuni elementi costitutivi.<br />
In primo luogo, scrive Kelsen, la dottrina<br />
pura è una teoria del <strong>di</strong>ritto positivo.<br />
La cosa non stupisce, essendo, come<br />
noto, Kelsen un autorevole del giuspositivismo.<br />
E’ fac<strong>il</strong>e in<strong>di</strong>viduare, dunque, anche <strong>il</strong> primo<br />
bersaglio polemico <strong>di</strong> Kelsen: <strong>il</strong> giusnaturalismo.<br />
Contro <strong>di</strong> esso, Kelsen adduce<br />
la soggettività dei valori morali che impe<strong>di</strong>rebbe<br />
una scienza oggettiva del <strong>di</strong>ritto<br />
naturale (soggettivismo etico).<br />
La dottrina pura del <strong>di</strong>ritto è teoria del<br />
<strong>di</strong>ritto positivo “semplicemente”, ossia a<br />
prescindere da un particolare or<strong>di</strong>namento<br />
giuri<strong>di</strong>co positivo: sempre in questo senso<br />
essa non è interpretazione <strong>di</strong> norme particolari.<br />
Come precisa nel saggio La dottrina pura<br />
del <strong>di</strong>ritto e la giurisprudenza analitica ri-<br />
15
portato in appen<strong>di</strong>ce, la dottrina pura cerca<br />
<strong>di</strong> scoprire la natura del <strong>di</strong>ritto stesso, <strong>di</strong><br />
determinare la sua struttura e le sue forme<br />
tipiche in<strong>di</strong>pendentemente dal contenuto<br />
variab<strong>il</strong>e che presenta in epoche <strong>di</strong>verse<br />
e tra <strong>di</strong>versi popoli. In questo modo essa<br />
cerca <strong>di</strong> determinare i principi fondamentali<br />
nei quali può essere compreso qualsiasi<br />
or<strong>di</strong>namento giuri<strong>di</strong>co.<br />
Come teoria, prosegue Kelsen, <strong>il</strong> suo unico<br />
fine è quello <strong>di</strong> conoscere <strong>il</strong> suo oggetto.<br />
Essa risponde alla domana che cos’è <strong>il</strong><br />
<strong>di</strong>ritto, non già a quella che cosa <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto<br />
deve essere: quest’ultima è una domanda<br />
<strong>di</strong> politica e invece la dottrina pura del <strong>di</strong>ritto<br />
è scienza.<br />
Essa è una teoria del <strong>di</strong>ritto positivo pura,<br />
cioè rivolta soltanto al <strong>di</strong>ritto e a prescindere<br />
da tutto ciò che al <strong>di</strong>ritto è estraneo.<br />
Ed ecco dunque chiarita ed enunciata<br />
la finalità della dottrina pura: essa vuole<br />
liberare cioè la scienza del <strong>di</strong>ritto da tutti<br />
gli elementi che sono estraenei. Kelsen,<br />
dunque, fissa un principio <strong>di</strong> carattere metodologico.<br />
Si tratta <strong>di</strong> un principio metodologico per<br />
nulla scontato: infatti, denuncia Kelsen,<br />
uno sguardo alla scienza tra<strong>di</strong>zionale del<br />
<strong>di</strong>ritto nel suo sv<strong>il</strong>uppo durante <strong>il</strong> corso dei<br />
secoli XIX e XX <strong>di</strong>mostra però chiaramente<br />
quanto questa sia ancora lontana dal<br />
rispondere a una tale esigenza <strong>di</strong> purezza.<br />
In modo del tutto acritico la giurisprudenza<br />
si è infatti mescolata con la psicologia e la<br />
biologia, con l’etica e la teologia.<br />
L’attacco <strong>di</strong> Kelsen a tale prassi è molto<br />
duro: “Oggi non esiste quasi più una scienza<br />
speciale nella quale <strong>il</strong> giurista non si<br />
creda competente; anzi, egli crede <strong>di</strong> poter<br />
accrescere la sua fama scientifica col prendere<br />
appunto in prestito elementi da altre<br />
<strong>di</strong>scipline, Con ciò, naturalmente, la vera<br />
e propria scienza giuri<strong>di</strong>ca va perduta”.<br />
Dal punto <strong>di</strong> vista metodologico, Kelsen fu<br />
rigoroso fino alla monotonia: nei suoi saggi<br />
sul <strong>di</strong>ritto egli continuamente riprese, rivide<br />
ed affinò <strong>il</strong> tema della purezza (metodologica),<br />
cioè dello stu<strong>di</strong>o del <strong>di</strong>ritto in sè e<br />
per sè, senza influenze <strong>di</strong> altre <strong>di</strong>scipline.<br />
Ciò non toglie che comunque Kelsen si<br />
occupò anche <strong>di</strong> temi sociologici ed etici<br />
connessi con l’or<strong>di</strong>namento giuri<strong>di</strong>co, sempre<br />
però con la costante preoccupazione <strong>di</strong><br />
tener <strong>di</strong>stinta la metodologia giuri<strong>di</strong>ca da<br />
16<br />
quella delle altre <strong>di</strong>scipline.<br />
2.1. Il problema della purezza metodologica:<br />
un approfon<strong>di</strong>mento<br />
Si tratta <strong>di</strong> un <strong>di</strong>retto riflesso della presa<br />
<strong>di</strong> posizione del Kelsen nel <strong>di</strong>battito sulla<br />
avalutatività nelle scienze sociali, <strong>di</strong>battito<br />
vivissimo nella Germania del primo 900.<br />
Il punto iniziale del <strong>di</strong>battito sulla avalutatività<br />
è tra<strong>di</strong>zionalmente considerato <strong>il</strong><br />
1904.<br />
Proprio nel 1904 Max Weber, Werner<br />
Sombart ed Edgar Jaffè entrano nella redazione<br />
della rivista “Archivio per la legislazione<br />
e la statistica” e, mutatone <strong>il</strong> titolo in<br />
“Archivio per la scienza e le politiche sociali”,<br />
pubblicano un articolo <strong>di</strong> Max Weber<br />
dal quale emerge chiaramente <strong>il</strong> programma<br />
dei nuovi redattori: Realizzare la <strong>di</strong>stinzione<br />
tra <strong>il</strong> conoscere e <strong>il</strong> valutare, cioè tra<br />
<strong>il</strong> compimento del dovere scientifico <strong>di</strong> vedere<br />
la verità dei fatti e <strong>il</strong> compimento del<br />
dovere pratico <strong>di</strong> <strong>di</strong>fendere i propri ideali.<br />
Tale manifesto rappresentava la <strong>di</strong>chiarazione<br />
<strong>di</strong> guerra a Schmoller ed alla scuola<br />
economica dei socialisti della cattedra, formatasi<br />
intorno alla sua rivista.<br />
Senza entrare nel merito della polemica<br />
sui giu<strong>di</strong>zi <strong>di</strong> valore, occorre evidenziare,<br />
ai fini <strong>di</strong> una corretta comprensione del<br />
testo kelseniano, che alle spalle delle due<br />
posizioni metodologiche in urto stanno due<br />
inconc<strong>il</strong>iab<strong>il</strong>i visioni del mondo: da un lato<br />
<strong>il</strong> gruppo <strong>di</strong> Schmoller crede che la scienza<br />
possa guidare l’azione sociale, armonizzando<br />
gli interessi in conflitto (e quin<strong>di</strong> non<br />
solo ammette i giu<strong>di</strong>zi <strong>di</strong> valore, ma anzi vi<br />
si fonda); dall’altro lato, <strong>il</strong> gruppo <strong>di</strong> Weber,<br />
invece, non crede a questa funzione attiva<br />
della scienza e la limita quin<strong>di</strong> alla descrizione<br />
oggettiva della realtà (bandendo ogni<br />
giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> valore dall’attività che aspiri ad<br />
essere scientifica)<br />
a) Presupposti neokantiani<br />
La purezza metodologica perseguita da<br />
Kelsen si fonda sull’avalutatività, <strong>di</strong> cui<br />
s’è parlato, e sull’unità sistematica della<br />
scienza: si ritorna quin<strong>di</strong> alla nuova nozione<br />
<strong>di</strong> scienza fondata sui presupposti<br />
f<strong>il</strong>osofici della scuola neokantiana.<br />
Secondo Kelsen, ogni scienza deve costituire<br />
un tutto metodologicamente unitario:<br />
pertanto, l’oggetto della scienza è<br />
determinato anzitutto dal suo metodo,<br />
dal suo modo <strong>di</strong> osservare e afferrare le<br />
cose.<br />
La scienza, cioè, non descrive entità<br />
come sono <strong>di</strong> per sè, ma piuttosto l’oggetto<br />
del sistema scientifico è costituito<br />
dall’angolo <strong>di</strong> visuale che a sua volta è<br />
definito dal modo in cui <strong>il</strong> problema è<br />
formulato e trattato.<br />
L’elemento centrale della scienza è <strong>il</strong> metodo,<br />
non l’oggetto e lo scienziato mira<br />
alla costruzione <strong>di</strong> una teoria formale,<br />
non sostanziale: queste le concezioni<br />
f<strong>il</strong>osofiche che Kelsen applica con estremo<br />
rigore alla teoria del <strong>di</strong>ritto.<br />
In particolare, <strong>il</strong> materiale empirico cui Kelsen<br />
applica questa metodologia è <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto<br />
positivo: in questo senso, la dottrina<br />
pura del <strong>di</strong>ritto si presenta come la più<br />
elaborata teoria del positivismo giuri<strong>di</strong>co<br />
(Mario G. Losano).<br />
b) La purezza metodologica<br />
In modo del tutto acritico la giurisprudenza<br />
è infatti mescolata con la psicologia<br />
e la sociologia, con l’etica e la<br />
teoria politica. Questa confusione può<br />
spiegarsi col fatto che queste scienze<br />
si riferiscono a fatti che, senza dubbio,<br />
sono strettamente connessi con <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto.<br />
La dottrina pura del <strong>di</strong>ritto si propone<br />
<strong>di</strong> delimitare la conoscenza del <strong>di</strong>ritto<br />
nei confronti <strong>di</strong> queste <strong>di</strong>scipline, non<br />
perchè ignori o ad<strong>di</strong>rittura neghi questa<br />
connessione, bensì perchè tenta <strong>di</strong> evitare<br />
un sincretismo metodologico che<br />
oscura l’esistenza del <strong>di</strong>ritto e cancella<br />
i limiti che le sono posti dalla natura del<br />
suo oggetto.<br />
Su questa premessa metodologica Kelsen<br />
fonda una dottrina che, presentandosi<br />
come meramente descrittiva, vuole eliminare<br />
ogni giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> valore nell’esposizione<br />
del <strong>di</strong>ritto.<br />
Proseguiamo nella lettura del testo:<br />
Il <strong>di</strong>ritto è un fenomeno sociale, la società<br />
è però un oggetto completamente<br />
<strong>di</strong>verso dalla natura, perchè è una connessione<br />
<strong>di</strong> elementi del tutto <strong>di</strong>versa. Se la<br />
scienza del <strong>di</strong>ritto non deve risolversi nella<br />
scienza della natura, <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto deve essere<br />
allora staccato <strong>il</strong> più chiaramente possib<strong>il</strong>e<br />
dalla natura. Questo è però <strong>di</strong>ffic<strong>il</strong>e per <strong>il</strong><br />
fatto che <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto [...] pare che, almeno per<br />
una parte del suo essere, stia nel campo<br />
della natura ed abbia un’esistenza del tutto
naturalistica. Se si analizza cioè un qualsiasi<br />
fatto considerato come <strong>di</strong>ritto, per<br />
esempio una deliberazione parlamentare<br />
[...] si possono <strong>di</strong>stinguere due elementi:<br />
l’uno è un atto sensib<strong>il</strong>mente percepib<strong>il</strong>e <strong>il</strong><br />
quale procede nello spazio e nel tempo, un<br />
acca<strong>di</strong>mento esteriore, per lo più un comportamento<br />
umano, l’altro è un significato,<br />
uno specifico significato quasi imminente o<br />
aderente a quest’atto o acca<strong>di</strong>mento.<br />
Questo significato, prosegue Kelsen, non<br />
può essere r<strong>il</strong>evato o sentito senz’altro<br />
nell’atto come un fatto esteriore; certamente<br />
però l’atto <strong>di</strong> per sè può <strong>di</strong>re qualcosa<br />
attorno al suo significato, può <strong>di</strong>chiarare<br />
<strong>il</strong> suo senso: in ciò, peraltro, risiede<br />
una particolare caratteristica del materiale<br />
oggetto della scienza sociale e particolarmente<br />
della conoscenza giuri<strong>di</strong>ca.<br />
L’aspetto esteriore è un fatto sensib<strong>il</strong>mente<br />
percepib<strong>il</strong>e perchè si svolge nel<br />
tempo e nello spazio, è un frammento <strong>di</strong><br />
natura che, come tale, è determinato secondo<br />
la legge <strong>di</strong> causalità.<br />
Ma questo fatto - scrive Kelsen - in quanto<br />
tale non è oggetto specifico della conoscenza<br />
giuridca e come tale non è nulla <strong>di</strong><br />
giuri<strong>di</strong>co.<br />
Ciò che trasforma questo fatto in un atto<br />
giuri<strong>di</strong>co (in un atto <strong>il</strong>lecito) è, non già la<br />
sua realtà <strong>di</strong> fatto, <strong>il</strong> suo essere naturale<br />
appartenente al sistema della natura e determinato<br />
causalmente, ma è bensì <strong>il</strong> senso<br />
oggettivo che è unito a questo atto: <strong>il</strong><br />
suo significato. Il fatto in questione ottiene<br />
infatti <strong>il</strong> suo senso specificatamente giuri<strong>di</strong>co,<br />
<strong>il</strong> suo particolare significato giuri<strong>di</strong>co,<br />
per mezzo <strong>di</strong> una norma che nel suo contenuto<br />
vi si riferisce e gli impartisce <strong>il</strong> significato<br />
giuri<strong>di</strong>co <strong>di</strong> modo che l’atto possa<br />
essere qualificato secondo questa norma.<br />
La norma funziona così come schema qualificativo.<br />
Esaminiamo ora le conseguenze <strong>di</strong> una<br />
tale concezione nell’ambito giuri<strong>di</strong>co.<br />
La conoscenza giuri<strong>di</strong>ca, sostiene Kelsen,<br />
è rivolta a norme che danno o non danno<br />
a certi fatti <strong>il</strong> carattere <strong>di</strong> atti giuri<strong>di</strong>ci (o<br />
<strong>il</strong>leciti) e che sono esse stesse prodotte da<br />
tali atti giuri<strong>di</strong>ci.<br />
Quando certi atti naturali vengono qualificati<br />
come processi giuri<strong>di</strong>ci, ciò non significa<br />
altro che è loro attribuito un valore<br />
da norme <strong>il</strong> cui contenuto sta in una deter-<br />
minata corrispondenza con l’avvenimento<br />
effettivo. Quando <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>ce stab<strong>il</strong>isce come<br />
accaduto un fatto concreto, per esempio<br />
un delitto, egli rivolge anzitutto la sua conoscenza<br />
a un ente naturale. La sua conoscenza<br />
<strong>di</strong>venterà però giuri<strong>di</strong>ca soltanto<br />
quando collegherà <strong>il</strong> fatto constatato con<br />
la legge che egli deve applicare, quando lo<br />
qualificherà come furto o frode.<br />
E, prosegue Kelsen, lo può qualificare<br />
come tale solo quando <strong>il</strong> contenuto <strong>di</strong><br />
questo fatto è specificamente riconosciuto<br />
come contenuto <strong>di</strong> una norma.<br />
L’attività del giu<strong>di</strong>ce non si esaurisce per<br />
nulla in un atto conoscitivo: questo è soltanto<br />
la preparazione <strong>di</strong> un atto volitivo per<br />
mezzo del quale vien posta la norma in<strong>di</strong>viduale<br />
della sentenza.<br />
Occorre specificare che la norma, come<br />
specifica struttura qualificativa, è qualcosa<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>verso dall’atto psichico col quale essa<br />
è voluta o rappresentata.<br />
Quando si parla <strong>di</strong> produzione <strong>di</strong> una norma,<br />
si pensa con ciò sempre a eventi naturali<br />
che portano la norma come struttura<br />
qualificativa.<br />
La norma come tale, ovviamente, non<br />
deve essere confusa con l’atto con cui<br />
essa è stab<strong>il</strong>ita: essa, infatti, non sta nello<br />
spazio e nel tempo perchè non è un fatto<br />
naturale.<br />
Ma poichè <strong>il</strong> contenuto possib<strong>il</strong>e della<br />
norma è lo stesso del contenuto possib<strong>il</strong>e<br />
dell’accadere effettivo, e poichè la norma<br />
si riferisce col suo contenuto a questo accadere<br />
effettivo, soprattutto al comportamento<br />
umano, è necessario che tanto lo<br />
spazio quanto <strong>il</strong> tempo in cui <strong>il</strong> comportamento<br />
umano determinato da una norma<br />
si realizza siano determinati nel contenuto<br />
della norma stessa. La vali<strong>di</strong>tà delle norme<br />
che regolano <strong>il</strong> comportamento umano in<br />
generale, e quin<strong>di</strong> anche<br />
in particolare la vali<strong>di</strong>tà delle norme giuri<strong>di</strong>che,<br />
è una vali<strong>di</strong>tà spaziale e temporale<br />
in quanto queste norme hanno per contenuto<br />
dei fatti spaziali e temporali.<br />
Che la norma valga, significa sempre che<br />
vale per un determinato spazio e per un<br />
determinato tempo, cioè che si riferisce a<br />
fatti che possono soltanto succedere in un<br />
qualche luogo e in un qualche tempo.<br />
3. Dottrina pura, sociologia del <strong>di</strong>rit-<br />
to, politica del <strong>di</strong>ritto, <strong>di</strong>ritto naturale<br />
Da quanto sopra ne <strong>di</strong>scende che, secondo<br />
Kelsen, <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto si viene a configurare<br />
come scienza normativa, non avendo per<br />
oggetto situazioni <strong>di</strong> fatto, bensì esclusivamente<br />
un complesso <strong>di</strong> norme:<br />
“Considerando <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto come norma e la<br />
scienza del <strong>di</strong>ritto [...] come scienza limitata<br />
alla conoscenza <strong>di</strong> norme, si delimita<br />
<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto <strong>di</strong> fronte alla natura, e la scienza<br />
giuri<strong>di</strong>ca, come scienza normativa, <strong>di</strong> fronte<br />
a tutte le altre scienze che cercano <strong>di</strong><br />
spiegare i fenomeni naturali secondo la<br />
legge <strong>di</strong> causalità”.<br />
Abbiamo già evidenziato come per Kelsen<br />
la dottrina pura del <strong>di</strong>ritto rappresenti<br />
una metodologia. Kelsen è ovviamente<br />
consapevole <strong>di</strong> quanto sia problematica<br />
una ricerca metodologica fine a se<br />
stessa, tuttavia solo attraverso <strong>il</strong> metodo<br />
è possib<strong>il</strong>e in<strong>di</strong>viduare confini non arbitrari<br />
tra le singole scienze sociali.<br />
Come già evidenziato sopra, del resto,<br />
tutte le scienze sociali si rivolgono ad un<br />
oggetto comune, affrontato però con metodo<br />
<strong>di</strong>verso.<br />
Come sottolinea Losano nel suo saggio<br />
introduttivo alla Dottrina pura del <strong>di</strong>ritto,<br />
Dal momento che non esistono confini<br />
derivanti dalla natura stessa dell’oggetto<br />
preso in esame dalla <strong>di</strong>sciplina, l’unico criterio<br />
non arbitrario per delimitare reciprocamente<br />
le scienze sociali è <strong>il</strong> criterio metodologico.<br />
Infatti, in mancanza <strong>di</strong> un metodo<br />
rigorosamente scientifico e <strong>di</strong> precisi<br />
confini insiti nell’oggetto stesso, si passa<br />
involontariamente da una scienza all’altra,<br />
applicando alla scienza invasa (che ha già<br />
un suo proprio e <strong>di</strong>verso metodo) <strong>il</strong> metodo<br />
della scienza abbandonata: da ciò derivano<br />
pseudoproblemi, <strong>di</strong>spute prive d’oggetto e<br />
soluzioni scientificamente inatten<strong>di</strong>b<strong>il</strong>i.<br />
Data questa situazione, la dottrina pura<br />
del <strong>di</strong>ritto nasce come actio finium regundorum<br />
perseguendo l’eliminazione ra<strong>di</strong>cale<br />
<strong>di</strong> tutto ciò che <strong>di</strong> psicologico o sociologico<br />
sia stato introdotto nella conoscenza giuri<strong>di</strong>ca.<br />
Fondandosi sul materiale offerto<br />
dal <strong>di</strong>ritto positivo K. mira a costruire una<br />
teoria che consenta <strong>di</strong> descrivere <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto<br />
quale scienza autonoma rispetto alle altre<br />
<strong>di</strong>scipline.<br />
Quin<strong>di</strong> Kelsen respinge tanto le dottrine<br />
17
naturalistiche o sociologiche quanto le dottrine<br />
giusnaturalistiche.<br />
Secondo Kelsen, infatti, le dottrine<br />
sociologiche considererebbero <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto<br />
come un frammento del mondo naturale e<br />
spiegandolo secondo la legge <strong>di</strong> causalità<br />
trasformerebbero la scienza giuri<strong>di</strong>che da<br />
normativa in naturale.<br />
Le dottrine giusnaturalistiche, invece, si<br />
fonderebbero non sul <strong>di</strong>ritto positivo, bensì<br />
su postulati etico-politici fungenti da criteri<br />
per valutare le norme giuri<strong>di</strong>che positive.<br />
Per fondare l’autonomia del <strong>di</strong>ritto rispetto<br />
al mondo naturale, Kelsen ricorre alla<br />
antitesi tra Sein e Sollen, già ut<strong>il</strong>izzata da<br />
Kant per fondare l’autonomia della ragion<br />
pratica rispetto alla ragion teoretica e conosciuta<br />
da Kelsen attraverso <strong>il</strong> f<strong>il</strong>tro della<br />
scuola neokantiana (approfon<strong>di</strong>re <strong>il</strong> punto).<br />
Scrive Kelsen nella sua autobiografia:<br />
La purezza metodologica in<strong>di</strong>spensab<strong>il</strong>e<br />
alla scienza giuri<strong>di</strong>ca mi sembrò garantita<br />
dalla contrapposizione tra essere (Sein) e<br />
dover essere (Sollen), che nessun f<strong>il</strong>osofo<br />
aveva formulato con più rigore <strong>di</strong> Kant.<br />
Quin<strong>di</strong> fin dall’inizio la f<strong>il</strong>osofia <strong>di</strong> Kant fu la<br />
mia Stella Polare. La recepii dapprima nella<br />
forma che era stata tramandata dai f<strong>il</strong>osofi<br />
della scuola tedesca sud-occidentale.<br />
La conoscenza <strong>di</strong> Kant è avvenuta per <strong>il</strong><br />
tramite dei neokantiani e in particolare della<br />
scuola tedesca sud-occidentale, attiva<br />
tra <strong>il</strong> 1890 e <strong>il</strong> 1930 in Friburgo <strong>di</strong> Brisgovia,<br />
Strasburgo e Heidelberg.<br />
Tra i principali esponenti, vanno annoverati<br />
W<strong>il</strong>helm Windleband (1848-1915), <strong>il</strong><br />
fondatore, e Heinrich Rickert (1863-1936).<br />
Tale scuola proclamava una f<strong>il</strong>osofia dei<br />
valori fondata appunto sulla f<strong>il</strong>osofia kantiana.<br />
In particolare, Windleband attribuì ai valori<br />
un essere che non andava però inteso<br />
come un essere delle cose reali; egli denominava<br />
questa particolare forma <strong>di</strong> esistenza<br />
dei valori l’esistere o <strong>il</strong> valere come<br />
dover essere: terminologia che verrà poi<br />
ripresa anche da Kelsen.<br />
Lo stesso Kelsen racconta della sua<br />
esperienza con Kant e le dottrine neokantiane:<br />
Con l’approfon<strong>di</strong>mento della f<strong>il</strong>osofia<br />
neokantiana della scuola <strong>di</strong> Marburgo, che<br />
mirava alla massima purezza metodologica,<br />
<strong>il</strong> mio sguardo percepì con maggiore<br />
18<br />
chiarezza gli offuscamenti altamente <strong>di</strong>scutib<strong>il</strong>i<br />
che la teoria giuri<strong>di</strong>ca subisce a<br />
causa delle consapevoli o inconsapevoli<br />
tendenze politiche dei vari autori.<br />
L’interesse per la f<strong>il</strong>osofia <strong>di</strong> Kant porta<br />
dunque <strong>il</strong> Kelsen nel corso <strong>degli</strong> anni ad<br />
avvicinarsi all’approccio della scuola <strong>di</strong><br />
Marburgo.<br />
L’occasione del passaggio fu la pubblicazione<br />
<strong>di</strong> una recensione a un’opera <strong>di</strong><br />
Kelsen curata da Oscar Ewald e pubblicata<br />
nelle “Kant-Stu<strong>di</strong>en” vol. 17 del 1912.<br />
Attraverso tale recensione <strong>il</strong> Kelsen si<br />
rende conto del notevole parallelismo esistente<br />
tra alcune sue posizioni in materia <strong>di</strong><br />
volontà nel <strong>di</strong>ritto e la f<strong>il</strong>osofia della volontà<br />
pura <strong>di</strong> Herman Cohen (1842-1918), fondatore<br />
insieme a Paul Natorp (1854-1924)<br />
della scuola <strong>di</strong> Marburgo.<br />
Questa scuola concepisce la f<strong>il</strong>osofia<br />
come teoria delle scienze esatte e, ricollegandosi<br />
alla deduzione trascendentale <strong>di</strong><br />
Kant, cerca <strong>di</strong> spiegare i fondamenti logici<br />
delle scienze naturali e della matematica.<br />
In particolare, Cohen reinterpreta <strong>il</strong> dualismo<br />
tra fenomeno e cosa in sè: la cosa in<br />
sè <strong>di</strong>viene <strong>il</strong> concetto limite dell’esperienza,<br />
che non è più conoscib<strong>il</strong>e.<br />
Questa reinterpretazione/superamento<br />
del dualismo venne recepito da Kelsen,<br />
che parla della fondamentale concezione<br />
gnoseologica <strong>di</strong> Cohen, in base alla quale<br />
la <strong>di</strong>rezione della conoscenza determina<br />
l’oggetto della conoscenza.<br />
Questa determinazione conduce al postulato<br />
del metodo della purezza in Cohen ovvero<br />
della purezza del metodo in Kelsen (in<br />
opposizione al sincretismo metodologico).<br />
Secondo Kelsen, <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto è <strong>il</strong> mondo del<br />
Sollen, la natura <strong>il</strong> mondo del Sein.<br />
La norma giuri<strong>di</strong>ca è descritta dalla<br />
scienza del <strong>di</strong>ritto come “giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> Sollen”<br />
e, come tale, si contrappone alla legge<br />
naturale: <strong>di</strong> qui l’importanza che la norma<br />
giuri<strong>di</strong>ca assume per la dottrina kelseniana,<br />
che considera <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto come un sistema<br />
<strong>di</strong> norme giuri<strong>di</strong>che descrivib<strong>il</strong>i con giu<strong>di</strong>zi<br />
<strong>di</strong> Sollen.<br />
Come la f<strong>il</strong>osofia kantiana ritiene che la<br />
natura (quale oggetto delle scienze naturali)<br />
sia un insieme <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>zi in cui trova<br />
espressione la legge <strong>di</strong> causalità, come<br />
nesso collegante tra loro eventi naturali,<br />
così per Kelsen <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto (quale oggetto della<br />
scienza giuri<strong>di</strong>ca) è un insieme <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>zi<br />
<strong>di</strong> Sollen, esprimenti una legge <strong>di</strong> collegamento<br />
propria soltanto del <strong>di</strong>ritto.<br />
Le due leggi sono <strong>di</strong>verse, dal momento<br />
che la prima fa uso del principio <strong>di</strong> collegamento<br />
detto “causalità”, mentre la seconda<br />
fa uso <strong>di</strong> un principio <strong>di</strong>verso, detto<br />
“imputazione”.<br />
Con riguardo alla sociologia, scrive Kelsen:<br />
➯ particolarmente lo [<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto] si delimita<br />
anche <strong>di</strong> fronte a una scienza la quale<br />
si propone <strong>di</strong> indagare le cause e gli<br />
effetti <strong>di</strong> quegli acca<strong>di</strong>menti naturali<br />
che, qualificati dalle norme giuri<strong>di</strong>che,<br />
si presentano come atti giuri<strong>di</strong>ci. Se si<br />
vuole designare tale ricerca come sociologia,<br />
o specificamente come sociologia<br />
del <strong>di</strong>ritto, non v’è nulla da obiettare al<br />
riguardo<br />
➯ una tale conoscenza non ha nulla a che<br />
fare con le norme giuri<strong>di</strong>che come specifiche<br />
strutture qualificative, ma soltanto<br />
con certi fatti senza riguardo al rapporto<br />
che essi hanno con una qualsiasi norma<br />
riconosciuta o presupposta come valida.<br />
Questa sociologia del <strong>di</strong>ritto non pone in<br />
relazione i fatti naturali che deve stu<strong>di</strong>are<br />
con le norme valide, ma stab<strong>il</strong>isce un<br />
rapporto <strong>di</strong> causa ed effetto fra questi<br />
altri fatti naturali<br />
➯ non è quin<strong>di</strong> propriamente <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto quello<br />
che costituisce l’oggetto <strong>di</strong> questa<br />
scienza, ma costituiscono quest’oggetto<br />
soltanto certi fenomeni paralleli della<br />
natura.<br />
Col <strong>di</strong>stinguere la scienza del <strong>di</strong>ritto dalla<br />
sociologia, ovviamente, Kelsen non nega<br />
la legittimità e l’importanza <strong>di</strong> quest’ultima<br />
<strong>di</strong>sciplina; tuttavia, egli respinge con<br />
la massima energia le pretese <strong>di</strong> quei<br />
giuristi sostenitori della cosiddetta giurisprudenza<br />
sociologica, i quali vorrebbero<br />
sostituire la scienza del <strong>di</strong>ritto con la sociologia<br />
del <strong>di</strong>ritto e considerare quest’ultima<br />
come l’unica scienza del <strong>di</strong>ritto.<br />
Così come Kelsen <strong>di</strong>stingue la scienza<br />
del <strong>di</strong>ritto dalla sociologia, egli la <strong>di</strong>stingue<br />
pure dalla politica. La scienza del <strong>di</strong>ritto si<br />
richiama a una istanza oggettiva.
La politica sostiene invece esigenze<br />
che possono avere soltanto un carattere<br />
soggettivo anche se si presentano con la<br />
migliore buona fede come l’ideale <strong>di</strong> una<br />
religione, <strong>di</strong> una nazione o <strong>di</strong> una classe.<br />
La scienza del <strong>di</strong>ritto cerca soltanto <strong>di</strong> conoscere<br />
<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto esistente, <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto valido,<br />
senza proporsi lo scopo <strong>di</strong> legittimarlo<br />
come giusto o <strong>di</strong> squalificarlo come ingiusto<br />
in base a una determinata ideologia.<br />
La politica si pone invece proprio lo scopo<br />
opposto e, per raggiungerlo, si fonda su<br />
delle ideologie che, come tali, affondano<br />
le loro ra<strong>di</strong>ci nel volere e non nel conoscere,<br />
nascono da determinati interessi e più<br />
esattamente da interessi <strong>di</strong>versi dall’interesse<br />
della verità.<br />
Come nel caso della sociologia, Kelsen<br />
non prende affatto posizione contro la politica<br />
come tale, ma al contrario le riconosce<br />
<strong>il</strong> suo valore anche de<strong>di</strong>cando alcuni suoi<br />
stu<strong>di</strong> ai temi della libertà e della democrazia.<br />
Il bersaglio critico <strong>di</strong> Kelsen non è appunto<br />
la politica in se stessa, ma sono quegli<br />
in<strong>di</strong>rizzi del pensiero giuri<strong>di</strong>co che confondo<br />
<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto oggetto della scienza giuri<strong>di</strong>ca<br />
con la politica, attribuendo all’ideologia<br />
politica da essi sostenuta <strong>il</strong> valore assoluto<br />
della giustizia, cercando <strong>di</strong> sostituire<br />
<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto con la giustizia e <strong>di</strong>chiarando che<br />
<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto che non è conforme alla giustizia<br />
non è <strong>di</strong>ritto.<br />
La critica è indubbiamente rivolta alla<br />
dottrina del <strong>di</strong>ritto naturale. Le dottrine del<br />
<strong>di</strong>ritto naturale, come mostreremo poi, hanno<br />
carattere politico ideologico e possono<br />
essere conservatrici o rivoluzionarie. In entrambi<br />
i casi le dottrine del <strong>di</strong>ritto naturale<br />
fanno riferimento a un ideale <strong>di</strong> giustizia inteso<br />
come ideale della felicità socialr che,<br />
pur essendo in<strong>di</strong>spensab<strong>il</strong>e per la volontà e<br />
l’azione <strong>degli</strong> uomini non è in alcun modo<br />
accessib<strong>il</strong>e alla nostra conoscenza.<br />
4. Diritto e morale<br />
Ai rapporti tra <strong>di</strong>ritto e morale è de<strong>di</strong>cato<br />
<strong>il</strong> secondo (breve) capitolo dei Lineamenti.<br />
In questo capitolo <strong>il</strong> K. si propone <strong>di</strong> <strong>di</strong>stinguere<br />
<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto <strong>di</strong> fronte a norme <strong>di</strong> altro genere,<br />
prime tra tutte le norme morali.<br />
Il fine <strong>di</strong> Kelsen è quello <strong>di</strong> <strong>di</strong>stinguere <strong>il</strong><br />
<strong>di</strong>ritto dai valori.<br />
Importa qui anzitutto liberare <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto da<br />
quel legame per cui è sempre stato unito<br />
alla morale. Con ciò naturalmente non si<br />
vuole certo mettere in dubbio l’esigenza<br />
che <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto debba essere morale, cioè<br />
debba essere buono. Questa esigenza è <strong>di</strong><br />
per sè comprensib<strong>il</strong>e; ciò che veramente<br />
significhi è un’altra questione. Si respinge<br />
solamente la concezione per cui <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto<br />
come tale faccia parte integrante della<br />
morale, la concezione per cui ogni <strong>di</strong>ritto,<br />
come <strong>di</strong>ritto, sia in un certo qual senso o in<br />
un certo qual grado morale.<br />
La <strong>di</strong>stinzione tra <strong>di</strong>ritto e morale viene<br />
portata alle estreme conseguenze allorchè<br />
Kelsen affronta <strong>il</strong> problema della giustizia.<br />
Il problema è introdotto da Kelsen in questi<br />
termini:<br />
➯ Come categoria morale, <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto non<br />
significa altro che giustizia. Questa è<br />
semplicemente l’espressione dell’or<strong>di</strong>namento<br />
sociale giusto, d’un or<strong>di</strong>namento<br />
che raggiunge copmpletamente<br />
<strong>il</strong> suo scopo in quanto sod<strong>di</strong>sfa tutti<br />
➯ Giustizia nel significato che le è proprio<br />
e che la <strong>di</strong>fferenzia dal <strong>di</strong>ritto esprime<br />
però un valore assoluto. Il suo contenuto<br />
non può essere determinato dalla<br />
dottrina pura del <strong>di</strong>ritto. Anzi, esso non<br />
è in alcun modo determinab<strong>il</strong>e dalla<br />
conoscenza razionale, e ciò è ben <strong>di</strong>mostrato<br />
dalla storia dello spirito umano<br />
che da m<strong>il</strong>lenni si sforza inut<strong>il</strong>mente<br />
<strong>di</strong> risolvere questo problema. Infatti la<br />
giustizia, che deve essere rappresentata<br />
come un or<strong>di</strong>namento superiore che sta<br />
<strong>di</strong> fronte al <strong>di</strong>ritto positivo e che è <strong>di</strong>verso<br />
da questo, nella sua vali<strong>di</strong>tà assoluta<br />
sta al <strong>di</strong> là <strong>di</strong> ogni esperienza, così come<br />
l’idea platonica sta al <strong>di</strong> là della realtà<br />
o come la cosa in sè trascendente sta al<br />
<strong>di</strong> là dei fenomeni<br />
In questi passi appena riportati è contenuta<br />
una dura critica rivolta in particolare<br />
alle teorie giusnaturaliste.<br />
A tal proposito scrive Kelsen ne Il problema<br />
della giustizia, 1975:<br />
Poichè lo scopo del giusnaturalismo<br />
è la giustizia, cioè le norme <strong>di</strong> un <strong>di</strong>ritto<br />
giusto, e poichè esistono molte, <strong>di</strong>verse e<br />
contrastanti norme <strong>di</strong> giustizia (e non una<br />
soltanto, come ritengono i sostenitori <strong>di</strong><br />
questa teoria), poichè inoltre la norma o le<br />
norme <strong>di</strong> giustizia non sono immanenti alla<br />
natura, come rotengono i giusnaturalisti e<br />
quin<strong>di</strong> non si possono reperire in essa o<br />
dedurre da essa, ma sono presupposte dai<br />
giusnaturalisti,/ questi devono necessariamente<br />
giungere a risultati assai <strong>di</strong>fferenti<br />
e in conflitto tra loro secondo le norme <strong>di</strong><br />
giustizia presupposte:/ questo è un fatto<br />
provato dalla storia del giusnaturalismo e<br />
che da sempre viene rimproverato a questa<br />
dottrina.<br />
In primo luogo va evidenziata la <strong>di</strong>stinzione<br />
tra <strong>di</strong>ritto e giustizia. La norma della<br />
giustizia - scrive sempre Kelsen ne Il problema<br />
della giustizia ma anche nei Lineamenti-<br />
prescrive <strong>il</strong> modo in cui deve essere<br />
configurato <strong>il</strong> contenuto del <strong>di</strong>ritto (che è<br />
un sistema <strong>di</strong> norme che regolano <strong>il</strong> comportamento<br />
umano, statuite con atti umani<br />
ed efficaci nelle loro gran<strong>di</strong> linee), cioè del<br />
<strong>di</strong>ritto positivo.<br />
Poichè la norma <strong>di</strong> giustizia prescrive un<br />
certo trattamento <strong>degli</strong> uomini, essa si riferisce<br />
all’atto con cui si statuisce <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto.<br />
Quin<strong>di</strong> la giustizia non può coincidere col<br />
<strong>di</strong>ritto.<br />
La giustizia viene rappresentata dzal Kelsen<br />
come or<strong>di</strong>namento superiore che sta <strong>di</strong><br />
fronte al <strong>di</strong>ritto positivo.<br />
In secondo luogo, la dottrina pura è una<br />
dottrina che pone dei limiti alla sua indagine:<br />
del resto la giustizia non è in alcun<br />
modo determinab<strong>il</strong>e nemmeno dalla conoscenza<br />
razionale.<br />
Come è impossib<strong>il</strong>e [...] determinare me<strong>di</strong>ante<br />
la conoscenza scientifica, cioè per<br />
mezzo <strong>di</strong> una conoscenza razionale orientata<br />
verso l’esperienza, l’essenza dell’idea o<br />
della cosa in sè, così è impossib<strong>il</strong>e rispondere<br />
per la stessa via alla domanda: in che<br />
cosa consiste la giustizia. Tutti i tenativi <strong>di</strong><br />
questo tipo hanno condotto finora a formule<br />
completamente vuote. «fa’ <strong>il</strong> bene ed<br />
evita <strong>il</strong> male», «a ciascuno <strong>il</strong> suo», «mantieniti<br />
nel giusto mezzo»<br />
Secondo Kelsen, dal punto <strong>di</strong> vista della<br />
conoscenza razionale ci sono soltanto <strong>degli</strong><br />
interessi e quin<strong>di</strong> dei conflitti <strong>di</strong> interessi<br />
la cui soluzione è data da un or<strong>di</strong>namento<br />
<strong>degli</strong> interessi che, o sod<strong>di</strong>sfa un interesse<br />
contro l’altro e a spese dell’altro, oppure<br />
stab<strong>il</strong>isce un accordo, un compromesso fra<br />
gli interessi contrastanti.<br />
Per via della conoscenza razionale, secondo<br />
Kelsen, non si può certo stab<strong>il</strong>ire se<br />
19
l’uno o altro or<strong>di</strong>namento abbia un valore<br />
assoluto e sia cioè giusto.<br />
➯ Se vi fosse una giustizia nel senso in<br />
cui si suole invocare la sua esistenza<br />
quando si vuole che prevalgano certi<br />
interessi <strong>di</strong> fronte ad altri, <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto positivo<br />
sarebbe del tutto superfluo e la<br />
sua esistenza del tutto inconcepib<strong>il</strong>e. Di<br />
fronte alla presenza d’un or<strong>di</strong>namento<br />
sociale assolutamente buono risultante<br />
dalla natura o dalla ragione o dalla<br />
<strong>di</strong>vina volontà, l’attività del legislatore<br />
statale sarebbe l’insensato tentativo <strong>di</strong><br />
<strong>il</strong>luminare artificialmente la splendente<br />
luce solare.<br />
➯ La giustizia è un ideale irrazionale. Per<br />
quanto essa possa essere in<strong>di</strong>spensab<strong>il</strong>e<br />
per la volontà e l’azione dell’uomo,<br />
essa non è però accessib<strong>il</strong>e alla nostra<br />
conoscenza. All’uomo è dato soltanto<br />
<strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto positivo o, più esattamente, è<br />
dato come oggetto <strong>di</strong> ricerca. Quanto<br />
meno ci si sforza <strong>di</strong> <strong>di</strong>stinguere <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto<br />
dalla giustizia, quanto più si cerca in un<br />
certo qual modo <strong>di</strong> far valere <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto<br />
come giusto contro gli sforzi provenienti<br />
dal potere legislativo, tanto più si favorisce<br />
quella tendenza ideologica che<br />
è caratteristica della dottrina classica<br />
conservatrice del <strong>di</strong>ritto naturale. A questo<br />
non importa tanto la conoscenza del<br />
<strong>di</strong>ritto vigente quanto la giustificazione<br />
del medesimo, l’esaltazione <strong>di</strong> esso ottenuta<br />
dalla prova che <strong>il</strong> <strong>di</strong>ritto positivo<br />
è soltanto l’espressione <strong>di</strong> un or<strong>di</strong>ne naturale,<br />
<strong>di</strong>vino o razionale, cioè <strong>di</strong> un or<strong>di</strong>ne<br />
assolutamente giusto. Al contrario<br />
la dottrina giusnaturalistica rivoluzionaria<br />
che ha nella storia della scienza<br />
del <strong>di</strong>ritto una parte relativamente modesta,<br />
persegue l’idea opposta: <strong>di</strong> porre<br />
in dubbio <strong>il</strong> valore del <strong>di</strong>ritto positivo<br />
sostenendo che esso è in contrasto con<br />
un or<strong>di</strong>ne assoluto presupposto in un<br />
modo qualsiasi, e <strong>di</strong> porre quin<strong>di</strong> la realtà<br />
giuri<strong>di</strong>ca in una luce meno favorevole<br />
<strong>di</strong> quella corrispondente a verità.<br />
20<br />
(1-continua)<br />
edoaRdo Colzani<br />
Lettera idealmente in<strong>di</strong>rizzata<br />
all’Avv. Giuseppe Bova<br />
Carissimo,<br />
l’ut<strong>il</strong>izzo del superlativo assoluto, senza<br />
aggiunta <strong>di</strong> sostantivo alcuno, non è casuale<br />
nelle mie intenzioni, in quanto rappresenta<br />
invece un primo modo <strong>di</strong> ricordare<br />
la tua figura a chi avrà voglia e tempo <strong>di</strong><br />
leggere la presente e che, magari, non ti<br />
ha conosciuto <strong>di</strong> persona.<br />
Eri infatti solito salutare in questo modo<br />
molti <strong>di</strong> noi, quando ci incontravi quoti<strong>di</strong>anamente<br />
nei corridoi del Palazzo o nelle<br />
sue aule <strong>di</strong> u<strong>di</strong>enza.<br />
Credevi infatti, ammirevolmente e con<br />
sincera convinzione, nell’amicizia, nonché,<br />
per così <strong>di</strong>re, nella “comunanza” <strong>di</strong> professione.<br />
La parola “collega” non rappresentava<br />
invero per te un nome comune freddo e<br />
vuoto, bensì un icastico in<strong>di</strong>rizzo <strong>di</strong> rispetto<br />
e considerazione nei confronti <strong>di</strong> altro<br />
avvocato.<br />
Tu eri poi veramente tale e, quale penalista,<br />
in misura ancor più pregnante,dato che<br />
<strong>il</strong> citta<strong>di</strong>no affida al <strong>di</strong>fensore in quella sede<br />
la propria sorte processuale e dunque,per<br />
molti versi,anche l’intera propria vita da lì<br />
in avanti.<br />
Coniugavi quin<strong>di</strong> rigore professionale e<br />
passione: ti abbiamo visto non infrequentemente<br />
ad<strong>di</strong>rittura commuoverti nel corso<br />
<strong>di</strong> un’arringa.<br />
Quasi sempre poi, dopo un incipit pacato,<br />
sfociavi in una tenor<strong>il</strong>ità, propria della<br />
miglior tra<strong>di</strong>zione penalistica meri<strong>di</strong>onale e<br />
l’aggettivo suoni come elogio.<br />
Questo tuo “urlare” gli argomenti<br />
<strong>di</strong>fensivi,una volta giunto all’”acmè” della<br />
perorazione, non aveva infatti nulla <strong>di</strong> artefatto<br />
o <strong>di</strong> sgradevolmente scenico.<br />
Sim<strong>il</strong>e sfogo rivelava invece tutto <strong>il</strong> tuo<br />
sforzo <strong>di</strong> “advocatus” nel <strong>di</strong>fendere un essere<br />
umano ed anche <strong>il</strong> ra<strong>di</strong>cato convincimento<br />
della sua innocenza.<br />
Non v’era però nulla <strong>di</strong> irriguardoso nei<br />
confronti dell’u<strong>di</strong>torio in questo schietto<br />
propalare gli argomenti a sostegno <strong>di</strong> una<br />
richiesta assolutoria. Pure ciò ha contributo<br />
a mantenere ed a rafforzare la stima<br />
nei tuoi confronti da parte mia che, forse<br />
anche per conformazione del soma, mai riuscirei<br />
a raggiungere le tue vette foniche.<br />
Ogni tanto mi capita <strong>di</strong> parlare <strong>di</strong> Te- ma<br />
sono convinto che da lassù ci veda- con<br />
Sonia e soprattutto con Luciano che tanto<br />
ti assomiglia anche nell’approccio professionale,<br />
benché,non l’abbia mai sentito impiegare<br />
tonalità...pavarottiane.<br />
Dicevo Luciano e Sonia, i Figli che continuano<br />
nella conduzione dello stu<strong>di</strong>o, quali<br />
componenti della tua Famiglia che rappresentava<br />
per te un altro incrollab<strong>il</strong>e ideale.<br />
Il nostro Direttore ha la bontà e la pazienza<br />
<strong>di</strong> ospitare su “Toga” questi miei<br />
“amarcord” che esprimono tuttavia non<br />
tanto e solo la nostalgia <strong>di</strong> anni passati e<br />
<strong>di</strong> persone che ci hanno purtroppo lasciato,<br />
ma che, pur con la dovuta- e autentica-<br />
modestia, mirano anche ad altro.<br />
Vogliono infatti, in questi momenti <strong>di</strong>ffic<strong>il</strong>i<br />
e tormentosi in cui si assiste alla per<strong>di</strong>ta<br />
persino <strong>di</strong> st<strong>il</strong>e, in<strong>di</strong>care modelli cui, pur<br />
tenendo conto delle singole caratteristiche<br />
e <strong>degli</strong> inevitab<strong>il</strong>i limiti in<strong>di</strong>viduali, occorre<br />
guardare dal punto <strong>di</strong> vista umano e pure in<br />
vista <strong>di</strong> un sano ripristino del ruolo e della<br />
funzione <strong>di</strong> noi ...”advocati” quale che sia<br />
la potenza vocale <strong>di</strong> ognuno.<br />
Ciao Peppino.<br />
enRiCo RigaMonti<br />
Disegno <strong>di</strong> Franco Necchi
VI° Convegno Nazionale La.P.E.C.<br />
<strong>Lecco</strong> - Difesa e accusa: indagini e deontologia con<strong>di</strong>visa<br />
Ha registrato la partecipazione<br />
dei più autorevoli<br />
giuristi <strong>il</strong> VI°<br />
Convegno nazionale del<br />
La.P.E.C. e Giusto Processo,<br />
che si è tenuto<br />
a <strong>Lecco</strong>, presso la Casa<br />
dell’Economia, <strong>il</strong> 15 e 16<br />
giugno scorso.<br />
Tema delle due giornate: “Difesa e Accusa:<br />
indagini e deontologia con<strong>di</strong>visa”.<br />
Il <strong>di</strong>battito si è articolato in due sessioni,<br />
la prima de<strong>di</strong>cata alle indagini del P.M. e<br />
alle investigazioni <strong>di</strong>fensive, con particolare<br />
attenzione alla possib<strong>il</strong>ità, avvertita<br />
come esigenza comune, <strong>di</strong> giungere a dei<br />
protocolli con<strong>di</strong>visi tra le parti, che consentano<br />
<strong>di</strong> superare le reciproche <strong>di</strong>ffidenze<br />
(per non <strong>di</strong>re resistenze).<br />
Hanno preso parte al vivace confronto <strong>il</strong><br />
Presidente della Corte d’Appello <strong>di</strong> M<strong>il</strong>ano,<br />
Giovanni Canzio, <strong>il</strong> Presidente Onorario Aggiunto<br />
della Cassazione, Giovanni S<strong>il</strong>vestri,<br />
<strong>il</strong> Sostituto Procuratore Generale Francesco<br />
Mauro Iacoviello, Sandra Recchione,<br />
Norme deontologiche<br />
Se è vero che l’avvocato deve porre ogni<br />
più rigoroso impegno nella <strong>di</strong>fesa del proprio<br />
cliente, altrettanto vero che tale <strong>di</strong>fesa<br />
non può tuttavia mai travalicare i limiti della<br />
rigorosa osservanza delle norme <strong>di</strong>sciplinari<br />
e del rispetto che deve essere sempre<br />
osservato nei confronti della controparte e<br />
del suo legale, in ossequio ai doveri <strong>di</strong> lealtà<br />
e correttezza ed ai principi <strong>di</strong> colleganza.<br />
*<br />
La norma dell’art. 5 del co<strong>di</strong>ce deontologico<br />
riguarda quelle attività che, pur<br />
realizzate nella <strong>di</strong>mensione privata, siano<br />
astrattamente idonee a ledere i valori presi<strong>di</strong>ati.<br />
Il fatto, pertanto, che un avvocato<br />
G.I.P. a Torino, gli avvocati Luigi Velani e<br />
Salvatore Scuto.<br />
E’ stato inoltre <strong>di</strong> grande interesse, suscitando<br />
la curiosità dei partecipanti, l’intervento<br />
del collega statunitense Paul D’Em<strong>il</strong>ia,<br />
che ha portato la sua esperienza <strong>di</strong><br />
avvocato a New York confrontandola con<br />
la nostra realtà giu<strong>di</strong>ziaria, soprattutto per<br />
quanto attiene <strong>il</strong> ruolo del <strong>di</strong>fensore nella<br />
fase investigativa, nonché ai limiti posti<br />
all’azione della P.M. e della Polizia Giu<strong>di</strong>ziaria.<br />
La giornata del sabato, de<strong>di</strong>cata al tema<br />
della lealtà processuale e alla deontologia<br />
delle parti, si è aperta con l’intervento del<br />
Prof. Giorgio Spangher, che ci ha regalato<br />
un provocatorio sol<strong>il</strong>oquio che ha incantato<br />
tutti i presenti.<br />
Durante la successiva tavola rotonda, <strong>il</strong><br />
<strong>di</strong>battito si è ulteriormente accesso, grazie<br />
agli interventi del Presidente Canzio, del<br />
Presidente del Tribunale <strong>di</strong> <strong>Lecco</strong> Renato<br />
Bricchetti, del professor Fausto Giunta, del<br />
giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> Cassazione Luca Pistorelli e <strong>degli</strong><br />
avvocati Valerio Spigarelli e Ettore Randaz-<br />
non adempia alle obbligazioni titolate,<br />
giungendo a subire sentenze, atti <strong>di</strong> precetto<br />
e richieste <strong>di</strong> pignoramento, costituisce<br />
<strong>il</strong>lecito <strong>di</strong>sciplinare soprattutto se gli episo<strong>di</strong><br />
si ripetono e raggiungono la notorietà.<br />
La violazione deontologica, pertanto,<br />
sussiste anche a prescindere dalla notorietà<br />
dei fatti, poiché in ogni caso l’immagine<br />
dell’avvocato risulta compromessa agli occhi<br />
dei cre<strong>di</strong>tori e <strong>degli</strong> operatori <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto<br />
(giu<strong>di</strong>ci e ufficiali giu<strong>di</strong>ziari).<br />
Per costante giurisprudenza del C.N.F.,<br />
commette un <strong>il</strong>lecito deontologico l’avvocato<br />
che accetti <strong>il</strong> mandato e ometta <strong>di</strong><br />
svolgerlo, dando false informazioni ovvero<br />
omettendo <strong>di</strong> fornirle.<br />
zo.<br />
Gli argomenti trattati, in particolare l’abuso<br />
del processo e i suoi possib<strong>il</strong>i rime<strong>di</strong>,<br />
sono stati <strong>di</strong> grande interesse e saranno<br />
senz’altro oggetto <strong>di</strong> ulteriori approfon<strong>di</strong>menti<br />
in occasione dei futuri incontri del<br />
La.P.E.C.<br />
Non possiamo che essere sod<strong>di</strong>sfatti<br />
della riuscita <strong>di</strong> questo evento –che ha<br />
radunato a <strong>Lecco</strong> avvocati e giuristi provenienti<br />
da ogni parte d’Italia- anche grazie al<br />
significativo sostegno ricevuto dai <strong>di</strong>versi<br />
enti e dalle associazioni <strong>di</strong> categoria, oltre<br />
al continuo supporto del nostro Presidente<br />
Bricchetti.<br />
Il prossimo convegno nazionale si terrà a<br />
Trapani. Nel frattempo, la nostra sezione,<br />
confidando nell’adesione dei tanti colleghi<br />
(e nel futuro ci auguriamo anche <strong>di</strong> qualche<br />
magistrato in più…) che hanno <strong>di</strong>mostrato<br />
interesse alle nostre iniziative, continuerà<br />
a proporre occasioni <strong>di</strong> incontro per favorire<br />
una <strong>di</strong>alettica caratterizzata da buone<br />
prassi e lealtà processuale, nel rispetto del<br />
<strong>di</strong>verso ruolo delle parti.<br />
Nel caso <strong>di</strong> gestione <strong>di</strong> denaro dei clienti,<br />
<strong>il</strong> professionista, a norma del co<strong>di</strong>ce deontologico,<br />
è obbligato a chiedere istruzioni<br />
scritte e ad attenervisi, al fine <strong>di</strong> evitare<br />
che si verifichino situazioni ambigue e poco<br />
trasparenti che nuocciono all’immagine<br />
dell’intera avvocatura.<br />
Qualora, peraltro, nella determinazione<br />
della sanzione della cancellazione <strong>di</strong>sciplinare<br />
da parte del C.O.A. sia risultata decisiva<br />
la circostanza del fatto appropriativo<br />
e successivamente ad essa tale appropriazione<br />
sia stata smentita dalla sentenza<br />
penale <strong>di</strong> assoluzione per insussistenza del<br />
fatto, la sanzione deve essere rideterminata<br />
nella misura meno grave della sospen-<br />
21
sione dall’esercizio della professione per la<br />
durata <strong>di</strong> un anno.<br />
*<br />
Affinchè possa <strong>di</strong>rsi rispettato <strong>il</strong> canone<br />
deontologico posto dall’art. 37 c.d.f.,<br />
non solo deve essere chiara la terzietà<br />
dell’avvocato, ma è altresì necessario che<br />
in alcun modo possano esservi situazioni o<br />
atteggiamenti tali da far intendere <strong>di</strong>versamente.<br />
La suddetta norma, invero, tutela la<br />
con<strong>di</strong>zione astratta <strong>di</strong> imparzialità e <strong>di</strong> in<strong>di</strong>pendenza<br />
dell’avvocato – e quin<strong>di</strong> anche<br />
la sola appartenenza del conflitto – per <strong>il</strong><br />
significato anche sociale che essa incorpora<br />
e trasmette alla collettività, alla luce<br />
dell’id quod plerumque acci<strong>di</strong>t, sulla scorta<br />
<strong>di</strong> un giu<strong>di</strong>zio convenzionale parametrato<br />
sul comportamento dell’uomo me<strong>di</strong>o, avuto<br />
riguardo a tutte le circostanze e peculiarità<br />
del caso concreto, tra cui la natura del precedente<br />
e successivo incarico.<br />
La ratio sottesa all’art. 37 c.d.f. è <strong>di</strong>retta<br />
ad assicurare che <strong>il</strong> mandato professionale<br />
debba essere svolto in assoluta libertà ed<br />
in<strong>di</strong>pendenza da ogni vincolo e, nel contempo,<br />
a garantire che <strong>il</strong> rapporto fiduciario<br />
che deve sussistere tra <strong>il</strong> cliente e l’avvocato,<br />
con <strong>il</strong> correlativo vincolo <strong>di</strong> riservatezza,<br />
che concerne le notizie apprese dal cliente,<br />
non possa essere in alcun modo incrinato,<br />
o posto in dubbio, dai successivi incarichi<br />
professionali assunti dal professionista.<br />
Affinchè la condotta dell’avvocato resti<br />
immune da censure deontologiche, non è<br />
sufficiente che <strong>il</strong> professionista affermi,<br />
<strong>di</strong>chiari o comunichi alle parti la sussistenza<br />
della situazione <strong>di</strong> incompatib<strong>il</strong>ità<br />
per essere avvocato <strong>di</strong> entrambe, ma<br />
occorre altresì che egli ponga in essere<br />
tutte le cautele necessarie perché queste<br />
<strong>di</strong>chiarazioni non solo siano veritiere, ma<br />
appaiono in concreto tali da far apparire<br />
l’assoluta terzietà dell’avvocato al <strong>di</strong> sopra<br />
<strong>di</strong> ogni dubbio o ipotesi. (nella specie, alla<br />
<strong>di</strong>chiarazione formale con la quale <strong>il</strong> professionista<br />
comunicava ai due soli clienti in<br />
contrapposizione che non avrebbe tutelato<br />
alcuno dei due, era seguito un comporta-<br />
22<br />
mento che aveva dato luogo a situazioni <strong>di</strong><br />
fatto, concludenti ed oggettive, in evidente<br />
contrasto con la posizione solo formalmente<br />
assunta).<br />
*<br />
Pone in essere un comportamento deontologicamente<br />
censurab<strong>il</strong>e <strong>il</strong> professionista<br />
che, quale titolare dello stu<strong>di</strong>o, ometta <strong>di</strong><br />
vig<strong>il</strong>are a che la cura del proce<strong>di</strong>mento e<br />
della pratica avvenga nel rispetto dei doveri<br />
<strong>di</strong> lealtà, probità e correttezza, i quali si<br />
estendono anche alle attività non personalmente<br />
espletate.<br />
*<br />
In tema <strong>di</strong> indebito trattenimento <strong>di</strong> somme<br />
erogate dalla controparte al professionista<br />
in favore del cliente in esecuzione<br />
<strong>di</strong> un provve<strong>di</strong>mento giu<strong>di</strong>ziale, <strong>il</strong> canone<br />
I dell’art. 44 c.d. specifica che l’avvocato<br />
è tenuto a mettere imme<strong>di</strong>atamente a <strong>di</strong>sposizione<br />
della parte assistita le somme<br />
riscosse per conto <strong>di</strong> questa; ne consegue<br />
che soltanto la prova del valido consenso<br />
prestato dal cliente – che peraltro secondo<br />
giurisprudenza costante del C.N.F. deve essere<br />
prestato in modo specifico e dettagliato,<br />
dovendo <strong>il</strong> cliente conoscere l’esatto<br />
contenuto della propria obbligazione – può<br />
costituire ipotesi <strong>di</strong> lecita compensazione.<br />
*<br />
L’art. 2 del d.l. 223/06, convertito in l.<br />
248/06, abrogando le <strong>di</strong>sposizioni che non<br />
consentivano la cd. pubblicità informativa<br />
delle attività professionali, non ha affatto<br />
abrogato l’art. 38, c. 1, r.d.l. n. 1578/33, <strong>il</strong><br />
quale punisce comportamenti non conformi<br />
alla <strong>di</strong>gnità ed <strong>il</strong> decoro professionale.<br />
Dovendosi pertanto interpretare alla luce<br />
<strong>di</strong> tale <strong>di</strong>sposizione le norme <strong>di</strong> cui agli<br />
artt. 17 e 17 – bis del co<strong>di</strong>ce deontologico,<br />
la pubblicità informativa deve essere<br />
consentita entro i limiti fissati dal c.d.f.<br />
e comunque svolta con modalità che non<br />
siano lesive della <strong>di</strong>gnità e del decoro professionale.<br />
Viola le suddette prescrizioni la<br />
pubblicità me<strong>di</strong>ante la quale <strong>il</strong> professionista,<br />
al fine esclusivo <strong>di</strong> con<strong>di</strong>zionare la<br />
scelta da parte <strong>di</strong> potenziali clienti e senza<br />
adeguati requisiti informativi, offra ad essi<br />
consulenze me<strong>di</strong>co – legali e prestazioni<br />
gratuite in caso <strong>di</strong> soccombenza, con rinuncia<br />
ad anticipi e prospettazione <strong>di</strong> vantaggi,<br />
integrando un tale messaggio una forma <strong>di</strong><br />
attrazione <strong>di</strong> clientela operata con mezzi<br />
suggestivi e propri <strong>di</strong> una competitività<br />
sui prezzi incompatib<strong>il</strong>i con la <strong>di</strong>gnità e <strong>il</strong><br />
decoro che debbono caratterizzare ogni<br />
pubblica manifestazione dell’avvocato e,<br />
soprattutto, quelle manifestazioni <strong>di</strong>rette<br />
ad una potenziale clientela, come tale sanzionab<strong>il</strong>e<br />
in relazione al principio enunciato<br />
dal citato art. 38 l.p.<br />
*<br />
Integra grave violazione deontologica<br />
<strong>degli</strong> artt. 5 e 6 c.d., in relazione alla quale<br />
va ritenuta congrua la sanzione della sospensione<br />
dall’esercizio della professione<br />
per anni uno, la condotta dell’avvocato<br />
che, dopo aver provveduto a re<strong>di</strong>gere una<br />
scrittura privata <strong>di</strong> accordo sottoscritta<br />
dalle parti, aggiunga un<strong>il</strong>ateralmente alla<br />
stessa, in un secondo tempo ed in assenza<br />
delle parti, un riconoscimento <strong>di</strong> debito a<br />
favore del suo assistito mai riconosciuto<br />
dalla controparte.<br />
*<br />
In tema <strong>di</strong> espressioni sconvenienti ed<br />
offensive, la circostanza che le frasi contestate<br />
non in<strong>di</strong>viduino un destinatario<br />
persona fisica, poiché rivolte all’iter processuale<br />
o alla sentenza, non giustifica<br />
la violazione della norma deontologica,<br />
poiché <strong>il</strong> <strong>di</strong>fensore deve sempre attenersi<br />
a comportamenti improntati a correttezza<br />
e lealtà nel rispetto del giu<strong>di</strong>cante, inteso<br />
quest’ultimo non solo come persona ma<br />
anche come funzione.<br />
Benché l’avvocato possa e debba ut<strong>il</strong>izzare<br />
fermezza e toni accesi nel sostenere<br />
la <strong>di</strong>fesa della parte assistita o nel criticare<br />
e contrastare le decisioni impugnate, tale<br />
potere/dovere trova un limite nei doveri <strong>di</strong><br />
probità e lealtà, i quali non gli consentono<br />
<strong>di</strong> trascendere in comportamenti non improntati<br />
a correttezza e prudenza, se non<br />
anche offesivi, che ledono la <strong>di</strong>gnità della
professione.<br />
La libertà che viene riconosciuta alla <strong>di</strong>fesa<br />
della parte non può mai tradursi in una<br />
licenza ad ut<strong>il</strong>izzare forme espressive sconvenienti<br />
e offensive nella <strong>di</strong>alettica processuale,<br />
con le altre parti ed <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>ce, ma<br />
deve invece rispettare i vincoli imposti dai<br />
doveri <strong>di</strong> correttezza e decoro. (Nella specie,<br />
l’atto <strong>di</strong> appello redatto dagli incolpati<br />
sottendeva, neppure troppo velatamente,<br />
l’imparzialità del giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> primo grado, in<br />
un contesto “aggressivo” nella quale prevaleva<br />
un’ingiustificata vis polemica inut<strong>il</strong>e<br />
ai fini <strong>di</strong> una efficace <strong>di</strong>fesa).<br />
*<br />
L’obbligo <strong>di</strong> comunicazione alla Cassa del<br />
proprio red<strong>di</strong>to professionale ha carattere<br />
inelu<strong>di</strong>b<strong>il</strong>e e la sospensione a tempo indeterminato<br />
che i Consigli dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> comminano<br />
ex art. 17, co. 5, legge n. 576/1980<br />
non ha natura <strong>di</strong> sanzione <strong>di</strong>sciplinare.<br />
La prescrizione, in caso <strong>di</strong> mancato<br />
adempimento <strong>degli</strong> obblighi previdenziali,<br />
inizia a decorrere dal momento in cui la<br />
Cassa è posta in grado <strong>di</strong> verificare la debenza<br />
e l’ammontare dei contributi, ossia<br />
dal momento della trasmissione del Modello<br />
5.<br />
*<br />
Costituiscono comportamenti <strong>di</strong> evidente<br />
r<strong>il</strong>evanza <strong>di</strong>sciplinare, idonei a giustificare<br />
la sanzione della cancellazione dal Registro<br />
dei praticanti avvocati, l’esercizio <strong>di</strong><br />
attività preclusa dall’assenza <strong>di</strong> un titolo<br />
ab<strong>il</strong>itativo, la ricezione <strong>di</strong> somme considerevoli<br />
a titolo <strong>di</strong> fondo spese cui non faccia<br />
seguito attività alcuna, <strong>il</strong> reiterato s<strong>il</strong>enzio<br />
<strong>di</strong> fronte alle ripetute richieste <strong>di</strong> informazioni<br />
da parte dei clienti, la mancata sollecita<br />
restituzione alla parte assistita della<br />
documentazione ricevuta per l’espletamento<br />
del mandato, nonché l’inadempimento<br />
dell’obbligo <strong>di</strong> provvedere agli adempimenti<br />
fiscali in relazione alle somme ricevute.<br />
Sentenze della Corte <strong>di</strong> Cassazione<br />
in materia <strong>di</strong> deontologia<br />
Sanzionato <strong>il</strong> legale che<br />
notifica sentenza esecutiva<br />
e precetto al soccombente<br />
senza avvisare <strong>il</strong> <strong>di</strong>fensore<br />
<strong>di</strong> controparte. Prima <strong>di</strong> dare<br />
corso alla procedura esecutiva,<br />
aggravando le spese del<br />
debitore, l’avvocato ha <strong>il</strong> dovere<br />
<strong>di</strong> interpellare <strong>il</strong> collega.<br />
Repubblica Italiana<br />
In nome del popolo italiano<br />
La Corte Suprema <strong>di</strong> Cassazione<br />
Sezioni Unite Civ<strong>il</strong>i<br />
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:<br />
Dott. Maria Gabriella Luccioli - Primo<br />
Pres.te f.f.<br />
Dott. Luigi Piccialli - Rel. Consigliere<br />
Dott. Renato Rordorf - Consigliere<br />
Dott. Aldo Ceccherini - Consigliere<br />
Dott. Alfonso Amatucci - Consigliere<br />
Dott. Carlo Piccininni - Consigliere<br />
Dott. Luigi Macioce - Consigliere<br />
Dott. Vincenzo Mazzacane - Consigliere<br />
Dott. Vincenzo Di Cerbo - Consigliere<br />
ha pronunciato la seguente<br />
SENTENZA<br />
sul ricorso 2252-2012 proposto da:<br />
***, elettivamente domic<strong>il</strong>iato in Roma,<br />
Via Augusto Aubry 5, presso lo stu<strong>di</strong>o<br />
dell’avvocato Torre Massimo, che lo rappresenta<br />
e <strong>di</strong>fende unitamente all’avv. ***,<br />
per delega a margine del ricorso;<br />
-ricorrente -<br />
contro<br />
Procuratore Generale presso la procu-<br />
ra generale della Repubblica, Consiglio<br />
dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> <strong>degli</strong> <strong>Avvocati</strong> per la circoscrizione<br />
del Tribunale <strong>di</strong> Verona;<br />
-intimati-<br />
Avverso la decisione n. 55/2011 del<br />
Consiglio Nazionale Forense, depositata <strong>il</strong><br />
21.04.2011;<br />
u<strong>di</strong>ta la relazione della causa svolta nella<br />
pubblica u<strong>di</strong>enza del 19.06.2012 dal consigliere<br />
Dott. Luigi Piccialli;<br />
u<strong>di</strong>to l’Avvocato Massimo Torre;<br />
u<strong>di</strong>to <strong>il</strong> P.M. in persona dell’Avvocato<br />
Generale Dott. Raffaele Ceniccola, che ha<br />
concluso per <strong>il</strong> rigetto del ricorso.<br />
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO<br />
Il Consiglio dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> <strong>degli</strong> <strong>Avvocati</strong><br />
<strong>di</strong> Verona, a conclusione del proce<strong>di</strong>mento<br />
<strong>di</strong>sciplinare avviato a seguito <strong>di</strong> esposto<br />
dell’avv. Margherita Grigolini a carico<br />
dell’avvocato ***, con provve<strong>di</strong>mento del<br />
19.11-18.12.07, irrogò a quest’ultimo la<br />
sanzione <strong>di</strong>sciplinare dell’avvertimento,<br />
“per aver violato <strong>il</strong> dovere <strong>di</strong> colleganza<br />
avendo in data 15 settembre 2003-19 settembre<br />
2003 notificato alla società ***<br />
S.r.l. – <strong>di</strong>fesa dall’Avv. Margherita Grigolini<br />
- la sentenza del Giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> Pace depositata<br />
l’1 settembre 2003, a cui in data<br />
10 settembre 2003 aveva fatto apporre la<br />
formula esecutiva, senza che <strong>il</strong> <strong>di</strong>spositivo<br />
della sentenza fosse stato ancora comunicato<br />
alle parti e senza curarsi <strong>di</strong> accertare<br />
se <strong>il</strong> legale <strong>di</strong> controparte avesse ricevuto<br />
notizia del <strong>di</strong>spositivo stesso, né rendendo<br />
la stessa edotta dell’intervenuto deposito<br />
<strong>di</strong> detta sentenza, né chiedendo all’Avv.<br />
Grigolini quali fossero le intenzioni della<br />
sua cliente in or<strong>di</strong>ne al pagamento della<br />
sentenza onde evitare alla società ***<br />
S.r.l. l’aggravio delle competenze <strong>di</strong> precetto:<br />
con ciò violando l’art. 38 L.P. in riferimento<br />
all’art. 49 ed all’art. 22 del Co<strong>di</strong>ce<br />
Deontologico Forense approvato dal C.N.F.<br />
nella seduta del 17.04.1997 e successive<br />
mo<strong>di</strong>fiche. Fatti Commessi in Verona <strong>il</strong><br />
15.09.2003-17.09.2003.”<br />
23
All’esito del tempestivo ricorso dell’incolpato,<br />
non resistito dall’intimato C.O.A.,<br />
con decisione del 26.02.09, depositata <strong>il</strong><br />
18.05.09, <strong>il</strong> Consiglio Nazionale Forense<br />
accolse l’impugnazione, ritenendo l’insussistenza<br />
<strong>di</strong> alcun obbligo deontologico nei<br />
sensi <strong>di</strong> cui alla riportata contestazione.<br />
Ma a seguito del ricorso del C.O.A., cui<br />
aveva resistito <strong>il</strong> ***, questa Corte a Sezioni<br />
Unite, con sentenza n. 27214 pubblicata<br />
<strong>il</strong> 23.12.2009, in accoglimento del secondo<br />
motivo, cassò con rinvio la sentenza impugnata,<br />
affermando <strong>il</strong> seguente principio,<br />
“viola l’art. 22 del Co<strong>di</strong>ce deontologico Forense<br />
l’avvocato che sulla base <strong>di</strong> sentenza<br />
favorevole al proprio cliente, nonostante<br />
la modestia – in relazione alle con<strong>di</strong>zioni<br />
economiche del debitore del cre<strong>di</strong>to accertato<br />
nella pronunzia giuris<strong>di</strong>zionale e pur in<br />
assenza <strong>di</strong> un rifiuto esplicito <strong>di</strong> dare spontanea<br />
esecuzione alla sentenza, notifichi al<br />
debitore atto <strong>di</strong> precetto (così aggravando<br />
la posizione debitoria <strong>di</strong> questo), senza previamente<br />
informare l’avvocato dell’avversario<br />
della propria intenzione <strong>di</strong> dare corso<br />
alla procedura esecutiva”.<br />
Riassunto <strong>il</strong> processo dal C.O.A. <strong>di</strong> Verona<br />
con ricorso depositato <strong>il</strong> 07.05.2010,<br />
nella resistenza dell’avv. ***, <strong>il</strong> Consiglio<br />
Nazionale Forense, con decisione<br />
dell’11.11.2010, depositata <strong>il</strong> 21.04.2011,<br />
confermava la responsab<strong>il</strong>ità <strong>di</strong>sciplinare<br />
ascritta all’incolpato e la conseguente sanzione<br />
dell’avvertimento.<br />
Disattese le preliminari eccezioni deducenti<br />
la tar<strong>di</strong>vità della proposizione del<br />
ricorso, l’erroneità delle relative modalità<br />
<strong>di</strong> presentazione e la carenza al riguardo <strong>di</strong><br />
legittimazione e costituzione del C.O.A., <strong>il</strong><br />
suddetto giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> rinvio, preso atto della<br />
pronunzia <strong>di</strong> questa Corte e ritenuta la<br />
natura vincolante non solo del principio in<br />
essa affermato, ma anche delle relative<br />
premesse logico-giuri<strong>di</strong>che e, dunque, <strong>degli</strong><br />
“accertamenti già compresi nell’ambito<br />
<strong>di</strong> tale enunciazione”, osservava che non<br />
potevano essere <strong>di</strong>versamente rivalutati i<br />
fatti oggetto del proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong>sciplinare,<br />
in or<strong>di</strong>ne ai quali risultava vincolante <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>zio<br />
espresso in sede <strong>di</strong> legittimità; sicchè<br />
non avrebbe potuto che “affermarsi la responsab<strong>il</strong>ità<br />
<strong>di</strong>sciplinare dell’avv. *** in or<strong>di</strong>ne<br />
ai fatti oggetto dell’incolpazione…ed<br />
applicarsi al medesimo la sanzione dell’avvertimento,<br />
ritenuta congrua e rapportata<br />
24<br />
alla gravità dei fatti contestati, come del<br />
resto ritenuto dal Consiglio dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> <strong>degli</strong><br />
<strong>Avvocati</strong> <strong>di</strong> Verona…”.<br />
Avverso tale decisione l’avvocato *** ha<br />
proposto tempestivo ricorso a queste Sezioni<br />
Unite, deducendo sette motivi.<br />
L’intimato C.O.A. non ha svolto in questa<br />
sede ulteriori attività.<br />
MOTIVI DELLA DECISIONE<br />
1. Con <strong>il</strong> primo motivo <strong>di</strong> ricorso si denuncia<br />
“violazione dell’art. 360 n. 4 c.p.c. in<br />
relazione all’art. 64 R.D.22.01.1934 n. 37 e<br />
art. 132 c.p.c.”, deducendo la nullità della<br />
sentenza per mancanza della sottoscrizione<br />
del giu<strong>di</strong>ce relatore, firma che, sebbene<br />
non espressamente prevista nella norma<br />
speciale citata, sarebbe necessaria, sia al<br />
fine <strong>di</strong> consentire la verificazione dell’osservanza<br />
della stessa, nella parte imponente<br />
che la redazione della sentenza sia<br />
affidata a detto componente del collegio,<br />
sia in virtù dell’applicazione analogica <strong>degli</strong><br />
artt. 32 del c.p.c. e 546 c.p.p., tanto più<br />
in considerazione dell’applicab<strong>il</strong>ità al proce<strong>di</strong>mento<br />
speciale in questione, più volte<br />
affermata nella giurisprudenza <strong>di</strong> legittimità,<br />
delle norme processuali, ove non in<br />
contrasto, del co<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> rito civ<strong>il</strong>e.<br />
Il motivo non merita accoglimento, alla<br />
luce del principio già enunciato da queste<br />
Sezioni Unite, secondo cui “ai sensi <strong>di</strong><br />
quanto <strong>di</strong>sposto, in via generale, dall’art.<br />
44 del regio decreto 22 gennaio 1934 n. 3,<br />
sull’or<strong>di</strong>namento della professione <strong>di</strong> avvocato<br />
e con riferimento alle deliberazioni in<br />
materia <strong>di</strong>sciplinare, dagli artt. 51 e 64 dello<br />
stesso decreto, norme aventi carattere<br />
speciale rispetto alla <strong>di</strong>sposizione dell’art.<br />
132, ultimo comma cod.proc.civ., le deliberazioni<br />
del Consiglio Nazionale Forense<br />
sono sempre sottoscritte dal solo pre<strong>di</strong>dente<br />
e segretario, non anche del relatore,<br />
senza che ciò determini alcun contrasto<br />
con gli artt. 24 e 101 Cost.” (sent. N. 11750<br />
del 24.06.2004).<br />
Da tale in<strong>di</strong>rizzo <strong>il</strong> collegio non ravvisa<br />
motivi per doversi <strong>di</strong>scostare, considerando<br />
che <strong>il</strong> proposto proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong> applicazione<br />
analogica delle norme co<strong>di</strong>cistiche,<br />
peraltro contrastante con <strong>il</strong> principio generale<br />
<strong>di</strong> tassatività delle nullità, presupporrebbe<br />
una lacuna normativa, nella specie<br />
insussistente, tenuto conto della presenza<br />
nella legge speciale delle citate norme ad<br />
hoc, che <strong>il</strong> legislatore ha ritenuto sufficienti<br />
a garantire sia, me<strong>di</strong>ante la sottoscrizione<br />
da parte del presidente, la conformità della<br />
decisione alla volontà del collegio, sia, me<strong>di</strong>ante<br />
quella del segretario, la provenienza<br />
della stessa dall’organo decidente.<br />
2. Con <strong>il</strong> secondo motivo <strong>di</strong> deduce “violazione<br />
dell’art. 360 nn. 4 e 5 c.p.c. in relazione<br />
all’art. 392 e 394 c.p.c. e art. 59 e 60<br />
R.D. 37/1934 e art. 101 c.p.c.”, ribadendo<br />
l’eccezione <strong>di</strong> “inammissib<strong>il</strong>ità e improce<strong>di</strong>b<strong>il</strong>ità”<br />
del ricorso riassuntivo, in quanto<br />
notificato, in data 27.04.10, e successivamente<br />
depositato presso la sede del C.N.F.,<br />
e non anche presentato presso gli uffici<br />
dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> locale.<br />
Si censurano le ragioni reiettive <strong>di</strong> tale<br />
eccezione esposte nella decisione impugnata,<br />
secondo cui la norma speciale non<br />
avrebbe potuto applicarsi al giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong><br />
rinvio, regolato invece dall’art. 392 c.p.c.,<br />
obiettando che tale motivazione sarebbe<br />
frutto <strong>di</strong> “mancato coor<strong>di</strong>namento delle<br />
norme in questione”, non tenendo conto, in<br />
particolare, che secondo l’art. 394 c.p.c. in<br />
sede <strong>di</strong> rinvio si osservano le norme stab<strong>il</strong>ite<br />
per <strong>il</strong> proce<strong>di</strong>mento davanti al giu<strong>di</strong>ce<br />
cui la causa è stata rinviata e che nella<br />
specie, “non potendosi azionare l’atto <strong>di</strong> citazione”,<br />
sarebbe stato “giocoforza operare<br />
con <strong>il</strong> ricorso in riassunzione” e seguire<br />
le norme speciali sopra citate prevedenti,<br />
a pena <strong>di</strong> inammissib<strong>il</strong>ità e improce<strong>di</strong>b<strong>il</strong>ità,<br />
modalità <strong>di</strong>verse da quelle in concreto<br />
seguito dal riassumente C.O.A., prevedenti<br />
una “serie <strong>di</strong> passaggi attraverso i quali le<br />
parti… hanno la possib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong> esprimere<br />
ogni loro idonea <strong>di</strong>fesa” prendendo visione<br />
<strong>degli</strong> atti, proporre deduzioni ed esibire<br />
documenti, fase al termine della quale<br />
soltanto gli atti avrebbero dovuto essere<br />
trasmessi al C.N.F., la cui omissione si sarebbe<br />
tradotta nella lesione del <strong>di</strong>ritto <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>fesa delle parti.<br />
Anche tale motivo va <strong>di</strong>satteso, per ragioni<br />
inverse rispetto a quelle esposte in<br />
precedenza, ed alla luce <strong>di</strong> una precedente<br />
pronunzia <strong>di</strong> queste Sezioni Unite, che<br />
<strong>il</strong> collegio con<strong>di</strong>vide ed alla quale intende<br />
dare continuità, secondo cui “la riassunzione<br />
del giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong>sciplinare davanti al Consiglio<br />
Nazionale Forense a seguito <strong>di</strong> sentenza<br />
<strong>di</strong> cassazione con rinvio deve essere
compiuta secondo <strong>il</strong> <strong>di</strong>sposto dell’artt. 392<br />
c.p.c….” (sent. n. 17938 del 01.07.2008).<br />
Tanto in considerazione dell’assenza,<br />
nell’ambito della legge speciale forense<br />
(in particolare nell’art. 56 u.c. del RDL n.<br />
157871933), <strong>di</strong> una specifica <strong>di</strong>sposizione<br />
regolante le modalità <strong>di</strong> proposizione<br />
del giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> riassunzione, e della conseguente<br />
necessità, in virtù del principio,<br />
ripetutamente affermato da questa Corte,<br />
a termini del quale, nei prode cimenti <strong>di</strong>sciplinari<br />
in questione vanno osservate le norme<br />
particolari che per ogni singolo istituto<br />
sono dettate dalla legge professionale e, in<br />
mancanza, quelle del co<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> procedura<br />
civ<strong>il</strong>e (v. tra le altre 558/98).<br />
Nel caso <strong>di</strong> specie, dunque, le norme<br />
processuali <strong>di</strong> riferimento, in assenza <strong>di</strong><br />
speciali <strong>di</strong>sposizioni, erano quelle <strong>di</strong> cui<br />
agli artt. 392 c.p.c. e 125 delle <strong>di</strong>sposizioni<br />
<strong>di</strong> attuazione dello stesso co<strong>di</strong>ce, secondo<br />
le quali la ( re)instaurazione del contrad<strong>di</strong>ttorio<br />
in sede <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> rinvio va compiuta<br />
nelle forme della vocatio in ius (tale<br />
dovendosi considerare anche un ricorso<br />
<strong>di</strong>rettamente notificato all’incolpato e poi<br />
depositato presso <strong>il</strong> C.N.F., ove la notifica<br />
sia, come nella specie, tempestivamente<br />
intervenuta entro <strong>il</strong> termine previsto per la<br />
riassunzione), mentre non avrebbero dovuto<br />
applicarsi le altre particolari <strong>di</strong>sposizioni,<br />
prevedenti <strong>il</strong> deposito dell’atto presso la<br />
segreteria del C.O.A., in quanto specifiche<br />
dell’originario giu<strong>di</strong>zio impugnatorio ed<br />
assolventi ad esigenze (essenzialmente<br />
quelle <strong>di</strong> rendere noti gli atti su cui si basa<br />
l’impugnazione e consentire alla controparte<br />
<strong>di</strong> produrre, a sua volta, ulteriori atti o<br />
documenti), del tutto proprie <strong>di</strong> tale iniziale<br />
fase processuale, ed insussistenti nel giu<strong>di</strong>zio<br />
“chiuso” <strong>di</strong> rinvio, nel quale non sono<br />
ammesse nuove conclusioni o produzioni, a<br />
meno che la relativa esigenza non sia sorta<br />
in conseguenza della sentenza rescindente.<br />
Ne consegue, a parte la genericità della<br />
censura (che non specifica in quali concreti<br />
termini, con riferimento ad eventuali<br />
atti non potuti esaminare o non potuti<br />
produrre, siano state nella specie lese le<br />
proprie garanzie <strong>di</strong>fensive), l’inconferenza<br />
del richiamo all’art. 394 c.p.c. nella parte<br />
attinente alle modalità introduttive del<br />
giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> rinvio, che al riguardo ricade<br />
nell’orbita <strong>di</strong> applicazione delle generali<br />
regole co<strong>di</strong>cistiche, mentre soltanto nelle<br />
successive fasi del suo svolgimento e della<br />
relativa decisione, è da ritenersi regolato<br />
dalle speciali norme <strong>di</strong>sciplinanti <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>zio<br />
impugnatorio de quo.<br />
3. Con <strong>il</strong> terzo motivo si deduce “violazione<br />
dell’art. 360 n. 4 c.p.c. in relazione all’art.<br />
83 c.p.c. e 392 e 394 c.p.c.”, censurandosi<br />
la reiezione dell’eccezione con la quale era<br />
stata dedotta la carenza <strong>di</strong> legittimazione<br />
processuale del C.O.A., per non essere stata<br />
prodotta alcuna delibera autorizzativa<br />
alla riassunzione e nomina del <strong>di</strong>fensore.<br />
Si sostiene che nel caso <strong>di</strong> specie non<br />
sarebbe stato sufficiente <strong>il</strong> richiamo al<br />
combinato <strong>di</strong>sposto <strong>degli</strong> artt. 392 c.p.c. e<br />
125 <strong>di</strong>sp. att. c.p.c. (non esigenti <strong>il</strong> r<strong>il</strong>ascio<br />
<strong>di</strong> una nuova procura alle liti nel giu<strong>di</strong>zio<br />
<strong>di</strong> riassunzione), non essendosi considerato<br />
che “l’avv. Righetti aveva ottenuto una<br />
nuova procura e tale autorizzazione alla<br />
costituzione processuale doveva essere<br />
deliberata dal Consiglio dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> e tale<br />
deliberazione doveva essere prodotta agli<br />
atti”, che neppure ai fini del precedente<br />
ricorso per cassazione era stata prodotta<br />
analoga deliberazione, che nessun r<strong>il</strong>ievo<br />
poteva ascriversi alla circostanza<br />
che <strong>il</strong> <strong>di</strong>fensore non avesse all’u<strong>di</strong>enza<br />
dell’11.11.10 sollevato alcuna contestazione<br />
al riguardo, essendosi egli riportato<br />
alle eccezioni preliminari contenute nella<br />
memoria <strong>di</strong>fensiva ed avendo concluso per<br />
la <strong>di</strong>chiarazione <strong>di</strong> inammissib<strong>il</strong>ità dell’atto<br />
<strong>di</strong> riassunzione, riportandosi nel merito<br />
al ricorso, che infine tale inammissib<strong>il</strong>ità<br />
non avrebbe potuto ritenersi risanata dalla<br />
successiva costituzione con un nuovo<br />
procuratore, essendosi questi “riportato<br />
pe<strong>di</strong>ssequamente” a quanto dedotto dal<br />
precedente, invalidamente costituitosi.<br />
Anche tale motivo è privo <strong>di</strong> fondamento.<br />
Premesso che, come si è già precisato, la<br />
riassunzione del proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong>sciplinare<br />
forense va compiuta, in assenza <strong>di</strong> norme<br />
specifiche contenute nella legge speciale,<br />
secondo le generali <strong>di</strong>sposizioni contenute<br />
nel co<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> procedura civ<strong>il</strong>e e nelle relative<br />
norme attuative (nella specie gli artt.<br />
392 c.p.c. e 125 <strong>di</strong>sp. att.) e considerato<br />
che, come già più volte evidenziato da questa<br />
Corte al riguardo, “poiché <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong><br />
rinvio costituisce la prosecuzione del giu<strong>di</strong>zio<br />
<strong>di</strong> primo o <strong>di</strong> secondo grado conclusosi<br />
con la sentenza cassata, la parte che rias-<br />
sume la causa davanti al giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> rinvio<br />
non è tenuta a conferire una nuova procura<br />
al <strong>di</strong>fensore che lo ha già assistito nel<br />
pregresso giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> merito” (Sent. 7983<br />
del 01.04.10, conf. n.n. 4663/01,1217/89),<br />
è sufficiente osservare che, non essendo<br />
dalle citate norme richiesta una nuova<br />
procedura <strong>di</strong>fensiva, ma soltanto l’in<strong>di</strong>cazione<br />
<strong>di</strong> quella precedente, in virtù della<br />
quale fu instaurato <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>zio impugnatoriio,<br />
poco o punto r<strong>il</strong>evava, in un contesto<br />
nel quale la riassunzione era stata operata<br />
dal legale validamente nominato ab initio,<br />
la circostanza che al medesimo fosse stato<br />
rinnovato, con o senza ulteriore delibera<br />
autorizzativa del C.O.A. <strong>il</strong> mandato, non essendo<br />
tale rinnovazione necessaria al fine<br />
suddetto.<br />
Tale <strong>di</strong>rimente r<strong>il</strong>ievo comporta <strong>il</strong> reiettivo<br />
assorbimento dei rimanenti prof<strong>il</strong>i <strong>di</strong><br />
censura.<br />
4. Con <strong>il</strong> quarto motivo si deduce “violazione<br />
dell’art. 360 n. 4 c.p.c. in relazione<br />
all’art. 392 e 394 c.p.c.”, per non essere<br />
stata r<strong>il</strong>evata la non coincidenza tra le richieste<br />
rassegnate dal C.O.A. nel ricorso<br />
per riassunzione e nella successiva u<strong>di</strong>enza<br />
<strong>di</strong> precisazione delle conclusioni, anche<br />
con riferimento a quelle contenute nel precedente<br />
ricorso per cassazione.<br />
Il motivo è manifestamente infondato,<br />
considerato che la richiesta formulata in<br />
sede <strong>di</strong> precisazione delle conclusioni, <strong>di</strong><br />
confermare “<strong>il</strong> provve<strong>di</strong>mento sanzionatorio<br />
originale”, sostanzialmente conforme,<br />
mutatis verbis, a quella esposta in sede<br />
<strong>di</strong> legittimità, <strong>di</strong> “riaffermazione della legittimità<br />
della sanzione inflitta”, non può<br />
ritenersi esorbitante, costituendone soltanto<br />
una specificazione, rispetto a quella<br />
formulata nel ricorso riassuntivo, <strong>di</strong> “applicare<br />
… la sanzione <strong>di</strong>sciplinare che riterrà<br />
congrua…”, a sua volta conforme ex art.<br />
394 c.p.c. alle originarie richieste.<br />
Tale sanzione, peraltro, pur tenendo conto<br />
della limitazione, a seguito della sentenza<br />
<strong>di</strong> questa Corte, dell’affermazione <strong>di</strong> <strong>il</strong>liceità<br />
della condotta tenuta dall’incolpato<br />
alla sola seconda parte dell’originario addebito<br />
(quella <strong>di</strong> aver notificato ex abrupto<br />
la sentenza in forma esecutiva ed <strong>il</strong> precetto),<br />
non avrebbe potuto essere <strong>di</strong>versa da<br />
quella dell’avvertimento, già applicata dal<br />
C.O.A., costituendo la stessa quella mini-<br />
25
ma prevista dall’art. 40 R.DL. 1578/33.<br />
5. Con <strong>il</strong> quinto motivo si deduce “violazione<br />
dell’art. 360 n. 4 e 5 c.p.c. in relazione<br />
all’art. 392 e 394 c.p.c.”, censurandosi, in<br />
quanto non esaustiva, la motivazione posta<br />
a base della conferma della responsab<strong>il</strong>ità<br />
<strong>di</strong>sciplinare dell’incolpato, secondo cui <strong>il</strong><br />
principio affermato nella sentenza <strong>di</strong> legittimità<br />
avrebbe comportato, a guisa <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>cato<br />
interno, l’impossib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong> rivalutare i<br />
fatti oggetto del proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong>sciplinare,<br />
in contrario obiettandosi che nella decisione<br />
<strong>di</strong> legittimità vi era stata una valutazione,<br />
ai fini della configurab<strong>il</strong>ità dell’<strong>il</strong>lecito<br />
<strong>di</strong> cui all’art. 22 del Co<strong>di</strong>ce Deontologico<br />
Forense, solo quale astratta ipotesi <strong>di</strong><br />
condotta “contestata”, non anche concretamente<br />
“tenuta” (parola quest’ultima significativamente<br />
interlineata con post<strong>il</strong>la e<br />
sostituita con quella precedente) dall’avv.<br />
*** ed in quella sede “<strong>di</strong>scussa”. Conseguentemente,<br />
pur essendo vincolato dall’enunciato<br />
principio <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto, <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong>sciplinare<br />
cui <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>zio era stato rinviato per<br />
nuovo esame nel merito, in quanto esclusivamente<br />
competente all’”apprezzamento<br />
della r<strong>il</strong>evanza dei fatti rispetto alla incolpazione”,<br />
non avrebbe potuto esimersi da<br />
tale valutazione; sicchè la decisione del<br />
C.N.F., già impugnab<strong>il</strong>e per violazione <strong>di</strong><br />
legge, lo sarebbe stata anche per vizio <strong>di</strong><br />
motivazione ex art. 360 n. 5 c.p.c., in virtù<br />
della sostituzione dell’art. 360 c.p.c. <strong>di</strong>sposta<br />
dall’art. 2 della legge n. 40 del 2006, in<br />
cospetto dell’obiettiva deficienza del criterio<br />
logico che aveva condotto <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>ce alla<br />
formazione del proprio convincimento ed in<br />
assenza <strong>di</strong> alcuna concreta <strong>di</strong>samina delle<br />
ragione giustificative, richiamate nel mezzo<br />
d’impugnazione, addotte dall’incolpato<br />
in sede <strong>di</strong> merito.<br />
Il motivo non merita accoglimento.<br />
Il C.N.F., nel confermare l’affermazione<br />
<strong>di</strong> colpevolezza relativamente al secondo<br />
segmento della condotta ascritta all’avv.<br />
***, quello <strong>di</strong> aver notificato <strong>di</strong>rettamente<br />
alla controparte soccombente la sentenza<br />
in forma esecutiva ed <strong>il</strong> precetto, senza<br />
aver previamente interpellato la collega<br />
che l’aveva <strong>di</strong>fesa, era vincolato non solo<br />
alla regula iuris enunciata da queste Sezioni<br />
Unite, con la quale era stata affermata,<br />
cassandosi in parte de qua la precedente<br />
decisione assolutoria, la r<strong>il</strong>evanza <strong>di</strong>scipli-<br />
26<br />
nare dell’addebito ma anche dall’accertamento<br />
dei fatti che ne costituivano <strong>il</strong> presupposto<br />
(in tal senso, v. tra le altre Cass.<br />
nn 17352/10, 26241/09, 616/98), che erano<br />
incontroversi, in quanto documentalmente<br />
provati. In siffatto contesto processuale,<br />
nessuno spazio residuava al giu<strong>di</strong>ce del<br />
rinvio, non solo in or<strong>di</strong>ne alla valutazione,<br />
sotto <strong>il</strong> prof<strong>il</strong>o deontologico, della condotta<br />
in questione, compiuta da questa Corte e<br />
parzialmente confermativa <strong>di</strong> quella in precedenza<br />
operata dal C.O.A. in sede amministrativa,<br />
ma anche con riferimento alla concreta<br />
sussistenza della stessa, costituente<br />
un pacifico presupposto <strong>di</strong> fatto, sulla base<br />
del quale era stato formulato quel giu<strong>di</strong>zio.<br />
Poco o punto r<strong>il</strong>evava, pertanto, l’evidenziata<br />
correzione contenuta nella sentenza<br />
rescindente, tanto più ove si consideri che<br />
<strong>il</strong> ricorrente neppure in questa sede nega<br />
<strong>di</strong> aver commesso i fatti ascrittigli, limitandosi<br />
a riba<strong>di</strong>re quelle stesse doglianze<br />
con le quali aveva tentato <strong>di</strong> sminuirne <strong>il</strong><br />
<strong>di</strong>svalore deontologico, così finendo con<br />
<strong>il</strong> rimettere, in ammissib<strong>il</strong>mente (v., tra le<br />
altre e più recenti, Cass. n. 3458/12) in<br />
<strong>di</strong>scussione <strong>il</strong> principio <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto in questa<br />
sede enunciato e, nel sostenere che al solo<br />
giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> merito sarebbe spettato <strong>il</strong> relativo<br />
apprezzamento della condotta sotto<br />
<strong>il</strong> prof<strong>il</strong>o <strong>di</strong>sciplinare, e la stessa funzione<br />
nomof<strong>il</strong>attica spettante a questa Corte.<br />
6. Con <strong>il</strong> sesto motivo si deduce “violazione<br />
dell’art. 360 n. 3 c.p.c. in relazione all’art.<br />
111 Costituzione”, prospettando “ombre <strong>di</strong><br />
<strong>il</strong>legittimità costituzionale” nel sistema <strong>di</strong>sciplinare<br />
forense, in considerazione della<br />
mancanza <strong>di</strong> collegamento tra i fatti previsti<br />
quali <strong>il</strong>leciti dal Co<strong>di</strong>ce Deontologico Forense<br />
e la legge professionale, che si limita<br />
a prevedere le varie sanzioni senza alcun<br />
riferimento ad ipotesi tipiche, con la conseguente<br />
attribuzione al giu<strong>di</strong>ce della più<br />
ampia <strong>di</strong>screzionalità nella relativa scelta;<br />
ne conseguirebbe <strong>il</strong> contrasto sia con<br />
<strong>il</strong> “principio <strong>di</strong> predeterminazione legale<br />
del processo” <strong>di</strong> cui al citato articolo della<br />
Costituzione, sia con quello <strong>di</strong> eguaglianza,<br />
per le “<strong>di</strong>sparità <strong>di</strong> trattamento non solo<br />
all’interno dello stesso <strong>Or<strong>di</strong>ne</strong>, ma anche<br />
nei confronti <strong>di</strong> altri or<strong>di</strong>ni e poteri”, per i<br />
quali (come nel caso della magistratura or<strong>di</strong>naria,<br />
con <strong>il</strong> passaggio dal R.D. n. 511/46<br />
al Dlgs. n. 109/06) l’assenza <strong>di</strong> predetermi-<br />
nazione delle sanzioni <strong>di</strong>sciplinari è stata<br />
superata.<br />
Il motivo è inammissib<strong>il</strong>e, per <strong>di</strong>fetto <strong>di</strong><br />
interesse, per <strong>di</strong>fetto <strong>di</strong> interesse, comportante<br />
la conseguente irr<strong>il</strong>evanza della<br />
questione <strong>di</strong> legittimità costituzionale, considerato<br />
che nella specie, come già in precedenza<br />
evidenziato, la sanzione irrogata è<br />
stata quella dell’avvertimento, vale a <strong>di</strong>re<br />
quella più lieve prevista dalla normativa<br />
professionale forense; sicchè <strong>il</strong> censurato<br />
ampio margine <strong>di</strong> <strong>di</strong>screzionalità, attribuito<br />
al giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> merito, non può essersi, comunque,<br />
tradotto in un concreto pregiu<strong>di</strong>zio<br />
dell’incolpato.<br />
7. Con <strong>il</strong> settimo motivo si deduce “violazione<br />
dell’art. 360 n. 4 e 5 c.p.c., censurandosi<br />
la motivazione relativa alla scelta della<br />
sanzione, sia per genericità, segnatamente<br />
per non aver dato conto della valutazione<br />
<strong>di</strong> gravità dell’<strong>il</strong>lecito nel contesto <strong>di</strong> una<br />
vicenda marginale e, come affermato dalla<br />
stessa Corte <strong>di</strong> Cassazione, modesta sotto<br />
<strong>il</strong> prof<strong>il</strong>o economico, sia per incoerenza<br />
ed <strong>il</strong>logicità del richiamo al provve<strong>di</strong>mento<br />
del C.O.A., considerato che per <strong>il</strong> primo dei<br />
due fatti originariamente ascritti (quello <strong>di</strong><br />
aver fatto apporre la formula esecutiva sulla<br />
sentenza, senza curarsi <strong>di</strong> accertare se<br />
<strong>il</strong> legale <strong>di</strong> controparte fosse a conoscenza<br />
del relativo deposito, né <strong>di</strong> informarlo)<br />
vi era stata pronunzia assolutoria da parte<br />
del C.N.F., confermata dalla sentenza <strong>di</strong><br />
legittimità; sicchè ingiustificato sarebbe<br />
stato <strong>il</strong> riferimento alla valutazione, da parte<br />
dell’organismo forense locale, alla complessiva<br />
“gravità dei fatti contestati”, atteso<br />
che uno <strong>degli</strong> stessi era venuto meno.<br />
Anche tale motivo è inammissib<strong>il</strong>e, per<br />
ragioni analoghe a quelle esposte con riferimento<br />
al precedente, considerato che<br />
la valutazione <strong>di</strong> “gravità”, che si assume<br />
generica, non avrebbe potuto comunque<br />
comportare l’irrogazione <strong>di</strong> sanzioni più lievi<br />
<strong>di</strong> quella inflitta.<br />
8. Il ricorso va, conclusivamente, respinto.<br />
9. Non vi è luogo, infine, a regolamento<br />
delle spese, in assenza <strong>di</strong> controparti resistenti.<br />
P.Q.M.<br />
La Corte rigetta <strong>il</strong> ricorso.<br />
Così deciso in Roma, a sezioni unite, <strong>il</strong> 19<br />
giugno 2012.
Sanzionato l’avvocato che<br />
prende i sol<strong>di</strong> anche dall’assicurazione<br />
e non lo <strong>di</strong>ce al<br />
cliente e al collega. Responsab<strong>il</strong>ità<br />
<strong>di</strong>sciplinare per chi<br />
tace informazioni r<strong>il</strong>evanti<br />
sull’iter del mandato, come<br />
la percezione <strong>di</strong> onorari dalla<br />
compagnia <strong>di</strong> fiducia dell’assistito.<br />
Repubblica Italiana<br />
In nome del popolo italiano<br />
La Corte Suprema <strong>di</strong> Cassazione<br />
Sezioni Unite Civ<strong>il</strong>i<br />
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:<br />
Dott. Roberto Preden - Primo Pres.te f.f.<br />
Dott. Maria Gabriella Luccioli - Presidente<br />
Sezione<br />
Dott: Luigi Piccialli - Consigliere<br />
Dott. Renato Rordorf - Consigliere<br />
Dott. Aldo Ceccherini - Consigliere<br />
Dott. Alfonso Amatucci - Rel. Consigliere<br />
Dott. Carlo Piccininni - Consigliere<br />
Dott. Luigi Macioce - Consigliere<br />
Dott. Vincenzo Mazzacane - Consigliere<br />
ha pronunciato la seguente<br />
SENTENZA<br />
sul ricorso 4796-2012 proposto da:<br />
***, elettivamente domic<strong>il</strong>iata in Roma,<br />
Via ***, presso lo stu<strong>di</strong>o dell’avvocato ***,<br />
rappresentata e <strong>di</strong>fesa da sé medesima;<br />
-ricorrentecontro<br />
Consiglio dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> <strong>degli</strong> <strong>Avvocati</strong> <strong>di</strong><br />
Roma, Procuratore Generale della Repubblica<br />
presso la Suprema Corte <strong>di</strong> Cassazione;<br />
-intimati-<br />
avverso la decisione n. 182/2011 del<br />
Consiglio Nazionale Forense, depositata <strong>il</strong><br />
15.12.2011;<br />
u<strong>di</strong>ta la relazione della causa svolta nella<br />
pubblica u<strong>di</strong>enza del 19.06.2012 dal Consigliere<br />
Dott. Alfonso Amatucci;<br />
u<strong>di</strong>to l’Avvocato ***;<br />
u<strong>di</strong>to <strong>il</strong> P.M. in persona dell’Avvocato<br />
Generale Dott. Raffaele Ceniccola, che ha<br />
concluso per <strong>il</strong> rigetto del ricorso.<br />
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO<br />
1. Con decisione del 05.11.2009 <strong>il</strong> Consiglio<br />
dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> <strong>degli</strong> <strong>Avvocati</strong> <strong>di</strong> Roma (<strong>di</strong><br />
seguito C.O.A.) irrogò la sanzione <strong>di</strong>sciplinare<br />
della censura dell’avv. ***, per le violazioni<br />
<strong>di</strong> cui ai capi B) e C) dell’incolpazione<br />
formulata nel proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong>sciplinare<br />
promosso nei suoi confronti <strong>il</strong> 09.11.2007 a<br />
seguito <strong>di</strong> esposto della dott.ssa ginecologa<br />
***. Quest’ultima, coinvolta in un proce<strong>di</strong>mento<br />
penale conseguito alla morte <strong>di</strong><br />
un neonato, aveva investito l’avv. *** della<br />
propria <strong>di</strong>fesa in aggiunta all’avv. ***, collega<br />
<strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o <strong>di</strong> suo marito, avv. ***. L’avv.<br />
*** era stata, in particolare, incolpata <strong>di</strong><br />
aver riven<strong>di</strong>cato una gestione esclusiva<br />
della pratica ai fini della percezione <strong>degli</strong><br />
onorari da parte della società assicuratrice<br />
della cliente (capo B) e <strong>di</strong> aver sottaciuto la<br />
circostanza alla stessa (capo C).<br />
2. Il Consiglio Nazionale Forense (<strong>di</strong> seguito<br />
C.N.F.) ha rigettato <strong>il</strong> ricorso della professionista<br />
con decisione del 15.12.2011,<br />
in particolare negando l’affermata non corrispondenza<br />
fra contestazione e sanzione.<br />
Ricorre per cassazione l’avv. *** affidandosi<br />
a tre motivi.<br />
MOTIVI DELLA DECISIONE<br />
1. Col primo motivo sono dedotte violazione<br />
e falsa applicazione dell’art. 112<br />
c.p.c. per non avere <strong>il</strong> C.N.F. corretto l’errore<br />
in cui era incorso <strong>il</strong> C.O.A. col prendere<br />
in considerazione fatti non contestati, in<br />
or<strong>di</strong>ne ai quali l’incolpata non aveva potuto<br />
approntare adeguata <strong>di</strong>fesa.<br />
1.1. La censura è manifestamente infondata,<br />
avendo <strong>il</strong> C.N.F. non già omesso<br />
<strong>di</strong> esaminare <strong>il</strong> relativo motivo <strong>di</strong> doglianza<br />
ma ritenuto che lo stesso fosse privo <strong>di</strong><br />
fondamento.<br />
2. Col secondo motivo la decisione è censurata<br />
per omessa e (ma, recte, o) insufficiente<br />
motivazione su un fatto controverso<br />
e decisivo per <strong>il</strong> giu<strong>di</strong>zio costituito dalla circostanza<br />
che <strong>il</strong> fax col quale lo stu<strong>di</strong>o ***<br />
si <strong>di</strong>ceva incaricato (anche) della pratica<br />
*** era stato inviato non dall’avv. ***, “ma<br />
da una collaboratrice in buona fede”, essendo<br />
risultato dalle “prove documentali e<br />
testimoniali” che nell’occasione l’avv. ***<br />
non si trovava a Roma.<br />
Si sostiene poi che l’art. 40 del co<strong>di</strong>ce<br />
deontologico attiene al dovere <strong>di</strong> informare<br />
<strong>il</strong> cliente sulle caratteristiche e sull’importanza<br />
della controversia e su quant’altro<br />
serva a rendere chiara al cliente la situazione<br />
da affrontare nelle sue implicazioni<br />
e conseguenze, mentre l’incolpazione si<br />
riferiva (al capo C) alla omessa informazione<br />
del cliente circa i compensi richiesti ed<br />
erogati a fronte <strong>di</strong> un mancato <strong>di</strong>sgiunto.<br />
Si afferma infine che l’affermazione del<br />
C.N.F. secondo la quale la ricorrente non<br />
avrebbe dato notizie sul suo operato alla<br />
collega *** era stato sconfessato da tutti<br />
i testi escussi e dai consulenti tecnici;<br />
e, ancora, che del massimale assicurativo<br />
per spese legali, ammontante a circa<br />
20/25.000 euro, ne erano stati richiesti<br />
solo 9.932,62 netti, sicchè gran parte era<br />
rimasta a <strong>di</strong>sposizione del co<strong>di</strong>fensore.<br />
2.1. Il primo prof<strong>il</strong>o <strong>di</strong> censura è inammissib<strong>il</strong>e<br />
per novità della prospettazione, non<br />
essendo affermato nell’<strong>il</strong>lustrazione del<br />
motivo che la non riferib<strong>il</strong>ità alla ricorrente<br />
della comunicazione all’assicuratore (cui<br />
la decisione impugnata non fa alcun riferimento)<br />
era stata prospettata al C.N.F. coi<br />
motivi <strong>di</strong> ricorso, ed evincendosi anzi che la<br />
professionista aveva svolto sul punto <strong>di</strong>fese<br />
<strong>di</strong> segno <strong>di</strong>verso.<br />
Il secondo è infondato in quanto <strong>il</strong> C.N.F.<br />
ha ritenuto che <strong>il</strong> non avere la professionista<br />
in<strong>formato</strong> la propria cliente delle somme<br />
che aveva richiesto e che si accingeva<br />
a percepire dalla società <strong>di</strong> assicurazione<br />
della cliente stessa in relazione al mandato<br />
da questa conferito, integrasse violazione<br />
dell’art. 40 del co<strong>di</strong>ce deontologico nella<br />
parte in cui prevede che “l’avvocato è tenuto<br />
altresì ad informare <strong>il</strong> proprio assistito<br />
27
sullo svolgimento del mandato affidatogli”,<br />
in quanto lesivo del rapporto <strong>di</strong> fiducia<br />
che si deve instaurare tra l’avvocato ed <strong>il</strong><br />
suo cliente (così la decisione impugnata,<br />
a pagina 10). Né può ritenersi estraneo<br />
al mandato conferito all’avvocato l’aspetto<br />
afferente alla percezione <strong>di</strong> onorari da<br />
parte della società assicuratrice del cliente<br />
stesso.<br />
Il terzo prof<strong>il</strong>o è infondato perché in<br />
contrasto con quanto si legge a pagina 7,<br />
penultimo capoverso, della decisione impugnata<br />
circa la posizione della società assicuratrice<br />
che – a detta della stessa ricorrente<br />
nel ricorso al C.N.F. – aveva precisato<br />
che avrebbe “liquidato un solo <strong>di</strong>fensore”.<br />
3. Col terzo motivo sono denunciate violazione<br />
e falsa applicazione dell’art. 111,<br />
commi secondo e quinto, della Costituzione<br />
per avere <strong>il</strong> C.O.A. ed <strong>il</strong> C.N.F. ritenuto ingiustificata<br />
l’assenza dell’incolpata benché<br />
essa avesse fatto pervenire un certificato<br />
me<strong>di</strong>co dal quale risultava “metrorragia <strong>di</strong><br />
notevole entità per la quale si consiglia terapia<br />
me<strong>di</strong>ca e riposo per 4 giorni”.<br />
3.1. Il motivo è manifestamente infondato,<br />
avendo <strong>il</strong> C.N.F. ritenuto <strong>di</strong> con<strong>di</strong>videre<br />
la valutazione del C.O.A. nel senso che dalla<br />
documentazione me<strong>di</strong>ca non emergeva<br />
l’impossib<strong>il</strong>ità assoluta a comparire dell’incolpata.<br />
Si tratta, all’evidenza, <strong>di</strong> una valutazione<br />
<strong>di</strong> merito, in or<strong>di</strong>ne alla quale la<br />
sentenza sarebbe stata in ipotesi suscettib<strong>il</strong>e<br />
<strong>di</strong> essere censurata solo per vizio della<br />
motivazione.<br />
4. Il ricorso è conclusivamente respinto.<br />
Non sussistono i presupposti per provvedere<br />
sulle spese.<br />
P.Q.M.<br />
La Corte <strong>di</strong> Cassazione, a Sezioni Unite<br />
rigetta <strong>il</strong> ricorso.<br />
Così deciso in Roma, nella camera <strong>di</strong> consiglio<br />
delle Sezioni Unite Civ<strong>il</strong>i, <strong>il</strong> 19 giugno<br />
2012.<br />
28<br />
Cancellato dall’Albo l’avvocato<br />
esoso che non fa fatture<br />
anche se è <strong>il</strong> cliente a voler<br />
pagare in nero. La libera determinazione<br />
del compenso<br />
non esime dalla redazione<br />
delle note pro forma. È un’aggravante<br />
<strong>il</strong> “sì” alla proposta<br />
dell’assistito.<br />
Repubblica Italiana<br />
In nome del popolo italiano<br />
La Corte Suprema <strong>di</strong> Cassazione<br />
Sezioni Unite Civ<strong>il</strong>i<br />
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:<br />
Dott. Luigi Antonio Rovelli - Primo<br />
Pres.te f.f.<br />
Dott. Fabrizio Miani Canevari - Presidente<br />
Sezione<br />
Dott: Luigi Piccialli - Consigliere<br />
Dott. Aldo Ceccherini - Consigliere<br />
Dott. Alfonso Amatucci - Consigliere<br />
Dott. Saverio Toffoli - Consigliere<br />
Dott. Aurelio Cappabianca - Consigliere<br />
Dott. Giovanni Mammone - Consigliere<br />
Dott. Maria Rosaria San Giorgio - Rel. Consigliere<br />
ha pronunciato la seguente<br />
SENTENZA<br />
sul ricorso 24775-2011 proposto da:<br />
***, elettivamente domic<strong>il</strong>iata in Roma,<br />
Viale dell’Arte 85, presso lo stu<strong>di</strong>o dell’avvocato<br />
Nicolucci Stefano, rappresentata e<br />
<strong>di</strong>fesa dall’avvocato Borgese Francesco per<br />
procura in calce al ricorso;<br />
contro<br />
-ricorrente-<br />
<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> <strong>degli</strong> <strong>Avvocati</strong> <strong>di</strong> Roma, Procuratore<br />
Generale presso la Corte <strong>di</strong> Cassazione;<br />
-intimati-<br />
avverso la decisione n. 81/2011 del<br />
Consiglio Nazionale Forense, depositata <strong>il</strong><br />
01.06.2011;<br />
u<strong>di</strong>ta la relazione della causa svolta nella<br />
pubblica u<strong>di</strong>enza del 07.02.2012 dal Consigliere<br />
Dott. Maria Rosaria San Giorgio;<br />
u<strong>di</strong>to l’Avvocato Ronchietto Clau<strong>di</strong>o per<br />
delega Borgese;<br />
u<strong>di</strong>to <strong>il</strong> P.M. in persona dell’Avvocato Generale<br />
Dott. Pasquale Paolo Maria Ciccolo,<br />
che ha concluso per l’inammissib<strong>il</strong>ità o comunque<br />
rigetto del ricorso.<br />
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO<br />
1. Il Consiglio dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> <strong>degli</strong> <strong>Avvocati</strong><br />
<strong>di</strong> Roma inflisse all’avv. *** la sanzione<br />
<strong>di</strong>sciplinare della ra<strong>di</strong>azione, ritenendola<br />
responsab<strong>il</strong>e della violazione <strong>degli</strong> artt. 5,<br />
15, 36 e 43 del Co<strong>di</strong>ce Deontologico forense<br />
che impongono al professionista <strong>di</strong> agire<br />
con <strong>di</strong>gnità, probità e decoro e <strong>di</strong> rispettare<br />
gli obblighi fiscali e previdenziali e quelli<br />
attinenti all’obbligo <strong>di</strong> ren<strong>di</strong>conto nei confronti<br />
del cliente, per essersi fatta r<strong>il</strong>asciare,<br />
nel corso del rapporto professionale con<br />
<strong>il</strong> Pontificio *** dall’economo dell’Istituto,<br />
nel periodo tra <strong>il</strong> 1994 e <strong>il</strong> 2007, numerosi<br />
fogli firmati in bianco e non recanti alcuna<br />
scritturazione né intestazione, nonché,<br />
per contanti o in assegni, alcuni dei quali<br />
intestati a propri congiunti, ingenti somme<br />
<strong>di</strong> danaro con cadenza settimanale a titolo<br />
<strong>di</strong> onorari professionali, per l’importo complessivo<br />
<strong>di</strong> euro 4.171.344,29, adducendo<br />
ragioni varie, senza r<strong>il</strong>asciare, benché ripetutamente<br />
richiestane, le relative fatture,<br />
ma limitandosi a produrre <strong>di</strong>ciassette progetti<br />
<strong>di</strong> parcella per <strong>il</strong> complessivo importo<br />
<strong>di</strong> euro 319.167,00 e cinque fatture per <strong>il</strong><br />
complessivo importo <strong>di</strong> euro 63.598,70.<br />
2. Su ricorso della professionista, <strong>il</strong><br />
Consiglio Nazionale Forense, con decisione<br />
depositata <strong>il</strong> 1 giugno 2011, ha ridotto<br />
la sanzione irrogata alla cancellazione<br />
dall’Albo, in considerazione della mancanza<br />
<strong>di</strong> precedenti <strong>di</strong>sciplinari a carico della<br />
professionista, ribadendo che le somme<br />
versate in favore della *** non avevano<br />
trovato giustificazione nell’attività professionale,<br />
con la quale si era convenuta tra<br />
le parti la libera determinazione dei compensi<br />
professionali, se da un lato poteva
indurre la *** a proporre <strong>il</strong> pagamento<br />
dei suoi compensi in misura non correlata<br />
alle tariffe professionali vigenti, dall’altro<br />
richiedeva l’accettazione da parte dell’Istituto,<br />
ciò che presupponeva quanto meno la<br />
redazione <strong>di</strong> note pro forma per le attività<br />
svolte dall’avvocato e l’accettazione anche<br />
tacita me<strong>di</strong>ante pagamento da parte del<br />
cliente. In realtà, pur se si fossero volute<br />
considerare con<strong>di</strong>visib<strong>il</strong>i le doglianze della<br />
*** in or<strong>di</strong>ne alla perizia sulla valutazione<br />
dell’attività professionale da lei svolta, gli<br />
eventuali compensi da aggiungere sarebbero<br />
stati comunque ben lontani dalla somma<br />
effettivamente percepita.<br />
Infine, ha r<strong>il</strong>evato <strong>il</strong> C.N.F. che la circostanza<br />
che con la lettera <strong>di</strong> conferimento<br />
dell’incarico professionale <strong>il</strong> Pontificio ***<br />
avesse chiesto all’avv. *** <strong>di</strong> non effettuare<br />
la fatturazione sulle somme dovute non<br />
consentiva a quest’ultima <strong>di</strong> sottrarsi a tale<br />
obbligo previsto per legge, e non costituiva<br />
una circostanza attenuante della sua<br />
responsab<strong>il</strong>ità, che, anzi aggravava, avuto<br />
riguardo alla sua intenzione, espressa, <strong>di</strong><br />
porre in essere una evasione fiscale continuata.<br />
3. Avverso tale decisione ricorre l’avv.<br />
*** sulla base <strong>di</strong> tre motivi.<br />
MOTIVI DELLA DECISIONE<br />
1. Con la prima censura si denuncia eccesso<br />
<strong>di</strong> potere per errore <strong>di</strong> fatto e <strong>di</strong>fetto<br />
<strong>di</strong> motivazione in relazione agli artt. 56 r.d.l.<br />
27 novembre 1933, n. 1578, 2 D.lgs. 2 febbraio<br />
2006, n. 40, e 360, n. 5, cod.proc.civ. Il<br />
Consiglio Nazionale Forense avrebbe obliterato<br />
la portata della lettera <strong>di</strong> incarico,<br />
depositata dall’attuale ricorrente, con la<br />
quale si era convenuta tra le parti la libera<br />
determinazione dei compensi professionali<br />
spettati all’avv. ***, ritenendo che non vi<br />
fosse la prova dell’accettazione da parte<br />
del Pontificio *** <strong>di</strong> tale modus operan<strong>di</strong>,<br />
laddove la lettera in questione risultava<br />
siglata per accettazione dallo stesso. Tale<br />
accettazione sarebbe, inoltre, desumib<strong>il</strong>e<br />
dalle modalità esecutive del rapporto contrattuale<br />
tra le parti. Peraltro, l’avv. ***<br />
avrebbe fatto pieno affidamento su tali<br />
modalità: ciò che escluderebbe l’asserito<br />
intento fraudolento <strong>di</strong> approfitta mento<br />
da parte dell’avv. ***, elidendo <strong>il</strong> prof<strong>il</strong>o<br />
soggettivo della violazione contestata, con<br />
conseguente necessità <strong>di</strong> una rivisitazione<br />
critica della vicenda in esame e previsione<br />
<strong>di</strong> una sanzione adeguata alla effettiva entità<br />
della violazione medesima.<br />
2.1. La doglianza è immeritevole <strong>di</strong> accoglimento.<br />
2.2. Il C.N.F. ha fornito ampia ed esauriente<br />
<strong>il</strong>lustrazione delle ragioni per le<br />
quali non ha attribuito, nell’economia della<br />
vicenda in esame, <strong>il</strong> r<strong>il</strong>ievo auspicato dalla<br />
ricorrente alla lettera <strong>di</strong> incarico professionale<br />
con la quale si era convenuta la libera<br />
determinazione tra le parti dei compensi<br />
spettanti all’avv. ***: ragioni da in<strong>di</strong>viduarsi<br />
nella circostanza della mancata redazione<br />
<strong>di</strong> note pro forma per le attività svolte<br />
dal legale ed accettazione tacita me<strong>di</strong>ante<br />
pagamento da parte del cliente.<br />
La decisione impugnata ha, al riguardo,<br />
r<strong>il</strong>evato che, perfino in base alla stessa documentazione<br />
(note spese) depositata dalla<br />
<strong>di</strong>fesa dell’incolpata, che aveva contestato<br />
le risultanze della perizia svolta in or<strong>di</strong>ne ai<br />
compensi spettanti all’avv. *** denunciandone<br />
incongruenze ed errori, i compensi da<br />
aggiungere rispetto alla cifra ivi in<strong>di</strong>cata,<br />
osc<strong>il</strong>lanti tra un minimo <strong>di</strong> euro 104.792,00<br />
ed un massimo <strong>di</strong> euro 280.495,00, si <strong>di</strong>scosterebbero<br />
comunque notevolmente<br />
rispetto alla somma complessiva <strong>di</strong> euro<br />
4.171.344,29, effettivamente percepita nel<br />
corso dell’intero arco <strong>di</strong> durata del rapporto<br />
professionale: sicchè gran parte <strong>di</strong> tale<br />
somma resta, come conclusivamente affermato<br />
dal C.N.F., priva <strong>di</strong> giustificazione.<br />
3. La seconda doglianza ha ancora ad oggetto<br />
la deduzione <strong>di</strong> eccesso <strong>di</strong> potere per<br />
errore <strong>di</strong> fatto e <strong>di</strong>fetto <strong>di</strong> motivazione in<br />
relazioni agli artt. 56 r.d. n. 1578 del 1933,<br />
2 D.lgs. n. 40 del 2006 e 360, n. 5, cod.proc.<br />
civ. Il C.N.F., nel giungere alla conclusione<br />
secondo la quale la somma complessivamente<br />
percepita dall’avv. ***, pari ad<br />
euro 4.171.344,29 sarebbe stata considerevolmente<br />
lontana da quella congrua in<br />
relazione all’attività effettivamente svolta,<br />
avrebbe ut<strong>il</strong>izzato quale parametro <strong>di</strong> riferimento<br />
esclusivamente <strong>il</strong> calcolo effettuato<br />
dal Pontificio ***, senza approfon<strong>di</strong>re la<br />
reale portata delle prestazioni professionali<br />
svolte dal legale, e la complessità delle<br />
singole pratiche, e senza fornire risposta<br />
ad una serie <strong>di</strong> deduzioni <strong>di</strong>fensive. Le<br />
medesime argomentazioni vengono riferite<br />
alla contestata violazione dell’obbligo<br />
<strong>di</strong> informazioni nei confronti del cliente,<br />
non emergando, ad avviso della ricorrente,<br />
dall’esame della istruttoria svolta nel proce<strong>di</strong>mento<br />
<strong>di</strong>sciplinare una tale violazione,<br />
comunque smentita dal contegno dell’avv.<br />
***, caratterizzato da ampia <strong>di</strong>sponib<strong>il</strong>ità<br />
– peraltro non valorizzata dal C.N.F. – nei<br />
confronti del collega ***, nuovo legale del<br />
Pontificio ***.<br />
4. La censura è inammissib<strong>il</strong>e, in quanto<br />
sostanzialmente volta ad ottenere un riesame<br />
<strong>degli</strong> elementi probatori acquisiti e<br />
<strong>degli</strong> accertamenti <strong>di</strong> fatto eseguiti, inibito<br />
nella presente sede se non per palese<br />
carenza argomentativa, certamente non<br />
riscontrab<strong>il</strong>e nell’iter logico seguito nella<br />
specie dal C.N.F., che, come r<strong>il</strong>evato sub<br />
3.2., ha fatto riferimento non già al solo<br />
calcolo dei compensi spettanti all’avv. ***<br />
effettuato dal cliente, ma proprio all’importo<br />
risultante dalle note spese depositate<br />
dalla stessa ***.<br />
5. Con <strong>il</strong> terzo motivo si deduce ancora<br />
eccesso <strong>di</strong> potere per errore <strong>di</strong> fatto e <strong>di</strong>fetto<br />
<strong>di</strong> motivazione in relazione agli artt. 56<br />
r.d. n. 1578 del 1933, 2 D.lgs. n. 40 del 2006<br />
e 360, n. 5, cod.proc.civ. La in<strong>di</strong>viduazione<br />
della sanzione a carico della ricorrente<br />
sarebbe <strong>di</strong>fforme dal principio <strong>di</strong> ragionevolezza<br />
in quanto <strong>il</strong> C.N.F., pur riformando<br />
la precedente decisione del Consiglio<br />
dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> competente per effetto dell’apprezzamento<br />
positivo della circostanza rappresentata<br />
dalla mancanza <strong>di</strong> precedenti<br />
<strong>di</strong>sciplinari a carico dell’attuale ricorrente,<br />
avrebbe omesso la valutazione <strong>di</strong> ulteriori<br />
elementi, pur evidenziati dalla attuale ricorrente,<br />
che, ove adeguatamente considerati,<br />
avrebbero condotto ad una <strong>di</strong>versa<br />
decisione, meno severa per l’incolpata. Si<br />
fa riferimento, in particolare, al comportamento<br />
collaborativo assunto dall’avv. ***,<br />
che, per un verso, aveva ammesso <strong>di</strong>versi<br />
prof<strong>il</strong>i oggetto <strong>di</strong> incolpazione, per l’altro,<br />
aveva consentito la ricostruzione della situazione<br />
giu<strong>di</strong>ziaria relativa al Pontificio<br />
*** e si sottolinea inoltre la pretermissione<br />
<strong>di</strong> una serie <strong>di</strong> argomentazioni <strong>di</strong>fensive.<br />
6.1. La doglianza non può trovare ingresso<br />
nel presente giu<strong>di</strong>zio.<br />
29
6.2. Queste Sezioni Unite hanno infatti<br />
affermato che <strong>il</strong> potere <strong>di</strong> applicare la sanzione,<br />
adeguata alla gravità ed alla natura<br />
dell’offesa arrecata al prestigio dell’or<strong>di</strong>ne<br />
professionale, è riservato agli organi <strong>di</strong>sciplinari;<br />
pertanto, la determinazione della<br />
sanzione inflitta all’incolpata dal Consiglio<br />
Nazionale Forense non è censurab<strong>il</strong>e<br />
in sede <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> legittimità (v., tra le<br />
altre, Cass., SSUU., n. 11564 del 2011, n.<br />
1229 del 2004).<br />
È, quin<strong>di</strong>, inammissib<strong>il</strong>e <strong>il</strong> motivo del ricorso<br />
per cassazione che tenda ad ottenere<br />
un sindacato sulle scelte <strong>di</strong>screzionali del<br />
Consiglio Nazionale Forense in or<strong>di</strong>ne al<br />
tipo e all’entità della sanzione applicata.<br />
6.3. Né, nella specie, risulta immotivata<br />
la in<strong>di</strong>viduazione della sanzione da<br />
applicare. Il C.N.F., invero, nel ritenere <strong>di</strong><br />
“ridurre”, avuto riguardo alla mancanza <strong>di</strong><br />
precedenti <strong>di</strong>sciplinari a carico dell’avv.<br />
***, la sanzione della ra<strong>di</strong>azione dall’Albo,<br />
applicata dal Consiglio dell’<strong>Or<strong>di</strong>ne</strong> territoriale,<br />
attenuandola in quella della cancellazione,<br />
ha tuttavia sottolineato la gravità<br />
del comportamento tenuto dall’incolpata,<br />
avuto riguardo anche alla intenzione, manifestata<br />
dal legale con l’accettazione della<br />
lettera <strong>di</strong> incarico, <strong>di</strong> porre in essere una<br />
continuata evasione fiscale, come risulta<br />
anche dalla richiesta del cliente, contenuta<br />
nella predetta lettera, <strong>di</strong> non effettuare la<br />
fatturazione sulle somme spettanti al legale:<br />
richiesta che, come correttamente avvertito<br />
dal C.N.F., non poteva costituire una<br />
circostanza attenuante della responsab<strong>il</strong>ità<br />
dell’avv. ***.<br />
7. Il ricorso non può, in definitiva, trovare<br />
accoglimento. È appena <strong>il</strong> caso <strong>di</strong> aggiungere<br />
che la richiesta <strong>di</strong> sospensione<br />
dell’esecuzione della decisione impugnata,<br />
atteso l’esito del presente giu<strong>di</strong>zio, risulta<br />
assorbita.<br />
Non v’è luogo a provve<strong>di</strong>menti sulle<br />
spese del presente giu<strong>di</strong>zio, non avendo<br />
l’intimato svolto attività <strong>di</strong>fensiva.<br />
P.Q.M.<br />
La Corte rigetta <strong>il</strong> ricorso.<br />
Così deciso in Roma, nella camera <strong>di</strong> consiglio<br />
delle Sezioni Unite Civ<strong>il</strong>i, <strong>il</strong> 7 febbraio<br />
2012.<br />
30<br />
Franco Necchi: Antologica<br />
La mostra “Franco Necchi Non solo acquarelli<br />
...”, tenutasi nel Settembre scorso<br />
nella sala polifunzionale del Lido <strong>di</strong> Mandello,<br />
ha fatto sorgere in chi come me ama<br />
l’arte, non per semplice hobby ma come<br />
momento <strong>di</strong> conoscenza dell’essere umano,<br />
<strong>il</strong> dubbio se possono in una persona<br />
coesistere, ed in che misura, la manifestazione<br />
del talento artistico e la pratica del<br />
<strong>di</strong>ritto.<br />
Indubbiamente <strong>il</strong> risultato è importante<br />
in entrambi i prof<strong>il</strong>i.<br />
Le opere esposte a Mandello, coprenti<br />
tutto l’arco della vita dell’artista, hanno<br />
indubbiamente evidenziato <strong>il</strong> suo pronunciato<br />
talento.<br />
Di pari prof<strong>il</strong>o la ricerca.<br />
Gli acquarelli, la grafica, i <strong>di</strong>segni e le<br />
sculture, a volte dal tratto essenziale a<br />
volte elaborato, mi hanno suscitato belle<br />
emozioni.<br />
Ho apprezzato le opere dal tratto essenziale,<br />
senza <strong>di</strong>sdegnare quelle nelle quali<br />
Franco Necchi si è maggiormente cullato.<br />
Nell’acquerello, tecnica nella quale è<br />
tutt’altro che semplice governare i colori,<br />
<strong>il</strong> risultato è stato un sublime coacervo <strong>di</strong><br />
emozioni.<br />
I <strong>di</strong>segni sono apprezzab<strong>il</strong>i per <strong>il</strong> tratto<br />
essenziale, riassuntivo.<br />
Gli oli ben composti nei colori e nelle forme<br />
pulite; le piccole sculture hanno saputo<br />
scavare nel profondo dei personaggi.<br />
Ho lasciato l’esposizione con <strong>il</strong> d<strong>il</strong>emma<br />
che mi ha assalito al primo impatto, ricco <strong>di</strong><br />
tante, belle, serene emozioni.<br />
Renato Cogliati
Do<strong>di</strong>ci lune<br />
È l’ennesimo libro pubblicato dall’Avvo-<br />
cato Francesco Giordano, <strong>di</strong> cui riportiamo<br />
la nota critica:<br />
“È <strong>il</strong> percorso <strong>di</strong> vita <strong>di</strong> un in<strong>di</strong>viduo, sin<br />
dall’infanzia in un sano semplice ambiente<br />
socio culturale in cui la formazione è<br />
affidata a insegnanti qualitativamente insufficienti.<br />
Il successivo corso scolastico è<br />
caratterizzato dalle lunghe traversie dovute<br />
alle drammatiche vicende della seconda<br />
guerra mon<strong>di</strong>ale.<br />
Nel racconto vengono evidenziate le assai<br />
scarse possib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong> occupazione per i<br />
giovani nell’imme<strong>di</strong>ato dopoguerra, e particolarmente<br />
le <strong>di</strong>fficoltà ad essere accettati<br />
nell’ambiente lavorativo da soggetti già<br />
inse<strong>di</strong>atisi, frustrati e inaci<strong>di</strong>ti, i quali, per<br />
protervia e ignavia, non sopportano coloro<br />
che ritengono possano rappresentare un<br />
ostacolo allo loro stab<strong>il</strong>ità.<br />
In un tale contesto <strong>il</strong> protagonista del<br />
racconto, inizialmente um<strong>il</strong>iato e vessato,<br />
saprà alla fine prendere coscienza della<br />
propria <strong>di</strong>gnità.<br />
Insorge, si ribella alla cattiveria e riesce<br />
a rivelare gran<strong>di</strong> capacità intellettive e professionali,<br />
supportate dalla riconosciutagli<br />
profonda sensib<strong>il</strong>ità umana.<br />
Supera gli ostacoli e brucia le tappe nella<br />
progressione della carriera, che percorrerà<br />
sino a raggiungere la qualifica apicale.<br />
Il racconto, ricco <strong>di</strong> epido<strong>di</strong> e <strong>di</strong> acca<strong>di</strong>menti,<br />
raccoglie esplicativi aneddoti, spiritose<br />
storielle e freddure, che intervallano<br />
<strong>il</strong> susseguirsi delle vicende da un luogo<br />
all’altro.”<br />
I complimenti sono meritati in attesa del<br />
prossimo.<br />
Cerco/Offro<br />
Stu<strong>di</strong>o Legale in <strong>Lecco</strong>,<br />
C.so Matteotti, mette a <strong>di</strong>sposizione interessanti<br />
uffici ammob<strong>il</strong>iati ed attrezzati, con<br />
possib<strong>il</strong>ità <strong>di</strong> usufruire delle strutture dello<br />
stu<strong>di</strong>o. Per informazioni contattare:<br />
Avv. Michele Mazzoleni<br />
tel.339/1047703<br />
❖ ❖ ❖<br />
Affitto Stu<strong>di</strong>o vicino P.zza Manzoni<br />
C.so Martiri n. 44<br />
n. 4 Locali, archivio, bagno, cantina.<br />
tel. 3358086754/3397968375<br />
Valsecchi Maria Regina<br />
❖ ❖ ❖<br />
Vendesi/Affittasi ufficio in <strong>Lecco</strong>, via<br />
Roma <strong>di</strong> mq 130 + box singolo in Centro<br />
Commerciale “Isolago”. Avv. Nicola Brenna<br />
tel. 0341/2981<br />
❖ ❖ ❖<br />
Offresi, all’interno <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o legale<br />
situato in via Roma a <strong>Lecco</strong>,<br />
ampia e luminosa stanza. Per informazioni<br />
contattare Avv. Mazza tel.3393321138<br />
Lo stu<strong>di</strong>o legale Cervati <strong>di</strong> Colico cerca<br />
praticante avvocato da inserire nel<br />
proprio organico.<br />
Tel. 0341 933 005 E-ma<strong>il</strong>: micervat@tin.it<br />
❖ ❖ ❖<br />
Affittasi Stu<strong>di</strong>o in <strong>Lecco</strong>,<br />
Piazza XX settembre n. 7.<br />
Avv. Pino Pozzoli<br />
Tel. 0341-360959<br />
ema<strong>il</strong>: avvpinopozzoli@libero.it<br />
❖ ❖ ❖<br />
Affittasi/Vendesi – <strong>Lecco</strong><br />
Via dell’Isola n. 1/A<br />
Ufficio 4 Locali + Box + Cantina<br />
Avv. Francesco Paolo Anzal<strong>di</strong><br />
Tel. 0341 285717<br />
❖ ❖ ❖<br />
Cerco per collaborazione esclusiva ed interna<br />
allo stu<strong>di</strong>o praticante senza esperienza.<br />
Avv. Renato Cogliati<br />
tel. 348/5115544<br />
In giro per librerie... A cura <strong>di</strong> Edoardo Colzani<br />
In questo numero, mi permetto <strong>di</strong> segnalare un classico, immancab<strong>il</strong>e nella<br />
formazione <strong>di</strong> ogni giurista:<br />
Piero Calamandrei, Elogio dei giu<strong>di</strong>ci scritto da un avvocato,<br />
Pomte alle Grazie, M<strong>il</strong>ano, ottava ristampa febbraio 2011, 406 pp.<br />
1. Della fede nei giu<strong>di</strong>ci, primo requisito dell’avvocato<br />
2. Del galateo (ovvero della <strong>di</strong>screzione) nei giu<strong>di</strong>zi<br />
3. Di certe somiglianze e <strong>di</strong> certe <strong>di</strong>fferenze tra giu<strong>di</strong>ci e avvocati<br />
4. Della cosiddetta oratoria forense<br />
5. Di certa immob<strong>il</strong>ità dei giu<strong>di</strong>ci in u<strong>di</strong>enza<br />
6. Di certe relazioni tra gli avvocati e la verità, ovvero della doverosa parzialità del <strong>di</strong>fensore<br />
7. Di certe aberrazioni dei clienti, che I giu<strong>di</strong>ci debbono ricordare a scusa <strong>degli</strong> avvocati<br />
8. Considerazioni sulla cosiddetta litigiosità<br />
9. Delle pred<strong>il</strong>ezioni <strong>di</strong> avvocati e giu<strong>di</strong>ci per le questioni <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto o per quelle <strong>di</strong> fatto<br />
10. Del sentimento e della logica nelle sentenze<br />
11. Dell’amore <strong>degli</strong> avvocati per I giu<strong>di</strong>ci e viceversa<br />
12. Delle relazioni (buone o cattive) tra la giustizia e la politica, come furono ieri e come sono oggi<br />
13. Del senso <strong>di</strong> responsab<strong>il</strong>ità e dell’amore del quieto vivere ovvero dell’or<strong>di</strong>ne giu<strong>di</strong>ziario che non è<br />
un ramo della burocrazia ma dell’or<strong>di</strong>ne religioso<br />
14. Della in<strong>di</strong>pendenza, ovvero del conformismo e in genere del carattere dei giu<strong>di</strong>ci<br />
15. Di certe servitù fisiche, comuni a tutti I mortali, alle quali neanche I magistrati possono sottrarsi<br />
16. Dell’architettura e dell’or<strong>di</strong>namento forense<br />
17. Di certe tristezze ed eroisimi della vita dei giu<strong>di</strong>ci<br />
18. Di certe tristezze ed eroisimi della vita <strong>degli</strong> avvocati<br />
19. Di una certa coincidenza nei destini dei giu<strong>di</strong>ci e <strong>degli</strong> avvocati<br />
31
In giro per mostre... A cura <strong>di</strong> Renato Cogliati<br />
32<br />
EDOARDO<br />
FRAQUELLI<br />
La Terra, la Luce<br />
TREMEZZO<br />
V<strong>il</strong>la Carlotta<br />
fino al 28 Ottobre 2012<br />
info:<br />
info@v<strong>il</strong>lacarlotta.it<br />
DIVISIONISMO<br />
da Segantini a Pellizza<br />
MILANO<br />
GAM Manzoni<br />
Via A. Manzoni n. 45<br />
dal 19 Ottobre al 23 Dicembre<br />
info<br />
www.gammanzoni.com<br />
DEGAS<br />
Capolavori dal Musee<br />
d’Orsay<br />
TORINO<br />
Palazzina della Società promotrice<br />
delle Belle Arti<br />
Vi Crivelli n. 11<br />
dal 18 Ottobre al 27 Gennaio<br />
info: www.mostradegas.it<br />
GIAMBATTISTA<br />
TIEPOLO<br />
PASSARIANO DI<br />
CODROIPO (UD)<br />
V<strong>il</strong>la Manin<br />
dal 15 Dicembre al 7 Apr<strong>il</strong>e 2013<br />
info: www.v<strong>il</strong>lamanin-eventi.it<br />
IL TIZIANO MAI<br />
VISTO.<br />
La fuga in Egitto e la<br />
grande pittura veneta<br />
VENEZIA<br />
Gallerie dell’Accademia<br />
Fino al 2 Dicembre<br />
info: www.gallerieaccademia.org<br />
BOLDINI, PREVIATI e<br />
DE PISIS<br />
FERRARA<br />
Palazzo Dei Diamanti<br />
dal 13 Ottobre al 13 Gennaio<br />
info<br />
www.palazzodei<strong>di</strong>amanti.it<br />
PICASSO<br />
MILANO<br />
Palazzo Reale<br />
dal 19 Settembre al 6 Gennaio 2013<br />
info:<br />
tel. 0254911<br />
CARLO CARRA’<br />
ALBA<br />
Fondazione Ferrero<br />
Strada <strong>di</strong> Mezzo n. 44<br />
Dal 27 Ottobre al 27 Gennaio<br />
info<br />
www.fondazioneferrero.it<br />
KANDINSKY<br />
Dalla Russia all’Europa<br />
PISA<br />
Palazzo Blu<br />
Lungarno Gambacorti n. 9<br />
dal 13 Ottobre al 3 Febbraio<br />
info<br />
www.mostrakan<strong>di</strong>nsky.it
SUTHERLAND<br />
Il pittore che mascherò la<br />
natura<br />
MAMIANO DI<br />
TRAVERSETOLO (Parma)<br />
Fondazione Magnani Rocca<br />
fino al 9 Dicembre 2012<br />
info: tel. 0521 848327<br />
Anteprima<br />
ZURBARAN<br />
(1598-1664)<br />
FERRARA<br />
Palazzo dei Diamanti<br />
dal 14 Settembre 2013 al<br />
06 Gennaio 2014<br />
info<br />
www.palazzodei<strong>di</strong>amanti.it<br />
VERMEER<br />
Il secolo d’oro dell’arte<br />
olandese<br />
ROMA<br />
Scuderie del Quirinale<br />
Dal 27 Settembre al 20 Gennaio<br />
2013<br />
info: scuderiequirinale.it<br />
MIRO’<br />
Poesia e Luce<br />
GENOVA<br />
Palazzo Ducale<br />
dal 5 Ottobre al 7 Apr<strong>il</strong>e 2013<br />
info: www.mostramiro.it<br />
NOVECENTO<br />
ARTE E VITA IN ITALIA<br />
TRA LE DUE GUERRE<br />
FORLI’<br />
Musei San Domenico<br />
dal 2 Febbraio al 16 Giugno 2013<br />
info:<br />
tel. 0543 1912030<br />
FRANCESCO GUARDI<br />
(1712-1793)<br />
VENEZIA<br />
Museo Correr<br />
dal 29 Ottobre al 06 Gennaio 2013<br />
info:<br />
www.mostraguar<strong>di</strong>.it<br />
MATISSE<br />
L’artista e la Modella<br />
FERRARA<br />
Palazzo dei Diamanti<br />
dal 22 Febbraio 2014 al 15 Giugno<br />
2014<br />
info<br />
www.palazzodei<strong>di</strong>amanti.it<br />
33
34<br />
VELASCO VITALI (1960) “Ciclista” 1994 Olio su Tela - cm 40 x 60
Ennio Morlotti (1910-1992) “Vegetazione” 1962 Matita grassa su carta - cm 48 x 35<br />
35