Ricorso Governo - controdeduzioni della Regione - Uil

partecipazione, in presenza di norme costituzionali che – pur riferite a
decisioni di grande rilevanza, come le leggi di revisione costituzionale, le
leggi costituzionali, e gli stessi statuti regionali – escludono la stessa
necessità di un quorum minimo di partecipanti alla votazione (artt. 138,
comma 2 e 123, comma 3, Cost.);
c1) non si riesce dunque a comprendere come possa essere
considerato principio costituzionale fondamentale, vincolante per lo statuto
regionale, il principio relativo al quorum di partecipazione indicato dall'art.
75 Cost. Ciò non solo perché le ipotesi di referendum previste in Costituzione
sono diverse e non sono di per sé equiparabili; ma anche perché, in
particolare, l'art. 123, comma 1, Cost. detta una esplicita riserva di
disciplina del referendum affidata alla fonte statutaria e l’art. 117, comma
quarto, affida alla Regione la competenza residuale in materia di
referendum regionali (come risulta chiaramente dall’attribuzione allo Stato
della competenza legislativa esclusiva solo per i “referendum statali” – v.
art. 117, secondo comma, lettera f). Non si vede in che modo si potrebbe
esplicare l'autonomia statutaria e legislativa della Regione nel dettare le
norme sul referendum, ove si ritenesse che tali discipline si debbano
uniformare a quella per il referendum abrogativo delle leggi statali.
*** ** ***
***
La debolezza strutturale dei motivi di ricorso, quale risulta
dall’analisi dettagliata che – per lealtà di difesa – è stata fin qui svolta, non può
non far considerare come il ricorso del Governo costruisca in termini forzati
le questioni di legittimità costituzionale sollevate ed interpreti in termini
- 41 -