Ricorso Governo - controdeduzioni della Regione - Uil
Ricorso Governo - controdeduzioni della Regione - Uil Ricorso Governo - controdeduzioni della Regione - Uil
) potrebbero anche determinare “difficoltà nella tutela giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi da parte di controinteressati”, in violazione degli artt. 24 e 113 Cost. e si porrebbero in contrasto coi principi costituzionali di trasparenza ed efficienza dell'amministrazione ed effettività della tutela contro i suoi atti; c) contrasterebbero con l’art. 3 Cost., perché porterebbero a differenti discipline nelle varie Regioni in relazione alla tutela delle posizioni soggettive dei singoli. d) non rispetterebbero comunque i confini dell'area normativa riconoscibile allo Statuto rispetto ad altre fonti regionali. Il motivo così dedotto avverso due distinte disposizioni risulta di dubbia ammissibilità (in quanto censura contestualmente due distinte disposizioni, senza che si possa individuare con chiarezza quali questioni di legittimità costituzionale sono riferite all’una o all’altra norma). Il motivo è comunque palesemente infondato in quanto: a.1) il diritto di accesso ai documenti amministrativi senza motivazione costituisce principio pienamente coerente con le norme costituzionali che impongono l'imparzialità e la trasparenza della pubblica amministrazione. Si tratta di principio che si collega non soltanto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione, ma anche con i principi del diritto comunitario nel cui ambito il diritto di accesso ai documenti è riconosciuto a tutti senza l’obbligo di dimostrare un interesse giuridicamente rilevante da tutelare. Lo stesso legislatore statale ha previsto ipotesi di accesso ai documenti senza obbligo di motivazione (a partire da quello di cui all’art. 3 del d. lgs. 24 maggio 1997, n. 39, in materia di tutela dell’ambiente). - 32 -
E’ comunque decisivo osservare che la norma statutaria prevede il diritto di accesso senza obbligo di motivazione “nel rispetto degli interessi costituzionalmente tutelati e nei modi previsti dalla legge”. La legge disciplinerà quindi le modalità di accesso in termini tali da garantire il rispetto dei principi di cui il ricorso del Governo lamenta, in termini generici, la violazione; b.1) in particolare la legge potrà e dovrà stabilire modalità di accesso che consentano il rispetto dei diritti e degli interessi legittimi di eventuali controinteressati. Nessuna violazione delle possibilità di tutela giurisdizionale deriva – d’altra parte – dalla previsione di cui al comma 3 dell’art. 54, che impone (in piena coerenza con i principi costituzionali) l'obbligo di motivazione degli atti amministrativi facendo salvi quelli meramente esecutivi. La norma statutaria si limita a riprodurre il principio costituzionale alla luce dell’orientamento giurisprudenziale consolidato, secondo cui la motivazione degli atti vincolati è insita nel richiamo alle disposizioni di legge da applicare (e l'imposizione di un obbligo di esplicitare ulteriormente i motivi del provvedimento intralcerebbe l'efficienza e il buon andamento dell'amministrazione); c.1) del tutto incomprensibile è il presunto contrasto con l’art. 3 Cost., per la parte in cui il ricorso del Governo intenda impedire l’esercizio dell'autonomia regionale in relazione alla disciplina del procedimento amministrativo, ipotizzando un obbligo di uniformità e omogeneità che contraddirebbe il riconoscimento costituzionale di tale autonomia; d.1) è altrettanto evidente che le disposizioni impugnate rientrano nell'ambito della definizione dei principi fondamentali di organizzazione e - 33 -
- Page 1 and 2: CORTE COSTITUZIONALE DEDUZIONI per
- Page 3 and 4: e religiose della Toscana - Univers
- Page 5 and 6: votata per la seconda volta la legg
- Page 7 and 8: società regionale che nello statut
- Page 9 and 10: dallo Stato e, dall’altro, come l
- Page 11 and 12: diritto di voto, ma intende promuov
- Page 13 and 14: Questioni sollevate Sub 2) *** Risu
- Page 15 and 16: statutaria. Si legge, infatti, nel
- Page 17 and 18: E’ superfluo rilevare che l’esp
- Page 19 and 20: dai principi di cui agli art. 2 e 3
- Page 21 and 22: secondo comma dell’art. 117 Cost.
- Page 23 and 24: comma, la Costituzione (sulla scort
- Page 25 and 26: costituiscono una conferma ed una e
- Page 27 and 28: in dubbio la competenza statale sul
- Page 29 and 30: ) la fissazione di un termine per l
- Page 31: costituzionali. Nella sentenza n. 2
- Page 35 and 36: nell'ambito delle leggi statali e r
- Page 37 and 38: iserva di legge è primariamente ri
- Page 39 and 40: propria volontà ai fini della part
- Page 41 and 42: partecipazione, in presenza di norm
- Page 43: chiaramente deducibili dalla Costit
E’ comunque decisivo osservare che la norma statutaria prevede il<br />
diritto di accesso senza obbligo di motivazione “nel rispetto degli interessi<br />
costituzionalmente tutelati e nei modi previsti dalla legge”. La legge<br />
disciplinerà quindi le modalità di accesso in termini tali da garantire il rispetto<br />
dei principi di cui il ricorso del <strong>Governo</strong> lamenta, in termini generici, la<br />
violazione;<br />
b.1) in particolare la legge potrà e dovrà stabilire modalità di accesso<br />
che consentano il rispetto dei diritti e degli interessi legittimi di eventuali<br />
controinteressati. Nessuna violazione delle possibilità di tutela<br />
giurisdizionale deriva – d’altra parte – dalla previsione di cui al comma 3<br />
dell’art. 54, che impone (in piena coerenza con i principi costituzionali)<br />
l'obbligo di motivazione degli atti amministrativi facendo salvi quelli<br />
meramente esecutivi. La norma statutaria si limita a riprodurre il principio<br />
costituzionale alla luce dell’orientamento giurisprudenziale consolidato,<br />
secondo cui la motivazione degli atti vincolati è insita nel richiamo alle<br />
disposizioni di legge da applicare (e l'imposizione di un obbligo di<br />
esplicitare ulteriormente i motivi del provvedimento intralcerebbe<br />
l'efficienza e il buon andamento dell'amministrazione);<br />
c.1) del tutto incomprensibile è il presunto contrasto con l’art. 3<br />
Cost., per la parte in cui il ricorso del <strong>Governo</strong> intenda impedire l’esercizio<br />
dell'autonomia regionale in relazione alla disciplina del procedimento<br />
amministrativo, ipotizzando un obbligo di uniformità e omogeneità che<br />
contraddirebbe il riconoscimento costituzionale di tale autonomia;<br />
d.1) è altrettanto evidente che le disposizioni impugnate rientrano<br />
nell'ambito <strong>della</strong> definizione dei principi fondamentali di organizzazione e<br />
- 33 -
Change language