Ricorso Governo - controdeduzioni della Regione - Uil

Questioni sollevate
Sub 2)
***
Risultano non facilmente comprensibili – sul piano della legittimità
costituzionale – le censure rivolte nei confronti della formulazione
contenuta nella lettera h) del comma 1 dell’art. 4 che indica, tra le finalità
prioritarie che la Regione persegue, “il riconoscimento delle altre forme di
convivenza”.
Secondo il ricorso, la formulazione:
a) ometterebbe di esprimere una visione unificante ed una
considerazione di equivalenza della famiglia fondata sul matrimonio e delle
altre forme di convivenza, utilizzando una formulazione di “ambigua
genericità ed indiscriminata estensione” che non consentirebbe di
comprendere “quali siano i contenuti e gli effetti del riconoscimento e se
l’oggetto di questo vada oltre la convivenza more uxorio, come rapporto di
fatto tra uomo e donna, al quale soltanto già sono ricollegate
dall’ordinamento generale alcune conseguenze giuridiche”;
b) consentirebbe interventi normativi regionali in grado di invadere la
competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di cittadinanza, stato
civile ed anagrafe (lettera i del secondo comma dell’art. 117 Cost.) ed in
materia di ordinamento civile (lettera l dello stesso secondo comma dell’art.
117 Cost.) e per la parte in cui è in grado di affermare qualcosa di diverso
dal semplice rilievo sociale e dalla conseguente giuridica dignità della
convivenza tra uomo e donna fuori del vincolo matrimoniale ovvero
intenda affermare siffatti valori con riguardo ad unioni libere e relazioni tra
- 13 -