informatore 2-12 Prova_-

12
... FRAMMENTI DI PENSIONISTICA GIURISPRUDENZA LEGGI DISPOSIZIONI ...
LEGGE PINTO: Modifiche
Il ricorso per equa riparazione
Con il DL. 83/2012, convertito dalla Legge 134, sono state apportate
sostanziali modifiche alle precedenti norme in materia di equa riparazione
(la famosa Legge Pinto) quale risarcimento, cioè, della eventuale
lungaggine di un processo, concluso oltre i SEI anni dall’inizio
del procedimento.
Ecco le principali novità:
I ricorsi depositati dall’11 settembre sono decisi da un giudice monocratico,
e cioè il Presidente della Corte d’Appello oppure un magistrato
dello stesso ufficio a tal fine designato. Sono gli effetti delle
modifiche alla legge Pinto (legge 89/2001) introdotte dal decreto legge
sviluppo (Dl 83/2012, convertito dalla legge 134). La domanda di
equa riparazione si propone con un ricorso che deve avere il contenuto
dell’articolo 125 del Codice di procedura civile: indicazione dell’ufficio
giudiziario adìto, delle parti, dell’oggetto, delle ragioni della
domanda e delle conclusioni.
Mentre la precedente versione della “Pinto” attribuiva alle parti la facoltà
di chiedere alla Corte di acquisire gli atti e i documenti del procedimento
presupposto, adesso il comma 3 del nuovo articolo 3 dispone
che, unitamente all’atto introduttivo del giudizio, devono essere
depositati in copia autentica gli atti più significativi di quel procedimento,
e precisamente:
la citazione, il ricorso, le comparse e le memorie; i verbali di causa e i
provvedimenti del giudice (si tratta, evidentemente, di quelli interlocutori
pronunciati in corso di giudizio); infine, il provvedimento che
ha definito il giudizio, ove questo si sia concluso con sentenza od ordinanza
irrevocabili.
Entro trenta giorni dal deposito del ricorso, il Giudice pronuncia un
decreto motivato. L’istanza è rigettata nelle ipotesi previste dall’articolo
640 del Codice di procedura civile, espressamente richiamato
dal nuovo articolo 3 della Pinto, e cioè quando non sia accoglibile
oppure quando la parte non abbia risposto all’invito del giudice di
provvedere alla prova nei casi di domanda non sufficientemente giustificata.
In caso di rigetto della richiesta, non solo il ricorso non
può essere riproposto (salva l’opposizione), ma la parte rischia
pure la condanna al pagamento, in favore della cassa delle ammende,
di una somma compresa tra mille e 10mila euro.
Per un verso, infatti, si è proceduto all’esatta individuazione del termine
di durata ragionevole del processo: tre anni per il primo grado, due anni
per il secondo, un anno per il giudizio di legittimità, con l’ulteriore precisazione
che si considera comunque rispettato il termine ragionevole se
il giudizio viene definito in modo irrevocabile in un tempo non superiore
a sei anni. Sotto il profilo dell’importo dovuto a titolo di equa riparazione,
poi, si stabilisce che il giudice liquidi una somma tra 500 e 1.500
euro per ciascun anno, o frazione di anno superiore a sei mesi, che eccede
il termine ragionevole di durata del processo.
E ancora: l’articolo 4 della precedente versione della Pinto ammetteva
la proposizione della domanda di equa riparazione già durante la
pendenza del procedimento, mentre le
recenti modifiche consentono l’istanza
solo entro sei mesi dal momento in cui la
decisione è divenuta definitiva.
(da “Il Sole 24 Ore - 17.9.2012)
(Porracciolo-Tona)
DELLA SEZIONE
“VITTIME DEL DOVERE”
Tempistica per la definizione delle
pratiche di riconoscimento
Su sollecitazione da parte di una Sezione UNMS,
afferente le lungaggini nella definizione delle pratiche
relative alla concessione dei benefici a favore
delle Vittime del Terrorismo e del dovere, la Direzione
Generale della Previdenza Militare del Ministero
della Difesa, ha risposto che, allo scopo di
garantire la trattazione delle pratiche in questione
con assoluta priorità, sono state costituite due
strutture organizzative “dedicate”.
« Una struttura denominata “Area Speciali Benefici
Assistenziali” (SBA) dedicata alla trattazione
delle pratiche relative al personale Militare
qualificato “vittima del terrorismo”, “Vittima del
dovere”, “Vittima del servizio” nonché a quello
“equiparato alle Vittime del dovere” (Militari che
hanno contratto patologie nel corso delle missioni
caratterizzate da particolari condizioni ambientali
od operative);
Un’altra struttura denominata “Area Speciali Benefici
Assistenziali per Esposizioni Nocive”
(SBAEN) dedicata alla trattazione in maniera unitaria
e organica del procedimento relativo alla
concessione della speciale elargizione prevista dal
DPR. n° 90/2010 (ex DPR n° 37/09) a favore dei
soggetti che hanno contratto delle patologie a
causa delle particolari condizioni ambientali od
operative, ivi comprese l’esposizione e l’utilizzo di
proiettili all’uranio impoverito e la dispersione nell’ambiente
di nano particelle di minerali pesanti
prodotte da esplosione di materiale bellico.
Relativamente alla durata dei procedimenti in capo
alle due Aree, si può affermare che i tempi medi
di emanazione dei provvedimenti concessivi o
negativi dei benefici sono di circa 18 mesi dalla
data di avvio del procedimento (a domanda o
d’ufficio); in particolare per quanto riguarda i tempi
di questa D.G., il provvedimento concessivo
viene emesso entro 30/45 giorni dall’acquisizione
del parere emesso dal Comitato di Verifica per le
Cause di Servizio.
Tempi più lunghi sono da addebitarsi esclusivamente
alla indisponibilità dei fondi sul capitolo, il
cui rifinanziamento richiede a volte anche alcuni
mesi.
Da quanto sopra illustrato si evince che l’Amministrazione
Difesa segue con particolare attenzione
e sollecitudine i casi di cui trattasi, anche se non
sempre riesce a portarli a compimento nei tempi
voluti. »
2012 - ECO 4/5
LUGLIO-DICEMBRE 2012