La soggettività e il dolore in ambito previdenziale ... - INCA Lombardia

Soggettività e dolore
54
mentalmente risposte completamente differenti. Se poi si aggiunge che, a sua volta, a
parità di stimolo, una quantità di analgesico produce effetti completamente differenti
in un soggetto piuttosto che un altro, è possibile capire come il fenomeno dolore sia
soggettivo non solo nell’espressione, ma anche nella risposta alla terapia. Ad ogni buon
conto restano capitoli di particolare rilevanza quelli del dolore nei pazienti neoplastici
ed in specifiche sindromi neurologiche, condizioni patologiche in grado di riverberarsi
severamente sulla qualità delle vita. Tutte queste osservazioni ci riconducono alla tecnica
ed alle finalità dell’accertamento medico-legale, forse idoneo, più di ogni altro videat
clinico, a circoscrivere ed a tradurre il pregiudizio alla validità biologica, alle attività gestionali
ed a quelle relazionali derivanti dalla sofferenza dolorosa.
Allo stesso modo può dirsi dei quadri soggettivi diversi. Al riguardo non appare superfluo
richiamare quanto previsto nell’allegato 1 in tema di acufeni, ovvero le previsioni tabellari
di altre menomazioni strumentalmente non oggettivabili a tipo ipo/anosmia e crisi
asmatiche senza deficit respiratorio.
Le sindromi dolorose che complicano le lesioni osteoarticolari se per un verso possono
avere inquadramento nel contesto di quadri algo-distrofici più agevoli da apprezzare e
stimare percentualmente, per l’altro, laddove correlati alla sola componente menomativa
anatomica e privi di una evidenza clinico-strumentale inequivoca, possono restare al
di fuori del complesso dannoso indennizzato. Basti pensare, in via esemplificativa, alle
sindromi dolorose correlate a condropatia per la quale a fronte anche di degenerazione
cartilaginea non severa può sussistere un risentimento algico loco-regionale importante.
In tal senso, è procedura medico-legale congrua con la professionalità dell’esaminatore
ed adeguata anche con ruolo di medico previdenziale studiare sistematicamente tutte le
componenti menomative attese, ammettendo ad indennizzo, senza remore e senza rinvio
ad accertamenti diversi e successivi (giudiziari ad esempio) tutte le sindromi soggettive
e/o dolorose meritevoli di accoglimento. Né appare procedura indicata quella di svilire
l’attribuzione percentuale per la «menomazione soggettiva» in cambio di un’ammissione
a tutela del pregiudizio solo plausibile.
Un discorso a parte meritano poi gli esiti dei traumatismi cranici per i quali l’incostante
rilievo di disturbi soggettivi non testabili può indurre ad una sottostima o misconoscimento
di sequele anche importanti. Tenuto presente ciò vanno indagati nel contesto di
una approfondita indagine anamnestica cefalea ed altri sintomi di instabilità nervosa
post-traumatica post-commotiva. Il presente contributo non costituisce occasione per
dettagliare questa come altre sindromi soggettive, giova invece ribadire la loro rilevanza
menomativa unitamente alla necessità di un accertamento del danno approfondito, puntuale
e scientificamente fondato. L’attribuzione della percentuale deve, pertanto, conseguire
ad una procedura tesa a scotomizzare ogni approssimazione e/o semplificazione.
Nell’ambito di una pratica medico-legale così fondata, con specifico riferimento alle
sindromi in discussione, non potrà, poi, non attribuirsi il corretto significato ai fatto-