La soggettività e il dolore in ambito previdenziale ... - INCA Lombardia

▼ La valutazione della soggettività
e del dolore in ambito INAIL
Gli interventi preordinati dagli organizzatori hanno affrontato con puntualità e completezza
di argomentazioni gli orientamenti attuali in tema di valutazione e di terapia delle sindromi
soggettive, così pure hanno proposto una esaustiva attualizzazione dell’algodisfunzionalità
della patologia muscolo-scheletrica e osteoarticolare (settore di maggiore ricorrenza
valutativa) così pure i riflessi invalidanti in ambito previdenziale e dell’assistenza sociale.
Le problematiche restano, pertanto, circoscritte agli aspetti meramente valutativi ed alle
modalità di percentualizzazione nel presente ambito.
In tal senso, le questioni inerenti alla valutazione della soggettività e del dolore in ambito
assicurativo sociale INAIL non sono, invero, assai dissimili da quanto rappresentabile
per le invalidità INPS, ricomprendendo in queste anche quelle del sistema dell’invalidità
civile, ricadenti oggi nella specifica competenza dell’istituto di previdenza.
La stima del danno biologico permanente e quella dei riflessi dislavorativi specifici effettuata
dall’INAIL per tutti gli eventi post 24 luglio 2000 annoverano a pieno titolo le
componenti menomative derivanti al leso dalla soggettività e dal dolore patito. Tale impostazione
trova le sue ragioni:
1) nell’evidenza clinica che il riflesso doloroso (o sintomatologico diverso) comporta,
2) nelle necessità terapeutiche che lo stesso impone.
Va premesso che il sistema valutativo della tabella delle menomazioni, derivante dall’applicazione
dei criteri d’uso e dall’interpretazione delle descrizioni nosografiche delle voci,
non giustifica riserve e/o approssimazione alcuna in tema di accoglimento di quadri
dolorosi e/o di quelli soggettivi diversi. Al riguardo si richiama quanto già rappresentato
in altre occasioni e sintetizzato nel paragrafo precedente, vale a dire che la realtà anamnestico-personale
e clinico-strumentale emersa all’accertamento trova nelle regole che governano
le tabelle gli strumenti per far aderire quanto più possibile l’attribuzione «numerica» al
caso concreto, superando tassatività e convenzioni numeriche inadeguate ed improprie per la
singola fattispecie.
D’altronde, se la tabella delle menomazioni ha voluto costituire, nell’ambito delle procedure
di accertamento di ogni complesso menomativo, un momento di rivalutazione
della componente anche solo «anatomica», ne deriva evidente che componenti invalidanti
correlate alla sofferenza soggettiva, ancorché non disfunzionale, devono trovare
sempre adeguata percentualizzazione. In estrema ipotesi, infatti, va rilevato come il dolore
possa assumere i caratteri di una malattia che però, del sintomo, mantiene tutta la
soggettività. Il punto critico riposa, invece, nella circostanza che, per quanto esistano
scale efficaci ed universalmente riconosciute per misurare, il dolore resta molto difficile
classificarlo in maniera standardizzata. Basti pensare alla tipica soggettività dell’espressione
stessa del dolore: stimoli di identica intensità che producono anche speri-
53
Relazioni