Leggi - I Cistercensi

Lefèvre fu incuriosito dal fatto che nel ms. Caro C. 175 della
Biblioteca Centrale di Zurigo la bolla finisce col testo seguente:
«Ego Kalixtus katholicae ecclesiae episcopus confirmavi ut pitantiae
non administrentur in refectorio apud Cistercium tempore generalis
capituli. Finit Karta caritatis. Amen» (174).
Lefèvre si domandava se le parole «ut pitantiae... capituli »
potessero essere considerate come aggiunte dal papa stesso nel momento
della firma o no, cioè poneva la questione dell'autenticità
di questa « sottoscrizione lunga ». Per questo scopo ha descritto ampiamente
i tredici manoscritti anteriori al secolo XVI contenenti la
bolla per vedere le loro derivazioni e per arrivare a delle conclusioni
che la sottoscrizione gli permetta di risolvere (175 ).
L'esame mostra che dei tredici manoscritti soltanto nove riportano
la firma: tre di essi l'hanno in forma breve, dunque senza le
parole « ut pitantiae... capituli» (176), quattro in forma lunga (177)
e due altri mano seritti hanno un testo ancora più lungo ( 178).
Lefèvre si è chiesto spesso se poteva essere probabile che il
papa, nella sua firma, avesse aggiunto questa decisione sulle pietanze.
Ora propende per l'ipotesi ( 179). della autenticità della firma lunga (180)
e crede che le regole della cancelleria di Callisto II non facciano difficoltà
(181).
(174) Vedi l'edizione nel]. B. VANDAMME,Documenta pro Cisterciensis Ordinis
bistoriae ac [uris studio, Westmalle 1959, 21. Il testo è notato già nel TURK1, 18.
(175) Questo esame occupa ben 24 pagine: LEFÈvRE16, 113-135.
(176) Sono i manoscritti Metz 1247, Donaueschingen 413 e Tarragona 88.
(177) Sono i manoscritti Heiligenkreuz 131, Lilienfeld 108, Zwettl 141 e Zurigo
Biblioteca Centrale Caro C. 175. (Notiamo che Lefèvre in questo articolo invece di
Caro C. 175 scrive quasi sempre erroneamente C. 275 (pp. 120, 130, 131, 132, invece
nelle p. 134 e 142 sta «C. 175»).
(178) Si tratta di due manoscritti inglesi: Londra, Brit, Mus. Addit 18148 e
Manchester, Rylands Libr. lat. 319.
(179) Sottolineamo che questa volta lo stesso Lefèvre parla di una ipotesi: «Je me
rallie quant à mci, à eette hypothèse qui permet d'expliquer d'une manière plausible la
composition du texte »: LEFÈvRE 16, 139.
(180) Ibid., 140: «Il n'est plus possible d'affirmer que la présenee d'une souscription
longue à la bulle de Calixte II soit due à la fantaisie d'un copiste, ni à une interpolation
du XIII· siècle, dont on ne voit pas le motif ou l'intérèt à cette époque-là, La souscription
longue adone bien été donnée, en 1119, par Calixte II à la demande des capitulants,
désireux de voir approuver solennellement un statut d'actualité sur la pitanee des abbés.
(181) LEFÈVRE16, 135 s. I due esempi invocati nella nota 1 della p. 136 però non
sono affatto ad rem!
- 194-
--