Leggi - I Cistercensi

po» (158). Lefèvre non ha mai asserito ciò, poichè conosceva molto bene
che questo « gruppo », anche se poi forse esistette in qualche manoscritto,
in nessun modo era paragonabile alla codificazione contenuta
in Trento 1711 ed in Laibach 31. Così dobbiamo rilevare che Knowles
non ha descritto affatto bene la tesi fondamentale di Lefèvre.
In altre occasioni il nostro autore non solo non rigetta alcune tesi
di Lèfevre sulla CC, ma in molti punti le approva (159). Egli vede
l'essenziale non nella datazione dei documenti, ma nel fatto che la CC
ha avuto un lungo sviluppo, che oggi è innegabile.
In modo del tutto diverso egli giudica la teoria di Lefèvre in
riferimento all'Ex.C. e all'Ex.P. Egli afferma che Lefèvre in nessun
modo ha provato che l'Ex.P. non sia stato scritto prima del 1152 e che
l'Ex. C. esisteva già nel 1119. È vero che Knowles accetta la tesi
di Lefèvre secondo cui l'Ex.P. è uno scritto ufficiale sugli inizi dell'Ordine,
ma rigetta proprio per questo l'opinione di Lefèvre il quale
avrebbe voluto sostenere che l'Ex. P. tratta dell'origini dell'Ordine
Cistercense in una maniera più o meno falsa. Ciononostante Knowles
dichiara in seguito che ha delle difficoltà a datare al 1119 l'Ex.P. nella
forma conosciuta oggi, poiché si afferma troppo esplicitamente che
lo scritto deriva dai veri fondatori di Citeaux. Ma una tale insistenza
114 (già 82) che non contiene la CC, ma solamente le Consuetudines e che da Guignard
(XXVI) è datato tra il 1173-1191. Il manoscritto 114 è quello che spesso
viene chiamato «manuscrit-type» per le parole riportate anche da Knowles. Il
manoscritto 601, che contiene la CO, secondo Guignard (LXX) fu scritto tra il
1191-1194 e fu proprietà dell'abbazia di Belleveaux e solo dopo il 1480 pervenne
a Oteaux; infatti non appare ancora nel catalogo del 1480.
(158) KNOWLES, 210-211: «Lefèvre... sostiene che essi mostrano l'esistenza
di tre gruppi di manoscritti, ciascuno fatto in base a quattro documenti secondo lo
schema seguente. L'enumerazione procede con ordine cronologico dei manoscritti di
ciascun gruppo: ...Gruppo III: Exordium Cisterciensis Cenobii - Carta Caritatis
(CC2) - Consuetudines (parecchi decreti) - offida Ecclesiastica, etc. Collezione dei
M(onumenti) P(rimitivi) ».
Qui c'è da notare che a) l'Ex. Cisterciensis Cenobii (Ex.P.) nei Monuments
Primitils di Guignard fu preso dal manoscritto 633 (già 378) il quale è da datarsi tra
il 1224-1236 (Guignard LX); b) la CC fu presa dal manoscritto 601 (vedi sopra nota
157); c) Le Consuetudines in Guignard comprendono gli Ecclesiastica Offida, gli
lnstituta Generalis Capituli apud Cistercium e gli Usus Conuersorum che si trovano
in quest'ordine nel manoscritto 114. Quindi le Consuetudines, da una parte non
sono da mettersi al medesimo livello con gli Instituta Generalis Capitali come fece
Knowles - d'altra parte esse contengono gli Offida Ecclesiastica che Knowles espressamente
indica a parte. A pago 215 per es. scrive: «Esso (l'Ex.P.) serve come una
introduzione alla Carta Caritatis (CC2) nella collezione ufficiale dei M(onuments)
P(rimitifs). - «Raccolta ufficiale» fatta da Guignard nel 1878...
(159) KNOWLES, 211: «Lefèvre con una quantità di argomenti complicati, ma
nello stesso tempo convincenti, dimostrò che il gruppo II (Ex.P. - CO -
Instituta cap. gen. - Officia Eccl. del ms. di Laibach 31) era la collezione di Eugenio
III nel 1152-3» - Knowles un po' più avanti pagg. 212·213 crede di seguire
Lefèvre e tuttavia data la CCI al 1119.
191 -