1 LA POSIZIONE ATTUALE (NON UFFICIALE) DELLA CURIA ...

preghiera, alla penitenza e alla conversione. Quelli che sono venuti a Medjugorje erano così
colpiti, entusiasmati dalla preghiera, dalle confessioni, e molti si convertivano poiché
credevano che la Madonna appariva. Ma tali fatti non sono alcuna prova per l’autenticità
delle apparizioni! E’ noto dalla storia della Chiesa che addietro agli eretici e agli scismatici
correvano masse dei seguaci facendo le opere di grande penitenza e pietà, dividevano tutto ai
poveri, camminavano a piedi nudi, non si sposavano ecc. Ma tali segni non erano prove che
gli eretici camminavano per via giusta! E’ noto anche il fatto che la gente prega con pari
devozione sia davanti ad una reliquia falsa e quella autentica, sia nel luogo dove la Madonna è
veramente apparsa (Lourdes, Fatima…) come altrove dove esistevano solo allucinazioni.
Il nostro popolo non sapeva molto dei simili luoghi delle “apparizioni”, come per es.
Garabandal in Spagna, dove la Madonna “appariva” alle quattro ragazze dal 1961 al 1964. Lì
avveniva lo stesso come a Medjugorje: l’invito alla preghiera e alla penitenza, alla
conversione, minacce al mondo se non si converta, e in modo particolare un “grande segno”
per cui tutti credevano che la Madonna vi appariva realmente. Dopo quattro anni di tali
“apparizioni”, una delle “veggenti”, Maria Cruz, ha detto: “Io non ho mai visto la Madonna!”
Di quel “grande segno” non c’è alcuna traccia! La Commissione, costituita dal Vescovo di
Santander, ha dichiarato che le apparizioni non sono soprannaturali.
Lo stesso è avvenuto a San Damiano, in Italia. Quelli che hanno propagato le
“apparizioni” di Garabandal e di San Damiano hanno resistito per anni alla disciplina
ecclesiastica e alle decisioni dei Vescovi locali. Infine, il mondo ha accettato che le
“apparizioni” erano semplici allucinazioni.
5) In concerto con la Santa Sede
Il Vescovo di Mostar ha cercato di informare la Santa Sede su tutti gli eventi di
Medjugorje. Ne ha conversato due volte con il Santo Padre. Il Papa gli ha raccomandato di
essere molto cauto /“procedere con grande cautela”!/. Il 2 giugno 1982 il Vescovo è stato di
nuovo a Roma e ha sottoposto una relazione alla Santa Sede. Gli è stato raccomandato di non
aver fretta nell’emettere un giudizio, poiché il tempo apporterà le nuove prove pro e contra.
Le “apparizioni” del resto persistono ancora, è probabile che avvenga qualcosa di nuovo. Non
era possibile starsene con le mani giunte, poiché la propaganda ha fatto i suoi passi ed efetti e
voleva mettere il Vescovo e la Commissione davanti ad un fatto compiuto: ecco, vedete, ci
sono le masse che pregano, si convertono, ci sono le guarigioni ecc.
Il Vescovo avvertiva continuamente i francescani di Medjugorje di non propagare
l’autenticità delle apparizioni, di non andare davanti al giudizio della Chiesa. E ripeteva
questa frase: Se la Madonna lascia un segno autentico, quelli che non credono nelle
“apparizioni”, in primo luogo il Vescovo locale, verranno a Medjugorje, smentiranno quello
che dicevano prima. Ma se un giorno si giunga alla conclusione che le apparizioni non sono
autentiche, che cosa potranno dire alla gente quelli che adesso propagano Medjugorje?
6) Il Diario delle “apparizioni”
Quello che la Santa Sede suggeriva riguardo al cammino cauto, poiché con l’andar del
tempo sarebbero emerse nuove prove pro e contra, poteva produrre i frutti alla fine del
gennaio del 1983. Infatti, un gesuita sloveno, P. Radogost Grafenauer, presentatosi come un
“esperto nei discernimenti degli spiriti” si interessava di Medjugorje. Egli venne alla Curia
vescovile di Mostar nel gennaio 1983. Lì rimase per tre giorni: ascoltava i nastri delle
interviste e dei racconti dei “veggenti”, faceva degli appunti e in fine disse: “Io non vado a
Medjugorje. Lì non succede nulla.” Il Vescovo gli replicò: “Vada pure e veda quel che c’è!”
Ed egli andò. Arrivato lì, è rimasto per qualche tempo, ha avuto un interrogatorio con i
5