Amministrare - Anaci

#22 Amministrare immobili
Il linguaggio dei numeri
a cura del Centro Studi Nazionale
CODICI FISCALI CONDOMINIALI
Il Centro Studi Nazionale ANACI ha evidenziato all’Agenzia
delle Entrate – Direzione Centrale Accertamento (Ufficio
Ricerca dati e notizie) che, in occasione di verifiche fiscali,
viene contestata agli amministratori di condominio la
gestione di condomìni dei quali risulterebbero legali rappresentanti
in base ai dati dell’anagrafe tributaria (codice
fiscale intestato ad ogni condominio).
In effetti, non essendo previsti, com’è noto, elenchi o registri
tenuti da autorità pubbliche per l’individuazione in
tutto il Paese dei rappresentanti legali (tab. 1 - n. 324.749)
delle varie amministrazioni condominiali (n. 839.168), il
problema si determina in quanto la normativa non prescrive
obblighi di variazione della rappresentanza stessa né per
l’amministratore uscente, né per il subentrante; aggiungasi
che le comunicazioni “spontanee” da parte dei sostituiti,
che hanno interesse a rettificare la loro presenza anagrafica
fiscale, non vengono registrate nella banca dati dei codici
condominiali che, come specificato nel certificato di attribuzione,
viene rilasciato ai soggetti diversi da persone fisiche,
non contribuenti IVA.
In occasione di un incontro con i responsabili dell’ufficio
anzidetto il CSN ha evidenziato che gli uffici finanziari rifiutano
l’inserimento di una società quale rappresentante
legale del condominio, nonostante tale amministrazione
societaria sia prevista sia nel Modello UNICO che negli studi
di settore e ritenuta legittima dalla giurisprudenza della
Cassazione (sentenza n. 22840 del 24/10/2006).
NESSUN OBBLIGO DI VARIAZIONE DATI
Nel DPR n. 605/1973 (Disposizioni relative all’anagrafe tributaria
ed al codice fiscale dei contribuenti) non è precisato
l’obbligo (né la sanzione per l’eventuale inadempimento) di
comunicare la “variazione dati” ovvero la diversa rappresentanza
legale che si determina con la nomina di un nuovo
amministratore condominiale; variazione che potrebbe essere
comunicata sia dall’amministratore uscente o, meglio,
dall’amministratore subentrante. Quest’ultimo, però,
potrebbe avere interesse a nascondere la nuova rappresentanza
per motivi fiscali, mentre l’amministratore sostituito è
esposto ad accertamenti per compensi non dichiarati,
ma……non percepiti.
Il DPR 19/9/1973, n. 605, all’art. 7, “Comunicazioni all’anagrafe
tributaria”, comma 9, prevede che “gli amministratori
di condominio degli edifici devono comunicare annualmente
all’anagrafe tributaria l’ammontare dei beni e servizi
acquistati dal condominio e i dati identificativi dei relativi
fornitori. Con decreto del Ministero delle Finanze sono stabiliti
il contenuto, le modalità e i termini delle comunicazioni”.
Il successivo comma 10 dispone che “le comunicazioni di cui
ai precedenti commi devono indicare il numero del codice
fiscale dei soggetti cui le comunicazioni stesse si riferiscono
e devono essere sottoscritte dal legale rappresentante dell’ente
o della persona che ne è autorizzata secondo l’ordinamento
dell’ente stesso”.
Si tratta, come noto, dell’obbligo istituito e poi attuato
mediante il cosiddetto modello “AC” allegato alla dichiarazione
dei redditi, il cui obbligo sussiste per l’amministratore
in carica alla data di chiusura del periodo d’imposta, a
nulla rilevando l’eventuale decadenza dalla carica alla data
di presentazione della dichiarazione dei redditi; l’inadempienza
all’obbligo comporta l’irrogazione delle sanzioni
contemplate dall’art. 13, comma 2, del decreto stesso: “chi
omette le comunicazioni previste dall’articolo 7 è punito con
la sanzione amministrativa da lire quattrocentomila a lire
dieci milioni; la sanzione è ridotta alla metà in caso di
comunicazioni incomplete o inesatte”, ma la norma nulla
dispone circa l’omissione della comunicazione riguardo alla
sostituzione dell’amministratore.
Analizzando, per completezza, il sistema sanzionatorio
amministrativo ossia i tre decreti legislativi nn. 471, 472 e
473 del 1997, non possono nemmeno ravvisarsi gli estremi,
dell’applicazione dell’art. 11 D.Lgs. n. 471 (“altre violazioni
in materia di imposte dirette e di imposta sul valore
aggiunto”), che rappresenta nel sistema sanzionatorio tributario
una sorta di anello di “chiusura” per le violazioni
non altrove specificate.
Infatti, il primo comma di detta disposizione, stabilisce che
“sono punite con la sanzione amministrativa da lire cinquecentomila
a lire quattro milioni le seguenti violazioni:
• Omissione di ogni comunicazione prescritta dalla legge
tributaria anche se non richiesta dagli uffici o dalla Guardia
di finanza al contribuente o a terzi nell’esercizio dei poteri
di verifica ed accertamento in materia di imposte dirette e
di imposta sul valore aggiunto o invio di tali comunicazioni
con dati incompleti o non veritieri;
• Inottemperanza all’invito a comparire o a qualsiasi altra
richiesta fatta dagli uffici o dalla Guardia di finanza nell’esercizio
dei poteri loro conferiti.
Non è dunque ravvisabile, stando al tenore letterale della
disposizione nonché alla sua ratio, che intende contrastare
condotte “reticenti” del contribuente già coinvolto in indagini
e/o in fase istruttoria da parte di organi di controllo
dell’amministrazione finanziaria, l’applicazione di alcuna di
dette disposizioni.