I Catilinaria (I, 1-2) Quo usque tandem abutere, Catilina, patientiae ...

I Catilinaria (I, 1-2)
Quo usque tandem abutere, Catilina, patientiae nostrae? Quamdiu etiam furor iste
tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?…ecc
Forma e contenuto: Con questo discorso Cicerone attaccò in Senato Catilina durante
la seduta dell’8 novembre del 63 a. C. Il contenuto è manifestamente politico: si
polemizza contro la malafede di Catilina e l’ingenuità dei senatori che sottovalutano
la pericolosità dell’uomo.
Il discorso utilizza una funzione prevalentemente persuasiva: chi parla vuole
presentare una tesi, sostenerla, dimostrarla e difenderla; non si accontenta di far
conoscere il proprio punto di vista, ma vuole ottenere la condivisione di opinione da
parte del destinatario e indurlo a modificare il comportamento.
Poiché ha uno scopo essenzialmente pratico, il testo punta su fatti concreti, e li
presenta secondo una fitta concatenazione logica, in modo da portare il destinatario
alla conclusione voluta.
Perciò l’emittente deve tener conto della caratteristiche del destinatario in
relazione ad alcuni parametri: ambiente e contesto culturale, ruolo, relazioni,
dimensioni dell’uditorio: qui si tratta del Senato, un uditorio di tipo politico al quale
il console si rivolge per richiamarlo alla consapevolezza delle proprie prerogative e
dei propri doveri verso la patria.
Il testo segue lo schema tradizionale della tipologia argomentativa: Tesi, argomenti
a favore della tesi, antitesi, confutazione. La pericolosità di Catilina, sostenuta nella
tesi, è esposta tramite una serie di interrogative apparentemente rivolte a Catilina,
ma in realtà indirizzate al Senato: nell’antitesi, introdotta dalla celebre affermazione
“o tempora, o mores !” l’evidente assuefazione generale ai misfatti di Catilina
“Senatus haec intellegit, consul videt, hic tamen vivit” c’è una sottile allusione alla
debolezza dei senatori, che evidentemente non sono così “fortes” come
dovrebbero, se tollerano la sfacciataggine con cui Catilina trama apertamente
contro lo stato. L’uso ricorrente delle interrogative retoriche, delle anafore (nihil è
ripetuto ben sei volte e quid tre volte), dell’iperbole, e dell’ironia, rientra nella prassi
della scrittura argomentativa, ma qui è finalizzato a stuzzicare l’uditorio, come per
scuoterlo da una sorta di torpore morale e psicologico. “Furor, audacia, coniuratio”,
sembrano essere le parole chiave con cui l’oratore costruisce l’immagine negativa
dell’avversario, all’interno di un lessico che attinge al mondo della politica e della
guerra, a voler dimostrare che la situazione è urgente e preoccupante.
La sintassi, che in testi analoghi risulta ricca di connettivi logici, qui appare serrata e
spezzata dall’iterazione delle interrogative, dalle enumerazioni per asindeto, in un
sapiente gioco di contrapposizioni; è curioso osservare che tutti i tempi dell’antitesi
sono al presente, quasi a sottolineare la minaccia incombente sullo Stato, mentre la

tesi si articola in un ritmo concitato di richiami agli ultimi misfatti e alle trame future
di Catilina.
Tale carattere di concitazione emotiva, in aperto contrasto con l’andamento ben più
ricco, armonioso e simmetrico della scrittura di Cicerone, accentua l’intonazione
emotiva del testo, che appare più vicino allo stile parlato.