RELAZIONE 18/3/2010 Avv. Paolo Corsaro - Consiglio Ordine ...

SCHEDA 10
Per i minori di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni, il giudice
penale è tenuto ad accertare di volta in volta, con riferimento al singolo
episodio criminoso, la capacità di intendere e di volere che, per questa
peculiare fascia di età, implica, ai sensi dell'art. 98, comma 1, c.p., la
verica della raggiunta maturità, ossia dell'avvenuta evoluzione
intellettiva, psicologica e sica del minore, della capacità di intendere
certi valori etnici, di distinguere il bene dal male, illecito dall'illecito,
nonché a determinarsi nella scelta dell'uno o dell'altro comportamento.
A tal ne, occorre apprezzare una molteplicità di fattori correlati alle
condizioni familiari, socio-ambientali, al grado di istruzione e di
educazione raggiunta, alla natura del reato commesso, al
comportamento antecedente, contemporaneo e successivo al fatto,
tenuto conto anche della natura dello stesso fatto-reato. Pertanto,
l'indagine del giudice, da un lato, non può prescindere dagli
accertamenti sulla personalità del minore previsti dall'art. 9 d.P.R. 22
settembre 1998 n. 448, dall'altro implica l'attenta valutazione della
natura del reato commesso, in quanto il livello di discernimento varia a
seconda della qualità dell'illecito, del bene giuridico oeso, della
struttura della fattispecie criminosa. Ne discende che il giudizio sulla
maturità del minore, ai sensi dell'art. 98 c.p., non è necessariamente
legato a particolari indagini tecniche e ben può essere formulato dal
giudice attraverso l'esame della condotta del minore al momento della
commissione del fatto, in epoca antecedente e nel corso del giudizio.
Cassazione penale , sez. I, 18 maggio 2006, n. 24271, in Guida al
diritto 2007, 1 70
La facoltà di disporre la sospensione del processo al ne di valutare la
personalità del minorenne, di cui all'art. 28 d.P.R. 22 settembre 1988 n.
448, non può essere esercitata dal giudice di secondo grado se non in
sede di controllo della decisione del giudice di primo grado, il quale
abbia erroneamente omesso l'indagine sulla personalità del minore
impostagli dalla norma di cui all'art. 9 d.P.R. sopra citato ed abbia
ingiusticatamente riutato la sospensione del processo e la messa alla
prova dell'imputato. Pertanto, il mancato esercizio della facoltà di
sollecitare la sospensione del processo per la messa alla prova nel corso
del giudizio di primo grado e la mancata deduzione della omissione
come vizio della decisione di primo grado, rende inammissibile la
richiesta formulata per la prima volta nel giudizio di appello.
Cassazione penale , sez. V, 09 maggio 2006, n. 21181, in Foro it. 2007,
11 616
Ai sensi dell'art. 35 d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, che richiama
l'art. 9 stesso d.P.R., le disposizioni che prevedono la necessità dello
svolgimento di indagini sulla personalità del minore al ne di
vericarne l'imputabilità devono ritenersi applicabili anche nel
procedimento d'appello, qualora nel corso del giudizio di secondo
grado emergano o siano dedotti elementi che contrastino con la già
ritenuta imputabilità dell'imputato minorenne fattispecie in cui la
Corte ha cassato con rinvio la sentenza della corte d'appello che,
nonostante nel corso del giudizio fossero emersi nuovi elementi, tali da
incidere sul giudizio formulato in primo grado in ordine alla ritenuta
sussistenza dell'imputabilità del minore, non aveva assolutamente
motivato sul punto, omettendo di procedere ad ogni ulteriore verica).
Cassazione penale, sez. II, 12 maggio 2005, n. 19989, in Cass. pen.
2007, 3 1207
Al ne dell'accertamento della imputabilità del minore, l'indagine sulla
personalità può non essere espletata su tutte le condizioni previste
dall'art. 9 d.P.R. 22 settembre 1988 n. 448 qualora l'imputabilità sia
dimostrata da altri elementi risultanti dagli atti processuali. (Nella
specie la Corte ha ritenuto che il comportamento dell'imputata,
consistito nell'essersi introdotta attraverso una nestra in una casa per
trafugare denaro e valori, era pienamente valutabile da parte di un
soggetto ultraquattordicenne, in ordine al quale non erano state
evidenziate o allegate condizioni o circostanze inuenti sulla normale
capacità di discernimento).
Cassazione penale , sez. IV, 26 gennaio 2005, n. 10233
La facoltà di disporre la sospensione del processo al ne di valutare la
personalità del minorenne, di cui all'art. 28 d.P.R. 22 settembre 1988,
ACCERTAMENTO PERSONALITA’. MASSIMARIO
- 28 -
n. 448, non può essere esercitata dal giudice di secondo grado se non in
sede di controllo della decisione del giudice di primo grado, il quale
abbia erroneamente omesso l'indagine sulla personalità del minore
impostagli dalla norma di cui all'art. 9 d.P.R. sopra citato ed abbia
ingiusticatamente riutato la sospensione del processo e la messa alla
prova dell'imputato. Pertanto, il mancato esercizio della facoltà di
sollecitare la sospensione per la messa alla prova nel corso del giudizio
di primo grado e la mancata deduzione dell'omissione come vizio della
decisione di primo grado, rende inammissibile la richiesta formulata
per la prima volta nel giudizio di appello.
Cassazione penale, sez. II, 02 giugno 1992, in Cass. pen. 1994, 1014