Inizio - OpenstarTs

infine l’ingegno letterario stesso che traspare dallo scherno di Satura rivela le reali aspirazioni
dell’autore, maggiormente preoccupato dei lettori del De nuptiis che degli uditori
del foro.
3. La caricatura della professione di Marziano si conclude con un verso problematico:
proconsulari uero dantem culmini.
Di fronte a una tradizione manoscritta concorde e confermata dai commenti medioevali,
ma che tramandava un testo impenetrabile, gli editori eyssenhardt e Dick hanno posto le cruces,
espressione più di imbarazzo esegetico che di corruttela testuale: non erano infatti mancati
i tentativi di emendazione per il nesso più delicato del verso (uero dantem), con proposte
diverse ma evidentemente non convicenti: iura dantem Scaligero; perorantem Kopp; desudantem
Boettger; uerba dantem Sundermeyer12 , e ora anche Willis13 . Da questo verso, la cui
interpretazione rimaneva complessivamente incerta, è stato tratto però, con insolito metodo,
l’elemento forse più importante per la datazione di Marziano: il riferimento a un proconsole.
La prima difficoltà del testo è sintattica: dantem, apparentemente assoluto, era aperto
a ogni interpretazione; ma collocato nel contesto che precede, riceve una definizione precisa
proprio da blateratus, il suo oggetto: indocta… uidere saecula / … blateratus pendere
/ … uero dantem…14 . La reazione di Satura prosegue dunque con allusioni e metafore
animalesche (capella, caninos blateratus pendere, blateratus dare); dare con sostantivi
che esprimono suoni, rumori e in particolare versi di animali è un modulo poetico di lin-
- 161 -
MarzIaNo CaPeLLa e IL proconSVlare cVlMen
12 Ma tutte queste proposte ignorano il procedere della chiusa, condotta sull’ambivalenza di offesa
ed elogio. osservazioni pertinenti in Cristante 1978, 699.
13 Willis 1983, 385, ma in apparato precisa: «licet ille (sc. Sundermeyer) decipiendi sensum detestetur:
mihi quidem focus videtur Martiani se ipsum deridentis, quasi pulverem iudicibus in oculos
iecisset»; l’editore però non solo tralascia le altre emendazioni, ma non si cura neppure di riportare la
lezione dei codd. (uero dantem).
14 La forte inconcinnitas di un verbo (uidere) costruito contemporaneamente con l’infinito e con il
participio presente trova buona testimonianza, e ancora con un uerbum sentiendi, in Marziano stesso:
latoium conspicati… considentem… acque… enudare (I 16). Sintatticamente da uidere dipendono
pendere e dantem, come i successivi bombinatorem e decerptum; il sintagma participiale è ripreso e
confermato subito dopo: urbs… quem uidit / …obsidentem uixque respersum… / nictantem… (IX 999).
Un caso analogo in Cicerone: at uero polyphemum Homerus… cum ariete etiam conloquentem facit
eiusque laudare fortunas (Tusc. V 115); e ancora: facit enim Socratem disputantem… eundemque…
dicere (nat. deor. I 31); simili solo sul piano stilistico i casi con cambio di soggetto: uiderat informem
multa patroclon arena / porrectum et sparsas caede iacere comas (Prop. II 8,33); illic assidue tauros
spectabis arantis / et uitem docta ponere falce comas (Prop. II 19,11); semanticamente i due moduli in
Marziano si equivalgono. Una accurata rassegna delle interpretazioni di questi due sintagmi è in Maraldi
1980, che analizza i costrutti secondo modelli chomskyani.