Ambiente_e_Sicurezza..
Ambiente_e_Sicurezza..
Ambiente_e_Sicurezza..
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
INSERTO<br />
Prontuario delle Bonifiche<br />
Il questionario per la raccolta dei dati 2007<br />
SPECIALE<br />
Certificazione e qualità<br />
SGA ed EMAS:<br />
applicazioni e casi di specie (2 a parte)<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
<strong>Sicurezza</strong> del lavoro<br />
TU: efficienza ed efficacia<br />
per il riordino della disciplina<br />
Dall’INAIL<br />
i chiarimenti sui libri obbligatori<br />
<strong>Sicurezza</strong> in cantiere<br />
L’orientamento europeo<br />
sulle cadute dall’alto<br />
AMBIENTE<br />
Energia<br />
Riqualificazione degli edifici:<br />
i chiarimenti dalle Entrate<br />
Tutela ambientale<br />
Che prospettive dal ddl di penalizzazione?<br />
MODULO DA PAGINA I<br />
ARTICOLI DA PAGINA<br />
ARTICOLO A PAGINA<br />
COMMENTO A PAGINA<br />
TESTO A PAGINA<br />
ARTICOLO A PAGINA<br />
TESTO A PAGINA<br />
ARTICOLO A PAGINA<br />
La redazione di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong> augura a tutti i lettori buone ferie<br />
Prossimo appuntamento a settembre<br />
14<br />
57<br />
64<br />
67<br />
72<br />
90<br />
103<br />
Tutti gli abbonati<br />
che devono<br />
ancora registrarsi<br />
possono farlo<br />
direttamente nel sito di<br />
<strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong><br />
cliccando su “registrati”,<br />
“nuovo utente”, e ricordandosi<br />
che per completare<br />
la registrazione occorre<br />
il “codice utente”<br />
stampato sul cellophane<br />
della rivista.<br />
Per ulteriori informazioni<br />
rivolgersi al servizio<br />
clienti, telefono:<br />
02 o 06 30225680
4<br />
NOVITÀ<br />
GAZZETTAUFFICIALE:GLIULTIMI15GIORNI<br />
GAZZETTAUFFICIALEREPUBBLICAITALIANA<br />
ARGOMENTO PROVVEDIMENTO TITOLO PUBBLICATOIN<br />
Aria Decretolegislativo<br />
11luglio2007,n.94<br />
DecretodelMinistero<br />
deiTrasporti<br />
3maggio2007<br />
Contributi<br />
efinanziamenti Deliberazione<br />
dell’Autorità<br />
perl’energiaelettrica<br />
eilgas<br />
22giugno2007,n.143<br />
Tutela<br />
ambientale<br />
Deliberazione dell’Autoritàperl’energiaelettrica<br />
e il gas 22 giugno<br />
2007,n.142<br />
DecretodelPresidente<br />
dellaRepubblica<br />
14maggio2007,n.90<br />
AMBIENTE<br />
«Attuazione della direttiva 2006/7/CE,<br />
concernente la gestione delle acque di<br />
balneazione,nellaparterelativaall’ossigeno<br />
disciolto»<br />
«Recepimento della direttiva 2005/64/<br />
CE del Parlamento europeo e del Consiglio<br />
del 26 ottobre 2005 sull’omologazionedeiveicoliamotore,perquantoriguarda<br />
la loro riutilizzabilità, riciclabilità<br />
e recuperabilità e che modifica la<br />
direttiva 70/156/CEE del Consiglio»<br />
«Modalitàdicontribuzioneaglioneridi<br />
funzionamentodell’Autoritàperl’energia<br />
elettrica e il gas»<br />
«Determinazione della misura del contributo,perl’anno2007,perilfunzionamento<br />
dell’Autorità per l’energia elettrica<br />
e il gas»<br />
«Regolamentoperilriordinodegliorganismi<br />
operanti presso il Ministero dell’<strong>Ambiente</strong>edellaTuteladelterritorioe<br />
del mare, a norma dell’articolo 29 del<br />
decretolegge4luglio2006,n.223,convertito,<br />
con modificazioni, dalla legge 4<br />
agosto 2006, n. 248»<br />
GAZZETTAUFFICIALEDELLECOMUNITÀEUROPEE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
GazzettaUfficiale<br />
del16luglio2007,n.163<br />
Insintesiapag.107<br />
Gazzetta Ufficiale<br />
del 18 luglio 2007,<br />
n.165<br />
GazzettaUfficiale<br />
del16luglio2007,n.163<br />
GazzettaUfficiale<br />
del16luglio2007,n.163<br />
S.O.n.157<br />
allaGazzettaUfficiale<br />
del10luglio2007,n.158<br />
Insintesiapag.107<br />
ARGOMENTO PROVVEDIMENTO PUBBLICATOIN<br />
Igiene<br />
dialimenti<br />
ebevande<br />
SICUREZZA<br />
«Direttiva2007/43/CEdelConsigliodel28giugno2007chestabilisce G.U.C.E.L<br />
normeminimeperlaprotezionedeipolliallevatiperlaproduzione del12luglio2007,n.182<br />
dicarne»<br />
Insintesiapag.82<br />
«Regolamento(CE)n.834/2007delConsigliodel28giugno2007re G.U.C.E.L<br />
lativoallaproduzionebiologicaeall’etichettaturadeiprodottibio del20luglio2007,n.189<br />
logiciecheabrogailregolamento(CEE)n.2092/91»<br />
Insintesiapag.82<br />
Iltestoèdisponibileonlineall’indirizzo<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 agosto 2007 N. 16
Insintesi<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SOMMARIO<br />
INSERTO ............................................................................................................................... p. 8<br />
SPECIALE ............................................................................................................................. p. 8<br />
IGIENE E SICUREZZA................................................................................................................ p. 8<br />
AMBIENTE ............................................................................................................................. p. 10<br />
Articoli<br />
Approfondimenti<br />
l Prontuario delle bonifiche<br />
Questionario di raccolta dati 2007....................................................................................... p. I<br />
l La certificazione di prodotto Ecolabel è realmente un fattore competitivo?<br />
di Fabio Iraldo ..................................................................................................................... p. 14<br />
l Dichiarazione ambientale di prodotto: la sostenibilità in chiave competitiva<br />
di Adriana Del Borghi, Fabio Iraldo, Gian Luca Baldo e Maurizio Fieschi ........................... p. 19<br />
l Aspetti ambientali indiretti dell’EMAS: il caso del dipartimento ARPAT di Lucca<br />
di Fabio Iraldo e Francesco Testa ....................................................................................... p. 24<br />
l EMAS negli ambiti produttivi omogenei: è attestazione o registrazione?<br />
di Daniele Pernigotti e Enrico Meggiolaro ........................................................................... p. 28<br />
l Gestione ambientale e della sicurezza: l’applicazione al settore idroelettrico<br />
di Maurizio Agosta, Luca Dellai, Mario Introzzi, Giorgio Penati e Emilio Warnots ............... p. 33<br />
l Con l’entrata in vigore dell’edizione 2007 la BS OHSAS 18001 diventa “norma”<br />
di Fabio Fortunati ................................................................................................................ p. 42<br />
l Controlli igienico-sanitari degli alimenti: le insidie nascoste nella nuova disciplina<br />
di Maurizio Podico............................................................................................................... p. 48<br />
l Alluminio e leghe a contatto con alimenti: pubblicato il decreto di disciplina igienica<br />
di Claudio de Cani e Riccardo Giambelli ............................................................................. p. 51<br />
l Apparecchi semplici a pressione: immissione sul mercato e utilizzazione<br />
di Franco Musilli .................................................................................................................. p. 54<br />
l Non solo efficienza, ma anche efficacia per il riordino delle norme di sicurezza<br />
di Cinzia Frascheri .............................................................................................................. p. 57<br />
l La carta di qualificazione del conducente per il trasporto di merci e persone<br />
di Pietro Verna .................................................................................................................... p. 60<br />
l Chiarimenti INAIL sui libri obbligatori: che ricadute per l’attività ispettiva?<br />
di Mario Gallo...................................................................................................................... p. 64<br />
l Il coordinatore in fase di esecuzione tra obblighi e responsabilità<br />
di Gabriele Taddia ............................................................................................................... p. 69<br />
l Ottimizzazione delle procedure in quota: l’orientamento europeo e regionale<br />
di Marco Masi e Susanna Festinese ................................................................................... p. 72<br />
l Tra considerazioni e suggerimenti l’evoluzione della valutazione degli oneri<br />
di Matteo Tomaiuolo............................................................................................................ p. 75<br />
l Si allunga la lista delle merci pericolose per il trasporto marittimo alla rinfusa<br />
di Pietro Verna .................................................................................................................... p. 78<br />
5
6<br />
SOMMARIO<br />
l Delega di funzioni e forma scritta<br />
di Pierguido Soprani............................................................................................................ p. 83<br />
l La detrazione per riqualificare gli edifici non è cumulabile con altre agevolazioni<br />
di Daniele Verdesca ............................................................................................................ p. 90<br />
l La gestione integrata dei rifiuti tra esigenze di tutela e costi di servizio<br />
di Annalisa Guercio............................................................................................................. p. 93<br />
l Trasporto, iscrizione e fideiussioni: le novità dall’Albo gestori ambientali<br />
di Rosanna Laraia............................................................................................................... p. 100<br />
l Penalizzazione dei delitti ambientali: quali novità dal disegno di legge?<br />
di Francesco Castoldi.......................................................................................................... p. 103<br />
l Prescrizioni all’esercizio di uno scarico e discrezionalità della PA<br />
di Cesare Parodi ................................................................................................................. p. 109<br />
Legislazione<br />
l La carta di qualificazione del conducente per il trasporto di merci e persone<br />
Decreto del Ministero dei Trasporti 3 maggio 2007 ............................................................. p. 62<br />
l Si allunga la lista delle merci pericolose per il trasporto marittimo alla rinfusa<br />
Decreto del Ministero dei Trasporti 10 aprile 2007 .............................................................. p. 80<br />
l Prodotti avicoli<br />
Direttiva 2007/43/CE del Consiglio 28 giugno 2007 .................................................................. p. 82<br />
l Prodotti da agricoltura biologica<br />
Regolamento (CE) del Consiglio 28 giugno 2007, n. 834/2007........................................... p. 82<br />
l Acque da balneazione<br />
Decreto legislativo 11 luglio 2007, n. 94 .............................................................................. p. 107<br />
l Riordino del Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della tutela del territorio e del mare<br />
Decreto del Presidente della Repubblica 14 maggio 2007, n. 90........................................ p. 107<br />
Prassi<br />
l Chiarimenti INAIL sui libri obbligatori: che ricadute per l’attività ispettiva?<br />
Circolare INAIL - Direzione centrale rischi 4 giugno 2007, prot. n. 60010/04.06.2007/0004609 ...<br />
l La detrazione per riqualificare gli edifici non è cumulabile con altre agevolazioni<br />
p. 67<br />
Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate<br />
Direzione centrale normativa e contenzioso 5 luglio 2007, n. 152 ..........................................<br />
l Trasporto, iscrizione e fideiussioni: le novità dall’Albo gestori ambientali<br />
p. 91<br />
Circ. Comitato nazionale Albo gestori ambientali 29 maggio 2007, Prot. n. 1126/ALBO/PRES ....... p. 102<br />
Circ. Comitato nazionale Albo gestori ambientali 29 maggio 2007, Prot. n. 1131/ALBO/PRES .... p. 102<br />
Circ. Comitato nazionale Albo gestori ambientali 31 maggio 2007, Prot. n. 1197/ALBO/PRES .... p. 102<br />
Giurisprudenza<br />
l DPI e comportamento anomalo del lavoratore<br />
Cassazione civile, sezione lavoro, 20 aprile 2007, n. 9421 ................................................. p. 87<br />
l Danno morale da elettromagnetismo<br />
Cassazione civile, sez. II, 23 gennaio 2007, n. 1391........................................................... p. 112<br />
l Rifiuti: competenza riservata e separata<br />
Corte Costituzionale, 26 giugno 2007, n. 239/2007 ............................................................ p. 112<br />
l Concreta idoneità della condotta rumorosa<br />
Cassazione penale, sez. I, 19 gennaio 2007, n. 1561......................................................... p. 113<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SOMMARIO<br />
(pri 0 0<br />
4 0<br />
F<br />
n ri n nI n<br />
mrn<br />
upt<br />
i-<br />
prvn<br />
i<br />
ch<br />
ssr ri<br />
alia: 1 2er mes 1<br />
It oAbbon p<br />
amen i ( t<br />
tn d<br />
t l n dpssn<br />
scri n G i<br />
it<br />
m<br />
ssr st t<br />
t<br />
ad<br />
t<br />
L cevu<br />
ari<br />
pr pst nl i<br />
nt nu t r l cvu i st I<br />
vi ri qu<br />
l<br />
i<br />
d<br />
: I El<br />
O E<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
G<br />
bblicit u<br />
i<br />
4<br />
4<br />
d<br />
E<br />
Direttore responsabile: i : FRANCESCO DEMURO m<br />
t<br />
-<br />
a: p.<br />
I . s RO O LE pamp<br />
4<br />
Eabi<br />
t S<br />
i m le di r edaion e: Mssi<br />
Coor o edit din amen t<br />
R<br />
r op<br />
at<br />
r es I<br />
e: G<br />
iden t<br />
A Ammin or e Delegat is r at<br />
t<br />
vm g 9d<br />
st<br />
4 . i<br />
ede S legale: s, i t<br />
Ammin is r aio-<br />
t<br />
n eRosa, e: Vi t<br />
dazion Dir ezion e: Vi<br />
e,<br />
A p. I S. SO O L RE<br />
24<br />
E<br />
LE i p erS v 4iio<br />
clien Et<br />
l 8<br />
6 0 .<br />
7
SINTESI<br />
INSINTESI<br />
8<br />
RUBRICA<br />
Inserto<br />
PRONTUARIO DELLE BONIFICHE<br />
QUESTIONARIO................................................................................................................................................................................. da pag. II<br />
QuestionarioperlesocietàiscritteallaCategoria9dell’Albonazionaledeigestoriambientali In osservanza del D.Lgs. n. 152/2006,<br />
l’ormai tradizionale pubblicazione “IlProntuariodelleBonifiche” da quest’anno raccoglierà i dati relativi alle sole imprese iscritte alla Categoria<br />
9 dell’Albo nazionale dei gestori ambientali (Bonificasiti). A questo proposito, pubblichiamo il questionario per la raccolta dei dati.<br />
Speciale<br />
CERTIFICAZIONEEQUALITÀ<br />
ARTICOLI ..................................................................................................................................................................................................da pag. 14<br />
SGAedEMAS:applicazioniecasidispecie(2 a parte)Dopo avere analizzato le diverse applicazioni dello strumento “sistema di gestione<br />
ambientale”, la seconda e ultima parte dello Speciale dedicata a SGA ed EMAS passa in rassegna il valore competitivo dell’Ecolabel, la<br />
dichiarazione ambientale di prodotto (EPD), l’applicazione della gestione ambientale e della sicurezza al settore idroelettrico, nonché i casi di<br />
attestazione e registrazione EMAS, rispettivamente per alcuni Ambiti produttivi ottimali (per lo più ancora a livello progettuale) e per il<br />
dipartimento ARPAT di Lucca.<br />
Igieneesicurezza<br />
CERTIFICAZIONEEQUALITÀ<br />
ARTICOLO ..................................................................................................................................................................................................a pag. 42<br />
Con l’entrata in vigore della versione 2007 la BS OHSAS 18001 diventa “norma” La OHSAS 18001:1999 non aveva, in realtà, la<br />
connotazione di “norma” riconosciuta, bensì di “specifica”, vale a dire di documento che può essere oggetto di un rapporto di natura<br />
contrattuale tra le parti ma non costituisce una regola stabilita. La BS OHSAS 18001:2007, che sostituisce la precedente versione, configurandosi<br />
come vera e propria “norma” sui sistemi di gestione della salute e sicurezza sul lavoro (SGSL), offre alle aziende un riferimento internazionale<br />
più riconosciuto e aggiornato con le considerazioni derivate dall’applicazione dellostandard da parte di migliaia di aziende nel mondo intero.<br />
Alcune tabelle sinottiche di confronto possono aiutare a visualizzare meglio i cambiamenti.<br />
IGIENEDIALIMENTIEBEVANDE<br />
ARTICOLO ..................................................................................................................................................................................................a pag. 48<br />
Controlliigienicosanitarideglialimenti:leinsidienascostenellanuovadisciplinaLa sostituzione dell’autorizzazione sanitaria con la<br />
cosiddetta “dichiarazione di inizio attività” (conseguente all’applicazione del “pacchetto igiene”e, in particolare, del regolamento n. 852/2004)<br />
solo apparentemente rappresenta una notevole semplificazione dal punto di vista amministrativoburocratico, nascondendo, in verità, non<br />
poche criticità, come, ad esempio, il fatto che per le regioni che abbiano già optato per la formula di abolizione dell’emissione delle<br />
autorizzazioni sanitarie vi sia un problema legato alla conseguente sospensione del parere preventivo, cosa che pone sia l’imprenditore che gli<br />
organi di controllo in una situazione abbastanza delicata.<br />
ARTICOLO ..................................................................................................................................................................................................a pag. 51<br />
Alluminioelegheacontattoconalimenti:pubblicatoildecretodidisciplinaigienicaObblighi per produttori e utilizzatori industriali e<br />
commerciali; responsabilità per l’importatore relativamente ai prodotti importati da paesi terzi; applicazione a oggetti per uso alimentare nei<br />
quali l’alluminio è a contatto diretto con alimenti, purché non rivestiti da un altro materiale che esplichi un effetto barriera con gli alimenti a<br />
contatto. Queste alcune delle novità più significative del decreto del Ministero della Salute 18 aprile 2007, n. 76 «Regolamento recante la<br />
disciplinaigienicadeimaterialiedeglioggettidialluminioedileghedialluminiodestinatiavenireacontattoconglialimenti», in vigore dal 5<br />
luglio 2007.<br />
SINTESI ........................................................................................................................................................................................................a pag. 82<br />
Prodotti avicoli La direttiva 2007/43/CE del Consiglio 28 giugno 2007 reca le nuove norme igienicosanitarie per l’allevamento dei polli<br />
destinati alla produzione di carne, non applicabile, però, alle aziende con meno di 500 polli (soglia minima), alle aziende in cui sono allevati<br />
soltanto gruppi di polli per la riproduzione, agli incubatori, ai polli allevati estensivamente al coperto e all’aperto e ai polli allevati con metodi<br />
biologici (inG.U.C.E. L del 12 luglio 2007, n. 182).<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 agosto 2007 N. 16
RUBRICA<br />
SINTESI<br />
SINTESI ........................................................................................................................................................................................................a pag. 82<br />
Prodotti da agricoltura biologica Il regolamento del Consiglio 28 giugno 2007, n. 834/2007, tratta della nuova disciplina comunitaria<br />
recante la base per lo sviluppo sostenibile della “produzione biologica”, assicurando l’efficace funzionamento del mercato interno, garantendo<br />
una concorrenza leale e assicurando la fiducia dei consumatori, tutelandone gli interessi (inG.U.C.E. L del 20 luglio 2007, n. 189).<br />
SICUREZZADEGLIIMPIANTI<br />
ARTICOLO...................................................................................................................................................................................................a pag. 54<br />
Immissione sul mercato e utilizzazione degli apparecchi semplici a pressione Il decreto legislativo 27 settembre 1991, n. 311, di<br />
attuazione delle direttive 87/404/CE e 90/488/CE, ha fornito la definizione dei “recipienti a pressione semplici”, le cui caratteristiche principali si<br />
riscontrano nell’essere realizzati con saldature, fabbricati in serie, destinati a contenere aria o azoto, non destinati a essere esposti alle fiamme o<br />
a impieghi nucleari ecc. (art. 1). Questa tipologia di apparecchiature è suddivisa in classi, dallaa) allac), e, in funzione della pressione massima di<br />
esercizio, sono previste diverse modalità di messa in servizio.<br />
SICUREZZADELLAVORO<br />
ARTICOLO.................................................................................................................................................................................................. a pag. 57<br />
Nonsoloefficienza,maancheefficaciaperilriordinodellanormativadisicurezza Da circa un anno le istituzioni stanno lanciando un<br />
chiaro segnale di volere intraprendere una lotta aperta contro gli illeciti in materia di salute e di sicurezza sul lavoro, promuovendo una<br />
pianificazione coordinata delle azioni di prevenzione. Dopo l’approvazione al Senato, il testo della delega al Governo per il riassetto della<br />
normativa di sicurezza è giunto all’esame della Camera, per giungere il più in fretta possibile al testo finale. Nasce il dubbio però che questa<br />
efficienza porti a risultati realmente efficaci.<br />
COMMENTO ..............................................................................................................................................................................................a pag. 60<br />
TESTO .........................................................................................................................................................................................................a pag. 62<br />
Al via la carta di qualificazione del conducente per il trasporto stradale di merci e persone Definite dal Ministero dei Trasporti <br />
Dipartimento trasporti terrestri, con decreto 3 maggio 2007, le caratteristiche del modello della carta di qualificazione del conducente (CQC).<br />
Tutti coloro che intendono munirsi della patente di categoria C, C+E, D e D+E devono possedere la CQC, la quale può essere richiesta ai<br />
conducenti residenti in Italia oppure a quelli che appartengono a Stati non della UE o allo Spazio economico europeo che però sono alle<br />
dipendenze di una impresa di autotrasporto italiana (in S.O. n. 96 allaGazzettaUfficiale del 5 aprile 2007, n. 125).<br />
COMMENTO ..............................................................................................................................................................................................a pag. 64<br />
TESTO......................................................................................................................................................................................................... a pag. 67<br />
Libriobbligatori:ichiarimentidell’INAILeiriflessisull’attivitàispettiva L’omessa istituzione ed esibizione dei libri paga e matricola è<br />
l’oggetto del chiarimento della circolare INAIL 4 giugno 2007, prot. n. 60010/04.06.2007/0004609. Infatti, l’Istituto ha ritenuto opportuno<br />
fornire alcune istruzioni operative alle proprie strutture territoriali in tema di tenuta dei libri obbligatori relativi al rapporto di lavoro, adempimento<br />
che, negli ultimi tempi, si è notevolmente complicato a causa dell’inasprimento del sistema sanzionatorio.<br />
CASO ..........................................................................................................................................................................................................a pag. 83<br />
DelegadifunzionieformascrittaL’accertamento della responsabilità nel settore della prevenzione degli infortuni e dell’igiene nei luoghi di<br />
lavoro è condizionato dalla frequente suddivisione dei compiti e ripartizione delle competenze. Infatti, nelle organizzazioni di lavoro complesse<br />
come le imprese, spesso le violazioni di legge si possono ricondurre alla condotta di più soggetti (per esempio, il datore di lavoro, i dirigenti, i<br />
preposti); nasce la necessità, quindi, di distinguere le responsabilità di ciascuno, nel rispetto del principio di personalità della responsabilità<br />
penale.<br />
MASSIMA E NOTA .....................................................................................................................................................................................a pag. 87<br />
DPI e comportamento anomalo del lavoratore Allorché il ricorrente, in sede di legittimità, si dolga della omessa valutazione di prove<br />
documentali o testimoniali, deve assolvere all’onere di trascrivere il documento o la deposizione, o almeno le parti cui la doglianza è riferita,<br />
onde consentire al giudice di legittimità di valutare la decisività della prova non valutata o inadeguatamente valutata. La valutazione delle prove<br />
testimoniali e dei documenti, come il giudizio sulla attendibilità dei testi e sulla credibilità di alcuni invece che di altri e la scelta, tra le varie<br />
risultanze probatorie, di quelle ritenute più idonee a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito<br />
insindacabili in sede di legittimità se sorretti da congrua motivazione. In caso di violazione delle norme dettate in tema di prevenzione degli<br />
infortuni sul lavoro per la tutela dell’integrità fisica del lavoratore, proprio per evitare rischi specifici in relazione a determinate lavorazioni, anche<br />
se connessi ad imperizia, negligenza ed imprudenza del medesimo addetto, il datore di lavoro è sempre responsabile dell’infortunio occorso al<br />
lavoratore, salvo che nella ipotesi di comportamenti della vittima che si presentino con carattere di abnormità, in opinabilità ed esorbitanza,<br />
rispetto al procedimento lavorativo “tipico” ed alle direttive ricevute, così da porsi come causa esclusiva dell’evento (Cassazionecivile,sezione<br />
lavoro,20aprile2007,n.9421).<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
9
SINTESI<br />
RUBRICA<br />
SICUREZZAINCANTIERE<br />
ARTICOLO ..................................................................................................................................................................................................a pag. 69<br />
Il coordinatore in fase di esecuzione tra obblighi e responsabilità Definito dall’art. 5, D.Lgs. n. 494/1996, il coordinatore per<br />
l’esecuzione dei lavori è nominato dal committente o dal responsabile dei lavori ed è un soggetto diverso dal datore di lavoro dell’impresa<br />
esecutrice. L’obbligo di segnalazione, al committente o al direttore dei lavori, delle inosservanze delle imprese esecutrici e dei lavoratori autonomi<br />
alle prescrizioni del PSC, la valutazione del POS, l’azione di controllo e di coordinamento rispetto all’attuazione del PSC, nonché la verifica<br />
dell’adeguamento del piano operativo di sicurezza, quando necessario, sono le mansioni che ricadono su questo soggetto.<br />
ARTICOLO.................................................................................................................................................................................................. a pag. 72<br />
Sull’ottimizzazione delle procedure in quota l’orientamento europeo e un esempio regionale Al fine di determinare una politica<br />
efficace di lotta contro i pericoli per la salute dei lavoratori, la UE ha scelto di utilizzare come strumento legislativo le direttive che, pur non<br />
essendo immediatamente precettive come i regolamenti, consentono ai diversi Stati membri di adattare, al proprio contesto tecnico ed<br />
economico, la strutturazione di un adeguato sistema di tutela della salute e della sicurezza.<br />
ARTICOLO.................................................................................................................................................................................................. a pag. 75<br />
Tra considerazioni e suggerimenti l’evoluzione della valutazione degli oneri Con l’entrata in vigore del D.Lgs. n. 494/1996 si è<br />
presentato per la prima volta, nel quadro legislativo vigente in materia di salute e di sicurezza sul lavoro, il concetto di oneri della sicurezza. Solo<br />
con la pubblicazione del D.P.R. n. 222/2003, però, sono state previste le modalità necessarie alla redazione di questi oneri. Nonostante questo, a<br />
dieci anni dall’introduzione, il tema dei costi della sicurezza è oggetto ancora di svariate interpretazioni nonché di visioni strumentali da parte sia<br />
delle PA sia dei soggetti privati.<br />
SOSTANZEPERICOLOSE<br />
COMMENTO ..............................................................................................................................................................................................a pag. 78<br />
TESTO .........................................................................................................................................................................................................a pag. 80<br />
Si allunga la lista delle merci pericolose per il trasporto marittimo alla rinfusa I gusci di semi di palma devono essere inseriti tra le<br />
sostanze che presentano rischi chimici, è quanto ha stabilito il Ministero dei Trasporti con decreto 10 aprile 2007. Nell’Allegato al nuovo<br />
provvedimento sono descritti anche i pericoli che può presentare un carico di questo tipo, le modalità di pulizia delle stive, della caricazione e le<br />
precauzioni da adottare in questa fase (inGazzettaUfficiale del 3 maggio 2007, n. 101).<br />
<strong>Ambiente</strong><br />
ACQUA<br />
SINTESI ......................................................................................................................................................................................................a pag. 107<br />
AcquedabalneazioneIldecretolegislativo11luglio2007,n.94 rinnova la disciplina in materia di qualità delle acque per la balneazione,<br />
affermando come «insededisvolgimentodelleindaginiperdeterminareipotenzialirischiperlasaluteumana» non rilevi più la valutazione del<br />
parametro ossigeno disciolto di cui al D.P.R. n. 470/1982 (inGazzettaUfficiale del 16 luglio 2007, n. 163).<br />
IL CASO ....................................................................................................................................................................................................a pag. 109<br />
Prescrizioni all’esercizio di uno scarico e discrezionalità della PA Quando e in quali termini le prescrizioni all’esercizio di uno scarico<br />
possono essere considerate illogiche, arbitrarie e/o vessatorie? Sulla base di quali principi generali è ammesso un sindacato al proposito? Tra le<br />
possibili risposte fornite dalla recente giurisprudenza, merita attenzione la sentenza del TAR Sicilia, Palermo, sez. I 1° dicembre 2006, n. 3254,<br />
avente ad oggetto la richiesta di annullamento parzialmente accolta di un provvedimento di un comune concernente il rinnovo dell’autorizzazione<br />
allo scarico, nonché la legittimità di alcune prescrizioni contenute nel provvedimento stesso.<br />
ELETTROSMOG<br />
MASSIMA E NOTA ...................................................................................................................................................................................a pag. 112<br />
DannomoraledaelettromagnetismoL‘impossibilità di affermare il superamento dei limiti legali di immissioni elettromagnetiche, di cui al D.M.<br />
387/1998, esclude che possa ipotizzarsi il reato di cui all’art. 674 c.p. e, conseguentemente, il riconoscimento di un danno morale(Cassazionecivile,<br />
sez.II,23gennaio2007,n.1391 e nella sezione“Documentazioneintegrativa” del sitowww.ambientesicurezza.ilsole24ore.com).<br />
ENERGIA<br />
TESTO E NOTA ............................................................................................................................................................................................a pag. 90<br />
La detrazione per riqualificare gli edifici non è cumulabile con altre agevolazioni In merito alle detrazioni per la riqualificazione<br />
energetica degli edifici, l’Agenzia delle Entrate, in risposta a un interpello di un utente privato, con la risoluzione 5 luglio 2007, n. 152, ha<br />
ribadito che, in considerazione della possibile sovrapposizione degli ambiti oggettivi di applicazione delle due normative (Finanziaria 2007 e<br />
10<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 agosto 2007 N. 16
RUBRICA<br />
SINTESI<br />
legge n. 449/1997), il contribuente potrà avvalersi, per le medesime spese, soltanto dell’una o dell’altra agevolazione, rispettando gli<br />
adempimenti specificatamente previsti in relazione a ciascuna di esse.<br />
RIFIUTI<br />
ARTICOLO ..................................................................................................................................................................................................a pag. 93<br />
Gestioneintegratadeirifiuti:statodell’arteecriticitàElementi progettuali, socioeconomici, demografici, urbanistici, geograficoclimatici,<br />
ma anche politici; scelta delle tecnologie e delle strategie di sviluppo tecnologico del territorio, delle attrezzature, degli strumenti per la<br />
raccolta, dei contenitori, degli automezzi e delle macchine; conoscenza delle interazioni uomomacchina/impianto/attrezzatura e gestione della<br />
sicurezza sul lavoro; costi del personale (elementi retributivi, indennità, oneri aggiuntivi, oneri previdenziali e assistenziali, TFR e varie). Molti sono<br />
gli elementi che sovente non vengono considerati (e contabilizzati) nell’analisi del ciclo di gestione integrata dei rifiuti. Al contrario, andrebbero<br />
rispettati determinati requisiti “operativi” in grado di influire sull’economia di gestione, affinché un servizio di raccolta, effettivamente integrato,<br />
sia un insieme equilibrato delle diverse modalità di raccolta, di frequenze di svuotamento opportune, in relazione agli obiettivi e al contesto<br />
territoriale del servizio da erogare.<br />
COMMENTO ............................................................................................................................................................................................a pag. 100<br />
TESTI .........................................................................................................................................................................................................a pag. 102<br />
Trasporto,iscrizioneefideiussioni:lenovitàdall’AlbogestoriambientaliÈconsentita l’iscrizione all’Albo dei veicoli in questione anche<br />
alla categoria 3 relativa alla raccolta e trasporto di rifiuti pericolosi ammessi al regime delle procedure semplificate e alla categoria 5 sul trasporto<br />
di rifiuti pericolosi; in caso di iscrizione pienamente efficace, anche se riferita a impresa sottoposta a procedura concorsuale, nulla osta al<br />
trasferimento dell’iscrizione stessa a seguito di cessione di azienda, o di ramo d’azienda, nel rispetto di quanto previsto dal citato articolo 15,<br />
D.M. n. 406/1998 e di quanto stabilito dallo stesso comitato nazionale in materia di variazioni dell’iscrizione; le sezioni regionali e provinciali,<br />
preposte all’accettazione delle garanzie finanziarie preiscrizione devono, comunque, richiedere alle imprese interessate di applicare la nuova<br />
disciplina, sostituendo negli schemi dei contratti fideiussori i riferimenti «all’articolo 18 della legge 8 luglio 1986, n. 349» con «ai sensi della<br />
parteVIdeldecretolegislativo3aprile2006,n.152». Queste le indicazioni contenute in tre recenti circolari dell’Albo gestori ambientali.<br />
MASSIMA E NOTA................................................................................................................................................................................... a pag. 112<br />
Rifiuti:competenzariservataeseparataGli artt. 90 e 91 dello Statuto della Regione TrentinoAlto Adige/Südtirol e l’art. 3 della relativa disciplina di<br />
attuazione (D.P.R. n. 426&1984) svolgono esclusivamente la funzione di regolare «l'assetto organizzativo» del Tribunale regionale di giustizia amministrativa<br />
di Trento e della sezione autonoma di Bolzano, facendone oggetto di «unacompetenzariservataeseparata» della Provincia (CorteCostituzionale,26giugno2007,n.239/2007<br />
e nella sezione“Documentazioneintegrativa” del sitowww.ambientesicurezza.ilsole24ore.com).<br />
RUMORE<br />
MASSIMA E NOTA ...................................................................................................................................................................................a pag. 113<br />
ConcretaidoneitàdellacondottarumorosaNel caso in cui sia addebitabile all'imputato solo il mancato rispetto dei limiti di emissione del rumore<br />
stabiliti dal D.P.CM. 1° marzo 1991 non è applicabile il principio di specialità di cui all’articolo 9, legge n. 689/1981, in quanto la fattispecie di cui<br />
all'articolo 659, comma 2, c.p., contiene un elemento, mutuato da quella del comma 1 con cui il comma 2 va posto in relazione, estraneo alla<br />
fattispecie prevista dall’articolo 10, legge n. 447/1995, che tutela genericamente la salubrità ambientale limitandosi a stabilire e a sanzionarne in via<br />
amministrativa il superamento, i limiti di rumorosità delle sorgenti sonore oltre i quali deve ritenersi sussistente l'inquinamento acustico (Cassazione<br />
penale,sez.I,19gennaio2007,n.1561e nella sezione“Documentazioneintegrativa” del sitowww.ambientesicurezza.ilsole24ore.com).<br />
TUTELAAMBIENTALE<br />
ARTICOLO ................................................................................................................................................................................................a pag. 103<br />
Penalizzazione dei delitti ambientali: al varo il disegno di legge A fronte di alcuni profili apprezzabili quali ad esempio il principio<br />
generale di responsabilità penale in campo ambientale, le notevoli diminuzioni di pena in caso di ravvedimento operoso del reo e l’estensione<br />
dei principi di responsabilità della persona giuridica da una prima analisi del disegno di legge governativo recante «Disposizioniconcernentii<br />
delitti contro l’ambiente», approvato dal Consiglio dei Ministri in data 24 aprile 2007, emerge qualche potenziale criticità come la mancata<br />
demarcazione del confine tra le forme più gravi di reato e le semplici violazioni di natura amministrativa, la definizione di “falso” formulata in<br />
termini incompatibili con le esigenze di precisione dei precetti penali e altre espressioni troppo vaghe.<br />
SINTESI .....................................................................................................................................................................................................a pag. 107<br />
Riordino del Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela del territorio e del mare Il decreto del Presidente della Repubblica 14 maggio<br />
2007,n.90 prevede il riordino degli organismi operanti presso il Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela del territorio e del mare, ai sensi dell’art.<br />
29, D.L. n. 223/2006, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 248/2006, il quale prevede una riduzione della spesa complessiva sostenuta<br />
dalle amministrazioni pubbliche per commissioni, comitati ed altri organismi, del 30%, con riordino ed eventuale soppressione o accorpamento<br />
degli organismi medesimi (in S.O. n. 157 allaGazzettaUfficiale del 10 luglio 2007, n. 158).<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
11
SCADENZARIO<br />
RUBRICA<br />
OBBLIGHI,ADEMPIMENTI,SCADENZE<br />
acuradiMarcoFabrizio, avvocatoinRoma<br />
12<br />
16<br />
AGOSTO<br />
20<br />
AGOSTO<br />
31<br />
AGOSTO<br />
DENUNCIADEGLIINFORTUNIDELSETTOREESTRATTIVO<br />
Entroil16agosto2007il“titolare”exart.2,comma1,letterab),D.Lgs.n.624/1996,devetrasmettereall’autoritàdivigilanzaunprospettoriassuntivo,anchesenegativo,degliinfortuniverificatisi<br />
nelmeseprecedenteecheabbianocomportatoun’assenzadallavorodialmenotregiorni.(Art.<br />
25,comma8,D.Lgs.25novembre1996,n.624)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMASCADENZA<br />
Titolareexart.2,comma1,letterab),<br />
D.Lgs.n.624/1996<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Mensile 15settembre2007<br />
SISTEMADIGESTIONEDELLASICUREZZAANTINCENDIO(SGSA)<br />
Il20agosto2007entrainvigorelanuovadisciplinasulSistemadiGestionedella<strong>Sicurezza</strong>Antincendio(SGSA)introdottadaldecretodelMinisterodell’Interno9maggio2007(approccioingegneristicoallagestionedellasicurezzaantincendio).<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMASCADENZA<br />
Chiunque <br />
BARRIERESTRADALIDISICUREZZA<br />
Il20agosto2007scadeilterminefinoalqualeglientiappaltanti,perletipologiedidispositividi<br />
sicurezzastradaleprividicircolariexart.9,D.M.n.223/1992,possonoaccettareanchedispositivi<br />
rispondentiallenuovedisposizionidicuialD.M.21giugno2004oalD.M.3giugno1998,anchese<br />
testatiantecedentementealladatadientratainvigoredelD.M.21giugno2004(conrichiestadi<br />
verificadirispondenzaaquestanormativa,rapportidiproved’urtorilasciatidacampiprovaautorizzatiinbaseallasuddettanormativaodaaltricampiprovadotatidicertificazionesecondola<br />
normaISOEN17025).<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMASCADENZA<br />
Entiappaltanti <br />
DENUNCIAPERIODICADEGLIIMBALLAGGIDELMESEPRECEDENTE<br />
Il20agosto2007èl’ultimogiorno,periproduttoriogliutilizzatoridiimballaggiiscrittialConsorzionazionaleimballaggi(CONAI)einregimedidichiarazionemensile,perpresentareladenunciaecalcolare,sullabasedellefattureemesseodeidocumentiricevuti,ilcontributoprelevatoodovutonelmeseprecedente,distinguendogliimportirelativiaciascunatipologiadimaterialieindicandoilrelativoconsorziodiappartenenza.GliimportirelativialladichiarazionepresentatadovrannoessereversatialCONAI,entroisuccessivi90giorni,suunoopiùdeiseiconticorrentibancari,ognunorelativoaunatipologiadimateriali(acciaio,alluminio,carta,legno,plasticaevetro).<br />
(Art.7,commi9e10,regolamentoCONAI)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMASCADENZA<br />
Produttori o utilizzatori di imballaggiiscrittialConsorzionazionale<br />
imballaggi(CONAI)einregimedi<br />
dichiarazionemensile<br />
Mensile 20settembre2007<br />
ANALISIQUADRIMESTRALIDEGLIIMPIANTIDIINCENERIMENTOEDICOINCENERIMENTO<br />
Il31agosto2007scadeiltermineentroilqualeigestoridiimpiantidiincenerimentoodicoincenerimentodevonoeffettuarelamisurazioneperiodicadelleemissioniindicatenell’AllegatoI,paragrafoA,punti3e4,nonchédelleconcentrazionidiCO,NO<br />
x,SO 2,polveritotali,TOC,HCleHF,per<br />
lequalil’autoritàcompetenteabbiaprescrittomisurazioniperiodiche.(Art.11,comma5,D.Lgs. n.<br />
133/2005)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMASCADENZA<br />
Gestoridiimpiantidiincenerimento Quadrimestrale 31dicembre2007<br />
14 agosto 2007 N. 16
SGAEDEMAS:<br />
APPLICAZIONIECASIDISPECIE<br />
(2 a parte)<br />
Dopoavereanalizzatolepiùrecentiapplicazionidellostrumento“Sistema<br />
di Gestione Ambientale” alla disciplina del “danno ambientale”e ai<br />
settori dell’emission trading e della gestione di appalti per la progettazione<br />
e la costruzione di opere pubbliche o private, la seconda parte<br />
delloSpecialeesamina:<br />
•ilvalorecompetitivodell’Ecolabel;<br />
•ladichiarazioneambientalediprodotto(EPD);<br />
•icasidiapplicazioneEMAS:<br />
agliAmbitiProduttiviOttimali(attestazione);<br />
aldipartimentoARPATdiLucca(registrazione);<br />
•l’applicazione della gestione ambientale e della sicurezza al settore<br />
idroelettrico.<br />
LaprimapartedelloSpecialeèstatapubblicatasuln.15/2007di<strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
Contributi di:<br />
• Adriana Del Borghi, Fabio Iraldo, Gian Luca Baldo, Maurizio Fieschi<br />
e Francesco Testa<br />
• Daniele Pernigotti ed Enrico Meggiolaro<br />
• Maurizio Agosta, Luca Dellai, Mario Introzzi, Giorgio Penati ed Emilio Warnots
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
SPECIALE<br />
Al via i lavori preparatori alla stesura della nuova versione del regolamento comunitario<br />
La certificazione di prodotto Ecolabel<br />
è realmente un fattore competitivo?<br />
diFabioIraldo, ScuolaSuperioreSant’AnnadiPisa,IEFEBocconieCESISPCentroperloSviluppo<br />
dellaSostenibilitàdeiProdotti<br />
Dopo15annidiapplicazione,<br />
èopportunochiedersise<br />
l’Ecolabelabbiaraggiunto<br />
l’obiettivodiessereunaleva<br />
competitivaefficace.Partendo<br />
daquestamotivazione,<br />
laCommissioneeuropea<br />
haincaricatounconsorzio<br />
dicentridiricercaeconsulenti<br />
internazionalidirealizzare<br />
lostudioEVER,pervalutare<br />
lacapacitàdelmarchioecologico<br />
europeodicontribuirealla<br />
competitivitàdelleaziende<br />
chelohannoadottato.Accanto<br />
aelementidisoddisfazione,<br />
qualiilmiglioramento<br />
dell’immagine,deiflussi<br />
dicomunicazione<br />
erelazionaliconiclienti<br />
intermediefinaliedegliaspetti<br />
gestionalieorganizzativi,<br />
siriscontranocriticitàlegate,<br />
essenzialmente,allamancanza<br />
disensibilizzazione<br />
econsapevolezzadaparte<br />
dimoltidegli“interlocutori”<br />
dell’aziendadotatadelmarchio.<br />
Suquestopunto,comesualtri,<br />
quali,adesempio,lapossibilità<br />
diadottareincentivifiscali<br />
perleaziendecertificate,<br />
sifocalizzerannoiprossimilavori<br />
preparatoriperlastesura<br />
delnuovoregolamento.<br />
14<br />
Lacertificazione<br />
diprodottoEcolabel<br />
Il rapporto fra le prestazioni ambientali<br />
dell’azienda e le sue capacità<br />
competitive ha vissuto negli ultimi<br />
decenni un processo di notevole maturazione.<br />
L’accresciuta sensibilità<br />
ambientale di molti interlocutori economici<br />
e finanziari dell’azienda e,<br />
soprattutto, il manifestarsi di tendenze<br />
di consumo “sostenibile” sempre<br />
più accentuate e convinte sul mercato,<br />
si sono uniti e sovrapposti alla<br />
crescente pressione legislativa, rafforzandone<br />
gli effetti di “responsabilizzazione”<br />
dell’imprenditore e dando<br />
impulso a un progressivo inserimento<br />
della variabile “ambiente”<br />
nelle strategie competitive. Quando<br />
questo processo muoveva i primi<br />
passi, agli inizi degli anni ’90,<br />
l’Unione europea decise di cavalcarne<br />
le potenzialità, predisponendo uno<br />
schema per la certificazione della<br />
qualità ambientale dei prodotti, noto<br />
come Ecolabel. Questo strumento<br />
prevede che ai prodotti soddisfacenti<br />
criteri ecologici pre-determinati possa<br />
essere concesso un marchio che ne<br />
segnala al mercato la migliore qualità<br />
ambientale rispetto ad altri prodotti<br />
appartenenti alla stessa categoria.<br />
L’emanazione del regolamento n.<br />
880/92/CE (oggi già revisionato nel<br />
1980/2000/CE), istitutivo dell’Ecolabel,<br />
rappresentò un passaggio decisivo<br />
nella definizione di politiche ambientali<br />
comunitarie mirate alla valorizzazione<br />
delle nuove logiche volontarie<br />
e basate su meccanismi di<br />
garanzia (introdotte dal V e rafforzate<br />
dal VI Programma d’azione dell’UE)<br />
e fu accompagnata da grandi<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
aspettative, alimentate soprattutto<br />
dalle potenzialità di incentivare e interessare<br />
le aziende che lo schema<br />
portava con sé. La forza di uno schema<br />
volontario come l’Ecolabel risiedeva,<br />
infatti, nell’essere simultaneamente<br />
strumento:<br />
l di politica ambientale per il soggetto<br />
pubblico;<br />
l di marketing per l’azienda;<br />
l informativo e di supporto alle<br />
scelte per il consumatore.<br />
Le dinamiche competitive hanno,<br />
quindi, giocato fin dall’inizio un ruolo<br />
fondamentale per l’Ecolabel; infatti,<br />
solo se lo schema fosse stato pienamente<br />
accettato dal mercato<br />
(aziende e consumatori) avrebbe<br />
avuto successo anche come politica<br />
ambientale.<br />
Il bilancio dei primi<br />
15 anni di applicazione<br />
Dopo 15 anni di applicazione, è<br />
opportuno chiedersi se l’Ecolabel abbia<br />
raggiunto l’obiettivo di essere<br />
una leva competitiva efficace.<br />
Un primo modo, molto utilizzato,<br />
per valutare l’efficacia competitiva di<br />
uno schema di certificazione è quello<br />
di misurarne l’accettazione da parte<br />
delle aziende. Da questo punto di vista,<br />
senz’altro lo schema Ecolabel si<br />
dimostra al di sotto delle iniziali<br />
aspettative.<br />
Nel novembre 2006 erano 376 le<br />
aziende in possesso della certificazione<br />
Ecolabel ed erano diverse centinaia<br />
i prodotti su cui si poteva trovare<br />
il relativo logo. Da notare anche<br />
come la diffusione del marchio non<br />
sia stata omogenea fra i settori per i<br />
quali sono stati definiti i criteri ecolo-<br />
14 agosto 2007 N. 16
Valore percentuale<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
59<br />
DK<br />
gici; mentre per alcuni gruppi di prodotti<br />
e servizi, infatti, a oggi si nota<br />
una considerevole diffusione (65<br />
aziende certificate nel settore tessile,<br />
56 in quello delle vernici e ben 95 in<br />
quello della ricettività turistica, fra gli<br />
ultimi gruppi di prodotti arrivati e già<br />
primo per numero di adesioni), in altri<br />
settori il marchio è notevolmente<br />
meno apprezzato (su 23 gruppi di<br />
prodotti certificabili ve ne sono, infatti,<br />
ben 5 senza nemmeno un’azienda<br />
che abbia creduto nel marchio, fra<br />
i quali i frigoriferi, le lavatrici e i<br />
computer).<br />
Se si guarda solo alla diffusione<br />
della certificazione Ecolabel come<br />
criterio di valutazione, tuttavia, si rischia<br />
di perdere di vista altri aspetti<br />
di cruciale importanza e, probabilmente,<br />
anche di maggiore interesse<br />
per le stesse aziende, quali, ad esempio,<br />
i benefici e i vantaggi che l’adesione<br />
allo schema è in grado di produrre<br />
sotto il profilo competitivo.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
37<br />
21<br />
SPECIALE<br />
L’Ecolabel e i consumatori europei<br />
6<br />
17<br />
6<br />
16<br />
BE SE IT<br />
4<br />
Paese<br />
In vista dell’avvio di un nuovo<br />
processo di revisione del regolamento<br />
Ecolabel attualmente in vigore<br />
(che dovrà completarsi entro l’anno<br />
2008), la Commissione europea ha<br />
incaricato un consorzio di centri di<br />
ricerca e consulenti internazionali di<br />
realizzare lo studio EVER, acronimo<br />
di Evaluation of EMAS and Ecolabel<br />
for their Revision, che ha fra i propri<br />
obiettivi una valutazione approfondita<br />
della capacità del marchio ecologico<br />
europeo di contribuire alla competitività<br />
delle aziende che lo adottano.<br />
Lo studio ha fornito interessanti evidenze<br />
empiriche, basate su un’estesa<br />
indagine sulle aziende e sugli<br />
stakeholder (oltre 100) interessati<br />
all’applicazione di questo schema nel<br />
contesto dell’Ue.<br />
Prime indicazioni<br />
Una prima indicazione indiretta<br />
della forza competitiva dell’Ecolabel<br />
emerge dallo studio con riferimento<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
15<br />
3<br />
10<br />
AT FR NL<br />
1<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
5<br />
1<br />
Grafico 1<br />
Riconoscimento<br />
Conoscenza<br />
all’importanza attribuita dai responsabili<br />
marketing a questa certificazione,<br />
in quanto strategica per cogliere<br />
le opportunità di mercato. I risultati<br />
dell’indagine dimostrano che gli<br />
obiettivi di natura competitiva sono<br />
effettivamente all’origine della scelta<br />
di adottare il marchio:<br />
l l’ottenimento della leadership nel<br />
mercato;<br />
l la risposta a un nuovo tipo di domanda<br />
da parte dei consumatori;<br />
l il miglioramento dell’immagine<br />
aziendale.<br />
È interessante notare come uno<br />
dei principali obiettivi competitivi sia<br />
legato al mercato degli acquisti pubblici;<br />
ben il 53% dei soggetti intervistati,<br />
infatti, ha risposto di voler ottenere<br />
un miglior accesso ai bandi<br />
d’acquisto delle pubbliche amministrazioni<br />
relativi al cosiddetto GPP -<br />
green public procurement. Si vedrà,<br />
tuttavia, come questa aspettativa risulti,<br />
a oggi, largamente disattesa.<br />
Un altro modo per valutare indi-<br />
15
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
rettamente l’efficacia competitiva<br />
dell’Ecolabel consiste nel misurare i<br />
riscontri in termini di risposta del<br />
mercato. Da questo punto di vista,<br />
precedenti indagini hanno messo in<br />
luce che l’Ecolabel può fare affidamento<br />
su una sensibilità e una disponibilità<br />
ad acquistare sempre crescenti,<br />
soprattutto in alcuni Paesi. In Italia,<br />
ad esempio, un’indagine del 2003<br />
evidenziò come una larga maggioranza<br />
dei consumatori, una volta informata<br />
precisamente sull’Ecolabel e<br />
sulle garanzie da esso fornite, fosse<br />
disposta a considerare la certificazione<br />
una variabile importante nella<br />
scelta d’acquisto (76%) o addirittura<br />
a preferire sempre, laddove possibile,<br />
prodotti con il marchio europeo<br />
(65%). Il problema principale per le<br />
aziende che intendono utilizzare<br />
l’Ecolabel come strumento di marketing<br />
risiede, dunque, soprattutto nel<br />
fatto che i consumatori non hanno<br />
familiarità con il simbolo che lo raffigura<br />
e, quand’anche lo riconoscano,<br />
non sono pienamente a conoscenza<br />
del suo significato. Come dimostra il<br />
grafico 1, solo in Danimarca la consapevolezza<br />
dei consumatori circa<br />
l’Ecolabel è elevata, mentre in tutti<br />
gli altri Paesi dell’Ue compresi nell’indagine<br />
le percentuali offrono un<br />
quadro decisamente meno positivo.<br />
Queste indicazioni, peraltro, vengono<br />
confermate dai dati relativi alle quote<br />
di mercato occupate dai prodotti<br />
Ecolabel nei segmenti in cui sono<br />
presenti. Anche in questo caso, alle<br />
rilevanti eccezioni di alcuni settori<br />
(quali ad esempio le vernici in Svezia<br />
con una quota pari al 15% o la carta<br />
tissue in Italia con percentuali anche<br />
superiori) fa da contraltare una situazione<br />
generalizzata del mercato europeo<br />
in cui, nel migliore dei casi, si<br />
raggiunge una quota di prodotti etichettati<br />
pari all’1,3%.<br />
I vantaggi maggiormente percepiti<br />
Se le valutazioni di tipo indiretto<br />
mettono in evidenza le poche luci e<br />
molte ombre dell’efficacia competitiva<br />
dell’Ecolabel, una verifica più di-<br />
16<br />
SPECIALE<br />
retta è in grado di produrre indicazioni<br />
molto più positive. Lo studio<br />
EVER ha indagato i riscontri ottenuti<br />
dalle aziende certificate sul piano<br />
competitivo, identificando le principali<br />
categorie di benefici riportate<br />
nel grafico 2.<br />
Il vantaggio maggiormente<br />
percepito dalle aziende dotate di<br />
prodotti con l’Ecolabel è costituito<br />
da benefici di natura immateriale,<br />
ma considerati essenziali per<br />
garantire una buona prestazione<br />
competitiva; si tratta di un miglioramento<br />
dell’immagine, che aiuta<br />
il posizionamento dell’azienda<br />
come leader di mercato. A questo<br />
proposito, è emblematico che ben<br />
il 95% delle aziende certificate<br />
utilizzi l’Ecolabel all’interno di<br />
campagne pubblicitarie o altre<br />
azioni di marketing e ritenga soddisfacente<br />
l’esito di queste azioni,<br />
valutando positivamente l’efficacia<br />
del marchio. Va, inoltre, registrato<br />
come una larga maggioranza<br />
delle aziende intervistate riscontri,<br />
dopo l’adozione dell’Ecolabel,<br />
un netto miglioramento dei<br />
flussi di comunicazione e relazionali<br />
con i clienti intermedi<br />
(74%) e con i consumatori finali<br />
(66%).<br />
Fra i vantaggi competitivi evidenziati<br />
dallo studio EVER, un<br />
ruolo centrale occupano anche i<br />
benefici legati al miglioramento<br />
indotto dalla partecipazione allo<br />
schema sulle performance ambientali.<br />
Attraverso una maggiore<br />
efficienza e produttività delle risorse<br />
ambientali, infatti, poco meno<br />
della metà delle aziende con<br />
l’Ecolabel ha conseguito risparmi<br />
significativi nei costi di produzione.<br />
Questo risultato è stato ottenuto<br />
grazie a un’ottimizzazione:<br />
l della gestione delle emissioni<br />
in atmosfera (50%);<br />
l del ciclo idrico (consumi e scarichi,<br />
47%);<br />
l della gestione e recupero degli<br />
scarti (45%).<br />
Come è evidente dal grafico 2,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
inoltre, margini di efficienza sono<br />
stati ricavati dalle aziende anche<br />
grazie a una più accorta selezione<br />
delle materie prime.<br />
Uno dei vantaggi competitivi<br />
più interessanti, segnalati dallo<br />
studio EVER, è relativo al riscontro<br />
dell’Ecolabel sul mercato (che<br />
si colloca al quarto posto nel grafico<br />
2). Lo studio EVER evidenzia<br />
come, anche in questo ambito, vi<br />
sia un effettivo aumento di competitività<br />
ottenuto dalle aziende<br />
certificate; nel 57% dei casi, infatti,<br />
si sono riscontrati incrementi<br />
nella quota di mercato e/o l’acquisizione<br />
di nuovi clienti in seguito<br />
all’adozione dell’Ecolabel. Il dato<br />
risulta, peraltro, sottostimato in<br />
ragione del fatto che molte aziende<br />
si sono certificate di recente e<br />
non hanno potuto apprezzare sufficientemente<br />
i cambiamenti nelle<br />
vendite e nelle quote di mercato.<br />
Va, comunque, sottolineato che lo<br />
studio non ha rilevato un solo caso<br />
in cui l’azienda certificata Ecolabel<br />
abbia perso competitività<br />
dopo la certificazione. L’analisi<br />
ha, inoltre, tentato di misurare<br />
l’aumento percentuale nel fatturato<br />
indotto dall’Ecolabel; sul punto,<br />
sebbene molte aziende certificate<br />
non abbiano saputo isolare e<br />
quantificare il contributo specifico<br />
del marchio sull’andamento del<br />
fatturato, il dato riscontrato dallo<br />
studio è decisamente confortante,<br />
visto che, in media (considerando<br />
solo le aziende che hanno saputo<br />
rispondere), l’Ecolabel genera un<br />
aumento del fatturato del 3-5% in<br />
un anno, con punte massime che<br />
raggiungono il 30-35%.<br />
Può, infine, apparire sorprendente<br />
che le aziende dotate dell’Ecolabel<br />
individuino nei miglioramenti<br />
di aspetti gestionali e<br />
organizzativi un considerevole<br />
beneficio competitivo legato all’acquisizione<br />
del marchio, superiore<br />
ad esempio agli effetti sulla<br />
soddisfazione del cliente. Ciò, tuttavia,<br />
è spiegato dall’utilità che<br />
può essere generata da molte delle<br />
14 agosto 2007 N. 16
modifiche nell’assetto gestionale<br />
dell’azienda richieste dai criteri<br />
Ecolabel. Si pensi, ad esempio, alla<br />
capacità delle aziende certificate<br />
di rispondere con anticipo all’evoluzione<br />
normativa riguardante<br />
le caratteristiche ambientali dei<br />
prodotti. Non è causale che ben<br />
l’84% delle aziende intervistate<br />
nel progetto EVER abbia dichiarato<br />
che l’Ecolabel possa essere<br />
valorizzato come base per la conformità<br />
con requisiti delle direttive<br />
CE cosiddette “nuovo approccio”<br />
o con altre normative<br />
nazionali. La direttiva 2005/32/<br />
CE [1] (detta EuP - energy using<br />
products o direttiva “EcoDesign”),<br />
ad esempio, ha istituito un<br />
quadro per l’elaborazione di specifiche<br />
per la progettazione eco-<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
SPECIALE<br />
Benefici competitivi dell’Ecolabel europeo<br />
Riconoscimento come leader dai concorrenti e dal mercato<br />
Miglioramento generale nella gestione delle performance ambientali<br />
Selezione più efficiente delle materie prime<br />
Acquisizione di nuovi clienti o incremento quote di mercato<br />
Miglioramenti interni sul piano gestionale e organizzativo<br />
Più efficiente gestione dei materiali di scarto<br />
Aumento della soddisfazione dei clienti già acquisiti<br />
Aumento dell’interesse e della curiosità da parte di potenziali clienti<br />
Capacità di rispondere alla richiesta di uno o più grandi clienti<br />
Capacità di stare al passo dei concorrenti più agguerriti sul piano della<br />
competitività ambientale<br />
2,9<br />
compatibile di prodotti che consumano<br />
energia. In pratica, questo<br />
provvedimento impone ai fabbricanti<br />
di prodotti “energy-using”<br />
di integrare gli aspetti ambientali<br />
nella progettazione del prodotto,<br />
al fine di migliorarne le prestazioni<br />
ambientali nel corso del suo<br />
intero ciclo di vita. È la stessa<br />
direttiva EuP a prevedere che,<br />
qualora un prodotto abbia ottenuto<br />
l’Ecolabel europeo, possa godere<br />
di una presunzione di conformità<br />
anche nei confronti delle misure<br />
attuative da essa previste.<br />
Criticità<br />
Lo studio EVER ha analizzato anche<br />
le difficoltà incontrate nell’utilizzo<br />
dell’Ecolabel come strumento<br />
competitivo. Per la grandissima parte<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
Min: 0 - Max: 5<br />
Grafico 2<br />
3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8<br />
delle aziende intervistate, l’ostacolo<br />
più significativo è sicuramente rappresentato<br />
dalla mancanza di sensibilizzazione<br />
e consapevolezza da<br />
parte di molti degli “interlocutori”<br />
dell’azienda dotate del marchio, che<br />
dovrebbero essere in grado di premiarlo<br />
sul mercato. Secondo la percezione<br />
delle aziende (confermate<br />
dai precedenti dati relativi ai consumatori<br />
europei), l’Ecolabel è ancora<br />
troppo poco conosciuto all’interno<br />
dell’Unione, in primo luogo da parte<br />
dei consumatori finali, ma anche dalle<br />
istituzioni, dalle altre possibili<br />
aziende clienti e dai distributori.<br />
Questa barriera è senz’altro colmabile<br />
con un’intensa azione informativa<br />
e di sensibilizzazione nei confronti<br />
del pubblico, che tuttavia, a oggi, non<br />
è mai stata attuata nei Paesi membri<br />
[1] «Direttiva 2005/32/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 6 luglio 2005 relativa all’istituzione di un quadro per<br />
l’elaborazione di specifiche per la progettazione ecocompatibile dei prodotti che consumano energia e recante modifica della<br />
direttiva 92/42/CEE del Consiglio e delle direttive 96/57/CE e 2000/55/CE del Parlamento europeo e del Consiglio» (in G.U.C.E. L<br />
del 22 luglio 2005, n. 191).<br />
17
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
dell’UE In particolare, la principale<br />
misura consigliata dal 90% delle<br />
aziende certificate per aumentare<br />
l’efficacia dell’Ecolabel nell’ambito<br />
della prossima revisione del regolamento<br />
europeo è incentrata sulla promozione<br />
e il marketing del logo Ecolabel.<br />
Gli intervistati richiedono, in<br />
particolare alle istituzioni pubbliche,<br />
azioni mirate ad aumentare la conoscenza<br />
del marchio e, conseguentemente,<br />
la domanda di prodotti e servizi<br />
etichettati.<br />
Secondo quanto emerge dallo<br />
studio EVER, inoltre, un secondo<br />
problema competitivo risiede nella<br />
reale “forza d’impatto” del<br />
marchio che molte volte, pur essendo<br />
riconosciuto, non viene premiato<br />
dai comportamenti e dalle<br />
scelte d’acquisto. Questo problema<br />
viene riscontrato, soprattutto,<br />
con riferimento al settore pubblico;<br />
a fronte delle altissime aspettative<br />
sul green procurement sotto<br />
18<br />
SPECIALE<br />
il profilo motivazionale, le aziende<br />
Ecolabel, infatti, hanno constatato<br />
che, alla prova dei fatti, la<br />
pubblica amministrazione non è<br />
ancora in grado di attuare realmente<br />
le politiche di “acquisti<br />
verdi”, che potrebbero influenzare<br />
notevolmente i produttori di molti<br />
settori merceologici. Le aziende<br />
certificate, in particolare, sono<br />
molto sensibili alla necessità di<br />
indurre un maggior uso di criteri<br />
“verdi” all’interno delle graduatorie<br />
per gli appalti pubblici (67%<br />
degli intervistati), garantendo il<br />
riconoscimento dell’Ecolabel quale<br />
elemento dirimente nelle gare<br />
di appalto degli enti pubblici.<br />
Un’ultima misura richiesta dagli<br />
intervistati, in grado di rendere i<br />
prodotti Ecolabel più competitivi<br />
anche in termini di prezzo, si riferisce<br />
alla possibilità di adottare<br />
incentivi fiscali (tassazione diret-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ta più favorevole, riduzione dell’IVA<br />
sui prodotti etichettati) da<br />
indirizzare alle aziende certificate,<br />
in modo da permettere loro di produrre<br />
a costi minori. Il suggerimento<br />
emerge dallo studio EVER<br />
in ben il 76% delle interviste.<br />
Conclusioni<br />
Nell’avviare ufficialmente i lavori<br />
preparatori per la stesura del nuovo<br />
regolamento Ecolabel, la Commissione<br />
europea ha recepito soprattutto<br />
le indicazioni e le raccomandazioni<br />
emergenti dallo studio EVER<br />
focalizzate maggiormente su misure<br />
di potenziamento dei benefici acquisibili<br />
da parte delle imprese certificate,<br />
dimostrando di comprendere<br />
appieno che gli aspetti competitivi<br />
costituiscono un perno fondamentale<br />
per il rilancio e il rafforzamento<br />
di questo schema volontario sul<br />
mercato europeo. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
SPECIALE<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
Le serie di norme internazionali di riferimento sono le ISO 14025 e 14040<br />
Dichiarazione ambientale di prodotto:<br />
la sostenibilità in chiave competitiva<br />
diAdrianaDelBorghi,FabioIraldo,GianLucaBaldoeMaurizioFieschi,<br />
CE.Si.S.P.CentroperloSviluppodellaSostenibilitàdeiProdotti<br />
Ladichiarazioneambientale<br />
diprodottoèundocumento<br />
sinteticochedisegnaunsemplice<br />
“profilo”delleprestazioni<br />
ambientalidiun<br />
prodotto/servizioechepermette<br />
dicomunicareinformazioni<br />
oggettive,confrontabili<br />
ecredibilialriguardo,senza<br />
esprimerecriteridivalutazione,<br />
preferibilitàolivelliminimi<br />
darispettare.Alcontrario,<br />
l’obiettivosarebbequello<br />
dimettereilclienteingrado<br />
dicompiereunascelta<br />
consapevoleecorrettamente<br />
informataall’attod’acquisto.<br />
Nonacaso,lostrumento<br />
siallineaperfettamente<br />
aquantoindicato,direcente,<br />
dallaCommissioneeuropea,<br />
checaldeggiastrumenti<br />
innovativiingradodipotenziare<br />
lecapacitàdeiproduttori<br />
edeiconsumatoridioperare<br />
scelte“sostenibili”<br />
ediinfluenzarsi<br />
vicendevolmente,considerando,<br />
aquestoscopo,particolarmente<br />
efficaciglistrumenti<br />
cheamplificanolepossibilità<br />
dicomunicazione,<br />
disegnalazionealmercato<br />
edicooperazione,inmodo<br />
dacreareopportunità<br />
periproduttorieiconsumatori.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Con la definizione di una strategia<br />
in tema di “Sustainable<br />
Production and Consumption”<br />
(SPC), la Commissione europea ha<br />
rafforzato e perfezionato le proprie<br />
linee di azione nell’area delle politiche<br />
ambientali mirate a prevenire,<br />
gestire e migliorare gli impatti del<br />
ciclo di vita dei prodotti e dei servizi.<br />
Anche in Italia, con un’iniziativa di<br />
pubblico confronto promossa dal Ministero<br />
dell’<strong>Ambiente</strong>, si è recentemente<br />
aperta la fase di sviluppo e di<br />
lancio di una strategia nazionale coerente<br />
con le prime indicazioni comunitarie<br />
in materia di produzione e<br />
consumo “sostenibili”. In questa prospettiva,<br />
può essere utile mettere a<br />
fuoco i principi che devono guidare<br />
la progettazione di queste strategie e<br />
valutare la disponibilità di strumenti<br />
che ne supportino l’attuazione.<br />
Il nuovo approccio SPC proposto<br />
dalla Commissione europea, che ne<br />
ha fatto una priorità per il quinquennio<br />
2007-2013, è maturato da<br />
un’evoluzione dell’approccio delle<br />
cosiddette “politiche integrate di<br />
prodotto” (IPP), guidata dalla consapevolezza<br />
che:<br />
l la connessione tra modelli di consumo<br />
e modalità di produzione sia un<br />
passaggio nodale per l’efficacia delle<br />
politiche ambientali; soltanto se le<br />
scelte dei consumatori e le tendenze<br />
dei mercati riescono a incidere sulle<br />
decisioni del sistema produttivo è<br />
possibile ottenere miglioramenti sensibili<br />
in questo ambito;<br />
l le politiche orientate a perseguire<br />
obiettivi di trend di consumo e produzione<br />
più sostenibili devono, pertanto,<br />
focalizzarsi su (e promuovere)<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
la interazione fra produttori e consumatori,<br />
in modo da favorire le dinamiche<br />
di mutua influenza e di condizionamento<br />
reciproco in prospettiva<br />
ambientale;<br />
l la domanda sui mercati va stimolata<br />
nella direzione della “sostenibilità”<br />
a tutto campo, piuttosto che soltanto<br />
verso una sensibilità ambientale,<br />
recependo e valorizzando la crescente<br />
tendenza della collettività a<br />
considerare in modo integrato e inscindibile<br />
i diversi aspetti in cui essa<br />
si declina: l’impatto sull’ambiente, la<br />
sicurezza per i consumatori, l’etica<br />
delle produzioni, ecc.;<br />
l l’attuazione di politiche per lo sviluppo<br />
sostenibile deve essere, a propria<br />
volta, “sostenibile”, ovvero deve<br />
essere in grado di mobilitare le risorse<br />
economiche necessarie a sostenere<br />
la fase applicativa; queste risorse non<br />
possono più essere soltanto pubbliche,<br />
occorre stimolare e mobilitare la<br />
volontà di investimento da parte delle<br />
imprese sulla base di opportunità<br />
da cogliere;<br />
l l’obiettivo di trasformare l’ambiente<br />
da “vincolo” a “opportunità” è<br />
destinato a rimanere un approccio<br />
puramente concettuale (e utopistico)<br />
se non si riesce a dimostrare che migliori<br />
prestazioni ambientali producono<br />
realmente un contestuale miglioramento<br />
nelle performance economiche<br />
e competitive.<br />
Le linee di azione comunitarie in<br />
ambito SPC, pertanto, si affidano a<br />
strumenti innovativi che siano in grado<br />
di potenziare le capacità dei produttori<br />
e dei consumatori (o dei mercati,<br />
in senso più esteso) di operare<br />
scelte “sostenibili” e di influenzarsi<br />
19
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
Calcestruzzo<br />
20<br />
SPECIALE<br />
DichiarazionidiprodottoregistratenelsistemaEPD<br />
dalleaziendeitaliane<br />
Prodotti/Servizi<br />
Cementotipo:cementoPortland,allapozzolana,alcalcare,cementopozzolanico,“cementomedio”<br />
Cuffiacambioefrenoamanosettoreautomotive<br />
Cuscinettiasfera<br />
Filatodivetroalcalinoresistente(AR)ausorinforzo<br />
Granulatoplasticobiodegradabile<br />
Interruttoridibassatensione<br />
iSMPmediagateway<br />
Lastreinpolistireneespanso<br />
LattefrescopastorizzatodialtaqualitàconfezionatoinbottigliadiPET<br />
Macchinaperilconfezionamentodibevandeelatteincontenitorimultilayer<br />
Mattoniinargillaperedilizia<br />
NododitransitoTDMiMSS4030<br />
Pannellitruciolatigrezzienobilitati<br />
Pelletsinfilatodivetroemacinatoefilativegetali,ausorinforzo<br />
Pigmentiindispersioneconcentrata<br />
Produzionedielettricitàdall’impiantoeolico<br />
Produzionedielettricitàdall’impiantogeotermico<br />
ProduzionedielettricitàtramitecombustionediCDR(combustibilederivatodarifiuto)<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TABELLA1<br />
Raccolta,conferimentoesmaltimentodirifiutisolidiurbanierifiutispecialiassimilabiliagliurbaniindiscarica<br />
Raccolta,conferimento,selezioneRSUecompostaggiodellafrazioneumidadeirifiuti<br />
Serviziodilogisticadistributivadipastinellaristorazionecollettiva<br />
Serviziodizincaturaacaldo<br />
Tappodisugheronaturalemonopezzo<br />
Tappodisugheropervinispumantiefrizzanti(tappitecniciodisugherocomposto)<br />
Trasformatoridipotenza<br />
Trasformatoripergrandedistribuzione<br />
Vasodafioristampatoainiezione<br />
Vinofrizzanterosso(Lambrusco)imbottigliato<br />
14 agosto 2007 N. 16
vicendevolmente. Nella prospettiva<br />
SPC vengono, infatti, considerati<br />
particolarmente efficaci gli strumenti<br />
che, amplificando le possibilità di comunicazione,<br />
di segnalazione al mercato<br />
e di cooperazione, creano opportunità<br />
sia per i produttori che per i<br />
consumatori; in particolare alcuni<br />
strumenti, cosiddetti “market-oriented”,<br />
ben si prestano a essere utilizzati<br />
e valorizzati nella prospettiva<br />
SPC, anche in previsione della definizione<br />
di una strategia nazionale.<br />
L’attenzione delle imprese e di alcuni<br />
mercati di sbocco, ad esempio,<br />
si è concentrata in questi ultimi anni<br />
su diverse tipologie di certificazioni<br />
volontarie, che sono in grado di coniugare<br />
efficacemente la possibilità<br />
di far interagire i produttori con i propri<br />
clienti, informando meglio e rendendo<br />
consapevoli le preferenze di<br />
acquisto, e la capacità di attribuire<br />
vantaggi economici e competitivi.<br />
La dichiarazione ambientale<br />
diprodotto(EPD)<br />
Fra i diversi schemi disponibili - e<br />
oggi più consolidati in Italia (certificazioni<br />
di sistema EMAS e ISO,<br />
Ecolabel europeo) - meritano particolare<br />
attenzione i cosiddetti “label<br />
del tipo III dell’ISO”, nel cui ambito<br />
si è sviluppato un sistema internazionale<br />
che interessa un numero crescente<br />
di Paesi e di imprese.<br />
Il sistema internazionale, basato<br />
sulle norme ISO (14025 e serie<br />
14040), offre la possibilità a organizzazioni<br />
di qualunque settore di predisporre,<br />
far convalidare e utilizzare<br />
una “dichiarazione ambientale di<br />
prodotto” (environmental product declaration<br />
- EPD) come efficace strumento<br />
di valutazione e comunicazione<br />
delle prestazioni ambientali di un<br />
prodotto o di un servizio secondo un<br />
approccio che tenga conto di tutto il<br />
ciclo di vita.<br />
L’EPD è un documento sintetico<br />
che disegna un semplice “profilo”<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
SPECIALE<br />
delle prestazioni ambientali di un<br />
prodotto/servizio e che permette di<br />
comunicare dati e informazioni oggettive,<br />
confrontabili e credibili al riguardo.<br />
È importante sottolineare che<br />
i contenuti di una EPD hanno carattere<br />
esclusivamente informativo, non<br />
riportando, infatti, criteri di valutazione,<br />
preferibilità o livelli minimi<br />
che il prodotto o servizio debba rispettare,<br />
ma, semmai, l’obiettivo di<br />
mettere il cliente, destinatario del documento,<br />
in grado di compiere una<br />
scelta consapevole e correttamente<br />
informata all’atto d’acquisto.<br />
Il sistema di convalida delle EPD,<br />
originariamente sviluppato in un Paese<br />
membro (Svezia), è oggi il più<br />
diffuso sul territorio dell’Unione europea<br />
e si è candidato ad assumere<br />
un ruolo decisivo nel promuovere<br />
un’armonizzazione a livello internazionale.<br />
Istituito nel 1997 grazie anche<br />
all’impulso di alcuni settori industriali,<br />
il programma è infatti una delle<br />
iniziative di maggior successo nel<br />
panorama internazionale delle dichiarazioni<br />
ambientali di tipo III, annoverando<br />
prodotti dotati di EPD<br />
certificate in diversi Paesi europei<br />
(Italia e Svezia soprattutto, poi Belgio,<br />
Polonia, Repubblica Ceca, Russia<br />
e Lituania) ed extraeuropei (Giappone,<br />
Corea del Sud).<br />
Un’organizzazione operante in<br />
qualunque settore e localizzata in ciascuna<br />
parte del mondo, che intenda<br />
sviluppare e utilizzare sul mercato<br />
un’EPD, deve, innanzitutto, applicare<br />
alcune “regole” fissate dalle norme<br />
ISO di riferimento e dalle prescrizioni<br />
aggiuntive del sistema internazionale<br />
per la conduzione di un’analisi<br />
del ciclo di vita del proprio prodotto<br />
o servizio, incluse le cosiddette<br />
PCR - “product category rules”<br />
(che, qualora non esistano già, vengono<br />
proposte dalla stessa organizzazione<br />
e sottoposte a un rigoroso processo<br />
di approvazione attraverso<br />
[1] Società mista posseduta dallo Stato, da società private e autorità locali svedesi.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
consultazione pubblica). Gli indicatori<br />
di performance ambientale che<br />
risultano dalla LCA devono poi essere<br />
sintetizzati nella vera e propria<br />
EPD, secondo uno schema espositivo<br />
che prevede informazioni quali:<br />
l il consumo di energia (rinnovabile<br />
e non);<br />
l la produzione di rifiuti;<br />
l l’impatto sulle principali problematiche<br />
ambientali di tipo globale e<br />
regionale (effetto serra, assottigliamento<br />
della fascia d’ozono, acidificazione,<br />
ecc.);<br />
l la corretta utilizzazione del prodotto<br />
al fine di limitarne gli impatti;<br />
l i suggerimenti per un corretto riutilizzo;<br />
l il recupero o il riciclaggio del prodotto<br />
o di sue componenti;<br />
l ecc.<br />
L’organizzazione deve, infine,<br />
sottoporre la propria EPD, nonché i<br />
processi aziendali che ne consentono<br />
e garantiscono la credibilità e il rigore<br />
metodologico, l’efficacia comunicativa<br />
e il continuo aggiornamento, a<br />
un verificatore opportunamente accreditato,<br />
che, in Italia, si identifica<br />
con alcuni fra i più noti enti che operano<br />
anche negli ambiti della certificazione<br />
dei sistemi qualità e dei sistemi<br />
di gestione ambientale.<br />
Una volta ottenuta la convalida e<br />
la registrazione dell’EPD, l’organizzazione<br />
può utilizzare questo “profilo”<br />
delle prestazioni come strumento<br />
di comunicazione e marketing, accompagnandolo<br />
al prodotto/servizio<br />
di cui si vogliono valorizzare i vantaggi<br />
ambientali, ad esempio in<br />
un’ottica di pubblicità comparativa<br />
con i principali concorrenti.<br />
Ilcontributoitaliano<br />
Il sistema EPD, attualmente, è<br />
governato da un “organismo competente”,<br />
originariamente incaricato<br />
dal governo svedese di gestire il<br />
programma, lo swedish environmental<br />
management council - SEMC [1] ,<br />
21
22<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
SPECIALE<br />
TABELLA2<br />
Principalicaratteristicheenovitàdelsistemainternazionale<br />
Scopo Elementicaratterizzantieapproccioprincipale<br />
Essereinconformitàconiprincipista •approccio all’individuazione dei dati per il LCA tipo “Bookkeeping LCA<br />
bilitidallaISO14025sullamodularità approach”;usodidatistoriciedocumentati;<br />
ecomparabilità •metodidiallocazionebasatisul“polluterpaysprinciple(PPP)”perl’attribuzionedeicarichitrasistemicollegati<br />
Semplificazionedellavoroperlosvi •PCRModuleInitiative(PMI)perl’organizzazionedellePCRinmodulisulla<br />
luppo di Product Category Rules basedellaclassificazioneinternazionale;<br />
(PCR)<br />
•nominadimoderatorinellosviluppodellaPCRchediriganoesupportino<br />
leattività;<br />
•possibilitàdiprecertificazionedelleEPD<br />
AssicurarelapartecipazioneinternazionalenellosviluppodellePCR<br />
il quale, in qualità di “program operator”,<br />
ha progressivamente aperto<br />
la partecipazione ai propri organi<br />
deliberanti di rappresentanti di altri<br />
Paesi. I principali compiti del<br />
SEMC sono quelli di:<br />
l sviluppare i requisiti dello schema;<br />
l definire i gruppi di prodotti;<br />
l sviluppare o approvare le PCR<br />
con cui condurre gli studi LCA e redigere<br />
le dichiarazioni;<br />
l coordinare tutti i soggetti coinvolti<br />
nell’attuazione del programma;<br />
l registrare le dichiarazioni;<br />
l promuovere il sistema con attività<br />
di informazione presso i destinatari<br />
potenziali.<br />
In seguito alla realizzazione del<br />
progetto italo-svedese LIFE Intend<br />
(2003-2006), sono state presentate al<br />
SEMC molte proposte per la revisione<br />
del sistema, volte a trasformarlo in<br />
uno schema adatto e dunque applicabile<br />
dai diversi Paesi membri della<br />
Ue. Va sottolineato come oggi la partecipazione<br />
italiana all’attuazione<br />
GestionedelGlobalPCRForumperlaconsultazioneapertaetrasparentedeglistakeholderinteressatiallaEPD<br />
Facilitarel’identificazioneelaraccoltadidatieinformazionisulciclodivi<br />
Approccioselettivonellasceltadeidatispecificiegenerici<br />
ta<br />
Allargare gli ambiti d’impiego della<br />
EPD<br />
IntroduzionedellaEPDdisettore<br />
Estendere la possibilità per le organizzazioni<br />
di gestire lo sviluppo di<br />
EPDinmodoeconomicamentesoste Introduzionedella“certificazionedelprocessodigestioneEPD”<br />
nibile<br />
dello schema sia significativa non solo<br />
in termini di aziende aderenti, ma<br />
anche quanto a PCR sviluppati da<br />
proponenti italiani e, attraverso il<br />
processo di open consultation previsto<br />
dal sistema EPD, approvati a livello<br />
internazionale.<br />
Le dichiarazioni di prodotto registrate<br />
nel sistema EPD dalle aziende<br />
italiane a oggi sono riportate in tabella<br />
1.<br />
Ilnuovo<br />
sistemainternazionale<br />
Il sistema internazionale, emergente<br />
dal processo di revisione aperto<br />
nell’anno 2007 e oggi in fase conclusiva,<br />
ha l’ambizione di offrire:<br />
l un programma completo per ogni<br />
organizzazione di ogni paese, interessata<br />
a sviluppare e comunicare delle<br />
EPD in accordo con la ISO 14025;<br />
l un supporto a programmi nazionali<br />
o settoriali per raggiungere la cooperazione<br />
e armonizzazione dei sistemi,<br />
aiutando così le organizzazioni<br />
nell’allargare le possibilità d’uti-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
lizzo delle loro EPD sul mercato internazionale.<br />
Le principali caratteristiche e novità<br />
del sistema sono illustrate nella<br />
tabella 2.<br />
Gli elementi caratterizzanti del<br />
nuovo sistema internazionale contribuiranno<br />
in maniera decisiva a rendere<br />
l’EPD uno strumento di comunicazione<br />
scientificamente credibile<br />
e utilizzabile in maniera efficace da<br />
diverse categorie di stakeholder,<br />
molte delle quali beneficeranno della<br />
revisione:<br />
l le PMI, ad esempio, trarranno<br />
vantaggi dalla facilitazione nel reperimento<br />
dei dati, mentre le multinazionali<br />
potranno usufruire della certificazione<br />
del processo di gestione<br />
delle EPD;<br />
l le associazioni di categoria e i<br />
distretti industriali potranno valorizzare<br />
i propri prodotti attraverso<br />
l’introduzione della “EPD di settore”<br />
(una sorta di “profilo ambientale medio”<br />
del prodotto caratterizzante la<br />
produzione offerta dal settore o tipica<br />
14 agosto 2007 N. 16
del contesto locale);<br />
l i fornitori di servizi e le multiutilities,<br />
spesso in grado di caricarsi dell’onere<br />
di recuperare flussi di scarto e<br />
di rifiuto o di recuperare energia, vedranno<br />
valorizzata la loro attività attraverso<br />
il “polluter-pays-principle<br />
(PPP)”;<br />
l gli altri organi del sistema, quali<br />
il gestore del programma, denominato<br />
International EPD Cooperation<br />
(IEC), l’organo tecnico, denominato<br />
international technical committee<br />
(ITC), gli enti di accreditamento e i<br />
verificatori indipendenti, svolgeranno<br />
il loro ruolo di attori a garanzia di<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
SPECIALE<br />
Schema del processo di sviluppo,<br />
convalida e registrazione delle EPD<br />
General Programme Instructions for an international<br />
EPD system - ISO 14025<br />
PCR<br />
Convalida<br />
PCR<br />
EPD EPD EPD<br />
PCR<br />
EPD<br />
Registrazione<br />
credibilità del sistema.<br />
Nella fase di transizione verso<br />
l’entrata a pieno regime del sistema<br />
internazionale è cruciale il ruolo<br />
dei centri di ricerca, delle università<br />
e delle altre expertise nel<br />
campo delle LCA e delle EPD,<br />
chiamate a contribuire in termini di<br />
elaborazione scientifica, di sviluppo<br />
di proposte, di supporto tecnico<br />
e di divulgazione.<br />
In seguito a uno specifico mandato<br />
da parte del SEMC, ad esempio,<br />
il CE.Si.S.P. (Centro per lo<br />
Sviluppo della Sostenibilità dei<br />
Prodotti) [2] sta approfondendo le<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
Programme Operator<br />
- International EPD<br />
Cooperation (IEC)<br />
Parti Interessate<br />
PCR moderator<br />
International<br />
Technical Committee<br />
(ITC)<br />
Organizzazioni<br />
Verificatori<br />
indipendenti<br />
Programme Operator<br />
Figura 1<br />
modalità con cui il sistema internazionale<br />
EPD potrebbe essere sviluppato<br />
in sinergia con gli scenari<br />
che il Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> sta<br />
disegnando per la strategia italiana<br />
di sustainable production and consumption.<br />
Va sottolineato che il<br />
CE.Si.S.P. ha assunto il ruolo di<br />
auxiliary competent body in via<br />
transitoria, al fine di favorire il processo<br />
di consolidamento in Italia<br />
del sistema EPD e con l’obiettivo<br />
di contribuire alla creazione del relativo<br />
assetto gestionale definitivo<br />
che preveda anche il coinvolgimento<br />
delle istituzioni pubbliche. l<br />
[2] Il CE.Si.S.P. è un centro di ricerca inter-universitario, nato nel 2006 per iniziativa dell’Università di Genova (DICheP), della Scuola<br />
Superiore Sant’Anna di Pisa (Laboratorio M&I - management & innovation) e del Politecnico di Torino, al fine di promuovere<br />
l’approfondimento dei temi legati alla valutazione, alla gestione, all’innovazione e alla comunicazione degli aspetti ambientali e di<br />
sostenibilità propri del ciclo di vita di prodotti e servizi (http://www.cesisp.unige.it).<br />
PCR<br />
23
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
SPECIALE<br />
Lo studio condotto sull’Agenzia ha definito un possibile approccio metodologico<br />
Aspetti ambientali indiretti dell’EMAS:<br />
il caso del dipartimento ARPAT di Lucca<br />
diFabioIraldoeFrancescoTesta, ScuolaSuperioreSant’AnnadiPisa,LaboratorioInSAT<br />
Ildipartimentoprovinciale<br />
diLuccadell’ARPAToscana<br />
hadecisodiaderirealloschema<br />
comunitariodiecogestione<br />
eaudit(EMAS),facendocosì<br />
registrareunprecedente<br />
assoluto,inquantoquestoente<br />
hacomefineprimolatutela<br />
ambientale.L’esperienza,oltre<br />
aintrodurreelementiaforte<br />
valenza innovativadalpuntodi<br />
vistametodologico(nell’ambito<br />
dellavalutazioneegestione<br />
dipeculiariaspettiambientali<br />
indiretti),imprimeunadecisa<br />
spinta,interminidicredibilità<br />
egaranzia,all’interosistema<br />
EMASitaliano.Èstato,infatti,<br />
possibilemettereapuntoun<br />
metodoche,partendodall’analisi<br />
degliaspettiambientaliindiretti,<br />
èarrivatoadefinireduediversi<br />
ambitiincuileattività<br />
dell’Agenziaeinparticolare<br />
deldipartimentopossonodar<br />
luogoainterazioniorelazioni<br />
consoggettiesterniedallequali<br />
possonoscaturireaspetti<br />
ambientalichesfuggono<br />
auncontrollogestionaletotale.<br />
Dasegnalare,inparticolare,<br />
l’importanzadell’attività<br />
dicontrollotecnico.<br />
24<br />
del dipartimento<br />
provinciale di Lucca dell’AR-<br />
L’adesione<br />
PA Toscana allo schema comunitario<br />
di eco-gestione e audit<br />
(EMAS) rappresenta un passo importante<br />
nello sviluppo degli strumenti<br />
volontari di politica ambientale<br />
nel panorama italiano. Con l’emanazione<br />
del nuovo regolamento EMAS<br />
n. 761/2001, molte pubbliche amministrazioni<br />
hanno lavorato per ottenere<br />
il riconoscimento comunitario implementando<br />
un sistema di gestione<br />
conforme ai requisiti dell’EMAS.<br />
Tuttavia, si è trattato essenzialmente<br />
di enti locali che hanno la responsabilità<br />
di gestire e governare il territorio<br />
di propria competenza quali Comuni,<br />
Province o Comunità montane<br />
e parchi. La registrazione di un’articolazione<br />
territoriale dell’ARPAT<br />
rappresenta un elemento di novità assoluta<br />
in quanto costituisce l’organismo<br />
tecnico per il supporto all’azione,<br />
rispettivamente, di Ministero dell’<strong>Ambiente</strong><br />
e Regione Toscana e degli<br />
enti locali. Essendo un ente il cui<br />
fine primo è la tutela ambientale,<br />
l’applicazione di un sistema di gestione<br />
presenta un carattere di pervasività<br />
superiore rispetto a qualsiasi<br />
altra organizzazione, soprattutto se si<br />
considera la capacità di influenza, in<br />
ambito ambientale, dell’Agenzia sull’azione<br />
dell’ampia gamma di attori<br />
pubblici e privati con cui interagisce.<br />
Le agenzia regionali per la protezione<br />
ambientale (ARPA), inoltre,<br />
svolgono un ruolo cruciale all’interno<br />
della componente istituzionale<br />
dello stesso schema EMAS, fornendo<br />
il supporto tecnico all’APAT nelle<br />
istruttorie alle domande di registrazione<br />
inviate dalle singole organizza-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
zioni al comitato Ecolabel ed Eco-<br />
Audit. Il ruolo delle ARPA e, in particolare,<br />
dei dipartimenti provinciali,<br />
è quello di accertare la conformità<br />
alla legislazione ambientale delle organizzazioni<br />
richiedenti la registrazione<br />
EMAS, mediante verifiche documentali<br />
a cui, eventualmente, si<br />
aggiungono sopralluoghi presso queste<br />
organizzazioni. Il parere dell’Agenzia<br />
costituisce elemento determinante<br />
all’iscrizione dell’organizzazione<br />
nel registro comunitario.<br />
L’adesione del dipartimento di<br />
Lucca allo schema EMAS presenta,<br />
quindi, una forte innovatività sia dal<br />
punto di vista metodologico (nell’ambito<br />
della valutazione e gestione<br />
di peculiari aspetti ambientali indiretti)<br />
sia per la spinta, in termini di credibilità<br />
e garanzia, che questo risultato<br />
può imprimere all’intero sistema<br />
EMAS italiano.<br />
RelazioniARPAT-ambiente:<br />
aspettiindiretti<br />
La valutazione degli aspetti ambientali<br />
ha rappresentato, dal punto<br />
di vista metodologico, l’elemento più<br />
innovativo del percorso intrapreso<br />
per ottenere la registrazione EMAS.<br />
Per un’organizzazione come il dipartimento<br />
provinciale di ARPAT definire<br />
le relazioni e individuare gli impatti<br />
sull’ambiente non risulta essere<br />
semplice né immediato.<br />
La fase più complessa dell’intero<br />
percorso e, al tempo stesso, più stimolante<br />
per le ripercussioni potenziali<br />
sull’intera attività dell’agenzia è<br />
quella di identificare, valutare e definire<br />
le modalità di gestione degli<br />
aspetti ambientali indiretti, ovvero<br />
degli aspetti che possono essere solo<br />
14 agosto 2007 N. 16
SPECIALE<br />
Struttura degli aspetti ambientali indiretti<br />
Interagisce<br />
Organizzazione Soggetto intermedio<br />
influenzati o controllati parzialmente<br />
sotto il profilo gestionale dalle attività<br />
e dall’esercizio del ruolo istituzionale<br />
dell’Agenzia.<br />
Il regolamento EMAS definisce<br />
l’aspetto ambientale indiretto come<br />
l’elemento dell’attività di un’organizzazione<br />
che interagisce con<br />
l’ambiente sul quale l’organizzazione<br />
stessa non ha un controllo gestionale<br />
totale. Caratteristica di questi aspetti<br />
è, quindi, la presenza di uno o più<br />
soggetti terzi, definiti soggetti intermedi,<br />
con i quali il dipartimento condivide<br />
il controllo gestionale sull’aspetto<br />
e che si frappongono tra<br />
l’aspetto indiretto e l’impatto ambientale<br />
che ne consegue (si veda la<br />
figura 1).<br />
Nel caso del dipartimento provinciale<br />
di ARPAT, la gamma di soggetti<br />
che, a vario titolo, interagiscono con<br />
l’Agenzia e che possono generare<br />
impatti ambientali è molto ampia,<br />
andando dalle attività industriali e di<br />
servizi oggetto dell’attività di controllo,<br />
agli enti di governo del territorio<br />
che si avvalgono delle conoscenze<br />
tecniche (sia in ambito delle istruttorie<br />
per il rilascio di autorizzazioni<br />
che in fase di programmazione) fino<br />
ai destinatari della variegata attività<br />
di informazione ed educazione in<br />
campo ambientale.<br />
Metodologia applicativa<br />
Per l’identificazione degli aspetti<br />
ambientali indiretti si è proceduto<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Figura 1<br />
Influenza Agisce (Impatto)<br />
<strong>Ambiente</strong><br />
inizialmente analizzando le singole<br />
macro-classi di aspetti ambientali indiretti<br />
indicate nell’Allegato VI al regolamento<br />
EMAS n. 761/2001 ed<br />
esplicitate nella raccomandazione<br />
CE 7 settembre 2001, n. 680; successivamente,<br />
sono stati distinti due diversi<br />
ambiti nei quali le attività dell’Agenzia<br />
- e in particolare del dipartimento<br />
- possono dar luogo a interazioni<br />
o relazioni con soggetti esterni<br />
e dalle quali possono scaturire aspetti<br />
ambientali che sfuggono a un controllo<br />
gestionale totale:<br />
l un primo ambito in cui ricondurre<br />
gli aspetti indiretti di primo livello o<br />
“gestionali”, legati e necessari al<br />
funzionamento del dipartimento stesso<br />
(ad esempio prestazioni e comportamento<br />
ambientale dei fornitori e<br />
appaltatori, approvvigionamento di<br />
prodotti e servizi ecc.);<br />
l un secondo ambito in cui comprendere<br />
gli aspetti indiretti di secondo<br />
livello o “decisionali”, legati, invece,<br />
alle attività di tipo “immateriale”<br />
che sono proprie dell’ente e inerenti,<br />
in senso lato, alle decisioni del<br />
dipartimento e, ancor più in generale,<br />
dell’Agenzia, per quanto attiene alla<br />
sfera delle politiche (ad esempio attività<br />
di controllo, attività di monitoraggio,<br />
supporto tecnico alle attività<br />
istruttorie ecc.).<br />
Nel primo ambito rientrano dunque<br />
gli aspetti ambientali indiretti legati<br />
alle attività necessarie per garantire<br />
il “funzionamento” dell’Agenzia<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
e delle sue articolazioni territoriali, al<br />
quale occorrono risorse umane e materiali;<br />
nel secondo ambito rientrano,<br />
invece, gli aspetti ambientali indiretti<br />
legati alle attività di tipo “immateriale”<br />
proprie dell’Ente, attinenti soprattutto<br />
alla sfera delle decisioni e delle<br />
politiche.<br />
Fin da una preliminare e orientativa<br />
analisi delle conseguenze sull’ambiente<br />
che possono indirettamente derivare<br />
dalle linee di indirizzo adottate<br />
nello svolgimento del proprio ruolo<br />
istituzionale, è emerso che l’ambito<br />
di attività più interessante e al tempo<br />
stesso impegnativo, al fine dell’identificazione<br />
degli aspetti ambientali indiretti,<br />
è relativo alle decisioni del dipartimento<br />
e, più in generale, dell’Agenzia<br />
in merito alla sfera delle<br />
politiche. In particolare, l’inclusione<br />
fra gli aspetti indiretti dell’Allegato<br />
VI al regolamento CE n. 761/2001 di<br />
un riferimento esplicito alle decisioni<br />
amministrative e di programmazione<br />
(comuni a molte tipologie di organizzazioni),<br />
assume un significato particolare<br />
se ricondotto ai soggetti pubblici.<br />
Queste attività rappresentano<br />
infatti un importante “servizio” offerto<br />
alla collettività. In questa ottica,<br />
EMAS si pone l’obiettivo di incentivare<br />
le amministrazioni a tutti i livelli<br />
affinché si impegnino ad esercitare le<br />
proprie funzioni di governance internalizzando<br />
le considerazioni ambientali<br />
nei processi decisionali, di programmazione<br />
e amministrativi.<br />
Da questo punto di vista, è, tuttavia,<br />
opportuno sottolineare come il<br />
nuovo regolamento EMAS non chieda<br />
ai soggetti pubblici di sottoporre a<br />
valutazione di efficienza o di efficacia<br />
le proprie politiche pubbliche in<br />
materia di ambiente, bensì, da un lato,<br />
di considerare le implicazioni e le<br />
conseguenze per l’ambiente delle<br />
scelte e delle decisioni pubbliche relative<br />
ai diversi ambiti delle politiche<br />
locali e, dall’altro, di tenere conto<br />
nella formulazione degli obiettivi di<br />
queste politiche (e nella conseguente<br />
pianificazione dell’azione) delle<br />
priorità fissate sia nell’ambito del po-<br />
25
26<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
licy making ambientale sia nello stesso<br />
processo di implementazione del<br />
sistema di gestione EMAS.<br />
Riguardo alle attività istituzionali<br />
del dipartimento, sono stati individuati<br />
4 macro ambiti principali:<br />
l attività di controllo tecnico sugli<br />
elementi di pressione (ad esempio,<br />
ispezioni);<br />
l attività di supporto alle funzioni di<br />
amministrazione attiva (supporto<br />
istruttorio nei procedimenti amministrativi);<br />
l attività di monitoraggio degli elementi<br />
naturali;<br />
l gestione rapporti con l’esterno (ad<br />
esempio attività di educazione ambientale).<br />
L’attività di controllo tecnico<br />
Un particolare cenno va riservato<br />
all’attività di controllo tecnico sia<br />
perché rappresenta l’attività cardine<br />
dell’Agenzia regionale e delle sue articolazioni<br />
territoriali sia per la capacità<br />
di azione sugli impatti ambientali<br />
dei soggetti su cui è esercitata.<br />
L’attività di controllo tecnico si<br />
SPECIALE<br />
Schema dell’interazione con l’ambiente<br />
dell’attività di controllo tecnico<br />
<strong>Ambiente</strong><br />
compone di due sotto-attività:<br />
l il controllo;<br />
l l’ispezione.<br />
Entrambe le attività avvengono su<br />
elementi di pressione (macroaggregazioni<br />
di attività antropiche responsabili<br />
dell’origine delle principali<br />
pressioni esercitate sull’ambiente),<br />
determinandone, così, lo stato e gli<br />
impatti sulle singole matrici. I risultati<br />
di queste attività possono evidenziare<br />
la presenza o meno di determinate<br />
situazioni critiche in parti di territorio<br />
o relative a specifici elementi<br />
di pressione e aspetti ambientali a<br />
questi associati. Le informazioni raccolte<br />
possono migliorare la pianificazione<br />
dell’attività non solo del dipartimento<br />
stesso, ma anche degli enti<br />
preposti al governo del territorio.<br />
Essendo l’attività di controllo destinata<br />
a verificare che le interazioni<br />
con l’ambiente dei soggetti controllati<br />
siano conformi alla normativa ambientale<br />
a essi applicabile, l’approccio<br />
seguito nella fase di analisi di<br />
questo aspetto indiretto si fonda proprio<br />
sugli elementi di pressione su<br />
[1] Dopo l’identificazione e l’analisi di tutti gli aspetti ambientali, il regolamento EMAS stabilisce che un’organizzazione debba<br />
decidere, sulla base di criteri da essa definiti (generali, verificabili ad un controllo indipendente, riproducibili e pubblicamente<br />
disponibili), quali aspetti abbiano un impatto significativo e da lì muovere per stabilire i suoi obiettivi e target. (Allegato VI, punto 1).<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Azienda<br />
<strong>Ambiente</strong><br />
Figura 2<br />
Dipartimento<br />
Interazione Elemento di pressione<br />
(Cartiera, depuratore, impianti Dipartimento Ente titolare del controllo<br />
Verifica il<br />
rispetto della<br />
di trattamento rifiuti)<br />
legge<br />
Pianifica<br />
Scarichi,<br />
Fornendo informazioni<br />
Influenza<br />
emissioni, ecc. sull’attività di controllo<br />
Evitando il perpetrarsi<br />
di impatti o componenti<br />
non previsti dalla normativa<br />
ambientale<br />
cui è esercitata l’azione di controllo.<br />
Sono state, infatti, individuate otto<br />
categorie di elementi di pressione su<br />
cui l’Agenzia esercita il controllo<br />
tecnico:<br />
l insediamenti produttivi;<br />
l cave;<br />
l depuratori;<br />
l impianti di gestione rifiuti;<br />
l siti inquinati;<br />
l elettrodotti alta tensione;<br />
l impianti di radioemissione;<br />
l infrastrutture di mobilità.<br />
Per ogni categoria sono stati identificati,<br />
sia per l’attività di controllo<br />
sia per quella di ispezione, gli aspetti<br />
ambientali diretti a essi connessi, oggetto<br />
di verifica. Ad esempio, per i<br />
depuratori gli aspetti ambientali al<br />
centro delle attività di controllo tecnico<br />
sono la produzione di rifiuti, gli<br />
scarichi di acque reflue e le emissioni<br />
odorigene.<br />
Per tutti gli aspetti indiretti decisionali<br />
risultati come significativi [1] è<br />
stato attuato un sistema di indicatori<br />
di “prestazione ambientale” in grado<br />
di fornire la misura dell’attività svol-<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
SPECIALE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
Indicatoridiperformanceambientale<br />
perl’attivitàdicontrollotecnicosuimpiantididepurazione<br />
ta e un supporto informativo all’azione<br />
di pianificazione rendendola più<br />
efficace e capace di coniugare risorse<br />
scarse ed incisività nell’azione. Per<br />
l’azione di controllo tecnico, ad<br />
esempio, è stato elaborato un set di<br />
indicatori, specifici per ogni elemento<br />
di pressione, capaci di sistematizzare<br />
le evidenze dell’azioni di controllo<br />
creando una base informativa<br />
da cui leggere le criticità ambientali<br />
emerse, monitorare il loro andamento<br />
nel tempo e rispondere in maniera<br />
efficace alle stesse. La tabella 1 mostra,<br />
in via esemplificativa, gli indicatori<br />
individuati per l’attività di controllo<br />
sugli impianti di depurazione<br />
di acque reflue.<br />
Conclusioni<br />
In sede conclusiva, è opportuno<br />
porre attenzione sul rapporto che, necessariamente,<br />
deve esistere fra la di-<br />
Indicatore<br />
mensione complessa degli aspetti<br />
ambientali indiretti e quella territoriale<br />
del contesto locale in cui le organizzazioni<br />
EMAS e, in particolare, le<br />
strutture agenziali come il dipartimento<br />
ARPAT di Lucca, operano.<br />
In questo senso, si può dire che gli<br />
aspetti ambientali indiretti di un<br />
EMAS applicato da una pubblica<br />
amministrazione siano la manifestazione<br />
più chiara del legame reciproco<br />
con il territorio:<br />
l da un lato, gli aspetti indiretti sono<br />
l’espressione più alta del modo in cui<br />
un ente pubblico e, in particolare,<br />
un’Agenzia per la protezione ambientale,<br />
interagisce con il proprio<br />
territorio, ovvero influenzando,<br />
orientando, regolando e incentivando<br />
i comportamenti dei soggetti localizzati<br />
sullo stesso, al fine di migliorarne<br />
le prestazioni ambientali;<br />
l dall’altro lato, è solo grazie a dati<br />
TABELLA1<br />
Depuratoridirefluiurbaniineserciziodicuièstatoeffettuatoilcontrollo n.<br />
Depuratoridirefluiurbaniineserciziodicuièstatoeffettuatoilcontrolloespressoinabitantiequivalenti(AE)<br />
Unitàdi<br />
Misura<br />
Depuratoridirefluiurbaniineserciziodicuièstatoeffettuatoilcontrollo rispettoaltotaleinesercizio %<br />
Depuratoridirefluiurbaniineserciziodicuièstatoeffettuatoilcontrollo degliscarichirispettoaltotalesoggettoacontrolloexD.Lgs.n.152/2006<br />
Potenzialitàdeidepuratoridirefluiurbaniineserciziodicuièstatoeffettuatoilcontrollorispettoal<br />
totaleinesercizio<br />
Potenzialitàdeidepuratoridirefluiurbaniineserciziodicuièstatoeffettuatoilcontrollodegliscarichi<br />
rispettoaltotalesoggettoacontrolloexD.Lgs.n.152/2006<br />
Controllieffettuaticoncampionamentoeditipo“amministrativo”suddivisoperaspettoambientale<br />
(rifiuti,scarichiidrici)<br />
Violazioniriscontratedistinteperaspettoambientale(rifiuti,scarichiidrici,odori) n.<br />
Violazioni riscontrate distinte per tipologia (violazioni per superamento di limiti o mancato rispetto<br />
delleprescrizioniautorizzative)<br />
Violazioni/controllieffettuati %<br />
e indicatori territoriali che le pubbliche<br />
amministrazioni riescono a giudicare<br />
correttamente la significatività<br />
dei propri aspetti indiretti e a concentrarsi<br />
sulle attività e sui soggetti intermedi<br />
cruciali per il miglioramento<br />
dell’ambiente locale.<br />
La principale indicazione emergente<br />
dall’esperienza del dipartimento<br />
ARPAT di Lucca, quindi,<br />
potrebbe essere efficacemente sintetizzata<br />
nella considerazione che<br />
soltanto attraverso un’opportuna ed<br />
efficace gestione, il monitoraggio,<br />
la periodica rivalutazione e il miglioramento<br />
nel tempo degli aspetti<br />
ambientali indiretti è possibile applicare<br />
EMAS nel rispetto dei principi<br />
che hanno ispirato e guidano<br />
l’attuazione di questo fondamentale<br />
strumento volontario delle politiche<br />
ambientali dell’Ue. l<br />
RingraziamentiaBiancaPatriziaAndreinieMarcoPellegrinidell’ARPATperilcontributooffertoall’elaborazionedeicontenutidiquestoarticolo.<br />
AE<br />
%<br />
%<br />
%<br />
n.<br />
n.<br />
27
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
SPECIALE<br />
Per ora solo due APO (Pordenone e Ravenna) hanno conseguito il primo traguardo<br />
EMAS negli ambiti produttivi omogenei:<br />
è attestazione o registrazione?<br />
diDanielePernigotti, docentedi<strong>Ambiente</strong>edeconomiad’impresa,UniversitàCa’Foscari,Veneziae<br />
EnricoMeggiolaro,autoredellatesidiLaureainScienzeAmbientali<br />
Gli“AmbitiProduttivi<br />
Omogenei”(APO),areeestese<br />
caratterizzatedaunamedesima<br />
tipologiaproduttiva,<br />
rappresentanounaparte<br />
importantedeltessuto<br />
economicoitaliano.Accanto<br />
allefortipotenzialitàsinergiche<br />
diunterritoriomolto<br />
specializzatoesiste,però,<br />
ilproblemadellanotevole<br />
amplificazionedellecriticità<br />
ambientalicaratteristiche<br />
delsettorecheimpattano<br />
sulmedesimoterritorio.<br />
IlComitatoEMAShaprodotto<br />
nel2004unapropriaposizione<br />
perfavorirel’istituzione<br />
el’operativitàdisoggetti<br />
rappresentatividelterritorio,<br />
ingradodipromuoverela<br />
diffusionecapillarediEMAS.<br />
Direcente,èstataanalizzato<br />
illivellodiapplicazioneinItalia<br />
dellaposizionesull’APO.<br />
Tralecriticitàpiùfortiladifficoltà<br />
direperimentodirisorse<br />
economiche,larelativa<br />
ripartizionedeicostitraivari<br />
soggettieladefinizione<br />
diobiettividimiglioramento<br />
condivisi.<br />
28<br />
Introduzione agli APO<br />
Un recente lavoro di tesi del<br />
Corso di Laurea in Scienze ambientali<br />
dell’Università Ca’ Foscari<br />
ha analizzato il livello di applicazione<br />
in Italia della posizione<br />
che il Comitato EMAS ha sviluppato<br />
in merito agli Ambiti Produttivi<br />
Omogenei (APO).<br />
Vengono così in genere classificate<br />
le aree estese contraddistinte<br />
da una medesima tipologia produttiva,<br />
realtà che caratterizzano<br />
una parte importante del tessuto<br />
produttivo italiano.<br />
L’elevata concentrazione di attività<br />
simili, se da un lato è in<br />
grado di generare significative<br />
sinergie dal punto di vista produttivo,<br />
dall’altro amplifica anche<br />
notevolmente il peso delle<br />
criticità ambientali che impattano<br />
sul medesimo territorio.<br />
Ne consegue che ogni strategia<br />
di gestione sostenibile di queste<br />
aree non può limitarsi a proporre<br />
esclusivamente interventi direttamente<br />
rivolti alle aziende, ma deve<br />
cercare di favorire la gestione<br />
complessiva del territorio, quasi a<br />
considerare l’intera APO come un<br />
unico stabilimento produttivo senza<br />
soluzione di continuità.<br />
Sulla base di questa logica, il<br />
Comitato EMAS ha prodotto nel<br />
2004 una propria posizione che mira<br />
a favorire l’istituzione e l’operatività<br />
di soggetti rappresentativi del<br />
territorio, in grado di promuovere<br />
la diffusione capillare di EMAS.<br />
In accordo al documento, l’APO<br />
può scegliere di intraprendere:<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
l un percorso più complesso, in<br />
grado di raggiungere l’importante<br />
traguardo della registrazione EMAS<br />
attraverso il soggetto gestore o<br />
l un iter semplificato, con il soggetto<br />
promotore, che si limiti a ottenere<br />
il rilascio di un apposito attestato<br />
da parte del Comitato EMAS.<br />
In entrambi i casi, le aziende<br />
insediate all’interno dell’APO intenzionate<br />
a raggiungere autonomamente<br />
la registrazione EMAS,<br />
potranno godere di apposite semplificazioni<br />
rispetto al percorso<br />
completo previsto dal regolamento<br />
europeo n. 761/2001.<br />
Con la posizione sugli APO il<br />
Comitato EMAS intende anche<br />
sondare la possibilità di proporre<br />
a livello europeo delle possibili<br />
proposte di modifica nel processo<br />
di revisione del regolamento che<br />
dovrà portare all’EMAS III.<br />
Nella fase pilota di applicazione<br />
della posizione sono state<br />
coinvolte una serie di APO di vari<br />
settori produttivi e diffusione<br />
geografica (si veda la figura 1)<br />
che, con l’importante aiuto del<br />
Comitato EMAS, sono state oggetto<br />
anche dello studio in questione.<br />
Il lavoro, chiuso nel febbraio<br />
2007, intende così valutare ,<br />
a distanza di più di 2 anni dalla<br />
pubblicazione del documento,<br />
quale sia lo stato di applicazione<br />
della posizione.<br />
I risultati dello studio<br />
Il soggetto promotore/gestore<br />
è, in realtà, un organo variegato<br />
che include, tra l’altro, rappre-<br />
14 agosto 2007 N. 16
SPECIALE<br />
Localizzazione e tipologia degli APO<br />
che hanno partecipato alla ricerca (*)<br />
Piemonte<br />
Novara<br />
(rubinetteria)<br />
Biella<br />
(tessile)<br />
Liguria<br />
Val Fontanabuona<br />
(ardesiaci)<br />
Toscana<br />
Santa Croce<br />
(conciario)<br />
Lucca<br />
(cartario)<br />
Prato<br />
(tessile)<br />
sentanti della sfera pubblica e<br />
di quella privata (si veda la figura<br />
2).<br />
Soggetti pubblici sono presenti<br />
complessivamente in quasi la totalità<br />
dei casi (93%) con varie<br />
rappresentanze (73% Comuni,<br />
73% Province, 40% Regioni, 13%<br />
Comunità montane o parchi), evidenziando<br />
un grande interesse per<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Lombardia<br />
Lumezzane<br />
(meccanica)<br />
Mantova<br />
(meccanica)<br />
Sesto S. Giovanni<br />
(meccanica)<br />
Lodi<br />
(meccanica)<br />
Crema<br />
(meccanica)<br />
Marche<br />
Fabriano<br />
(meccanica)<br />
Campania<br />
Solofra<br />
(conciario)<br />
Friuli Venezia Giulia<br />
Pordenone<br />
(mobile)<br />
Udine<br />
(sedia)<br />
Udine<br />
(zona industriale)<br />
San Daniele<br />
(alimentare)<br />
Figura 1<br />
Veneto<br />
Euganei<br />
(termale)<br />
Arzignano<br />
(conciario)<br />
Emilia-Romagna<br />
Modena<br />
(ceramico)<br />
Reggio Emilia<br />
(ceramico)<br />
Life Siam<br />
(zone industriali)<br />
Ravenna<br />
(chimico)<br />
Ferrara<br />
(zona industriale)<br />
(*) Life SIAM è un progetto guidato dalla sede di Faenza dell’ENEA che raccoglie in<br />
realtà un certo numero di aree industriali variamente distribuite nel territorio<br />
nazionale (area Industriale di Mongrando, area Industriale di Padova, area Industriale<br />
di Rovigo, area Industriale 1° macrolotto di Prato, area Industriale della Maiella, area<br />
Industriale di Rieti-Cittaducale, area Industriale di Frosinone-Ferentino e area<br />
Industriale di Molfetta, Comune di Molfetta).<br />
la partecipazione diretta verso la<br />
creazione di logiche di sviluppo<br />
sostenibile degli APO.<br />
La contemporanea rappresentanza<br />
(93%) del mondo produttivo<br />
(66% associazioni industriali,<br />
53% aziende, 13% camera di<br />
commercio) conferma il medesimo<br />
interesse convergente verso un<br />
sempre più integrato rapporto tra<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
impresa e ambiente e diventa elemento<br />
essenziale perché l’APO<br />
possa operare con disegni di sviluppo<br />
condivisi.<br />
Come già indicato, la scelta di<br />
optare per la creazione di un soggetto<br />
gestore o promotore implica<br />
un diverso tipo sia di impegno sul<br />
territorio, sia di riconoscimento<br />
finale.<br />
Tra gli APO che hanno accettato<br />
di partecipare alla ricerca<br />
(67% di quelli contattati), emerge<br />
un quasi totale orientamento a favore<br />
del soggetto promotore, che<br />
manifesta la volontà di muoversi<br />
verso l’attestato, con un solo caso<br />
che ha espresso la volontà di<br />
intraprendere il percorso della registrazione.<br />
Pesano evidentemente,<br />
in quest’ultimo caso, le difficoltà,<br />
per il soggetto gestore, di<br />
realizzare un’interfaccia più profonda<br />
e complessa con le singole<br />
aziende insediate nell’area, mentre<br />
il soggetto promotore può assumere<br />
un ruolo maggiormente<br />
di collegamento e promozione<br />
della cultura dei Sistemi di Gestione<br />
Ambientale (SGA) sul territorio.<br />
L’analisi del diverso livello di<br />
soddisfacimento dei requisiti della<br />
posizione da parte dei singoli<br />
APO, consente di evidenziare la<br />
progressione logica con cui le realtà<br />
oggetto di studio hanno intrapreso<br />
il proprio percorso verso<br />
l’ottenimento dell’attestato (si veda<br />
la figura 3).<br />
Le criticità emerse<br />
La discontinuità del numero di<br />
APO che hanno completato le diverse<br />
fasi previste dalla posizione<br />
permette di ipotizzare quali siano<br />
probabilmente gli elementi che<br />
presentano maggiori difficoltà per<br />
l’ottenimento dell’attestato. Non<br />
era, in realtà, difficile immaginare<br />
come i punti più critici sarebbero<br />
stati:<br />
29
30<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
SPECIALE<br />
Percentuale presenza dei diversi attori<br />
all’interno dei soggetti promotori/gestori<br />
%<br />
93<br />
Enti pubblici<br />
66<br />
53<br />
Aziende<br />
Associazioni industriali<br />
20<br />
Org. sindacali<br />
l la stesura dell’analisi ambientale<br />
iniziale (AAI);<br />
l la realizzazione del programma<br />
ambientale;<br />
l l’ottenimento dell’attestato.<br />
L’analisi ambientale iniziale<br />
La realizzazione dell’AAI richiede<br />
un impegno di tempo e risorse<br />
non indifferente e non è priva<br />
di difficoltà oggettive, legate<br />
alla sensibilità del territorio circostante,<br />
alla variabilità e alla criticità<br />
degli aspetti ambientali caratteristici.<br />
Le metodologie applicate<br />
per individuare gli aspetti<br />
ambientali significativi (AAS) sono<br />
molto diversificate, andando<br />
13 13<br />
Università<br />
6 6 6<br />
ASL<br />
Comitato EMAS<br />
Camera di commercio<br />
Figura 2<br />
Ministero <strong>Ambiente</strong><br />
dal DPSIR [1] , all’uso di matrici e,<br />
in un caso (Udine), alla VAS [2] .<br />
Interessante il coinvolgimento<br />
delle parti sociali che viene talvolta<br />
adottato (ad esempio S.<br />
Croce) per cercare di aumentare<br />
la partecipazione della popolazione<br />
nel processo di valutazione degli<br />
AAS e, quindi, di applicazione<br />
della posizione. In un paio di casi<br />
(Lucca e Arzignano) è stata effettuata<br />
anche una LCA [3] per valutare<br />
gli impatti ambientali del prodotto<br />
caratteristico dell’APO nel<br />
suo intero ciclo di vita. Nel caso<br />
di Arzignano, la LCA è stata finalizzata<br />
alla realizzazione di una<br />
PCR [4] delle pelli bovine al fine di<br />
[1] “Determinanti, Pressioni, Stato, Impatto, Risposte”.<br />
[2] Valutazione Ambientale Strategica.<br />
[3] Life Cycle Assessment (Analisi di ciclo di vita del prodotto).<br />
[4] Product Category Requirements (requisiti di categoria di prodotto che dettano le specifiche per la partecipazione con un<br />
determinato prodotto allo schema svedese EPD).<br />
[5] Environmental Product Declaration (dichiarazione ambientale di prodotto, documento finalizzato alla comunicazione degli impatti<br />
ambientali di un prodotto nel suo intero ciclo di vita, sviluppato a livello svedese e in fase di internazionalizzazione).<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
promuovere la valenza ambientale<br />
del prodotto locale nel mercato<br />
internazionale attraverso la produzione<br />
di EPD [5] .<br />
Il programma ambientale<br />
Le difficoltà verso la realizzazione<br />
del programma ambientale<br />
sono, evidentemente, legate alla:<br />
l difficoltà di reperimento di risorse<br />
economiche;<br />
l relativa ripartizione dei costi tra i<br />
vari soggetti;<br />
l definizione di obiettivi di miglioramento<br />
condivisi.<br />
Su questo punto, si è registrato<br />
un atteggiamento contraddittorio<br />
da parte di alcuni APO che, dopo<br />
aver dichiarato l’approvazione di<br />
un programma, non ne hanno, come<br />
richiesto nello studio, trasmesso<br />
copia ai ricercatori, andando un<br />
po’ contro la logica di condivisione<br />
e trasparenza che dovrebbe caratterizzare<br />
l’adesione ai principi<br />
della posizione.<br />
Nel caso di un’eventuale revisione<br />
della posizione potrebbe<br />
essere interessante rendere obbligatoria<br />
la pubblicazione del programma,<br />
la cui definizione rappresenta,<br />
sicuramente, un elemento<br />
reale di serietà dell’APO,<br />
ma che ha senso trovi la più ampia<br />
diffusione verso le parti interessate.<br />
La posizione dedica già ora una<br />
particolare attenzione al tema della<br />
comunicazione, nella consapevolezza<br />
che il concetto di sostenibilità<br />
debba necessariamente unire<br />
la variabile sociale, quindi la partecipazione<br />
del territorio, a quella<br />
ambientale ed a quella economica<br />
(si veda la figura 4).<br />
14 agosto 2007 N. 16
SPECIALE<br />
Completamento delle diverse fasi<br />
della posizione da parte delle APO<br />
Tutti gli APO hanno lavorato al<br />
miglioramento del tema della comunicazione,<br />
arrivando a sviluppare<br />
siti internet (si veda la tabella<br />
1), a organizzare convegni, a<br />
produrre pubblicazioni, cd-rom e<br />
rapporti, fino a utilizzare il mezzo<br />
televisivo.<br />
L’ottenimento dell’attestato<br />
A oggi, solo due APO hanno<br />
ottenuto l’attestato:<br />
l Pordenone [6] ;<br />
l Ravenna.<br />
La difficoltà nell’ottenimento<br />
di questo riconoscimento sembra,<br />
in realtà, essere caratterizzata più<br />
dal rappresentare di fatto l’ultimo<br />
passo di un percorso articolato,<br />
che da difficoltà oggettive. È presumibile<br />
che, in tempi relativamente<br />
brevi, ulteriori APO, già in<br />
possesso di un programma approvato,<br />
raggiungeranno l’obiettivo<br />
[6] Si veda il n. 10/2007 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Figura 3<br />
dell’attestato, così come risulta<br />
stia avvenendo nel caso di Arzi-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
gnano. Una volta raggiunto l’attestato,<br />
il percorso degli APO dovrà<br />
continuare nella promozione dell’applicazione<br />
di EMAS direttamente<br />
da parte delle aziende, in<br />
modo che esse possano diventare<br />
un motore interno in grado di<br />
contribuire fattivamente alla modifica<br />
delle dinamiche esistenti e<br />
allo sviluppo futuro degli APO in<br />
chiave di sostenibilità. Attualmente,<br />
la diffusione di EMAS<br />
nelle aziende è abbastanza limitata<br />
in queste aree (si veda la figura<br />
5), ma ci si attende che le semplificazioni<br />
previste nella posizione<br />
per le aziende insediate nelle<br />
APO in possesso dell’attestato, o<br />
dell’eventuale registrazione, possano<br />
incentivare una loro crescita<br />
nel tempo.<br />
Conclusioni<br />
Le APO sembrano dimostrare<br />
un grande interesse verso il percorso<br />
definito nella posizione che<br />
favorisce l’integrazione degli inte-<br />
Variabili che dovrebbero<br />
essere considerate in ogni politica<br />
di sviluppo sostenibile<br />
Sociale Economia<br />
<strong>Ambiente</strong><br />
Figura 4<br />
31
32<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
SPECIALE<br />
ElencodeisitiinternetdegliAPO<br />
APO Sitoweb<br />
Arzignano www.progettogiada.org<br />
Fabriano www.autoritambientale.regione.marche.it<br />
Ferrara servizi.comune.fe.it/index.phtml?id=958<br />
Fontanabuona www.regione.liguria.it<br />
LifeSiam www.siamproject.it<br />
Lucca www.lifepioneer.info<br />
Lumezzane www.lumetel.it<br />
Mantova www.comune.mantova.it<br />
Mo-Re www.provincia.modena.it<br />
Pordenone www.distrettomobililivenza.it<br />
Prato www.ui.prato.it/ambiente/emas<br />
Ravenna www.assind.ra.it<br />
SantaCroce www.assoconciatori.com<br />
SanDaniele www.parcoalimentare.it<br />
Udine www.progettosedia.it<br />
ressi pubblici e privati in chiave<br />
di condivisione di finalità orientate<br />
allo sviluppo sostenibile.<br />
Tra i riconoscimenti previsti<br />
dalla posizione prevale nettamente<br />
un orientamento verso l’attestato<br />
e l’ipotesi di registrazione dell’APO<br />
sembra non avere una<br />
grande prospettiva futura.<br />
In ogni caso, la disponibilità di<br />
fondi rappresenta, a oggi, uno degli<br />
elementi di maggiore criticità per<br />
garantire la realizzazione di contenuti<br />
di carattere sostanziale.<br />
Resta da monitorare nel tempo<br />
l’incremento di APO che raggiungeranno<br />
l’attestato e, soprattutto, l’efficacia<br />
delle semplificazioni introdotte<br />
dalla posizione per diffondere la logica<br />
della gestione ambientale all’interno<br />
delle singole aziende operanti<br />
negli APO. l<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TABELLA1<br />
Attuale diffusione di EMAS nelle singole<br />
imprese operanti all’interno di un APO<br />
Tra 5 e 10 imprese<br />
(8%)<br />
< 5 imprese<br />
(51%)<br />
> 10 imprese<br />
(8%)<br />
Figura 5<br />
0 imprese<br />
(33%)<br />
14 agosto 2007 N. 16
SPECIALE<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
Decisamente significativo il caso dell’omonima Direzione di Edison, articolata in 3 poli<br />
Gestione ambientale e della sicurezza:<br />
l’applicazione al settore idroelettrico<br />
diMaurizioAgosta, PASQEdison,auditorQualità,<strong>Ambiente</strong>,Salutee<strong>Sicurezza</strong>,LucaDellai,PASQ<br />
Edison,GestioneIdroelettrica,MarioIntrozzi,CSQ/IMQ,auditorSalutee<strong>Sicurezza</strong>,GiorgioPenati,<br />
verificatoreaccreditatoEmasIV0004eCSQauditor<strong>Ambiente</strong>,Salutee<strong>Sicurezza</strong>edEmilioWarnots,<br />
CSQ/CESIauditor<strong>Ambiente</strong><br />
Ilprocessoproduttivodella<br />
gestioneidroelettricacomporta<br />
fisiologicamenterischispecifici<br />
diareaconriferimento<br />
alrapportodegliaddetti<br />
conl’ambiente,alleinfrastrutture<br />
eagliimpianti;è,quindi,<br />
importanteprocedereconuna<br />
efficacelistadiriscontroinmerito<br />
airequisitidisicurezzadellearee<br />
stesse.Rappresentativoinquesto<br />
sensoèilcasodelladirezione<br />
EdisonGestioneIdroelettrica,<br />
checomprende42impianti<br />
raggruppatiintreorganizzazioni<br />
dipolo(poli1,2e3)aseconda<br />
delladislocazionenelterritorio,<br />
peruntotaledi1.500MW<br />
dipotenzainstallata.Particolare<br />
attenzionemeritanol’analisi<br />
dipericoli,rischi,aspetti<br />
ambientalierelativipotenziali<br />
impatti,ilprogramma<br />
dimiglioramento,gliaudit<br />
interni,laverificasecondo<br />
lostandardOHSAS18001<br />
eilrinnovodellacertificazione<br />
UNIENISO14001,chehaofferto<br />
l’opportunitàdiaderire<br />
alregolamentoEMAS.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Lastrutturaorganizzativa<br />
dellagestioneidroelettrica<br />
Inserita nell’ambito della business<br />
unit “energia elettrica”, la Direzione<br />
Edison Gestione Idroelettrica comprende<br />
42 impianti raggruppati in tre<br />
organizzazioni di polo (poli 1, 2 e 3)<br />
a seconda della dislocazione nel territorio,<br />
per un totale di 1.500 MW di<br />
potenza installata.<br />
La direzione ha sede a Bolzano,<br />
dove sono ubicati i centri di riferimento<br />
dei servizi tecnici e gli staff<br />
che svolgono funzioni comuni a tutti<br />
i poli.<br />
Pericolierischi<br />
Il processo produttivo della gestione<br />
idroelettrica è fortemente caratterizzato<br />
da rischi specifici di area intesi<br />
come rapporto degli addetti con<br />
l’ambiente, le infrastrutture e gli impianti;<br />
pertanto, è propedeuticamente<br />
importante procedere con una efficace<br />
lista di riscontro in merito ai requisiti<br />
di sicurezza delle aree stesse.<br />
Il rischio viene valutato con metodo<br />
semiqualitativo, introducendo una<br />
pesatura algoritmica fondata sul rapporto<br />
tra fattore gravità e probabilità<br />
dell’accadimento:<br />
l la gravità è correlata all’effetto<br />
(danno) che un rischio può generare<br />
sulla persona; in particolare, il fattore<br />
di gravità è strettamente vincolato alla<br />
propria caratteristica intrinseca (ti-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
pologia della struttura/impianto, protezione<br />
alla fonte, utilizzo di dispositivi<br />
idonei e specifici);<br />
l il fattore probabilistico si misura<br />
in ragione di molteplici fattori di governo<br />
che possono essere applicabili<br />
ed è improntato sulla risposta organizzativa<br />
e di controllo, offrendo,<br />
pertanto, l’opportunità di un governo<br />
sistemico di questi fattori con criteri<br />
così riassumibili:<br />
- presenza di procedure, istruzioni,<br />
norme condivise;<br />
- presenza di autorizzazioni, certificazioni,<br />
verifiche di conformità;<br />
- livello di controllo sulle attrezzature<br />
e sui dispositivi;<br />
- stato di mantenimento dei siti,<br />
attrezzature e dispositivi;<br />
- livello di conoscenza, addestramento,<br />
formazione e informazione<br />
degli addetti;<br />
- controllo sistemico del rischio<br />
con audit e verifiche;<br />
Il risultato viene espresso in livello<br />
di rischio residuo quantificato che,<br />
a seconda dell’entità, impone un piano<br />
di miglioramento.<br />
Particolare attenzione è stata posta<br />
all’analisi dei rischi collegata a<br />
enti terzi [1] che possono avere afferenza<br />
diretta o indiretta sul processo<br />
della gestione della sicurezza. Il<br />
fattore di rischio derivante da imprese<br />
terze risulta di notevole impatto<br />
su tutta l’organizzazione in<br />
[1] Per “terzi” si intendono imprese e servizi che partecipano alla produzione con la propria organizzazione e/o con proprie risorse<br />
trascinando nel sistema di valutazione anche i processi di supporto e gestionali di Edison, gli approvvigionamenti, la progettazione,<br />
la gestione degli appalti e relative qualifiche, la pianificazione della manutenzione.<br />
33
34<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
SPECIALE<br />
Aspettiambientalidirettieindiretti<br />
Aspetti connessi all’utilizzodellerisorse<br />
•acqua;<br />
•combustibili;<br />
•energiaelettrica;<br />
•materieprime;<br />
•materialiausiliari;<br />
•imballaggio;<br />
•immagazzinamento.<br />
Aspetticonnessialle<br />
emissioni di inquinanti<br />
Aspetti connessi a<br />
potenzialiinfluenze<br />
perl’ambiente<br />
termini sia quantitativi sia qualitativi,<br />
in quanto i processi di ingegnierizzazione<br />
e di modifica, i servizi e<br />
la cantieristica vengono sovente appaltati<br />
in parte o in toto; ne deriva<br />
l’onere di una efficace pesatura dei<br />
rischi, strutturata con la metodica<br />
sopra descritta, confidando nel fatto<br />
che anche i terzi partecipino e<br />
condividano le logiche e gli obiettivi<br />
prefissati.<br />
In termini probabilistici, il rischio<br />
viene valutato e misurato ricorrendo:<br />
l allo strumento delle verifiche interne<br />
ed esterne;<br />
l agli audit, a tutti i livelli dell’organizzazione<br />
- sia di campo sia gestionali;<br />
l non da ultimo, al processo di qualificazione<br />
delle imprese.<br />
Aspettiambientali<br />
eimpatti<br />
L’insieme delle analisi ambientali<br />
è stato disposto partendo, in primo<br />
•emissioniinatmosfera;<br />
•scarichiidrici;<br />
•rifiuti;<br />
•rumoreversol’ambientecircostante;<br />
•campielettromagnetici;<br />
•vibrazioni;<br />
•polveri;<br />
•utilizzodisostanzepotenzialmentenociveperl’ambienteelasalute.<br />
luogo, dalle singole realtà locali, definite<br />
come unione di soggetti presenti<br />
sulla medesima asta; è stato, inoltre,<br />
ripreso a livello di polo quanto di<br />
competenza generale e gestionale.<br />
Gli aspetti ambientali diretti e indiretti<br />
definiti da valutare sono riportati<br />
in tabella 1.<br />
I criteri definiti per la valutazione<br />
della significatività sono riportati, invece,<br />
in tabella 2.<br />
Questi metodi consentono di<br />
realizzare un’analisi comparativa<br />
della significatività degli aspetti<br />
ambientali sia nelle condizioni<br />
normali/anomale sia in quelle di<br />
emergenza. La caratterizzazione<br />
degli impatti e della loro significatività<br />
ha consentito di definire<br />
adeguati piani di azione.<br />
Ilprogramma<br />
dimiglioramento<br />
A livello di polo e gestionale sono<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TABELLA1<br />
•oliomineralecontenentePCB;<br />
•contaminazionedelleacqueedelterreno;<br />
•amianto;<br />
•gaslesiviperlafasciadiozonoegasserra;<br />
•sicurezzaesalutedeilavoratori;<br />
•consegnadell’energiaelettricaallareteditrasmissionenazionale;<br />
•inserimentoambientaledelleopereeimpattovisivo;<br />
•modifichesulledirezionieportatedeicorsid’acqua;<br />
•interferenzesull’ecosistemadovutealdeflussorilasciato;<br />
•rapporticonilterritorio(urbanizzazione,effettisocioeconomicisullapopolazionelocale,<br />
interferenzeconlafruizionedelterritorioascoporicreativo,effettisullaviabilità);<br />
•comportamentiambientalidegliappaltatori,deisubappaltatoriedeifornitorichepossono<br />
avereun’influenzasull’ambiente.<br />
state individuate le seguenti direttrici<br />
di lavoro:<br />
l riduzione dell’impatto sulle acque<br />
e sul terreno;<br />
l eliminazione di gas lesivi per la<br />
fascia di ozono e gas serra;<br />
l riduzione dell’interferenza sull’ecosistema<br />
dovuta al deflusso rilasciato;<br />
l miglioramento dei rapporti con il<br />
territorio;<br />
l miglioramento del comportamento<br />
ambientale degli appaltatori e dei<br />
fornitori in genere;<br />
l incremento dei piani di sorveglianza<br />
e misure;<br />
l adozione di analisi di sicurezza e<br />
piani di azione generali (formazione,<br />
comunicazione).<br />
A livello locale, i piani di azione<br />
sono più collegati alle specifiche tecniche<br />
e riguardano interventi a carattere<br />
squisitamente locale, quali, ad<br />
esempio:<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
SPECIALE<br />
Criteriperlavalutazionedellasignificatività<br />
Valutazione in condizioni<br />
normali/anomale<br />
Valutazioneincondizionidi<br />
emergenza<br />
l interventi migliorativi su caldaie e<br />
gruppi elettrogeni;<br />
l revisione scarichi;<br />
l eliminazione fluidi contaminati da<br />
PCB;<br />
l miglioramento di contenimento e<br />
gestione emergenze;<br />
l miglioramento dei rapporti locali<br />
con interventi anche a carattere puntuale<br />
(cartellonistica, sentieri, ecc.);<br />
l programmi locali di azione per il<br />
miglioramento delle condizioni di salute<br />
e sicurezza.<br />
Gliauditinterni<br />
Audit di primo<br />
e secondo livello<br />
Il processo di audit del Gruppo<br />
Edison è strutturato su più livelli organizzativi:<br />
l gli audit di primo livello (o prima<br />
parte) sono quelli effettuati dalle gestioni<br />
con risorse interne, presso i<br />
propri siti verificando processi operativi<br />
e/o gestionali puntuali;<br />
l gli audit di secondo livello (o seconda<br />
parte) sono effettuati dalla funzione<br />
ambiente sicurezza qualità della<br />
corporate e verificano tutti i processi<br />
delle organizzazioni, compresi<br />
quelli non valutabili dagli audit di<br />
primo livello per ovvi motivi di indipendenza<br />
(audit, riesame di direzione,<br />
ecc.).<br />
La pianificazione degli audit di<br />
primo e secondo livello è articolata<br />
in modo da renderli congruenti fra<br />
Sonostatipresiinconsiderazioneiseguentifattori:<br />
•intensitàdell’impattoconnessoalsingoloaspettoambientale;<br />
•regolamentazionediriferimento;<br />
•accadimentodieventinondesiderati;<br />
•vulnerabilitàesensibilitàdelterritorio.<br />
Sonostatipresiinconsiderazioneiseguentifattori:<br />
•probabilitàdiaccadimentodell’impatto;<br />
•gravitàdelleconseguenze.<br />
loro e correlati con quelli di terzo<br />
livello effettuati dagli enti esterni di<br />
certificazione/registrazione.<br />
Nell’ambito della gestione<br />
idroelettrica, il progetto di registrazione<br />
EMAS dei tre poli operativi<br />
ha avuto uno dei suoi principali<br />
fondamenti proprio nella pianificazione<br />
dei tre livelli di audit,<br />
effettuata proprio per assicurare<br />
una completa copertura di tutti i<br />
42 impianti della gestione nell’arco<br />
di tre anni e garantire così che<br />
ogni sito sia interessato almeno<br />
annualmente da una verifica di<br />
primo, secondo o terzo livello.<br />
La dichiarazione ambientale<br />
L’organizzazione ha disposto, al<br />
fine di ottemperare al regolamento<br />
europeo n. 761/2001 [2] , una serie di<br />
dichiarazioni ambientali, che, strutturate<br />
per polo, comprendono, analogamente<br />
a quanto già elaborato da altre<br />
organizzazioni Edison (Edison Gestione<br />
Termoelettrica e Edison Energie<br />
Speciali) una sezione generale<br />
con i piani e le azioni dell’intera organizzazione<br />
e delle sezioni di “asta<br />
idrica”, con le caratteristiche specifiche<br />
delle stesse e i previsti piani di<br />
azione; il tutto integrato da fotografie.<br />
La struttura risulta decisamente<br />
massiccia sia per la parte generale sia<br />
per le schede di area, al fine di fornire<br />
il massimo della trasparenza delle<br />
informazioni.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
TABELLA2<br />
L’organismodicertificazione<br />
eilverificatoreEMAS<br />
L’organizzazione che adotta un sistema<br />
gestionale, relativo alla tutela<br />
dell’ambiente e della salute e sicurezza<br />
sul lavoro e desunto da schemi<br />
internazionali di provata efficacia, intende<br />
sia migliorare il livello delle<br />
proprie prestazioni relative a queste<br />
problematiche sia disporre di idonei<br />
strumenti di controllo e gestionali al<br />
fine di garantire un costante miglioramento<br />
continuo.<br />
I soggetti principali fruitori dei<br />
vantaggi relativi alla adozione di<br />
questi schemi sono, rispettivamente:<br />
l per l’ambiente, la collettività<br />
(quale la popolazione immediatamente<br />
prossima ai siti operativi della<br />
organizzazione);<br />
l per la salute e sicurezza sul lavoro,<br />
in particolar modo la popolazione<br />
lavorativa.<br />
Occorre certamente ribadire che<br />
altri soggetti interessati all’adozione<br />
da parte della organizzazione di<br />
avanzati processi gestionali possono<br />
essere interni (dalle direzioni alle organizzazioni<br />
dei lavoratori fino agli<br />
stessi azionisti), ma anche esterni<br />
(pubblica amministrazione, strutture<br />
collettive a carattere sociale, stesse<br />
banche e assicurazioni).<br />
L’importanza interna ed esterna<br />
dell’introduzione di questo processo<br />
nell’organizzazione richiede una formale<br />
verifica effettuata da soggetti<br />
[2] «Regolamento (CE) n. 761/2001 del Parlamento europeo e del consiglio del 19 marzo 2001 sull’adesione volontaria delle<br />
organizzazioni ad un sistema comunitario di ecogestione e audit (EMAS)» (in G.U.C.E. L del 24 aprile 2001, n. 114). Si vedano il n.<br />
13/2001 ma anche il n. 2/2002 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
35
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
(sia figure professionali sia organismi)<br />
dotati di elevata qualificazione,<br />
competenza e indipendenza in grado<br />
di attestare la rispondenza alle normative<br />
di riferimento.<br />
Compitieteamdiverifica<br />
Gli organismi di certificazione accreditati<br />
(in Italia il Sincert) e i verificatori<br />
ambientali accreditati (in Italia<br />
il Comitato Ecoaudit ed Ecolabel)<br />
valutano e attestano questa rispondenza<br />
operando sotto la stretta sorveglianza<br />
degli organismi di accreditamento<br />
che ne garantiscono pertanto a<br />
loro volta i requisiti.<br />
Edison Gestione Idroelettrica è<br />
stata sottoposta a verifica e sorveglianza<br />
da parte dell’organismo di<br />
certificazione CSQ di Milano in merito<br />
alla conformità alle norme e<br />
standard UNI EN ISO 14001:2004 e<br />
BSI OHSAS 18001 e al regolamento<br />
europeo n. 761/2001 EMAS da parte<br />
del verificatore accreditato.<br />
I compiti dell’organismo di certificazione<br />
e del verificatore ambientale<br />
consistono nell’esaminare, seppure<br />
in modo campionario, attraverso idonei<br />
esami documentali, sopralluoghi<br />
di dettaglio e approfondite interviste,<br />
come le attività svolte dalle organizzazioni<br />
siano strutturate, in modo da<br />
garantire il continuo monitoraggio<br />
dettagliato delle prestazioni ambientali<br />
e di salute e sicurezza nonché il<br />
continuo miglioramento delle stesse<br />
nel tempo.<br />
In particolare, per la conformità al<br />
regolamento EMAS deve essere disposta<br />
anche una dichiarazione ambientale<br />
verificata e convalidata, nella<br />
quale viene comunicato quanto sopra<br />
all’esterno.<br />
Alla luce delle considerazioni precedenti<br />
appare molto chiara l’importanza<br />
di questo processo per l’organizzazione<br />
a fronte della specifica attività<br />
della stessa con una forte e diffusa<br />
interazione territoriale nonché<br />
per la stessa collettività che può av-<br />
36<br />
SPECIALE<br />
viare un processo di dialogo continuo<br />
fondato sulla piena trasparenza delle<br />
informazioni.<br />
Particolare attenzione è stata disposta<br />
nella formazione del team di<br />
verifica attraverso le seguenti scelte:<br />
l pluridisciplinarietà dei componenti;<br />
l esperienza pluriennale e condivisa<br />
nel campo della gestione ambientale<br />
e della salute e sicurezza;<br />
l organizzazione del programma e<br />
giornate dedicate, con particolare<br />
attenzione alla valutazione delle visite<br />
precedenti, all’esame della documentazione<br />
e delle modalità dei<br />
sopralluoghi;<br />
l impiego di strumenti specifici: elaborazione<br />
di una scheda di raccolta delle<br />
informazioni per area e di insieme.<br />
Metodologia e piano<br />
della sorveglianza<br />
La metodologia e il piano della<br />
verifica della Edison Gestione Idroelettrica<br />
sono stati strutturati a fronte<br />
delle caratteristiche dell’organizzazione<br />
e delle metodologie gestionali<br />
adottate. Nella predisposizione del<br />
piano di sorveglianza, occorre, infatti,<br />
tenere presente quali sistemi la stessa<br />
realtà abbia disposto per garantire nel<br />
tempo una verifica interna nonché le<br />
capacità maturate nella gestione del<br />
flusso delle informazioni fra la realtà<br />
centrale e le realtà periferiche.<br />
Il piano di verifica, svolto in maniera<br />
integrata sia per la parte ambientale<br />
sia per quella riguardante la<br />
tutela della salute e sicurezza, è stato<br />
disposto secondo le seguenti considerazioni:<br />
l analisi della evoluzione gestionale<br />
della organizzazione;<br />
l tipologia degli audit interni;<br />
l verifica dell’intera organizzazione<br />
nell’arco di un periodo di tre anni<br />
raccolto e confrontato fra quanto presente<br />
in campo e quanto raccolto a<br />
livello centrale;<br />
l verifica della capacità dell’organizzazione<br />
di sovrintendere a livello<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
centrale al processo e dei dati non<br />
presenti nei siti o in aree non sottoposte<br />
a verifica nel campione dell’anno<br />
in corso;<br />
l attenzione costante su tutte le aree<br />
nell’arco del periodo triennale;<br />
l alternanza con gli audit interni, di<br />
livello superiore, effettuati dall’organizzazione;<br />
l verifica completa di tutte le informazioni<br />
presenti nelle dichiarazioni<br />
ambientali EMAS.<br />
Il piano è stato strutturato e realizzato<br />
nel seguente modo:<br />
l raccolta delle analisi ambientali<br />
dei siti interessati alla verifica;<br />
l predisposizione di schede di raccolta<br />
dati sulle caratteristiche degli<br />
impatti ambientali specifici del settore<br />
e dei rispettivi regimi autorizzativi<br />
per singola area;<br />
l completamento delle informazioni<br />
e verifica delle stesse schede in campo;<br />
l elaborazione delle informazioni;<br />
l verifica delle dichiarazioni ambientali<br />
(solo per il regolamento<br />
EMAS).<br />
Laverifica18001<br />
La verifica secondo lo standard<br />
OHSAS 18001:1999 [3] è stata sviluppata<br />
parallelamente e in modo integrato<br />
con la verifica ambientale, secondo<br />
la norma UNI EN ISO 14001,<br />
in quanto i punti delle due norme<br />
sono sostanzialmente speculari. Pertanto,<br />
già in sede di definizione del<br />
team e soprattutto, nella programmazione<br />
delle visite si è tenuto conto di<br />
processi gestionali unici presidiati da<br />
procedure, regole e strumenti di verifica<br />
perfettamente dialoganti tra loro<br />
anche perché le funzioni coinvolte,<br />
spesso, sono coincidenti.<br />
Le professionalità e i requisiti dei<br />
componenti specialisti del team risultano<br />
rilevanti allorché debbano essere<br />
verificati i fattori di rischio di processo<br />
e il loro governo, comportando<br />
l’onere di una conoscenza specifica<br />
sia dello standard sia della normativa<br />
[3] Il British Standard Institution ha recentemente pubblicato la BS OHSAS 18001:2007, non più “specifica”, ma vera e propria<br />
“norma”. Sulla nuova BS OHSAS:2007 si veda il commento di F. Fortunati a pag. 42.<br />
14 agosto 2007 N. 16
di sicurezza applicabile. Quest’ultima<br />
risulta essere un fattore che caratterizza<br />
pesantemente la conduzione<br />
delle verifiche e che pone il conduttore<br />
della verifica stessa e l’organizzazione<br />
in un’ottica di estrema fiscalità;<br />
il rispetto dei requisiti legislativi<br />
risulta, infatti, propedeutico a ogni<br />
forma di sistema di certificazione volontaria.<br />
Ciò premesso, la metodologia esecutiva<br />
di una attività di certificazione<br />
H&S viene espletata seguendo criteri<br />
procedurali; la tecnica è campionaria<br />
e, pertanto, come per gli altri standard,<br />
possono essere verificati processi<br />
e siti secondo un programma<br />
che, comunque, nell’arco del triennio<br />
di validità della certificazione debbono<br />
essere tutti verificati.<br />
La peculiarità della OHSAS 18001<br />
prevede due momenti specifici:<br />
l stage 1;<br />
l stage 2.<br />
Lo stage 1 è preceduto da una<br />
verifica documentale che consiste<br />
prioritariamente nella consultazione<br />
del documento di valutazione<br />
dei rischi articolato a seconda dei<br />
processi e delle mansioni, del manuale<br />
del SGSL e di una check-list<br />
legislativa opportunamente inviata<br />
dall’ente di certificazione e da<br />
compilare con le registrazioni applicabili<br />
all’organizzazione. Lo<br />
stage 1 prevede il suo completamento<br />
con una visita al sito con<br />
l’obiettivo di valutare la conformità<br />
legislativa e la sistematicità di<br />
approccio alla gestione della sicurezza.<br />
Lo stage 2 è costituito dalla visita<br />
di certificazione mirata alla valutazione<br />
dell’applicazione pratica del sistema.<br />
In ragione della conoscenza<br />
dell’organizzazione e della modularità<br />
di processo che caratterizza i vari<br />
siti, vengono concordati programmi<br />
tesi a monitorare i processi di mantenimento<br />
e miglioramento fortemente<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
SPECIALE<br />
improntati sui processi più critici:<br />
l la costante sorveglianza sui requisiti<br />
cogenti;<br />
l la valutazione dei rischi;<br />
l il coinvolgimento del servizio di<br />
prevenzione e protezione e dei suoi<br />
componenti (datore di lavoro, responsabile<br />
del servizio di prevenzione,<br />
medico competente e rappresentanti<br />
dei lavoratori);<br />
l la formazione, l’informazione e la<br />
comunicazione;<br />
l la gestione delle emergenze;<br />
l il controllo operativo dei processi<br />
con attenzione dedicata alle imprese<br />
terze e alla cantieristica;<br />
l la sorveglianza sugli indicatori di<br />
sistema con particolare attenzione al<br />
fenomeno infortunistico e agli incidenti;<br />
l i piani di verifica e audit.<br />
Laverifica<br />
UNIENISO14001-EMAS<br />
La verifica ambientale è stata sviluppata<br />
nell’ambito del rinnovo della<br />
certificazione UNI EN ISO 14001, cogliendo<br />
l’opportunità della revisione<br />
della stessa norma e l’adesione della<br />
organizzazione al regolamento EMAS.<br />
Trattandosi di un’organizzazione<br />
complessa e particolare si è fatto riferimento<br />
a quanto previsto dal regolamento<br />
europeo e, nello specifico, all’Allegato<br />
1 alla decisione della<br />
Commissione n. 681/2001 [4] ; il piano<br />
è stato proposto e accettato dal Comitato<br />
Ecoaudit, previa valutazione<br />
della Unità APAT di Roma.<br />
L’organizzazione ha deciso di<br />
aderire al regolamento EMAS con un<br />
piano triennale che prevede:<br />
l polo 1 e 2 nel 2005;<br />
l polo 3, Lombardia e Friuli nel<br />
2006;<br />
l unificazione sistemica e organizzazione<br />
nel 2007.<br />
Alla data attuale risultano, pertanto,<br />
registrati EMAS i poli 1 e<br />
2, mentre è in corso l’iter relativo<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
al polo 3 e all’intera organizzazione<br />
della gestione idroelettrica,<br />
sebbene sia terminata positivamente<br />
la fase di verifica da parte<br />
del verificatore ambientale.<br />
L’esame è stato disposto come segue:<br />
l raccolta e verifica della documentazione<br />
specifica di ogni area all’interno<br />
del contesto normativo proprio<br />
della stessa (si ricorda, a questo riguardo,<br />
l’estrema varietà di normative<br />
presenti a carattere locale);<br />
l richiesta di integrazioni e precisazioni<br />
relative alla valutazione della<br />
documentazione;<br />
l riscontri in campo delle caratteristiche<br />
degli impianti e della necessità<br />
di ulteriori supporti documentali e<br />
valutazione preliminare delle schede<br />
di dichiarazione ambientale;<br />
l analisi dei supporti richiesti nella<br />
sede centrale;<br />
l valutazione degli audit disposti<br />
internamente e dell’esito delle azioni<br />
richieste;<br />
l completamento della valutazione<br />
degli impianti ed estensione e integrazione<br />
delle analisi alle aree non<br />
soggette a sopraluogo durante il piano<br />
del primo anno;<br />
l verifica della prima stesura conclusiva<br />
delle dichiarazioni ambientali<br />
di polo;<br />
l stesura dei rapporti di valutazione<br />
e condivisione degli stessi con l’organizzazione;<br />
l esame e accettazione delle azioni<br />
disposte a seguito della apertura di<br />
non conformità;<br />
l verifica definitiva delle dichiarazioni<br />
ambientali;<br />
l valutazione della congruità del<br />
piano triennale di verifica impostato.<br />
Il fatto che la verifica si sia svolta<br />
nell’arco temporale di un mese ha<br />
dato modo all’organizzazione di allineare/modificare<br />
il materiale presente,<br />
laddove possibile, rispetto alle<br />
evidenze che venivano rilevate in fase<br />
di avanzamento lavori.<br />
[4] «Decisione della Commissione del 7 settembre 2001 relativa agli orientamenti per l’attuazione del regolamento (CE) n. 761/2001<br />
del Parlamento Europeo e del Consiglio del 19 marzo 2001 sull’adesione volontaria delle organizzazioni a un sistema comunitario di<br />
ecogestione e audit (EMAS)» (in G.U.C.E. del 17 settembre 2001, n. 247).<br />
37
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
Durante la verifica sono state usate<br />
le apposite liste di riscontro, disposte<br />
anche per garantire nell’arco<br />
dei tre anni una loro completa valutazione<br />
da impiegarsi per il triennio di<br />
audit in modo da consentire di aderire<br />
in modo puntuale alla specificità<br />
della organizzazione.<br />
La verifica è stata improntata sul<br />
massimo coinvolgimento di tutte le<br />
figure interessate a ciascun livello nei<br />
processi gestionali e operativi dell’organizzazione.<br />
Particolare attenzione è stata posta<br />
nella valutazione del rapporto che le<br />
singole aree e l’organizzazione hanno<br />
stabilito con il territorio circostante;<br />
a questo riguardo è stato richiesto<br />
di riportare sempre nelle dichiarazioni<br />
ambientali ogni tipologia di comunicazione<br />
o problematiche emerse<br />
con la realtà locale.<br />
Un aspetto chiave sul quale si è<br />
avviata un‘osservazione importante è<br />
quello relativo ai sistema gestionali<br />
dell’intera organizzazione, alle metodologie<br />
di avvio o modifiche impianti<br />
e alla raccolta e definizione di specifiche<br />
ambientali e di sicurezza<br />
proprie di ogni processo e, laddove<br />
possibile, condivisibili dall’intera<br />
struttura operativa.<br />
Proprio dell’organizzazione esa-<br />
38<br />
SPECIALE<br />
IlSistemadiGestione<strong>Ambiente</strong>e<strong>Sicurezza</strong>inEdisonS.p.A.<br />
Edison da diversi anni ha deciso di aderire a strumenti volontari per promuovere un modello di sviluppo<br />
ecocompatibiledandolapiùampiadiffusionenelleproprierealtàproduttiveaspecificisistemidigestione<br />
ambientale,disicurezzaediqualità.<br />
Glistandardadottatisono:<br />
l lanormaUNIENISO14001eilregolamentoEMASn.761/2001perlagestioneambientale;<br />
l laspecificaBSIOHSAS18001perlagestionedellasaluteedellasicurezza;<br />
l lanormaUNIENISO9001perlagestionedellaqualità.<br />
Questoapproccioèstato,quindi,sviluppatonell’ambitodituttelegestionioperativedellasocietà:<br />
l legestionidiproduzionetermoelettricaeidroelettrica;<br />
l lagestioneretinelsettoreelettrico;<br />
l lagestioneproduzioneeolicanelsettorefontirinnovabili;<br />
l legestionidicoltivazione,stoccaggioedistribuzionenelsettoreidrocarburi.<br />
L’obiettivo della società è di raggiungere la certificazione della totalità dei siti operativi entro la fine del<br />
2007. A ulteriore miglioramento nell’applicazione dei sistemi di gestione, Edison ha deciso di passare<br />
dall’approccioinizialedicertificazionedelsingolositoall’attualeimpostazionealivellodi“organizzazione”,<br />
accrescendocosìl’integrazionetraiprocessiaziendali.<br />
minata risulta anche il fatto che la<br />
stessa opera anche in qualificate<br />
strutture industriali di valore archeologico<br />
degli anni ’30, soggette a<br />
vincoli ambientali e che nelle stesse<br />
sono presenti impianti o macchine<br />
che ne fanno una sorta di “museo industriale”,<br />
aspetti dei quali devono tenere<br />
conto gli interventi disposti.<br />
Conclusioni<br />
La gestione ambientale nella organizzazione<br />
Edison Gestione Idroelettrica<br />
è un processo dinamico avviato<br />
da anni e in corso di continuo miglioramento<br />
sia qualitativo sia per quanto<br />
riguarda il coinvolgimento progressivo<br />
dell’intera organizzazione.<br />
In particolare, sono emersi i seguenti:<br />
l punti forti;<br />
l punti da sviluppare.<br />
Punti forti<br />
l unitarietà della organizzazione:<br />
la struttura centrale all’interno di<br />
Edison S.p.A. ha permesso di delineare<br />
in un unico progetto la gestione<br />
dell’ambiente e della sicurezza, trovando<br />
nei vertici organizzativi il necessario<br />
impulso e sintonia per garantire<br />
il raggiungimento dei continui<br />
traguardi;<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
l inserimento in una organizzazione<br />
più vasta e sinergie a livello<br />
centrale: la possibilità di operare<br />
all’interno di una organizzazione<br />
ha permesso di definire una<br />
metodologia condivisa su un elevato<br />
arco territoriale, consentendo<br />
di elaborare strategie generali e<br />
puntuali condivise;<br />
l esperienza nei sistemi di gestione<br />
ambientale, salute e sicurezza:<br />
da anni questi sistemi sono divenuti<br />
parte attiva nella organizzazione e<br />
punto di riferimento; ciò ne consente<br />
un uso funzionale e meno burocratizzato<br />
rispetto all’avvio degli stessi;<br />
l storia della organizzazione: l’inserimento<br />
nel territorio e, in genere,<br />
in aree di elevato pregio ambientale<br />
ha evidenziato, sin dall’avvio delle<br />
prime centrali, la necessità di garantire<br />
un continuo contatto con lo stesso<br />
e un costante miglioramento della interazione<br />
con la popolazione maggiormente<br />
prossima agli impianti;<br />
una particolare nota deve essere riservata<br />
anche al pregevole rapporto<br />
che gli impianti hanno con la storia e<br />
con la qualità industriale a fronte di<br />
realizzazioni che risalgono ai primi<br />
decenni del 1900;<br />
l gradualità dell’approccio: l’introduzione<br />
nella struttura del proget-<br />
14 agosto 2007 N. 16
to gestionale sia a livello verticale<br />
(ad esempio dalla ISO 14001 all’EMAS)<br />
sia orizzontale (per estensione<br />
a tutte le aree sino alla organizzazione)<br />
ha consentito di estendere,<br />
in modo maggiormente funzionale,<br />
le riflessioni e le azioni che conseguivano<br />
allo sviluppo dello stesso alle<br />
sezioni non ancora direttamente interessate,<br />
con conseguente innalzamento<br />
della loro qualità<br />
l continuità del rapporto di verifica:<br />
il continuo e costante rapporto<br />
stabilito fra l’organismo di<br />
certificazione, il verificatore<br />
EMAS, il Comitato Ecoaudit e<br />
l’organizzazione ha consentito di<br />
valutare tutte le azioni finalizzate<br />
a favorire il corretto svolgimento<br />
della certificazione e risolvere<br />
preventivamente tutte le difficoltà<br />
operative conseguenti all’azione<br />
su una realtà complessa.<br />
Punti da sviluppare<br />
l metodologie di analisi: la gestio-<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
SPECIALE<br />
ne di una realtà complessa come nel<br />
caso in esame può migliorare a fronte<br />
della elaborazione di strumenti di<br />
pianificazione sempre più attenti alla<br />
loro stessa funzionalità;<br />
l gestione degli impatti indiretti:<br />
risultano correttamente individuati<br />
e possono trovare un ulteriore<br />
punto di miglioramento a fronte<br />
della presa in carico di opportuni<br />
indicatori e valutazione delle<br />
azioni disposte;<br />
l omogeneizzazione operativa e<br />
gestionale: già all’interno della adozione<br />
e valutazione del sistema sono<br />
emersi importanti suggerimenti migliorativi<br />
che potranno trovare pieno<br />
adeguamento nel tempo;<br />
l specifiche progettuali: lo sforzo<br />
compiuto dal punto di vista analitico<br />
e di verifica può e deve trovare la sua<br />
conclusione in un complessivo miglioramento<br />
dei processi preventivi e<br />
progettuali;<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
l analisi particolari di dettaglio:<br />
le sinergie di azione disposte consentono<br />
di migliorare anche a livello<br />
puntuale le soluzioni già elaborate a<br />
carattere locale;<br />
l verifiche di particolari: l’analisi<br />
ha consentito di evidenziare la<br />
necessità di fornire a tutti i livelli<br />
della organizzazione la capacità di<br />
analizzare preventivamente le<br />
azioni conseguenti al loro operato<br />
in una complessiva ottica gestionale,<br />
preventiva e sistemica; quanto<br />
sopra anche attraverso una condivisione<br />
delle informazioni e la<br />
semplificazione di apposite schede<br />
informative;<br />
l metodologie di comunicazione:<br />
la dichiarazione ambientale<br />
necessariamente completa può essere<br />
integrata da schede informative<br />
che, riprendendone i contenuti,<br />
possono migliorare la condivisione<br />
della gestione ambientale dell’organizzazione<br />
verso tutte le parti<br />
interessate. l<br />
39
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
La nuova versione è stata pubblicata dal British Standards Institution il 1° luglio 2007<br />
Con l’entrata in vigore dell’edizione 2007<br />
la BS OHSAS 18001 diventa “norma”<br />
diFabioFortunati, docenteeresponsabilegruppodiauditpersistemidigestionedellasicurezza<br />
sullavoro(qualificaCEPASeIRCA)<br />
Il1°luglio2007èstatapubblicata<br />
dalBritishStandardsInstitution<br />
(BSI)lanormaBSOHSAS<br />
18001:2007suisistemidigestione<br />
dellasaluteesicurezzasullavoro<br />
(SGSL).Dopoottoannidi<br />
crescentesuccessodella<br />
certificazionevolontaria,le<br />
aziendehannooggiun<br />
riferimentointernazionalepiù<br />
riconosciutoeaggiornatoconle<br />
considerazioniderivate<br />
dall’applicazionedellostandard<br />
dapartedimigliaiadiaziende<br />
nelmondointero.Lasua<br />
pubblicazioneèparticolarmente<br />
significativa,inquantola<br />
precedenteOHSAS18001:1999<br />
nonaveva,inrealtà,la<br />
connotazionedi“norma”<br />
riconosciuta,bensìdi“specifica”,<br />
valeadiredidocumentochepuò<br />
essereoggettodiunrapportodi<br />
naturacontrattualetraleparti<br />
manoncostituisceunaregola<br />
stabilita.Permegliocomprendere<br />
lanuovaversionevengono<br />
propostealcunetabelledi<br />
confrontotraledueversioni<br />
(1999e2007)econlealtre<br />
principalinormesuisistemidi<br />
gestionequalil’ISO9001:2000<br />
el’ISO14001:2004.<br />
42<br />
La specifica OHSAS 18001:1999<br />
è stata sostituita dalla prima<br />
emissione della norma BS OH-<br />
SAS 18001:2007. L’atto stesso della<br />
pubblicazione costituisce un elemento<br />
importante da sottolineare; infatti, la<br />
OHSAS 18001, il documento più diffuso<br />
a livello internazionale a fronte del<br />
quale richiedere la certificazione del<br />
proprio sistema di gestione della salute<br />
e sicurezza sul lavoro (SGSL), non<br />
aveva, in realtà, la connotazione di<br />
“norma” riconosciuta bensì di “specifica”,<br />
ovvero di un documento che poteva<br />
essere oggetto di un rapporto di natura<br />
contrattuale tra le parti pur non<br />
costituendo una regola stabilita. Non a<br />
caso, nonostante il progressivo successo<br />
dei SGSL nelle aziende negli ultimi<br />
anni, questo “status” minore si è rivelato<br />
un ostacolo al pieno riconoscimento<br />
di tale standard. Al contrario, oggi la<br />
norma BS OHSAS 18001:2007 costituisce<br />
uno standard ufficiale in materia<br />
di salute e sicurezza sul lavoro, la cui<br />
accresciuta importanza è deducibile anche<br />
dall’elevato numero di enti che<br />
hanno partecipato alla sua stesura.<br />
Mentre nell’edizione precedente gli enti<br />
di certificazione erano presenti in misura<br />
rilevante, in quella del 2007 il numero<br />
degli organismi legati al mondo<br />
della normazione è notevolmente aumentato,<br />
avendo compreso enti di diversi<br />
paesi europei ed extra.<br />
L’aspetto più peculiare, ma anche<br />
più critico, di questo standard, ovvero<br />
le importanti interrelazioni tra i requisiti<br />
normativi volontari e le legislazioni<br />
nazionali in materia, è affrontato già<br />
nella premessa nella quale è precisato<br />
che «la realizzazione di un SGSL conforme<br />
a questa norma deve prendere in<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
considerazione tutti gli aspetti previsti<br />
dalle normative cogenti, con particolare<br />
riferimento alla valutazione dei rischi<br />
ed alle misure di prevenzione e<br />
protezione».<br />
È anche, ovviamente, ribadito il<br />
concetto che «la conformità al presente<br />
standard non può conferire alcuna immunità<br />
verso gli obblighi legali».<br />
Leggendo l’introduzione è evidente<br />
l’eco delle molte discussioni generate<br />
in questi anni sull’esistenza di una<br />
“certificazione della sicurezza”, in un<br />
certo senso parallela ai controlli degli<br />
organi pubblici deputati.<br />
Gli estensori della norma, in sostanza,<br />
hanno ribadito che la norma OH-<br />
SAS 18001 costituisce un modello, basato<br />
sulla ben nota metodologia PDCA<br />
(Plan-Do-Check-Act), finalizzato a favorire<br />
l’efficace applicazione di tutte le<br />
norme di buona pratica, inclusi, ovviamente,<br />
gli obblighi legislativi. Lo scopo<br />
principale della norma è di promuovere<br />
all’interno delle organizzazioni la prevenzione<br />
nella sicurezza e consentire<br />
l’ottenimento di risultati positivi nel<br />
controllo dei propri rischi.<br />
I requisiti sono applicabili a ogni<br />
tipo di organizzazione e possono essere<br />
adattati alle relative dimensioni e alle<br />
diverse condizioni socio-culturali e geografiche,<br />
anche tenendo conto delle<br />
esigenze socio-economiche e finanziarie.<br />
Le imprese medio-piccole possono<br />
applicarlo con un livello di dettaglio<br />
della documentazione e di complessità<br />
del sistema adeguato alle loro esigenze.<br />
Il testo dell’introduzione sembra poi<br />
anche far valere l’importanza di uno<br />
standard completo e certificabile, basato<br />
sulle evidenze oggettive e sulle verifiche<br />
indipendenti. Si afferma, infatti,<br />
che audit”e “riesami” eseguiti dalle or-<br />
14 agosto 2007 N. 16
ganizzazioni per valutare i propri risultati<br />
in termini di sicurezza, in assenza<br />
di un vero e proprio sistema che li sostenga,<br />
possono non essere sufficienti<br />
a dare una ragionevole confidenza che<br />
gli obblighi legali e gli interventi a favore<br />
della sicurezza siano costanti e<br />
mantenuti nel tempo.<br />
È degna di essere notata anche<br />
“l’importante distinzione” tra:<br />
l un sistema OHSAS 18001: consta<br />
di precisi requisiti che devono essere<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
dimostrati mediante una completa serie<br />
di evidenze oggettive e possono<br />
essere certificati da enti indipendenti<br />
per dare dimostrazione a ogni parte<br />
interessata del raggiungimento della<br />
conformità e del suo mantenimento<br />
nel tempo;<br />
l le auto-dichiarazioni o l’utilizzo di<br />
linee guida: non sono certificabili e non<br />
possono che fornire una generica assistenza<br />
nell’applicazione di un SGSL.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
LE MODIFICHE DELLA BS OHSAS 18001:2007 RISPETTO ALLA SPECIFICA PRECEDENTE<br />
•OHSAS18001:2007=norma;<br />
•allineamentoconISO14001:2004ecrossreferenceconISO9001:2000;<br />
•modifichealledefinizioni(rischioaccettabile,infortunio,pericolo,ecc.);<br />
•maggioreimportanzaalconcettodi“salute”;<br />
•esclusionedeidanniallaproprietàsenonhannoinfluenzasullaincolumitàdeilavoratori;<br />
•definizionediuna“gerarchiadeicontrolli”nellavalutazionedeirischi;<br />
•introduzionedelconcettodi“delega”;<br />
•importanzadella“gestionedeicambiamenti”;<br />
•maggioreattenzioneallapartecipazionedeilavoratorieallaloroconsultazione;<br />
•nuoveprescrizioniperl’analisidegliinfortunieincidenti.<br />
IrequisitimodificatidellanormaOHSAS18001:2007<br />
Irequisitimodificatidella<br />
normaOHSAS18001:2007<br />
Nella tabella 1 vengono commentati<br />
brevemente i requisiti della norma,<br />
focalizzando le modifiche rispetto<br />
alla precedente, senza entrare nel<br />
merito di questi cambiamenti e dell’indicazione<br />
puntuale delle modifiche<br />
al SGSL che le aziende certificate<br />
dovranno adottare per risultare<br />
conformi anche alla nuova revisione,<br />
che entrerà definitivamente in vigore<br />
il 1° luglio 2009. l<br />
TABELLA1<br />
Elementodellanorma Contenuti<br />
1.Scopo Laconformitàallanormapuòesseredimostratanonsolomedianteautocertificazioneo<br />
certificazionediunaparteterza,maanchedaattestazionidiclientioaltrepartiinteressate,oppurechiedendounaverificadiunaterzaparteafrontediunapropriaautodichiarazione.<br />
SiprecisachelanormaOHSAS18001sioccupadisaluteesicurezzasullavoroenondeve<br />
essereutilizzataperaltreareerelativeallasaluteesicurezzaqualiilbenessere,lasicurezzadeiprodotti,idannialleproprietà,gliaspettipiùpropriamenteambientali.<br />
2.Riferimenti ÈsostituitalaBS8800:1996conlelineeguidaILOdel2001.<br />
normativi<br />
3.Termini<br />
edefinizioni<br />
Moltesonoledefinizioninuove,aggiunterispettoallarevisioneprecedente,lamaggiorpartedellequaliperconsentirel’allineamentoconlaISO14001:2004econlaISO9000:2005.<br />
Inalcunicasi,ledefinizionigiàesistentisonostateinvecemodificate;ciòhacomportato<br />
talvoltasensibilidifferenzediapplicazione,chedovrannoessereattentamentevalutate<br />
nellaletturadeltesto:<br />
•rischio“accettabile”:rischioridottoaunlivellotollerabiledall’organizzazioneconriferimentoagliobblighidileggeeaquantoespressonellapropriapoliticaperlasicurezza;•audit:siintroduceladefinizionedellaISO9000:2005diprocessosistematico,indipendenteedocumentato;<br />
•miglioramentocontinuo:definizioneconmodifichenonsostanzialiderivantidaun<br />
allineamentoconlaISO14001:2004;<br />
•azionecorrettivaepreventiva:introdotteledefinizionidellaISO9000:2005;<br />
•documento:introdotteledefinizionidellaISO14001:2004;<br />
•pericolo:fonte,situazioneoattochepuòprovocareunaferita,unamalattiaprofessionaleounacombinazionediesse;<br />
43
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
4.2Politicaperla<br />
saluteesicurezza<br />
4.3.1Identificazione<br />
deipericoli,<br />
valutazione<br />
deirischiecontrolli<br />
stabiliti<br />
4.3.2Prescrizionilegali<br />
edialtrotipo<br />
4.3.3.Obiettivi<br />
eprogrammi<br />
44<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
•malattiaprofessionale:introdottaladefinizione(assentenellaprecedenterevisione)comecondizionefisicaomentaleavversaeidentificabilederivanteopeggioratada<br />
un’attivitàlavorativaolegataasituazionilavorative;<br />
• incidente/infortunio:laprimaedizionenonsempreèstatafacilmenteinterpretatainItalia,permotividitraduzione.Nell’attualerevisione,iltermine“accident”(riconducibileall’infortunio)nonèpiùpresentesenoncome“casoparticolare”dell’“incident”(o“incidente”).L’incidenteèuneventocollegatoall’attivitàlavorativachehaoavrebbepotutoportarealesioni,morteoaunamalattiaprofessionale.Nelprimocasosihaancheun“accident”,mentrenel<br />
secondosipossonoutilizzareancheiterminidi“quasiinfortunio”o“situazionepericolosa”.Si<br />
precisacheanchelesituazionidiemergenzasonounparticolaretipodiincidente;<br />
• partiinteressate:modificanonsostanzialedelladefinizioneprecedentecheprecisa<br />
comelepartiinteressatepossanoesseresiaall’internocheall’esternodeiluoghidilavoro;<br />
•nonconformità:ladefinizionedellaprecedenterevisione,focalizzatasuglieffetticoncreti(infortuni,incidenti,malattieprofessionali)causatidallaNC,èstata(stranamente)sostituitaconunadefinizionestrettamenteaderenteaisistemidigestione.LaNCèsemplicemente<br />
un“nonsoddisfacimentodiunrequisito”,comeriportatoanchenellenorme“gemelle”ISO<br />
9001eISO14001.Ancheunoscostamentodairequisitilegalièunanonconformità;<br />
•politicaperlasaluteesicurezza:introdottaladefinizioneanalogaallaISO14001;<br />
• procedura:modospecificatopercondurreun’attivitàounprocesso(definizionedella<br />
ISO9000:2005);<br />
• registrazione:documentocheattestairisultaticonseguitiofornisceevidenzadiattivitàsvolte(analogaallaISO14001:2004);<br />
•rischio:combinazionedellaprobabilitàdell’accadimentodiuneventopericoloso(o<br />
esposizione)egravitàdellalesioneodellamalattiaprofessionalechepuòesserecausata<br />
daquell’eventooesposizione;<br />
•valutazionedeirischi:processodivalutazionedelrischiochehaoriginedall’identificazionedeipericoliechetieneinconsiderazionel’adeguatezzadeicontrolliesistentiper<br />
stabilireseilrischiosiaaccettabileono;<br />
•luogodilavoro:ogniluogofisiconelqualesonosvolteattivitàcollegateallavorosottoilcontrollodell’organizzazione.Unaspecificanotachiariscecheancheleattivitàsvolteall’esternodell’organizzazione(inauto,aereo,treno,acasa,ecc.),inclusequellepressoiclienti,sonodaprendereinconsiderazione.<br />
L’altadirezionedevedefinireenonsoloautorizzarelapolitica.<br />
La politica deve prevedere anche un impegno alla prevenzione degli infortuni e delle<br />
malattieprofessionaliedeveesserecomunicataatuttoilpersonalechelavorasottoil<br />
controllodell’organizzazione(enonpiùsoloailavoratori).<br />
Ilprocessodivalutazionedeirischideveconsiderareancheilcomportamentoelecapacitàumane,ipericoliprovenientidall’esternodell’organizzazione(compresiquellicircostantiiluoghidilavoro),leinfrastrutture,icambiamentinell’organizzazioneenelSGSL,<br />
laprogettazionediluoghidilavoro,attrezzature,processi,ecc.,eognirequisitolegale.<br />
Ilrisultatodellavalutazionedeirischidevecomprenderel’identificazione,leprioritàela<br />
documentazionecollegataairischi,oltreallemisuredicontrolloderivanti.<br />
Perlasceltadellemisuredicontrolloolaloromodifica,deveesserepresainconsiderazionelagerarchiadiinterventotipicadellanormativadilegge(art.3,D.Lgs.n.626/1994),<br />
ovvero:<br />
• eliminazione;<br />
• sostituzione;<br />
• misuretecnologiche;<br />
• segnaleticaecontrolliprocedurali;<br />
• dispositividiprotezionepersonale.<br />
Aquantoindicatonellaprecedenterevisione,èaggiuntalaprescrizionechel’organizzazionedevetenereinconsiderazionegliobblighilegalinelrealizzareemantenereilproprioSGSL.Questanuovaprescrizionevaconsiderataunitamentealnuovorequisito4.5.2<br />
cheprevedelaverificadellaconformitàlegislativa.<br />
Comeampiamenteprevisto,iduerequisitidellaprecedenteversionesonostatiaccorpati,analogamenteallaISO14001:2004.<br />
Sisottolineachegliobiettividevonoessereinlineaconl’impegnoallaprevenzionedegli<br />
infortuniedellemalattieprofessionalinonchéalrispettodegliobblighilegaliesottoscrittidall’organizzazione.<br />
Nellostabiliregliobiettiviparechesiastatadataunaprevalenzaagliaspetticogentieai<br />
rischi.Devono“anche”essereconsideratiglialtrielementigiàpresentinellaprecedente<br />
revisione(qualeilpuntodivistadellepartiinteressate,purché“significative”).<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 agosto 2007 N. 16
4.4.1Risorse,ruoli,<br />
responsabilità<br />
edautorità<br />
4.4.2Competenza,<br />
addestramento<br />
econsapevolezza<br />
4.4.3Comunicazione,<br />
partecipazione<br />
econsultazione<br />
4.4.44.4.5Documenti<br />
econtrollo<br />
deidocumenti<br />
4.4.6Controllo<br />
operativo<br />
4.4.7Preparazione<br />
alleemergenze<br />
erisposta<br />
4.5.1Misurazione<br />
emonitoraggio<br />
deirisultati<br />
4.5.2Valutazione<br />
dellaconformità<br />
4.5.3.1Indagine<br />
suincidenti<br />
4.5.3.2Nonconformità,<br />
azionicorrettive<br />
epreventive<br />
4.5.4Controllo<br />
delleregistrazioni<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
L’altadirezioneèilresponsabileultimodelSGSLedevedimostrareilproprioimpegno<br />
nelladisponibilitàdirisorse(insensoassolutamenteampio,ovveroinclusorisorseumane,<br />
tecnologiche, skill specialistici, infrastrutture, risorse tecnologiche e finanziarie) e<br />
nelladefinizionediruolieresponsabilità,inclusoeventualideleghe.<br />
Siconsentecheilrappresentantedelladirezione(chedeveesseremembrodellastessa)<br />
possa delegare alcuni compiti a un suo collaboratore, mantenendone, tuttavia, la responsabilità.L’organizzazionedeveidentificareibisogniformativiedareattuazioneaquantonecessariopercolmarelecarenze,dandoneevidenzamedianteregistrazioni.<br />
Modificatoancheiltitolodelrequisito,conl’introduzionedeltermine“partecipazione”<br />
che rende esplicita l’integrazione del requisito esistente con la richiesta di una più costantepartecipazionedeilavoratoriechedeveesseredimostrabilenellosviluppodella<br />
identificazione dei pericoli e valutazione dei rischi, nelle indagini sugli incidenti, nella<br />
definizionedegliobiettividelSGSLenellagestionedeicambiamenti.<br />
Laconsultazioneèestesaagliappaltatori.<br />
NoncisonosostanzialimodifichesenonunamigliordefinizionedelleregistrazionirichiesteeunaterminologiapiùsimileallaISO9001,inclusoilriferimentoaidocumentidi<br />
origineesterna.<br />
Diversaformulazionedelrequisito,masenzarilevantimodifiche.Maggiorenfasisulla<br />
gestionedeicambiamentiesuicontrolliperappaltatorievisitatori.<br />
Leprocedureperleemergenzedevonotenereinconsiderazionelepartiinteressatequaliiservizidisoccorsoesterni(vigilidelfuoco,prontosoccorso,prefettura,ecc.)elealtre<br />
aziendecircostanti.<br />
Siprecisacheilmonitoraggiodell’efficaciadeicontrollideveriguardareanchegliaspetti<br />
legatiallasaluteenonsoloallasicurezza.<br />
IlrequisitoèstatointrodottoexnovoperallinearsiconlaISO14001:2004.<br />
Lerisultanzedell’applicazionedellaprimarevisioneavevanogiàevidenziato,peraltro,<br />
ladifficoltàdirecepireleverifichediconformitàlegaleall’internodiunrequisitoconcettualmenteampioqualeil4.5.1.Deveessereprevistaunaprocedurapervalutareperiodicamentelaconformitàalleprescrizionilegaliapplicabiliall’organizzazioneeregistrarneirisultati.Lastessaoun’altra<br />
proceduradeveprevederelavalutazionedellaconformitàdiognialtroaspettocogente<br />
collegatoadaltreprescrizionisottoscrittedall’organizzazione.<br />
Sottorequisitointrodottoexnovocheriguarda,inparticolare,losvolgersidelleindaginiinterneincasodiincidenti(inclusi,quindi,siagliinfortuni,gliincidentisenzainfortunioeimancatiincidenti).Diversaformulazionedelrequisito,masenzarilevantimodificherispettoallaprecedenterevisione.Èresainterminimoltopiùesplicitilanecessitàdieseguireunavalutazionedeirischiprimadell’attuazionediun’azionecorrettivaopreventivaselecauseallabasedell’azione<br />
evidenzianonuovefontidipericolooppurelamodificanellavalutazionedipericoligià<br />
consideratioanchelanecessitàdicambiamentinellemisuredicontrollo.<br />
Siprecisa,poi,cheogniazionecorrettivaepreventivadeveesserecommisurataairischi.<br />
Diversaformulazionedelrequisito,masenzarilevantimodifiche.<br />
4.5.5Auditinterni Siprecisachelasceltadegliauditorelaconduzionedegliauditdeveassicurarel’obiettivitàel’imparzialitàdelprocessodiaudit.<br />
4.6.Riesame<br />
delladirezione<br />
Adifferenzadelprecedente,ilrequisitoelencaesplicitamentegliargomentichedevono<br />
esserepresentinelriesamedelladirezione:<br />
• input:risultatidegliauditinterni,risultatidellapartecipazioneeconsultazionedeilavoratori,comunicazionidellepartiinteressate(inclusoreclami),risultatiottenutidalSGSL;statodiattuazionedegliobiettivi,risultatidelleindaginisugliincidenti/azionicorrettive<br />
e preventive, risultati del precedente riesame, cambiamenti dell’organizzazione e<br />
delleprescrizionilegali.<br />
• output:decisionisucambiamentiallapolitica,agliobiettivi,allerisorse,aelementidel<br />
SGSL.<br />
Questioutputdevonoessereresidisponibilipercomunicazioneeconsultazione.<br />
45
46<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
TABELLA2<br />
TabelladicorrelazionetraOHSAS18001:1999eBSOHSAS18001:2007<br />
OHSAS18001:1999 BSOHSAS18001:2007 Modifiche<br />
4.1Requisitigenerali 4.1Requisitigenerali NO<br />
4.2Politicaperlasaluteesicurezza 4.2Politicaperlasaluteesicurezza 1<br />
4.3.1 Identificazione dei pericoli, valutazionedeirischielorocontrollo<br />
4.3.1 Identificazione dei pericoli, valutazione dei rischiecontrollistabiliti<br />
4.3.2Prescrizionilegaliealtre 4.3.2Prescrizionilegaliealtre 1<br />
4.33.Obiettivi 4.33.Obiettivieprogrammidigestione 1<br />
4.3.4 Programmidigestione<br />
4.4.1Strutturaeresponsabilità 4.4.1Risorse,ruoli,responsabilitàedautorità 2<br />
4.4.2 Competenze, addestramento e<br />
consapevolezza<br />
4.4.2 Competenze, addestramento e consapevolezza<br />
4.4.3Consultazioneecomunicazione 4.4.3 Comunicazione, partecipazione e consultazione<br />
4.4.4Documentazione 4.4.4Documentazione 1<br />
4.4.5Controllodeidocumentiedeidati 4.4.5Controllodeidocumenti 1<br />
4.4.6Controllooperativo 4.4.6Controllooperativo 1<br />
4.4.7Preparazionealleemergenzeerisposta<br />
4.5.1 Misurazione e monitoraggio dei<br />
risultati<br />
4.5.2 Infortuni, incidenti, non conformità,azionicorrettiveepreventive<br />
4.5.3 Registrazioni e gestione delle registrazioni<br />
4.4.7Preparazionealleemergenzeerisposta 2<br />
4.5.1Misurazioneemonitoraggiodeirisultati 1<br />
4.5.2Valutazionedellaconformità 3<br />
4.5.3Nonconformità,azionicorrettiveepreventive 2<br />
4.5.4Gestionedelleregistrazioni 1<br />
4.5.4Auditinterni 4.5.5Auditinterni 2<br />
4.6RiesamedellaDirezione 4.6RiesamedellaDirezione 2<br />
Legenda:1=marginale,3=elevata<br />
TABELLA3<br />
TabelladicorrelazionetraBSOHSAS18001:2007,ISO9001:2000eISO14001:2004<br />
BSOHSAS18001:2007 ISO14001:2004 ISO9001:2000<br />
4.1Requisitigenerali 4.1Requisitigenerali 4.1Requisitigenerali<br />
4.2 Politica per la salute e sicurezza<br />
4.2Politicaperl’ambiente 5.3Politicaperlaqualità<br />
4.3.1 Identificazione dei pericoli, 4.3.1Aspettiambientali 5.2 Attenzionealcliente<br />
valutazione dei rischi e controlli<br />
7.2.1Determinazionedeirequisitidelprodotto<br />
stabiliti<br />
7.2.2Riesamedeirequisitidelprodotto<br />
4.3.2Prescrizionilegaliedaltre 4.3.2Prescrizionilegaliedaltre<br />
4.33.Obiettivieprogrammidigestione<br />
4.33. Obiettivi e programmi<br />
digestione<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
5.2 Attenzionealcliente<br />
7.2.1Determinazionedeirequisitidelprodotto<br />
5.4.1Obiettivi<br />
5.4.2Pianificazionedelsistemaqualità<br />
8.5.1Miglioramentocontinuo<br />
2<br />
2<br />
2<br />
14 agosto 2007 N. 16
4.4.1 Risorse, ruoli, responsabilità<br />
edautorità<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
4.4.1 Risorse, ruoli, responsabilitàedautorità<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
CERTIFICAZIONE E QUALITÀ<br />
Articolo<br />
5.1ResponsabilitàdellaDirezione<br />
6.1Risorse<br />
6.3Infrastrutture<br />
4.4.2 Competenze, addestramen 4.4.2 Competenze, addestra6.2.2Competenze,consapevolezzaedaddestratoeconsapevolezzamentoeconsapevolezzamento 4.4.3 Comunicazione, partecipa 4.4.3Comunicazione 5.5.3Comunicazioneinterna<br />
zioneeconsultazione<br />
7.2.3Comunicazioneconilcliente<br />
4.4.4Documentazione 4.4.4Documentazione 4.2.1Documentazione<br />
4.4.5Controllodeidocumenti 4.4.5Controllodeidocumenti 4.2.3Controllodeidocumenti<br />
4.4.6Controllooperativo 4.4.6Controllooperativo 7. Realizzazionedelprodotto<br />
4.4.7 Preparazione alle emergen4.4.7Preparazionealleemerzeerispostagenzeerisposta 4.5.1Misurazioneemonitoraggio 4.5.1 Misurazione e monito 7.6Controllodellastrumentazionedimisura<br />
deirisultati raggio 8.2.3Monitoraggiodeiprocessi<br />
8.2.4Monitoraggiodeiprodotti<br />
8.4Analisideidati<br />
4.5.2 Valutazione della confor 4.5.2 Valutazione della con 8.2.3Monitoraggiodeiprocessi<br />
mitàformità<br />
8.2.4Monitoraggiodeiprodotti<br />
4.5.3 Non conformità, azioni cor 4.5.3 Non conformità, azioni 8.3Controllodellenonconformità<br />
rettiveepreventive correttiveepreventive 8.4Analisideidati<br />
8.5.2Azionicorrettive<br />
8.5.3Azionipreventive<br />
4.5.4Gestionedelleregistrazioni 4.5.4Gestionedelleregistra 4.2.4Controllodelleregistrazioni<br />
zioni<br />
4.5.5Auditinterni 4.5.5Auditinterni 8.2.2Auditinterni<br />
4.6Riesamedelladirezione 4.6Riesamedelladirezione 5.6Riesamedelladirezione<br />
47
IGIENE DI ALIMENTI E BEVANDE<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Particolarmente controversa l’introduzione della cosiddetta “dichiarazione di inizio attività”<br />
Controlli igienico-sanitari degli alimenti:<br />
le insidie nascoste nella nuova disciplina<br />
diMaurizioPodico, Segretario del Consiglio Nazionale dei Biologi<br />
L’applicazione all’ordinamento<br />
italiano dei 4 regolamenti<br />
comunitari e in particolare<br />
del regolamento n. 852/2004 <br />
orientati ad armonizzare<br />
i requisiti e i principi igienico<br />
sanitari da applicare e da<br />
utilizzare come riferimenti per le<br />
industrie alimentari (meglio noti<br />
come del “pacchetto igiene”)<br />
sta creando non pochi problemi<br />
alle imprese del settore. Uno di<br />
questi riguarda la sostituzione<br />
dell’autorizzazione sanitaria<br />
con la cosiddetta “dichiarazione<br />
di inizio attività”, che, solo<br />
apparentemente, rappresenta<br />
una notevole semplificazione<br />
dal punto di vista<br />
amministrativoburocratico,<br />
ma che, in verità, si dimostra, allo<br />
stato attuale, un documento<br />
fortemente lacunoso da affinare<br />
e modificare in modo da evitare<br />
che possa divenire uno strumento<br />
capace di minare l’affidabilità e<br />
la credibilità dell’azienda.<br />
Tutto ciò è evidentemente<br />
antitetico rispetto all’obiettivo<br />
di creare l’anagrafe delle imprese<br />
alimentari basata su un tracciato<br />
standard minimo dei record.<br />
48<br />
Ultimamente, a seguito della<br />
presentazione di richiesta per<br />
l’autorizzazione sanitaria di<br />
una struttura che volesse iniziare a<br />
produrre, preparare, immagazzinare,<br />
trasportare o somministrare alimenti,<br />
viene sempre più spesso risposto che<br />
questa licenza non viene più emessa,<br />
essendo sufficiente inoltrare una semplice<br />
dichiarazione di inizio attività<br />
(DIA) allo Sportello unico per le attività<br />
produttive (SUAP), ove esistente,<br />
del Comune competente per territorio.<br />
Questa situazione non è uniforme<br />
in tutt’Italia, ma riguarda solamente<br />
le regioni che abbiano dato seguito al<br />
regolamento CE n. 852/2004<br />
«sull'igiene dei prodotti alimentari»<br />
[1] (si veda la tabella 1) mediante<br />
l’applicazione delle linee guida approvate<br />
il 9 febbraio 2006 [2] .<br />
Il“pacchettoigiene”<br />
Nel 2004 la Comunità europea,<br />
dopo numerose direttive emesse negli<br />
anni precedenti, ha licenziato alcuni<br />
regolamenti orientati ad armonizzare<br />
i requisiti e i principi igienico-sanitari<br />
da applicare e da utilizzare come riferimenti<br />
per le industrie alimentari; i<br />
quattro regolamenti emessi (tutti in<br />
pari data) vennero riuniti sotto l’unica<br />
definizione di “pacchetto igiene”<br />
(si veda il box di approfondimento),<br />
successivamente arricchitosi di altre<br />
disposizioni normative.<br />
Queste norme e le successive modifiche<br />
e integrazioni rappresentano<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
un gruppo coordinato destinato a regolamentare<br />
i principali aspetti, principi<br />
e requisiti (compresi i controlli<br />
ufficiali) da adottare in ambito agroalimentare.<br />
Per inciso, i “regolamenti” sono<br />
norme giuridiche che entrano in vigore<br />
immediatamente (alla data formalizzata<br />
nel testo di tali provvedimenti),<br />
in tutti i Paesi membri senza la<br />
necessità di essere recepiti o modificati,<br />
rappresentando così uno strumento<br />
importante per riportare sotto<br />
delle regole comuni i settori di applicazione.<br />
Lo scopo è quello di garantire<br />
un’uniformità di comportamento e<br />
di regole tale da rendere possibile non<br />
solo l’effettiva libera concorrenza tra<br />
gli operatori dei vari paesi ma, vista la<br />
libera circolazione delle merci e, in<br />
questo caso, degli alimenti, anche<br />
l’uniformità dei principi che ne assicurano<br />
le loro caratteristiche e specialmente<br />
la loro sicurezza (salubrità).<br />
Per tutte le norme del pacchetto,<br />
la data di applicazione è stata indicata<br />
come «non anteriore al 1° gennaio<br />
2006».<br />
Lenovitàderivanti<br />
dall’entratainvigore<br />
La DIA<br />
Dall’emissione a oggi, il pacchetto<br />
igiene non sembrava aver introdotto<br />
grandi innovazioni in fase applicativa.<br />
Tuttavia, con gli atti di adozione<br />
delle indicazioni delle linee guida per<br />
[1] In G.U.C.E. L del 30 aprile 2004, n. 139.<br />
[2] «Accordo, ai sensi dell’articolo 4 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, tra il Ministero della salute, le Regioni e le Province<br />
autonome, relativo a “Linee guida applicative del regolamento n. 852/2004/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull’igiene<br />
dei prodotti alimentari”» (in S.O. n. 211 alla Gazzetta Ufficiale del 7 novembre 2006, n. 259).<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Principalileggiregionalidirecepimento<br />
Regione Provvedimento<br />
Abruzzo D.G.R. 21 agosto 2006, n. 950<br />
Campania D.G.R. 16 giugno 2006, n. 797<br />
Friuli D.G.R. 22 dicembre 2006, n. 3160<br />
Lazio D.G.R. 16 maggio 2006, n. 275<br />
Liguria D.G.R. 15 dicembre 2006, n. 1465<br />
Lombardia L.R. 2 aprile 2007, n. 8<br />
Piemonte L. R. 29 dicembre 2006, n. 38<br />
Puglia D.G.R. 28 maggio 2007, n. 713<br />
Sardegna L. R. 18 maggio 2006, n. 5<br />
Toscana D.P.G.R. 1° agosto 2006, n.40/r<br />
Umbria D.G.R. 2 aprile 2007, n. 510<br />
Umbria D.G.R. 18 maggio 2005, n. 791<br />
Veneto D.G.R. 11 aprile 2006, n. 1041<br />
l’applicazione del regolamento è nato<br />
quanto citato in apertura.<br />
L’introduzione della DIA (in alcune<br />
forme chiamata DIAP-Dichiarazione<br />
di inizio attività produttiva) in<br />
sostituzione dell’autorizzazione sanitaria<br />
sottolinea l’impegno dell’operatore<br />
alimentare di progettare, realizzare<br />
e iniziare una attività anche senza<br />
alcun controllo ufficiale, ma con<br />
una semplice comunicazione. In particolare,<br />
esistono due tipi di DIA:<br />
l semplice: riguarda solamente<br />
quelle tipologie di esercizi che operavano<br />
senza l’obbligo di detenere<br />
un’autorizzazione sanitaria, in pratica,<br />
in deroga al dettato dell’art. 2,<br />
legge n. 283/1962;<br />
l differita: si applica a tutte le altre<br />
imprese alimentari escludendo solo<br />
quelle soggette a notifica ai sensi del<br />
regolamento CE n. 853/2004 come<br />
mattatoi, salumifici, industrie lattiero-casearie,<br />
ecc.<br />
La DIA dovrebbe essere accompagnata<br />
da una relazione sintetica descrittiva<br />
dell’attività e da una sola<br />
planimetria dei locali e delle aree<br />
produttive.<br />
Le differenze tra i due tipi di DIA<br />
sono legate ai tempi tecnici di attua-<br />
zione; quelle semplici sono, infatti,<br />
operative immediatamente, mentre<br />
quelle differite (come indica il nome)<br />
divengono operative solo dopo 45<br />
giorni dalla data di presentazione.<br />
Il comune riceve le DIA e le trasmette<br />
al dipartimento di prevenzione<br />
dell’Azienda USL competente<br />
che, se ritiene opportuno o in base a<br />
indicazioni generali o norme locali<br />
(regionali, provinciali o comunali),<br />
procede a fare gli accertamenti o le<br />
verifiche del caso:<br />
l sull’idoneità della struttura;<br />
l sulla conformità dei documenti di<br />
autocontrollo;<br />
l sulle relative procedure e documenti<br />
applicativi;<br />
l su tutte le possibili applicazioni<br />
delle norme cogenti anche di ambito<br />
non strettamente alimentare.<br />
Nel caso di DIA differita, a seguito<br />
dell’eventuale audit dell’organo di<br />
controllo, l’attività può iniziare solo<br />
se le eventuali non conformità rilevate<br />
sono state risolte.<br />
Nel caso che questo accertamento<br />
non venga effettuato, è possibile che<br />
una struttura non controllata inizi la<br />
propria attività senza la garanzia di<br />
possedere tutti i requisiti e le proce-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
IGIENE DI ALIMENTI E BEVANDE<br />
Articolo<br />
TABELLA1<br />
dure necessarie a tutelare la salute<br />
degli utenti. Il fatto che l’emissione<br />
dell’autorizzazione sanitaria sia stata<br />
abolita, ovviamente, non sopprime<br />
assolutamente gli obblighi derivanti<br />
da tutte le norme cogenti.<br />
Pare evidente come i documenti<br />
siano apparentemente più semplici rispetto<br />
al passato. Non sono, infatti,<br />
più richieste le due planimetrie in scala<br />
1:100 con le destinazioni d’uso dei<br />
locali complete di rapporti aeroilluminanti<br />
e le due in scala 1:50 con la<br />
disposizione delle principali attrezzature<br />
presenti, contenenti, inoltre, le indicazioni<br />
dei flussi delle materie prime<br />
e dei prodotti in lavorazione, dei<br />
rifiuti, del flusso del personale ecc.<br />
La predisposizione di due copie<br />
era legata al fatto che una faceva parte<br />
integrante dell’autorizzazione sanitaria<br />
rilasciata, consentendo, così, di<br />
controllare la struttura anche solo con<br />
i documenti a disposizione in loco.<br />
È chiaro, inoltre, che due disegni<br />
consentono una maggior leggibilità e<br />
chiarezza rispetto a una sola planimetria<br />
che dovrà contenere tutti i dati.<br />
Criticità<br />
Nonostante quanto sopra, non<br />
49
50<br />
IGIENE DI ALIMENTI E BEVANDE<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
REGOLAMENTI COMUNITARI COSTITUENTI IL “PACCHETTO IGIENE” EMESSI NEL 2004<br />
• «regolamento (CE) n. 852/2004 del Parlamento Europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 sull’igiene dei<br />
prodotti alimentari» (in G.U.C.E. L del 30 aprile 2004, n. 139);<br />
• «regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento Europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 che stabilisce<br />
norme specifiche in materia di igiene per gli alimenti di origine animale» (in G.U.C.E. L del 25 giugno 2004,<br />
n. 226);<br />
• «regolamento (CE) n. 854/2004 del Parlamento Europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 che stabilisce<br />
norme specifiche per l’organizzazione di controlli ufficiali sui prodotti di origine animale destinati al<br />
consumo umano» (in G.U.C.E. L del 25 giugno 2004, n. 226);<br />
• «regolamento (CE) n. 882/2004 del Parlamento Europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 relativo ai<br />
controlli ufficiali intesi a verificare la conformità alla normativa in materia di mangimi e di alimenti e alle<br />
norme sulla salute e sul benessere degli animali» in G.U.C.E. L del 30 aprile 2004, n. 139).<br />
mancano alcune criticità derivanti<br />
dall’entrata in vigore delle nuove disposizioni.<br />
Ad esempio, per le regioni che<br />
hanno già optato per abolire l’emissione<br />
delle autorizzazioni sanitarie vi<br />
è un problema legato alla conseguente<br />
sospensione del parere preventivo,<br />
cosa che pone sia l’imprenditore sia<br />
gli organi di controllo in una situazione<br />
abbastanza delicata.<br />
Il parere preventivo (alla richiesta<br />
di autorizzazione sanitaria) era, infatti,<br />
un documento o meglio uno strumento<br />
importante con cui veniva richiesta<br />
un’opinione sulla liceità e<br />
sulla correttezza igienico-sanitaria<br />
del progetto della futura impresa alimentare<br />
o sulle modifiche che si sarebbe<br />
voluto introdurre in una già<br />
esistente e autorizzata.<br />
Tutto ciò garantiva che la struttura<br />
fosse conforme alle norme igienicosanitarie,<br />
ponendo gli organi di controllo<br />
nella situazione di conoscere<br />
cosa sarebbe stato realizzato (anticipando<br />
ed evitando, così, le eventuali<br />
non conformità strutturali ostative all’inizio<br />
dell’attività.)<br />
Il parere preventivo in molte regioni<br />
non viene più rilasciato, con<br />
tutte le conseguenze e incertezze del<br />
caso, peraltro in apparente controtendenza<br />
in alcune regioni, come la Toscana,<br />
dove si è optato per mantenere<br />
il parere preventivo.<br />
Un altro aspetto su cui soffermarsi<br />
è il fatto che l’autorizzazione sanitaria<br />
fosse “personale”, intestata cioè a<br />
una persona fisica garante dell’osservanza<br />
delle norme igienico-sanita-<br />
rie. Questo consentiva al legale rappresentante<br />
di una società che gestiva<br />
numerose attività produttive (stabilimenti,<br />
ristoranti, laboratori di produzione,<br />
alberghi, ecc.) di far intestare<br />
le autorizzazioni sanitarie ai vari direttori/responsabili<br />
che (dotati di requisiti<br />
professionali e di idonea autonomia<br />
gestionale, amministrativa e<br />
finanziaria) divenivano anche legalmente<br />
i responsabili della gestione<br />
dell’impresa a tutti gli effetti.<br />
Con le nuove indicazioni, la modulistica<br />
per la presentazione della<br />
DIA sembra consentire la sola indicazione<br />
e la conseguente responsabilità<br />
diretta unicamente del legale rappresentante<br />
o, in caso di imprese personali,<br />
del titolare.<br />
La questione non è “accademica”,<br />
in quanto il responsabile di un’impresa<br />
alimentare (nelle vecchie norme<br />
come il D.Lgs. n. 155/1997 veniva<br />
chiamata “industria alimentare”),<br />
il cosiddetto “operatore del settore<br />
alimentare” è «la persona fisica o<br />
giuridica responsabile di garantire il<br />
rispetto delle disposizioni della legislazione<br />
alimentare nell’impresa alimentare<br />
posta sotto il suo controllo»<br />
(art. 3, comma 3, regolamento CE n.<br />
178/2002).<br />
Nell’attuale situazione, il legale<br />
rappresentante o il titolare non è sempre<br />
detentore delle competenze tecniche<br />
e della costante presenza necessaria<br />
per assicurare la sorveglianza e il<br />
rispetto di quanto sopraccitato, potendo,<br />
di fatto, essere una persona che<br />
rappresenta e amministra l’impresa,<br />
che non solo non ha le conoscenze<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
richieste, ma che dovrà trovare lo<br />
strumento giuridico per scaricare, per<br />
quanto possibile, le responsabilità su<br />
chi, assunto per tale compito, gestisce<br />
di fatto le attività produttive.<br />
Conclusioni<br />
In realtà, dalla lettura del regolamento<br />
CE 852/2004, più che dalle linee<br />
guida, sembra trasparire come la<br />
DIA venga indicata quale strumento<br />
per costituire una anagrafe delle imprese<br />
alimentari, definendone i requisiti.<br />
In Italia la successiva interpretazione<br />
fatta mediante le linee guida<br />
stesse è stata di trasformarla in un<br />
importante momento di riordino dell’intero<br />
settore mediante l’eliminazione<br />
dell’autorizzazione sanitaria.<br />
La situazione, anche per l’elevato<br />
numero di regioni che non hanno ancora<br />
emesso provvedimenti normativi,<br />
è in notevole evoluzione, in quanto<br />
i provvedimenti e le documentazioni<br />
disponibili sono differenti non<br />
solo per aspetti banalmente lessicali<br />
(in alcuni documenti la DIA - Dichiarazione<br />
di inizio attività è divenuta<br />
Denuncia di inizio attività), ma, specialmente,<br />
per i loro contenuti tecnici.<br />
Sia il regolamento che le linee<br />
guida prevedono che l’anagrafe delle<br />
imprese alimentari sia costituita con<br />
un tracciato minimo dei record (dati<br />
minimi per individuare l’impresa) la<br />
cui struttura non pare essere assolutamente<br />
sufficiente e che nelle prime<br />
documentazioni rese disponibili ha<br />
subito un arricchimento di dati non<br />
omogeneo da regione a regione. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
IGIENE E SICUREZZA<br />
IGIENE DI ALIMENTI E BEVANDE<br />
Articolo<br />
Il D.M. Salute 18 aprile 2007, n. 76, è entrato in vigore a partire dal 5 luglio 2007<br />
Alluminio e leghe a contatto con alimenti:<br />
pubblicato il decreto di disciplina igienica<br />
diClaudiodeCani, direttoreASSOMET(associazionenazionaleindustriemetallinonferrosi)/CENTROAL<br />
(centroitalianoalluminio)eRiccardoGiambelli,direttoreTIFQIstitutoperlaQualitàIgienicadelle<br />
TecnologieAlimentari<br />
ConildecretodelMinistero<br />
dellaSalute18aprile2007,n.76,<br />
èstatoadottatounregolamento<br />
chedisciplinainmodospecifico<br />
gliimballaggi,irecipienti<br />
egliutensilidialluminio<br />
edileghedialluminio.<br />
Ilprovvedimentoprevede<br />
obblighiperiproduttori,aiquali<br />
spettailcompitodicontrollare<br />
laconformitàdeiprodotti<br />
alleregolestabilitedalD.M.<br />
n.76/2007,epergliutilizzatori<br />
industrialiecommerciali,<br />
tenutiadaccertarel’idoneità<br />
tecnologicadeiprodotti<br />
alloscopoacuisonodestinati<br />
eagarantirnelatracciabilità<br />
quantoalproduttore<br />
oalfornitore.Soggetti<br />
allenormedettatedalnuovo<br />
decretoesottoresponsabilità<br />
dell’importatoreanche<br />
iprodottiimportatidaPaesiterzi.<br />
Regolamentato,infine,anche<br />
l’impiegodeilubrificantinella<br />
produzionedellevaschette,che,<br />
peressereutilizzaticome<br />
coadiuvantitecnologici,<br />
dovrannoessereabasedioli<br />
vegetaliodiolimineralideltipo<br />
alimentareconformi<br />
allaFarmacopeaeuropea.<br />
[1] In Gazzetta Ufficiale del 21 giugno 2007, n. 141.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Il testo integrale del decreto del Ministero della Salute<br />
18 aprile 2007, n. 76, è disponibile nella sezione<br />
“Novitànormative”delsito:<br />
IlD.M.n.76/2007<br />
Dopo un iter più che decennale,<br />
che ha visto impegnati gli esperti dell’Istituto<br />
Superiore di Sanità (ISS) nel<br />
condurre studi e prove sul materiale<br />
nelle più varie condizioni di impiego,<br />
anche l’alluminio impiegato per produrre<br />
oggetti destinati a venire a contatto<br />
con gli alimenti è stato assoggettato<br />
a un provvedimento che ne disciplina<br />
la produzione e la vendita. In<br />
particolare, si tratta del decreto del<br />
Ministero della Salute 18 aprile 2007,<br />
n. 76 [1] , che entra in vigore a partire<br />
dal 5 luglio 2007.<br />
Il criterio che ha ispirato il Ministero<br />
nel redigere il decreto e, ancora prima, i<br />
tecnici dell’ISS nel condurre gli studi<br />
preliminari, è stato quello di garantire al<br />
consumatore che i materiali rispondano<br />
a un titolo di purezza minimo, senza,<br />
per questo, obbligare i produttori a dubbie<br />
e difficili prove di cessione, che pure<br />
sono previste per altri materiali quali<br />
l’acciaio o le materie plastiche.<br />
Anche se, a rigore, sono sempre<br />
state operative le norme generali che<br />
vietano l’uso di qualsiasi materiale<br />
che ceda sostanze nocive o che alteri<br />
le qualità organolettiche dei cibi, i<br />
produttori di alluminio hanno salutato<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
favorevolmente la pubblicazione del<br />
D.M. n. 76/2007, dal quale si attendono<br />
chiarezza e certezza per il mercato,<br />
per i consumatori e per gli organi<br />
di controllo sanitario, insieme al riconoscimento<br />
della piena liceità, ora anche<br />
a norma di legge, degli impieghi<br />
alimentari del metallo leggero.<br />
Obblighi<br />
Il decreto stabilisce anche gli obblighi<br />
per:<br />
l i produttori, ai quali spetta il<br />
compito di controllare la conformità<br />
dei prodotti alle regole stabilite dal<br />
D.M. n. 76/2007 e di far seguire ogni<br />
partita consegnata da una propria dichiarazione,<br />
in mancanza della quale<br />
si dovrà fare ricorso a una dichiarazione<br />
rilasciata da un laboratorio<br />
pubblico di analisi;<br />
l gli utilizzatori industriali e commerciali,<br />
che, oltre a verificarne la<br />
conformità sulla base della dichiarazione<br />
del produttore, saranno tenuti<br />
ad accertare l’idoneità tecnologica<br />
dei prodotti allo scopo a cui sono<br />
destinati e a garantirne la tracciabilità<br />
quanto al produttore o al fornitore.<br />
Sono soggetti alle norme dettate dal<br />
regolamento e sotto responsabilità<br />
dell’importatore anche i prodotti im-<br />
51
52<br />
IGIENE DI ALIMENTI E BEVANDE<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Requisitidipurezzadell’alluminio<br />
Metallo Tenoremassimo%(espressocomemassa)<br />
Ferro+Silicio 1,0<br />
Rame 0,10(seCre/oMn ≥0,05)<br />
portati da Paesi terzi; in base alle regole<br />
del mercato unico non soggiacciono alle<br />
nuove disposizioni i materiali e oggetti<br />
prodotti e/o commercializzati in<br />
uno Stato dell’Unione europea e in<br />
Turchia in base alle leggi ivi vigenti e<br />
quelli legalmente prodotti nei Paesi<br />
dello Spazio Economico Europeo<br />
(Islanda, Liechtenstein e Norvegia).<br />
Campidiapplicazione<br />
Ricadono nell’ambito di applicazione<br />
del D.M. n. 76/2007 tutti gli<br />
oggetti per uso alimentare nei quali<br />
l’alluminio è a contatto diretto con il<br />
cibo, quali utensili per:<br />
l la cottura (pentole di alluminio<br />
nudo, caffettiere);<br />
l la conservazione (barattoli, vaschette<br />
monouso, foglio domestico);<br />
l l’imballaggio (foglio sottile, accoppiati<br />
multistrato con l’alluminio<br />
all’esterno);<br />
purché non rivestiti da un altro mate-<br />
riale che esplichi un effetto barriera<br />
con gli alimenti a contatto.<br />
Sono, pertanto, esclusi tutti gli oggetti<br />
nei quali l’alluminio è rivestito da<br />
una vernice (lattine per bevande) o da<br />
un materiale antiaderente o da smalto<br />
(alcuni tipi di pentole) o da un film<br />
plastico (cartoni del latte, coperchi per<br />
yogurt), per i quali continuano a valere<br />
le disposizioni di legge relative agli<br />
specifici materiali di contatto.<br />
Secondo il D.M. n. 76/2007 è consentito<br />
impiegare per la produzione sia<br />
metallo puro - e a questo fine le impurezze<br />
non devono superare i livelli consentiti<br />
(si veda la tabella 1) - o in lega<br />
con altri metalli, purché gli elementi di<br />
lega non eccedano i valori stabiliti dallo<br />
stesso decreto in commento.<br />
A questo fine, le leghe di alluminio,<br />
che quantitativamente coprono oltre<br />
l’80% degli usi alimentari di questo<br />
metallo, sono state definite in funzione<br />
di due grandi famiglie di impiego:<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
0,20(seCr
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
IGIENE DI ALIMENTI E BEVANDE<br />
Articolo<br />
TABELLA3<br />
Caratteristichedicomposizionedeimaterialiedeglioggetti<br />
dileghedialluminioottenutiperfusione<br />
Metallo Tenoremassimoespressocomemassa(%)<br />
Antimonio 0,20<br />
Cromo 0,35<br />
Ferro 2,0<br />
Magnesio* 11,0<br />
Manganese 4,0<br />
Nichel 3,0<br />
Rame** 0,6<br />
Silicio 13,5<br />
Stagno 0,10<br />
Stronzio 0,2<br />
Titanio 0,3<br />
Zinco 0,25<br />
Zirconio 0,3<br />
Altrimetalli*** 0,15cometotale<br />
*Leleghecontenentipiùdel5%dimagnesionondevonoessereutilizzateperlaproduzionedipartiresistentiapressioneper<br />
applicazioninellacotturaapressione.<br />
**Nellaproduzionedioggettidestinatialcontattobreve,qualicaffettiereepiastre,ilcontenutodiramepuòarrivarefinoal6%.<br />
***Peralcunimetalli(adesempiol’argento)ilcontenutomassimoèparia0,05%.<br />
parte di quelle per uso domestico sono<br />
escluse dall’ambito di applicazione<br />
del D.M. n. 76/2007, se sono rivestite<br />
con uno strato di materiale antiaderente<br />
o di smalto, nel qual caso bisognerà<br />
fare riferimento ai decreti relativi.<br />
Un altro aspetto importante della<br />
produzione, ora regolamentato, è<br />
quello relativo all’impiego dei lubrificanti<br />
nella produzione delle vaschette,<br />
che, per essere utilizzati come<br />
coadiuvanti tecnologici, dovranno<br />
essere a base di oli vegetali o di<br />
oli minerali del tipo alimentare conformi<br />
alla Farmacopea europea [2] .<br />
Le condizioni alle quali si possono<br />
impiegare gli oggetti di alluminio<br />
prevedono di tenere in considerazione,<br />
in combinazione fra loro:<br />
l il fattore tempo;<br />
l il fattore temperatura.<br />
Per contatti brevi (tempi inferiori<br />
alle 24 ore) non ci sono limiti alla<br />
temperatura di contatto, è il caso, ad<br />
esempio, della cottura nelle pentole e<br />
dell’uso degli utensili da cucina.<br />
I contatti prolungati (tempi superiori<br />
alle 24 ore) devono avvenire di<br />
norma a temperatura refrigerata (le<br />
vaschette usate dalle rosticcerie per<br />
l’asporto del cibo o per la conservazione<br />
domestica oltre le 24 ore devono,<br />
pertanto, essere tenute in frigorifero)<br />
tranne che per alcune categorie di<br />
alimenti secchi - purché non siano fortemente<br />
acidi o salati - che possono,<br />
invece, essere conservati per periodi<br />
prolungati a temperatura ambiente.<br />
I produttori hanno, perciò, l’obbligo,<br />
fatte salve le disposizioni del regolamento<br />
(CE) n. 1935/2004 [3] , di<br />
specificare in etichetta le condizioni<br />
specifiche d’impiego con una o più<br />
istruzioni indicanti:<br />
l «non idoneo al contatto con alimenti<br />
fortemente acidi o fortemente salati»;<br />
l «destinato al contatto con alimenti<br />
a temperature refrigerate»;<br />
l «destinato al contatto con alimenti<br />
a temperature non refrigerate per<br />
tempi non superiori alle 24 ore»;<br />
l «destinato al contatto con gli alimenti<br />
di cui all'allegato IV a temperature<br />
ambiente anche per tempi superiori<br />
alle 24 ore». l<br />
IMPIANTITRATTAMENTOACQUAPOTABILE:NONSOLOL’ACCIAIO,MATUTTIIMETALLIE“LOROLEGHE”SONODISCIPLINATIDALD.M.N.174/2007<br />
A pag. 83 del numero 14 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>, nel paragrafo ”I materiali disciplinati” è stata erroneamente inserita<br />
nell’elencolavoce«AcciaioInox»inluogodellapiùgenerica«Metallieloroleghe».<br />
[2] L’incertezza fino a ieri esistente negli organi sanitari di controllo sulla liceità dei lubrificanti impiegati da alcuni produttori di<br />
vaschette aveva fatto scoppiare, nel marzo 2006, un caso nato anche sull’onda del precedente allarme per l’ITX presente in tracce<br />
sui cartoni del latte. Tuttavia, in quell’occasione il Ministero della Salute, con un comunicato stampa, era prontamente intervenuto a<br />
tranquillizzare i consumatori sulla scorta degli studi e delle esperienze che l’ISS aveva accumulato sull’argomento.<br />
[3] «Regolamento (CE) n. 1935/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 ottobre 2004 riguardante i materiali e gli oggetti<br />
destinati a venire a contatto con i prodotti alimentari e che abroga le direttive 80/590/CEE e 89/109/CEE» (in G.U.C.E. L del 13<br />
novembre 2004, n. 338).<br />
53
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio ISPESL Articolo<br />
54<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Apparecchisempliciapressione:<br />
immissionesulmercatoeutilizzazione<br />
diFrancoMusilli<br />
ingegnere, direttore del Dipartimento ISPESL di Padova<br />
ISPESL<br />
IlD.Lgs.n.311/1991,diattuazionedelledirettiven.87/404/CEen.90/488/CE,hafornitoladefinizionedirecipientesemplicea<br />
pressione,stabilendonelecondizionidiimmissionesulmercatoel’utilizzazione.<br />
La materia era regolamentata in precedenza dal D.M. 21 maggio 1974, il quale aveva suscitato alcune proteste da parte dei<br />
costruttoristranieridiapparecchisemplici,poichèilprovvedimentoministerialeprevedeva,dapartedell’ISPESL,unaverificadi<br />
esclusione per alcuni recipienti, quelli di classe a), prima della commercializzazione. In conseguenza di questo, con D.M. 5<br />
febbraio 1996, era stato precisato che l’obbligo di sottoporre questi recipienti a verifica prima dell’immissione sul mercato<br />
poteva non essere applicato agli apparecchi semplici se conformi alle direttive 87/404/CE e 90/488/CE e purché non venisse<br />
compromessalasicurezzadellepersone,deglianimalidomesticiodeibeni.<br />
I “recipienti a pressione semplici” sono<br />
quelli definiti all’art. 1, D.Lgs. 27 settembre<br />
1991, n. 311 [1] , che ha dato attuazione in<br />
Italia, obbligatoriamente dal 1° luglio 1992,<br />
alle direttive n. 87/404/CE e n. 90/488/CE;<br />
in particolare, sono quei recipienti:<br />
l realizzati mediante saldatura (anche se<br />
sono ammesse parti imbullonate);<br />
l fabbricati in serie;<br />
l destinati a contenere aria o azoto;<br />
l non destinati a essere esposti alla fiamma<br />
o a impieghi nucleari;<br />
l aventi pressione massima di esercizio<br />
compresa tra 0,5 bar e 30 bar;<br />
l temperatura di esercizio compresa tra<br />
50 °C e 300 °C, per i recipienti in<br />
acciaio, e 100 °C per quelli in alluminio e<br />
nelle sue leghe;<br />
l di forma semplice;<br />
l che presentano un prodotto PS [2] x V [3] ≤<br />
10.000 bar x l.<br />
Restano esclusi, così, gli apparecchi contenenti<br />
aria compressa con altri fluidi come,<br />
per esempio, i montaliquidi, i vasi di espansione,<br />
quelli contenenti aria arricchita con<br />
ossigeno, nonché quelli non costruiti in serie;<br />
al contrario, i separatori aria/olio sono stati<br />
considerati parte del campo della direttiva.<br />
Osservatorioacuradell’UfficioRelazioniconilPubblico<br />
Questi apparecchi devono essere forniti dal<br />
fabbricante accompagnati da una dichiarazione<br />
di conformità alle direttive comunitarie<br />
suddette e dalle istruzioni per l’uso, redatte<br />
nella lingua del paese di destinazione.<br />
Sull’apparecchio o sulla sua targa devono<br />
essere punzonati:<br />
l la pressione massima di esercizio in bar;<br />
l la temperatura massima di esercizio in °C;<br />
l la temperatura minima di esercizio<br />
in °C;<br />
l la capacità in litri;<br />
l il nome o il marchio del fabbricante;<br />
l il tipo e il numero di identificazione del<br />
lotto al quale il recipiente appartiene;<br />
l il marchio CE se PS x V > 50 bar x litro.<br />
Le classi<br />
È necessario rammentare che, all’epoca in<br />
cui fu data attuazione alle direttive, era in<br />
vigore in Italia il D.M. 21 maggio 1974, il<br />
quale distingueva i recipienti soggetti tra i<br />
quali rientravano, per le loro caratteristiche,<br />
anche i recipienti semplici in tre distinte<br />
classi:<br />
l recipienti di classe a), cioè i recipienti<br />
aventi P x V ≤ 8.000 bar x l e P ≤ 12 kg/cm 2 ,<br />
installati singolarmente e destinati a non<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
contenere fluidi corrosivi; questi recipienti<br />
erano soggetti alle sole verifiche di costruzione,<br />
infatti, era richiesta, già in sede di<br />
costruzione, la verifica degli accessori di sicurezza<br />
e di controllo;<br />
l recipienti di classe b), cioè recipienti aventi<br />
P x V ≤ 8.000 bar x l e P ≤ 12 kg/cm 2 , destinati<br />
a funzionare in collegamento con altri recipienti<br />
dello stesso tipo e a contenere fluidi<br />
non corrosivi; per questi recipienti era richiesta<br />
la verifica di primo o di nuovo impianto;<br />
l recipienti di classe c), cioè tutti i recipienti<br />
con caratteristiche diverse da quelle suddette<br />
e soggetti a verifiche di costruzione,<br />
di primo o di nuovo impianto e periodiche.<br />
Le verifiche<br />
Per un apparecchio semplice che rientrasse<br />
nella classe a), secondo quanto prescritto<br />
dalla circolare ISPESL n. 47/1992, era in vigore<br />
l’obbligo dell’accertamento dei dispositivi<br />
di sicurezza e di controllo anteriormente<br />
all’immissione sul mercato; questo poteva<br />
essere effettuato presso il costruttore,<br />
ovvero presso l’officina di assemblaggio degli<br />
accessori o presso il rivenditore; a seguito<br />
del buon esito dell’accertamento, l’ISPE<br />
SL rilasciava la dichiarazione di esclusione<br />
[1] «Attuazione delle direttive n. 87/404/CEE e n. 90/488/CEE in materia di recipienti semplici a pressione, a norma dell’art. 56 della<br />
legge 29 dicembre 1990, n. 428», in Gazzetta Ufficiale del 4 ottobre 1991, n. 233.<br />
[2] Pressione massima ammissibile in bar.<br />
[3] Volume in litri.<br />
14 agosto 2007 N. 16
Capacità<br />
V<br />
(litri)<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
PS<br />
(bar)<br />
da ogni ulteriore verifica.<br />
Per gli apparecchi di classe b) e c), invece,<br />
era richiesta l’esecuzione della verifica di<br />
omologazione dell’impianto e la loro immatricolazione<br />
(circolare ISPESL n. 72/1994);<br />
per gli apparecchi di classe c), anche le verifiche<br />
periodiche. Questo modo di procedere,<br />
in realtà, aveva suscitato alcune proteste<br />
da parte dei costruttori stranieri di apparecchi<br />
semplici, che si vedevano sfavoriti rispetto<br />
a quelli nazionali per il fatto di dover far<br />
effettuare all’ISPESL la verifica di esclusione<br />
prima dell’immissione sul mercato italiano<br />
per gli apparecchi semplici rientranti nella<br />
classe a) del D.M. 21 maggio 1974. I Ministeri<br />
dell’Industria e del Lavoro e della Previdenza<br />
sociale erano intervenuti per ristabilire<br />
le regole di libero mercato; in pratica, con<br />
il decreto interministeriale 5 febbraio 1996,<br />
era stata riconsiderata la circolare ISPESL n.<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Adempimenti di cui al D.M. n. 329/2004<br />
per la messa in servizio e l’esercizio degli apparecchi semplici<br />
PS xV<br />
Bar x1<br />
Soggettoa<br />
corrosione<br />
Dichiarazionedimessa<br />
in servizio<br />
47/1992, precisando che l’obbligo di sottoporre,<br />
già all’atto della costruzione, prima<br />
dell’immissione sul mercato, gli apparecchi<br />
rientranti nella classe a) alla verifica degli<br />
accessori, poteva non essere applicato agli<br />
apparecchi semplici, verificati secondo le direttive<br />
87/404/CE e 90/488/CE, che ne prevedevano<br />
l’immissione sul mercato, la libera<br />
circolazione e l’utilizzazione, purché non<br />
venisse compromessa la sicurezza delle persone,<br />
degli animali domestici o dei beni.<br />
Comunque, i costruttori nazionali non avevano<br />
più richiesto la verifica di esclusione<br />
per gli apparecchi rientranti nella classe a)<br />
ma, per la maggior parte, avevano dotato<br />
questi apparecchi di accessori di sicurezza<br />
e di controllo (quindi, la valvola di sicurezza<br />
e il manometro) tarati dall’ISPESL.<br />
Per cui, attualmente, possono essere riscontrati<br />
i seguenti casi:<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio ISPESL Articolo<br />
Verifica<br />
dimessa<br />
in servizio<br />
Riqualificazione<br />
periodica<br />
≤25 NO-SI NO NO NO<br />
Art.2.1.i)<br />
>25 ≤50l ≤12bar ≤600 NO-SI NO NO NO<br />
>50l ≤12bar >600<br />
≤8.000 NO NO<br />
Art. 6.1<br />
>8.000<br />
≤10.000*<br />
Art. 2.1.i)<br />
NOArt.5.1.c) NO<br />
Art.11.1.a)<br />
SI SI<br />
Art.6.4 NOArt.5.1.c) SI<br />
NO<br />
SI SI NO<br />
Art.11.1.a)<br />
SI SI SI SI<br />
>12bar NO-SI SI SI SI<br />
TABELLA 1<br />
*Illimitedi10.000anziché12.000perilprodottoPSxVderivadalfattochequestovaloreèilmassimoperunapparecchiosemplice<br />
apressione.<br />
Nota:dall’esamedeidatisipuòdedurreche,pergliapparecchisemplici:<br />
•nonesistealcunobbligosehannoV≤25l,oppurehannoV≤50l,ePS ≤12bar,oppurehannoV>50l,PS ≤12bar,PSxV≤8.000bar<br />
xlenonsonosoggettiacorrosione;<br />
•sonosoggettiadichiarazionedimessainservizioeriqualificazioneperiodica(manonaverificadimessainservizio)sehannoV ><br />
50l,PS ≤12bar,PSxV≤8.000barxlesonosoggetteacorrosione;<br />
•sonosoggettiadichiarazionedimessainservizioeverificadimessainservizio(manonariqualificazioneperiodica)sehannoV ><br />
50l,PS ≤12bar,PSxVcompresotra8.000e10.000barxlenonsonosoggettiacorrosione;<br />
•intuttiglialtricasi,sonosoggettiadichiarazionedimessainservizio,verificadimessainservizioeriqualificazioneperiodica.<br />
l apparecchi semplici rientranti nella classe<br />
a), sottoposti a prova di esercizio dall’ISPESL<br />
prima dell’immissione sul mercato,<br />
secondo la circolare n. 47/1992, ed esclusi,<br />
pertanto, da ulteriori verifiche in base al<br />
D.M. 21 maggio 1974, art. 7;<br />
l apparecchi semplici rientranti nella classe<br />
a) messi in servizio dall’utente correttamente<br />
senza alcuna verifica, secondo il decreto<br />
interministeriale 5 febbraio 1996;<br />
l apparecchi semplici rientranti in classe<br />
b), assoggettati alla verifica ISPESL nel corso<br />
del controllo dell’impianto ed esclusi da<br />
ogni verifica successiva;<br />
l apparecchi semplici rientranti in classe<br />
b), per i quali la verifica sul posto d’impianto<br />
non è mai stata effettuata, anche se richiesta<br />
dall’utente;<br />
l apparecchi semplici rientranti in classe<br />
c), per i quali sono già state fatte verifiche;<br />
55
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio ISPESL Articolo<br />
l apparecchi semplici rientranti in classe<br />
c), senza verifiche.<br />
La situazione attuale<br />
Per comprendere quali sono attualmente gli<br />
adempimenti ai quali deve attenersi l’utente<br />
di apparecchi semplici, occorre ancora ricordare<br />
l’entrata in vigore, il 12 febbraio 2005,<br />
del decreto del Ministero delle Attività produttive<br />
1° dicembre 2004, n. 329, recante le<br />
nuove norme per la messa in servizio e l’utilizzazione<br />
delle attrezzature a pressione. Con<br />
l’introduzione del nuovo provvedimento, le<br />
suddivisioni nelle tre classi a), b) e c) non<br />
sono più valide; l’apparecchio semplice non<br />
deve essere più distinto in funzione del fatto<br />
che sia destinato a funzionare singolarmente<br />
oppure in collegamento in rete con altri apparecchi,<br />
ma esclusivamente in base alle sue<br />
caratteristiche di pressione massima di esercizio<br />
PS, volume V e alla possibilità o meno di<br />
essere soggetto a corrosione; quindi, le<br />
esclusioni e le scadenze di cui al D.M. 21<br />
maggio 1974 non possono più essere concesse.<br />
È necessario distinguere, quindi, due<br />
regimi:<br />
l uno relativo agli apparecchi verificati<br />
prima del 12 febbraio 2005;<br />
l uno relativo a quelli verificati dal 12 febbraio<br />
2005.<br />
Pertanto:<br />
l per quelli sottoposti a verifica d’impianto<br />
antecedentemente al 12 febbraio 2005,<br />
occorre distinguere a loro volta quelli già<br />
esclusi da ogni ulteriore verifica da quelli<br />
soggetti a verifiche periodiche (ora riqualificazioni<br />
periodiche):<br />
per i primi, poiché (come disposto dall’art.<br />
15 al comma 2, D.M. n. 329/2004) «lenorme<br />
relative alla riqualificazione periodica di<br />
applicano a partire dalla prima verifica periodicainscadenza»,<br />
se non è stato previsto<br />
56<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
l’obbligo di alcuna verifica periodica nel corso<br />
della prima verifica, non scatta neppure<br />
l’obbligo della riqualificazione periodica secondo<br />
il D.M. n. 329/2004;<br />
per i secondi invece, a partire dalla prima<br />
verifica periodica in scadenza, si applicheranno<br />
le norme relative alla riqualificazione<br />
periodica imposte dal D.M. n. 329/2004;<br />
l per gli apparecchi non sottoposti a<br />
prima verifica antecedentemente al 12<br />
febbraio 2005 (anche se questa verifica<br />
è stata richiesta dall’utente antecedentemente),<br />
vige l’obbligo dell’osservanza<br />
integrale delle prescrizioni di cui al D.M.<br />
n. 329/2004.<br />
Nellatabella1èpresentato un quadro riepilogativo,<br />
nel quale, in funzione dei parametri<br />
caratteristici del recipiente (più precisamente,<br />
la capacità V, la pressione massima<br />
di esercizio PS, il prodotto PS x V, la presenza<br />
o meno di corrosione), sono individuati<br />
gli obblighi della presentazione della dichiarazione<br />
di messa in servizio, della effettuazione<br />
della verifica di messa in servizio e di<br />
quella di riqualificazione periodica.<br />
La corrosione<br />
È opportuno fare un’ultima considerazione<br />
relativa al fatto di come possa essere stabilito<br />
se il particolare apparecchio semplice sia<br />
soggetto a corrosione oppure no; in base a<br />
questo giudizio, che in ultima analisi compete<br />
all’utente, cambiano sostanzialmente,<br />
come si può vedere dalla tabella 1, per gli<br />
apparecchi di capacità > 50 litri, PS ≤ 12 bar<br />
e PS x V > 600 e ≤ 10.000 bar x litro, gli<br />
obblighi conseguenti.<br />
È necessario tenere conto di molti fattori, in<br />
particolare che:<br />
l l’apparecchio semplice può essere destinato<br />
a contenere aria o azoto o aria e olio;<br />
l il materiale con cui è costruito può<br />
essere acciaio al C non legato oppure<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
alluminio o sue leghe;<br />
l la temperatura di esercizio può variare<br />
da 50 °C a 300 °C;<br />
l nelle prescrizioni indicate nell’Allegato I al<br />
D.Lgs. n. 311/1991, relative alla progettazione,<br />
è indicato che «irecipienti,tenutoconto<br />
dell’impiego prescritto, devono essere adeguatamenteprotetticontrolacorrosione»;<br />
l questo impiego prescritto deve essere<br />
chiaramente definito nelle istruzioni per l’uso<br />
di cui al paragrafo 2, Allegato II al D.Lgs. n.<br />
311/1991; in particolare, è stabilito che devono<br />
essere indicate «lecondizionidimanutenzioneperlasicurezza»,<br />
termini che l’ISPE<br />
SL, nella circolare n. 72/1994, aveva reso più<br />
chiari ed espliciti richiedendo l’indicazione<br />
dello spessore minimo delle membrature<br />
principali e il sovraspessore di corrosione.<br />
Quindi, nella realtà si riscontra che i vari fabbricanti,<br />
oltre a produrre generalmente apparecchi<br />
verniciati solo esternamente e lasciati<br />
allo stato grezzo internamente, possono<br />
fornire gli stessi, a richiesta dell’utente,<br />
con protezioni particolari quali la zincatura a<br />
bagno caldo o con idonei rivestimenti interni.<br />
Tranne queste situazioni particolari, dunque,<br />
da esaminare caso per caso, è necessario<br />
capire cosa accade nel caso più semplice<br />
dell’aria compressa. Si ritiene di poter<br />
dire, in via generale e purché il fabbricante<br />
non sia di diverso avviso, che solamente se<br />
si è a temperatura ambiente, con aria convenientemente<br />
deumidificata, alimentata<br />
tramite separatore di condensa, manutenzione<br />
accurata e scarichi di condensa frequenti,<br />
ci si trova nella situazione di non<br />
corrosione, perlomeno per i primi 10 anni di<br />
vita del recipiente.<br />
In tutti gli altri casi conviene attenersi più<br />
restrittivamente all’ipotesi di presenza di<br />
corrosione e soddisfare, quindi, i relativi<br />
adempimenti validi per questa situazione<br />
riportati nellatabella1. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
IGIENE E SICUREZZA<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
Il testo di delega per il TU è caratterizzato da disposizioni immediatamente precettive<br />
Non solo efficienza, ma anche efficacia<br />
per il riordino delle norme di sicurezza<br />
diCinziaFrascheri, ResponsabilenazionalesaluteesicurezzasullavoroedellaResponsabilitàSociale<br />
delleImpreseCISL<br />
Dopol’approvazione,<br />
il27giugno2007,daparte<br />
dell’AssembleadelSenato,<br />
deltestodelladelegaalGoverno<br />
perilriassettoelariforma<br />
dellanormativainmateria<br />
dituteladellasaluteedella<br />
sicurezzasullavoro,finalmente<br />
ildocumentoèpassatoall’esame<br />
dellaCamera,dove, inbreve<br />
tempo,dovrebbeterminare<br />
ilsuoiterparlamentare<br />
ediventareoperativo.Ineffetti,<br />
itempisonorisultatimoltoveloci,<br />
c’èstatalavolontàditutti<br />
gliaddettiailavoridivoler<br />
giungereilpiùinfrettapossibile<br />
aunrisultato.Manasceildubbio<br />
chequestaoperazione,<br />
certamentediassolutaefficienza,<br />
possanonportarearisultati<br />
realmenteefficaci,inquanto<br />
soluzioniimmediatepossono<br />
nascondereavolteproblemi<br />
applicativiimportanti.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Quello che, da circa un anno,<br />
sta giungendo da parte delle<br />
istituzioni è un chiaro segnale<br />
dell’intenzione di intraprendere<br />
azioni dirette e determinate nel<br />
perseguire una lotta aperta, su più<br />
fronti, nei riguardi degli illeciti in<br />
materia di salute e di sicurezza sul<br />
lavoro e nel promuovere interventi<br />
volti, non solo a una analisi e a una<br />
conoscenza reale della casistica infortunistica,<br />
ma anche a una pianificazione<br />
coordinata delle azioni di<br />
prevenzione.<br />
È trascorso un anno da quando,<br />
con l’art. 36-bis, decreto “Bersani” (4<br />
luglio 2006), nel settore dell’edilizia,<br />
agendo sulla regolarità del lavoro, si<br />
è inteso aggredire, avviando un percorso,<br />
il fenomeno delle “morti bianche”,<br />
correlandone le cause [1] ; il 27<br />
giugno 2007, invece, il Senato ha approvato<br />
il testo di delega al Governo<br />
per il riassetto e la riforma della normativa<br />
in materia di tutela della salute<br />
e della sicurezza sul lavoro (più<br />
conosciuta come la delega per l’elaborazione<br />
del Testo Unico per la salute<br />
e la sicurezza sul lavoro).<br />
La cultura della sicurezza, il suo<br />
radicamento profondo nel sistema<br />
sociale e produttivo, non risponde alle<br />
regole della pubblicità e delle mode;<br />
però, l’avere riportato il tema all’evidenza<br />
pubblica, all’attenzione<br />
diffusa, sta senza dubbio aiutando il<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
lento e delicato processo di educazione<br />
e di formazione alla legalità, alla<br />
liceità e, in coerenza, al rispetto delle<br />
regole in materia antinfortunistica,<br />
che dovrebbero condurre a sistematiche<br />
e diffuse pratiche di prevenzione<br />
e di miglioramento continuo delle<br />
condizioni di lavoro.<br />
È così che, partito con una formulazione<br />
ampiamente condivisa e concertata<br />
tra i Ministeri prioritariamente<br />
coinvolti (Lavoro e Salute), con le<br />
organizzazioni datoriali e sindacali,<br />
con le Regioni e gli Istituti nazionali,<br />
in una strutturazione classica formata<br />
da un unico articolo (con due soli<br />
commi) e dal linguaggio tipico richiesto<br />
a una delega (puntuale, sintetico<br />
e complessivo) il testo della delega<br />
si è trasformato e ampliato.<br />
Itempi<br />
Differenziandosi da tutte le precedenti<br />
esperienze, l’attuale testo di delega<br />
presenta, accanto a una parte più<br />
tipica (costituita dalla declinazione<br />
dell’art. 1), una seconda parte (costituita<br />
da dieci articoli, dall’art. 2 all’art.<br />
11) caratterizzata da disposizioni<br />
di natura immediatamente precettiva.<br />
Sono stati i lavori della Commissione<br />
Permanente Lavoro-Previdenza<br />
Sociale al Senato (l’11 a ) [2] che, cogliendo<br />
e (forse) raccogliendo le<br />
[1] Sono trascorsi sei mesi dall’intervento accorato, ma al contempo risoluto e determinato, del Capo dello Stato nel messaggio di<br />
Capodanno, nel quale per la prima volta dopo “troppo” tempo, il tema della tutela della persona sul lavoro e della dignità sono<br />
stati posti tra le priorità dell’Italia;<br />
[2] Relazione della 11 a Commissione Permanente Lavoro-Previdenza Sociale, del 18 aprile u.s., sui disegni di legge nn. 1507 e 1486-A,<br />
relativi alla delega al Governo per l’emanazione di un Testo Unico per il riassetto e la riforma della normativa in materia di tutela<br />
della salute e sicurezza sul lavoro.<br />
57
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
priorità, le urgenze, le integrazioni e<br />
le diverse pressioni, sono approdati a<br />
un testo composito, articolato, incisivo,<br />
ma forse anche un po’ troppo più<br />
“efficiente” che “efficace”.<br />
È stata intenzione di tutti gli addetti<br />
ai lavori di giungere a una immediata<br />
approvazione, la quale ha<br />
caratterizzato i lavori della recente<br />
Conferenza nazionale di Torino [3] ; infatti,<br />
il testo di delega, superate le<br />
difficoltà politiche del voto al Senato,<br />
giunto alla Camera con un impegno<br />
di un articolato pressoché ormai blindato,<br />
in brevissimo tempo dovrebbe<br />
terminare il suo iter parlamentare e<br />
divenire operativo: la prima parte,<br />
quale base di lavoro per i prossimi<br />
nove mesi (come previsto espressamente<br />
dal testo di delega), la seconda<br />
parte immediatamente precettiva e<br />
dagli interventi di modifica subito vigenti.<br />
Proecontro<br />
dell’immediataoperatività<br />
Un operazione, questa, senz’altro<br />
di assoluta efficacia. Infatti, nel<br />
tempo previsto per l’elaborazione<br />
del Testo Unico (almeno nove mesi),<br />
prevedere già un pacchetto di<br />
interventi di immediata applicazione<br />
non può che risultare quanto mai<br />
rilevante, tenuto conto del panorama,<br />
non certo di segno positivo, che<br />
il numero delle morti sul lavoro,<br />
delle malattie professionali e dei disagi<br />
lavorativi ogni giorno fanno registrare.<br />
Ma l’efficienza non è sempre<br />
accompagnata, in modo automatico,<br />
dall’efficacia e così, anche<br />
in questa circostanza, quello che<br />
può apparire immediatamente una<br />
soluzione può nascondere (per poi,<br />
subito dopo, presentare) problemi<br />
58<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
applicativi e di governo rilevanti.<br />
Analizzando i punti di maggior<br />
criticità e perplessità, in vista dell’imminente<br />
operatività, è necessario<br />
porre all’attenzione alcune aperte<br />
riflessioni:<br />
l art. 2, comma 1, lettera d) - la<br />
disposizione di un’unica data di elezione<br />
del rappresentante dei lavoratori<br />
per la sicurezza (RLS), prevista<br />
d’imperio dal livello istituzionale<br />
(seppur resa meno vincolante dal rimando<br />
“residuale” alla contrattazione<br />
collettiva e dall’espressione «di<br />
norma»), rinnega, nei fatti, il ruolo<br />
della contrattazione collettiva nei riguardi<br />
di questa figura, quale livello<br />
unico di regolazione previsto dal<br />
D.Lgs. n. 626/1994 (entrando in<br />
chiaro conflitto con gli accordi interconfederali<br />
vigenti).<br />
La previsione di un “RLS<br />
day” [4] , svincolato totalmente dalle<br />
tempistiche di elezione della rappresentanza<br />
sindacale aziendale, potrebbe<br />
snaturare, spingendo a rafforzare<br />
maggiormente l’immagine e<br />
l’appartenenza alla dimensione sociale<br />
e collettiva del RLS, il ruolo e<br />
la funzione di rappresentanza che in<br />
realtà incarna. Non deve essere dimenticato,<br />
infatti, che il ruolo previsto<br />
dal legislatore europeo (nella direttiva<br />
quadro n. 89/391 [5] , dalla<br />
quale non si può prescindere) per il<br />
RLS è quello di «rappresentare i<br />
lavoratori» per i problemi inerenti<br />
alla salute e alla sicurezza sul lavoro,<br />
concetto già presente nella legislazione<br />
nazionale (tutt’oggi vigente)<br />
nello Statuto dei Lavoratori, all’art.<br />
9, nel quale si precisa che i<br />
«lavoratori, mediante loro rappresentanze,<br />
hanno diritto di controllare<br />
l’applicazione delle norme per la<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
prevenzione»;<br />
l art. 2, comma 1, lettera e) - è<br />
dubbia l’equiparazione tra la consegna<br />
al RLS della copia del documento<br />
di valutazione dei rischi e del<br />
registro degli infortuni. Se, nel primo<br />
caso, l’aggiornamento non prevede<br />
un’alta frequenza e, comunque,<br />
richiede un iter di modifica nel<br />
quale il RLS deve essere consultato,<br />
nel caso della registrazione degli infortuni<br />
questa disposizione non sussiste<br />
e (purtroppo) la tempistica può<br />
risultare maggiormente frequente.<br />
Pertanto, è necessario capire come<br />
il registro (copia) in possesso del<br />
RLS, al momento di un infortunio,<br />
dovrà essere integrato, se direttamente<br />
(pur essendo una copia), oppure<br />
ogni volta verrà fatta una ulteriore<br />
copia del registro aggiornato<br />
con il nuovo evento infortunistico e<br />
riconsegnata al RLS. Forse, sarebbe<br />
stato meglio prevedere un preciso<br />
obbligo, a carico del datore di lavoro,<br />
di coinvolgimento diretto del<br />
RLS per ciascuna nuova registrazione<br />
di infortunio, piuttosto che la<br />
mera copia del registro.<br />
Da non trascurare, in parallelo, la<br />
validità formale della copia del registro<br />
(e l’eventuale integrazione degli<br />
infortuni) essendo un documento<br />
che, a oggi, necessita di specifica<br />
vidimazione da parte dell’ASL [6] ;<br />
l art. 4, commi 1 e 5-bis - stravolgendo<br />
le disposizioni previste<br />
(e non solo) all’art. 23, D.Lgs. n.<br />
626/1994, nel quale si identifica<br />
l’ASL quale organo preposto alla<br />
vigilanza e, in forma suppletiva,<br />
l’Ispettorato del Lavoro (esclusi i<br />
settori specifici a lui demandati),<br />
si estende, di contro, il ruolo di<br />
vigilanza diretta di quest’ultimo<br />
[3] Prima Conferenza del Servizio Sanitario Nazionale sulla Promozione della Salute nei luoghi di lavoro - Torino, 25-26 giugno 2007,<br />
Centro Congressi Lingotto.<br />
[4] Il testo della delega prevede una elezione degli RLS in un unico giorno per tutto il territorio nazionale.<br />
[5] Direttiva quadro n. 89/391, art. 3, comma 1, lettera c).<br />
[6] Istituito dall’art. 403, D.P.R. n. 547/1955, il registro degli infortuni è divenuto obbligatorio solo a partire dal gennaio 1959, data<br />
prevista per l’avvio delle disposizioni relative al modello specifico previsto dal D.M. 12 agosto 1958, al quale negli anni si sono<br />
susseguiti interventi di modifica ed integrazione. Particolare sull’argomento la recente posizione assunta della Regione Lombardia.<br />
Per maggiori informazioni sul tema, si veda, di Mario Gallo, Registro degli infortuni e sicurezza: funzioni prevenzionali e regole di<br />
tenuta, in <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong> n. 14/2007, pag. 64.<br />
14 agosto 2007 N. 16
(senza obbligo di previa informativa<br />
alle ASL, come previsto dalla legislazione<br />
vigente) a tutti i settori di<br />
attività e su entrambi gli ambiti di<br />
intervento, quali il contrasto del lavoro<br />
irregolare e la tutela della salute e<br />
della sicurezza sul lavoro (seppur nei<br />
casi di «gravi e reiterate violazioni»).<br />
Le ASL passano, così, da un<br />
ruolo principale di vigilanza a un<br />
ruolo secondario e, comunque, “limitato”<br />
alla tutela della salute e della<br />
sicurezza sul lavoro, avendo alle<br />
spalle circa trent’anni di esperienza<br />
sul campo in questo settore (legge n.<br />
833/1978);<br />
l art. 6, commi 1 e 2 - intervento<br />
ulteriormente di imperio, in materia<br />
di stretto interesse delle parti sociali,<br />
interpretando (e forzando) le parole<br />
del tutto condivise, previste nell’art.<br />
1, comma 2, lettera h), di un ruolo di<br />
«aiuto» alle imprese da parte degli<br />
organismi paritetici; senza dubbio,<br />
appare troppo vaga l’espressione<br />
usata per il nuovo “potere” di compiere<br />
sopralluoghi, da parte degli organismi<br />
paritetici, «finalizzati a valutare».<br />
Se non si è inteso parlare di<br />
vigilanza e di verifica, risulta comunque<br />
“non chiara e ambigua” la disposizione<br />
prevista al comma 2, nella<br />
quale si prevede che l’autorità di coordinamento<br />
della vigilanza sia informata,<br />
dall’organismo paritetico, non<br />
prima (almeno) del sopralluogo ma,<br />
piuttosto, «degli esiti» di questo.<br />
Rimane non determinata, al contempo,<br />
tutta la problematica della gestione<br />
degli organismi paritetici per<br />
svolgere questo ruolo (al di là della<br />
loro più o meno organica presenza<br />
sul territorio), della loro adeguata<br />
formazione a questo fine, della loro<br />
agibilità e fattibilità di intervento e,<br />
non secondariamente, della loro<br />
“eventuale” responsabilità a seguito<br />
degli interventi di valutazione e dei<br />
“vincoli” di informazione agli organi<br />
di vigilanza;<br />
l art. 1, comma 2, lettera g) - non<br />
del tutto diversa da una questione tra<br />
efficienza ed efficacia, la definizione<br />
del RLS di sito.<br />
Indicato nella prima parte del testo<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
di delega quale novità e, pertanto,<br />
(giustamente) inserito tra le questioni<br />
che necessitano di un lavoro di concerto<br />
puntuale e approfondito (della<br />
durata del mandato, previsto di nove<br />
mesi), ha visto un’accelerazione inadeguata,<br />
portatrice di problemi di attuazioneconcreti,<br />
relativi<br />
alla troppo<br />
“semplice” descrizione<br />
del<br />
ruolo e delle<br />
funzioni di<br />
questa nuova<br />
figura.<br />
Introdotta<br />
operativamente<br />
all’interno<br />
dei protocolli<br />
specifici (previsti<br />
per le due<br />
realtà portuali<br />
di Napoli e<br />
Genova), promossi<br />
e sostenuti<br />
strenuamente da parte istituzionale,<br />
meno supportati da parte sindacale<br />
e (ancor meno) da parte datoriale,<br />
la figura del RLS di sito male si<br />
concilia con un semplice intervento<br />
di similitudine nell’agire con l’attuale<br />
figura del rappresentante dei lavoratori<br />
per la sicurezza territoriale<br />
(RLST).<br />
Una prima differenza sostanziale,<br />
infatti, la si ritrova nel diverso<br />
rapporto che le due figure vengono<br />
ad avere nei riguardi delle aziende<br />
del loro ambito di intervento. Nel<br />
caso del RLST, il rappresentante<br />
non ha un rapporto contrattuale di<br />
lavoro e, pertanto, di subordinazione<br />
con nessuna delle aziende del<br />
territorio, mentre, nel caso del rappresentante<br />
di sito la situazione è<br />
opposta, essendo previsto espressamente<br />
un suo quasi «distacco», per<br />
lo svolgimento del ruolo, da una<br />
delle aziende del sito produttivo. Da<br />
questo deriva una prima rilevante<br />
difficoltà sul piano dello svolgimento<br />
delle «verifiche» previste e<br />
della relativa previa consegna, da<br />
parte delle aziende, della copia del<br />
Previstounpacchetto<br />
diinterventi<br />
diimmediataapplicazione<br />
conloscopo<br />
diporreunfreno<br />
allemortisullavoro<br />
allemalattieprofessionali<br />
eaidisagilavorativi<br />
checaratterizzano<br />
ilperiodo<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
documento di valutazione dei rischi<br />
(soggetto alle regole del segreto industriale)<br />
al rappresentante di sito<br />
(dipendente, per esempio, di una<br />
azienda concorrente sul mercato).<br />
Altra difficoltà, in presenza di un<br />
rappresentante di sito, è il rapporto<br />
con gli RLS aziendali,<br />
in questo caso comunque<br />
presenti (a<br />
differenza del RLST,<br />
la cui presenza, nella<br />
quasi totalità delle<br />
realtà aziendali,<br />
esclude quella del<br />
RLS interno). Pertanto,<br />
rimangono<br />
aperte questioni di<br />
rilievo:<br />
- stabilire la gradazione<br />
di ruolo, di funzioni<br />
e di “poteri” tra<br />
i due diversi rappresentanti;<br />
- definire il possibile<br />
sistema armonico<br />
di coordinamento;<br />
- quali segnalazioni considerare<br />
“oltre” quelle degli RLS aziendali;<br />
- quali finalità attribuire alla funzione<br />
di accesso ai luoghi di lavoro<br />
da parte dei rappresentanti di sito.<br />
Conclusioni<br />
È impegno, volontà, auspicio di<br />
tutti, non solo il poter giungere ad<br />
avere un nuovo Testo Unico in materia<br />
di salute e sicurezza sul lavoro,<br />
ma di poter migliorare, in modo diffuso<br />
e sistematico, le condizioni e la<br />
qualità del lavoro, elevando e rafforzando<br />
le tutele delle lavoratrici e dei<br />
lavoratori. Ma la determinazione non<br />
deve lasciare spazio all’improvvisazione<br />
e l’efficacia non deve rinunciare<br />
all’efficienza, perché non sono<br />
“solo” le belle leggi e gli accordi (o<br />
la fretta) a cambiare lo stato delle<br />
cose, ma sono soprattutto le procedure<br />
applicate e applicabili e i passi<br />
condivisi che, rendendoli regola praticata,<br />
possono concretamente cambiare<br />
le condizioni e le situazioni,<br />
giungendo a determinare una vera<br />
cultura di cambiamento. l<br />
59
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Commento<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Il corso di formazione base prevede un programma comune per tutte le patenti di guida<br />
La carta di qualificazione del conducente<br />
per il trasporto di merci e persone<br />
diPietroVerna, CapitanodiVascello,ComandantedellaCapitaneriadiportodiTrapani<br />
IlMinisterodeiTrasporti,<br />
Dipartimentoperitrasporti<br />
terrestri hadefinito,condecreto<br />
3maggio2007,lecaratteristiche<br />
delmodellodellacarta<br />
diqualificazionedelconducente.<br />
Questodocumentodeveessere<br />
inpossessoditutticoloroche<br />
intendonomunirsidellapatente<br />
dicategoriaC,C+E,DeD+E.<br />
LaCQCpuòessererichiesta<br />
aiconducentiresidentiinItalia<br />
oppureaquelliche<br />
appartengonoaStatinon<br />
dellaUEoalloSpazioeconomico<br />
europeocheperòdipendono<br />
daunaimpresadiautotrasporto<br />
stabilitainItalia.<br />
60<br />
Con la pubblicazione del decreto<br />
del Ministero dei Trasporti<br />
3 maggio 2007 [1] , che<br />
individua il modello della «carta<br />
di qualificazione del conducente»<br />
di cui devono munirsi i soggetti in<br />
possesso di patente di categoria C,<br />
C+E, D e D+E, l’Italia si allinea<br />
alla direttiva comunitaria 59/2003,<br />
recepita dal decreto legislativo n.<br />
286/2005, «Disposizioni per il<br />
riassetto normativo in materia di<br />
liberalizzazione regolata dell’esercizio<br />
dell’attività di autotrasportatore»<br />
e dai relativi decreti di attuazione.<br />
Effetti<br />
dellanormativacomunitaria<br />
Fatte salve le deroghe previste<br />
dall’art. 16, decreto legislativo n.<br />
286/2005 (si veda il riquadro 1),<br />
per il rilascio della carta di qualificazione<br />
del conducente (CQC),<br />
che sostituisce a tutti gli effetti il<br />
certificato di abilitazione professionale<br />
tipo KC e KD previsto dall’art.<br />
311, codice della strada, la<br />
normativa comunitaria ha imposto<br />
due “obblighi di formazione”, ai<br />
conducenti che effettuano il trasporto<br />
di cose e di persone residenti<br />
in Italia e ai conducenti appartenenti<br />
ai Paesi extracomunitari o<br />
agli Stati ricadenti nello Spazio<br />
economico europeo, che operano<br />
nel territorio italiano alle dipen-<br />
[1] In S.O. n. 96 alla Gazzetta Ufficiale del 5 aprile 2007, n. 125.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
denze di imprese di autotrasporto,<br />
quali:<br />
l un corso di qualificazione iniziale,<br />
a carattere teorico-pratico di<br />
280 ore (di cui almeno 20 ore di<br />
esercitazioni pratiche alla guida di<br />
veicoli);<br />
l la frequenza, a cadenza quinquennale,<br />
di un corso a carattere<br />
teorico di 35 ore, conditio sine qua<br />
non per il rinnovo della CQC.<br />
Il decreto del Capo del Dipartimento<br />
dei trasporti terrestri 7 febbraio<br />
2007, n. 371, «Rilascio della<br />
carta di qualificazione del conducente»,<br />
ha precisato che i soggetti<br />
che, alla data di entrata in vigore<br />
dello stesso (19 aprile 2007), risultino<br />
già titolari di patente di guida<br />
della categoria C e C+E o del certificato<br />
di abilitazione di tipo KD,<br />
sono eccezionalmente dispensati<br />
dal corso iniziale.<br />
Regimetransitorio<br />
Nelle more dell’applicazione del<br />
decreto legislativo n. 286/2005, la<br />
CQC può essere richiesta ai conducenti:<br />
l residenti in Italia, già titolari del<br />
certificato di abilitazione professionale<br />
del tipo KD o della patente<br />
di guida della categoria C o C+E;<br />
l di Stati non appartenenti all’Unione<br />
europea o allo Spazio economico<br />
europeo dipendenti da<br />
un’impresa di autotrasporto di persone<br />
o di cose stabilita in Italia, già<br />
14 agosto 2007 N. 16
titolari di patente di guida equivalente<br />
alle categorie C, C+E, D e D+E.<br />
Al rilascio del documento provvede,<br />
a richiesta degli interessati,<br />
la motorizzazione civile, sulla base<br />
del calendario e delle modalità fissate<br />
dal decreto n. 371/2007, fermo<br />
restando che è possibile chiederne<br />
il rilascio posticipato, purché entro<br />
tre anni dalla data di entrata in vigore<br />
del decreto in questione.<br />
In ogni caso, il decreto ha specificato<br />
che:<br />
l dal 10 settembre 2008 non saranno<br />
più rilasciati i certificati di<br />
abilitazione professionale di tipo<br />
KD;<br />
l dal 10 settembre 2009 non saranno<br />
più rilasciati i certificati di<br />
tipo KC;<br />
l i conducenti che conseguono la<br />
patente di guida della categoria C<br />
o C+E, ovvero il certificato di abilitazione<br />
professionale di tipo KD,<br />
dopo la data di pubblicazione del<br />
decreto n. 371/2007, potranno<br />
condurre i veicoli adibiti al trasporto<br />
di persone sino al 9 settembre<br />
2008 e i veicoli adibiti al<br />
trasporto di merci sino al 9 settembre<br />
2009;<br />
l ai fini del computo del quinquennio<br />
di validità delle CQC rila-<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Deroghe<br />
Lacartadiqualificazionenonèrichiestaaiconducentideiveicoli:<br />
l lacuivelocitàmassimaautorizzatanonsuperai45km/h;<br />
sciate in esenzione dell’obbligo di<br />
frequentare il corso iniziale e il relativo<br />
esame di idoneità, la scadenza<br />
della “carta” deve essere calcolata<br />
a partire:<br />
- dal 10 settembre 2008, per le<br />
CQC che abilitano al trasporto di<br />
persone;<br />
- dal 10 settembre 2009, per le<br />
CQC che abilitano al trasporto di<br />
cose (per esempio, la scadenza di<br />
una CQC per il trasporto di persone,<br />
rilasciata il 1° settembre 2007,<br />
sarà il 9 settembre 2013, mentre la<br />
scadenza di una CQC per il trasporto<br />
di cose, rilasciata il 1° ottobre<br />
2007, sarà il 9 settembre 2014).<br />
Da segnalare, infine, il limite<br />
minimo di età consentito ai conducenti<br />
previsto dall’art. 18, decreto<br />
legislativo n. 286/2005:<br />
l 21 anni, per la guida dei veicoli<br />
adibiti al trasporto di passeggeri<br />
per cui è richiesta la patente di guida<br />
delle categorie D e D+E;<br />
l 18 anni, per la guida di veicoli<br />
adibiti al trasporto di merci, per cui<br />
è richiesta la patente di guida delle<br />
categorie C e C+E, in deroga alle<br />
limitazioni di massa previste dall’art.<br />
115, comma 1, lettera d), numero<br />
2, codice della strada.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Commento<br />
RIQUADRO1<br />
l ausodelleForzearmate,dellaProtezionecivile,deiVigilidelFuocoedelleforzedell’ordine;<br />
l sottoposti a prove su strada ai fini di perfezionamento tecnico, di riparazione o di manutenzione e dei<br />
veicolinuoviotrasformatinonancoraimmessiincircolazione;<br />
l utilizzatiinservizidiemergenzaodestinatiamissionidisalvataggio;<br />
l impiegatiperlezionidiguida,aifinidelconseguimentodellapatentediguidaodiabilitazioneprofessionale;<br />
l utilizzatiperiltrasportodipasseggeriodimerciaifiniprivatienoncommerciali;<br />
l che trasportano materiale o attrezzature utilizzati dal conducente nell’esercizio della propria attività, a<br />
condizionechelaguidadelveicolononcostituiscal’attivitàprincipale.<br />
Formazionea360gradi<br />
Oltre a elevare le competenze in<br />
materia di sicurezza, i corsi di qualificazione<br />
mirano al conseguimento<br />
di una serie di obbiettivi, che<br />
spaziano dalla capacità di caricare<br />
il veicolo a quella di prevenire la<br />
criminalità e il traffico di clandestini,<br />
dalla valorizzazione dell’immagine<br />
dell’azienda all’organizzazione<br />
del mercato, dalla capacità di<br />
valutare le situazioni di emergenza<br />
alla consapevolezza dell’importanza<br />
dell’idoneità fisica e mentale.<br />
Per esempio, per il raggiungimento<br />
di quest’ultimo obbiettivo, è richiesta<br />
la conoscenza dei principi<br />
sulla corretta alimentazione, sull’effetto<br />
dell’alcool, dei farmaci e<br />
di tutte le sostanze che inducono<br />
stati di alterazione nonché sui sintomi,<br />
le cause e gli effetti dell’affaticamento<br />
e dello stress.<br />
Il corso di formazione iniziale<br />
prevede un programma comune<br />
per i titolari di tutte le patenti di<br />
guida e due parti speciali:<br />
l la prima dedicata agli aspiranti<br />
al conseguimento della CQC per il<br />
trasporto di cose;<br />
l l’altra parte agli aspiranti al<br />
conseguimento della CQC per il<br />
trasporto di persone.<br />
61
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Legislazione<br />
Il corso di formazione periodica<br />
si incentra, invece, sull’approfondimento<br />
delle conoscenze in materia<br />
di razionalizzazione del consumo di<br />
carburante e di sicurezza stradale.<br />
In particolare, in base all’art. 6,<br />
decreto del Ministero dei Trasporti<br />
7 febbraio 2007, n. 372, «Enti per<br />
la formazione dei conducenti pro-<br />
62<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Soggettiautorizzatiasvolgereicorsidiformazione<br />
Icorsidiformazione,inizialeeperiodica,devonoesseresvolti:<br />
l dalleautoscuoledicuiall’art.335,comma10,letteraa),codicedellastrada;<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
RIQUADRO2<br />
l daicentridiistruzioneautomobilistica,costituitidaconsorzidiautoscuolechesvolgonocorsiditeoriae<br />
diguidaperilconseguimentodituttelepatenti;<br />
l dagli enti che hanno maturato, anche all’interno delle associazioni di categoria, almeno tre anni di<br />
esperienzanelsettoredellaformazioneinmateriadiautotrasporto;<br />
l dadocentiqualificati,traiquali:<br />
unmedicospecialistainmedicinasociale,medicinalegaleodellavoro;<br />
un esperto in materia di organizzazione aziendale, che abbia maturato almeno tre anni di esperienza in<br />
un’impresa di autotrasporto negli ultimi cinque anni o che abbia pubblicato testi specifici sull’attività<br />
giuridicoamministrativadell’autotrasporto.<br />
Decreto del Ministero dei Trasporti 3 maggio 2007<br />
Modello della carta di qualificazione del conducente<br />
in S.O. n. 96 alla Gazzetta Ufficiale del 5 aprile 2007, n. 125<br />
IL CAPO DEL DIPARTIMENTO<br />
per i trasporti terrestri<br />
Vista la direttiva 2003/59/CE del Parlamento europeo e<br />
del Consiglio del 15 luglio 2003, concernente la qualificazione<br />
iniziale e la formazione periodica dei conducenti di<br />
taluni veicoli stradali adibiti al trasporto di merci o di<br />
passeggeri;<br />
Visto il Capo II del decreto legislativo 21 novembre<br />
2005, n. 286, che ha recepito la direttiva 2003/59/CE;<br />
Considerata l’esigenza di predisporre il modello nazionale<br />
della carta di qualificazione del conducente;<br />
Visto il decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, e<br />
successive modificazioni;<br />
Decreta:<br />
fessionali, programmi del corso e<br />
procedure d’esame per la carta di<br />
qualificazione del conducente», è<br />
necessario che:<br />
l i soggetti già titolari della CQC<br />
per il trasporto di merci, che intendono<br />
conseguire anche la CQC per<br />
il trasporto di passeggeri, o viceversa,<br />
dimostrino di conoscere le<br />
materie specifiche attinenti alla<br />
nuova qualificazione;<br />
l i candidati al conseguimento<br />
della CQC, già titolari dell’attestato<br />
di idoneità professionale, per<br />
l’accesso alla professione di autotrasportatore<br />
sono tenuti a frequentare<br />
soltanto la prima parte del corso<br />
di formazione iniziale. l<br />
Art.1<br />
Caratteristichetecnichedellacarta<br />
diqualificazionedelconducente<br />
1. La carta di qualificazione del conducente prevista dal<br />
decreto legislativo 21 novembre 2005, n. 286 è stampata su<br />
un supporto avente le seguenti caratteristiche: formato ISO<br />
mm. 86/times 54, spessore mm 0,80, stampa litografica a<br />
sei colori in bianca e cinque colori in volta di cui uno<br />
fluorescente invisibile, supporto in PVC, angoli arrotondati,<br />
numerazione progressiva costituita da una serie di due lettere<br />
e da un numero di sette cifre sul verso del documento.<br />
Art.2<br />
Modellodellacartadiqualificazionedelconducente<br />
1. La carta di qualificazione del conducente ha la<br />
configurazione conforme al modello allegato.<br />
Il presente decreto è pubblicato nella Gazzetta Ufficiale<br />
della Repubblica italiana. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Legislazione<br />
63
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Commento<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Ulteriori istruzioni operative sul nuovo regime sanzionatorio nella circolare n. 4609/2007<br />
Chiarimenti INAIL sui libri obbligatori:<br />
che ricadute per l’attività ispettiva?<br />
diMarioGallo, docentediDirittodella<strong>Sicurezza</strong>Lavoroalcorsodiperfezionamentoingestionedelle<br />
risorseumanedell’UniversitàdegliStudidiCassino.ComponentedelComitatoperlaFormazionedell’AIAS<br />
Adistanzadipochigiorni<br />
dall’ultimointervento<br />
delMinisterodelLavoroedella<br />
Previdenzasocialeconlacircolare<br />
22maggio2007,n.6366,<br />
anchel’INAILharitenuto<br />
opportunodiramareistruzioni<br />
operativeallepropriestrutture<br />
territoriali,concircolare<br />
4giugno2007,n.4609,intema<br />
ditenutadeilibriobbligatori<br />
relativialrapportodilavoro.<br />
Questoadempimento<br />
ultimamentesièulteriormente<br />
complicatoedè,attualmente,<br />
alcentrodiun’accesadiscussione<br />
acausadell’inasprimento<br />
delsistemasanzionatorio,<br />
giudicatodamolticome<br />
vessatorioesproporzionato<br />
rispettoallagravitàdegliilleciti,<br />
speciesemessoaconfronto<br />
conilnuovoobbligo<br />
generalizzato<br />
dellacomunicazionepreventiva<br />
dell’assunzioneaicentri<br />
perl’impiego,chehafatto<br />
evaporareunapartenotevole<br />
dell’originariafunzione<br />
dellibromatricola.<br />
64<br />
Per effetto dell’art. 1, comma<br />
1178, legge n. 296/2006 (legge<br />
Finanziaria 2007), a partire<br />
dallo scorso 1° gennaio 2007,<br />
l’omessa istituzione e l’omessa esibizione<br />
dei libri matricola e paga previsti<br />
dagli artt. 20 e 21, D.P.R. n. 1124/<br />
1965, e dall’art. 134, R.D. n. 1422/<br />
1924, sono punite con la sanzione<br />
amministrativa da euro 4.000 a euro<br />
12.000, con l’esclusione della possibilità,<br />
da parte del trasgressore, di poter<br />
accedere alla nuova procedura di<br />
diffida introdotta dall’art. 13, D.Lgs.<br />
n. 124/2004. Occorre precisare che<br />
nella famiglia dei libri regolamentari<br />
obbligatori rientra a pieno titolo anche<br />
il libro degli infortuni, previsto<br />
dall’art, 4, comma 5, lettera o),<br />
D.Lgs. 19 settembre 1994, n. 626,<br />
ma il Ministero del Lavoro e della<br />
Previdenza sociale non ha ritenuto<br />
opportuno fornire chiarimenti anche<br />
su questo importante registro, né con<br />
la circolare 22 maggio 2007, né con<br />
quella precedente 29 marzo 2007, n.<br />
26; questo anche se esistono ancora<br />
diverse zone d’ombra sul versante<br />
applicativo, rese ancora più critiche<br />
dalle nuove sanzioni quintuplicate in<br />
vigore dal 1° gennaio 2007 (si veda<br />
la tabella 1) [1] . Sulla scia di questi<br />
provvedimenti ministeriali si colloca,<br />
in modo ermetico, l’INAIL che, con<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
circolare 4 giugno 2007, è ritornato<br />
nuovamente sul tema, senza apportare,<br />
tuttavia, ulteriori elementi di utilità<br />
applicativa [2] . Pertanto, è necessario<br />
analizzare brevemente alcuni degli<br />
aspetti più significativi di questo<br />
provvedimento per quanto riguarda,<br />
in particolare, la tenuta del libro matricola<br />
che è rilevante anche in materia<br />
di sicurezza del lavoro, specie<br />
nell’ambito delle procedure ispettive<br />
e per la lotta al lavoro nero che rappresenta<br />
una delle principali cause,<br />
ormai conclamate, degli infortuni sul<br />
lavoro.<br />
L’unicitàdellibro<br />
elaconformitàall’originale<br />
Nella circolare INAIL 4 giugno<br />
2007, n. 4609, è ribadito, in primo<br />
luogo, che il libro matricola, come<br />
del resto anche quello paga, è unico<br />
per ogni azienda [3] ; nella particolare<br />
fattispecie in cui un’impresa abbia<br />
più unità produttive dislocate sul territorio<br />
e per i lavori di breve durata [4] ,<br />
l’originale del libro matricola può essere<br />
tenuto presso la sede legale dell’impresa<br />
o presso il consulente del<br />
lavoro o altro professionista, di cui<br />
alla legge 11 gennaio 1979, n. 12,<br />
incaricato dello svolgimento degli<br />
adempimenti in materia lavoristica e<br />
previdenziale. Il professionista, in<br />
[1] Per un approfondimento, si veda, dello stesso Autore, D.Lgs. n. 626: tra nuove e vecchie sanzioni le modifiche della Finanziaria<br />
2007, in <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong> n. 4/2007, pag. 54.<br />
[2] Si veda, sul tema, la nota INAIL - Direzione Centrale Rischi, 11 aprile 2007, «Legge Finanziaria 2007 - Omessa istituzione ed<br />
esibizione dei libri paga e matricola».<br />
[3] Si ricorda che, invece, il registro infortuni deve essere istituito per ogni unità produttiva.<br />
[4] Come precisato nella circolare del Ministero del Lavoro e della Previdenza sociale 29 marzo 2007, n. 26, si tratta di «attività<br />
caratterizzate da mobilità o svolte in sedi con pochi lavoratori e prive di adeguata attrezzatura amministrativa, come frequentemente<br />
avviene nel settore dell’edilizia e dell’impiantistica».<br />
14 agosto 2007 N. 16
questo caso, dovrà rilasciare una copia<br />
dichiarata conforme al libro matricola<br />
originale, apponendo su ciascuna<br />
pagina della copia la data, il<br />
timbro e la propria firma autografa.<br />
Si osservi che questa facoltà è concessa<br />
anche al datore di lavoro. Attraverso<br />
questa strada si è cercato di<br />
conciliare il rigido principio contenuto<br />
nell’art. 21, D.P.R. n. 1124/1965,<br />
con l’esigenza obiettiva di semplificazione<br />
degli adempimenti [5] .<br />
L’omessaistituzione<br />
edesibizione<br />
Il provvedimento INAIL fornisce<br />
anche ulteriori istruzioni operative in<br />
ordine al nuovo regime sanzionatorio<br />
introdotto dalla legge n. 296/2006,<br />
per quanto riguarda l’omessa istituzione<br />
e l’omessa esibizione dei libri<br />
obbligatori; in particolare, viene precisato<br />
che l’illecito di omessa istituzione<br />
dei libri obbligatori si configura<br />
solo con riferimento all’originale<br />
dei libri di matricola e paga e si realizza<br />
nelle fattispecie in cui il datore<br />
di lavoro:<br />
l è del tutto sprovvisto dei libri obbligatori;<br />
l mette in uso i libri obbligatori non<br />
vidimati;<br />
l mette in uso copie (fotostatiche o<br />
per estratto) non dichiarate conformi<br />
all’originale.<br />
Quest’ultima ipotesi configura<br />
l’illecito di omessa istituzione dei libri<br />
solo nel caso in cui, da ulteriori<br />
accertamenti, si appuri la mancanza,<br />
in altro luogo di lavoro o presso lo<br />
studio del professionista, dei documenti<br />
regolarmente vidimati. In queste<br />
circostanze si realizza un illecito<br />
istantaneo con effetti permanenti, in<br />
quanto l’obbligo di istituire i libri re-<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
golamentari insorge immediatamente,<br />
prima della messa in uso degli<br />
stessi, che coincide con la data di<br />
inizio delle prestazioni lavorative da<br />
parte dei lavoratori soggetti all’obbligo<br />
assicurativo. La circolare, ribadendo<br />
quanto già espresso dal Ministero<br />
del Lavoro con la circolare 22<br />
maggio 2007, precisa anche che, ai<br />
fini dell’accertamento circa l’assenza<br />
della documentazione obbligatoria,<br />
l’ispettore dovrà «tenere conto dei<br />
tempi tecnici strettamente necessari<br />
perché tale documentazione possa<br />
essere portata in visione al personale<br />
ispettivo sul luogo di lavoro, tempi<br />
che non possono protrarsi oltre il<br />
tempo di permanenza del personale<br />
di vigilanza in azienda».<br />
Illibromatricola<br />
eleprocedureispettive<br />
Alcune brevi riflessioni devono<br />
essere sviluppate anche per quanto<br />
riguarda il rapporto tra il libro matricola<br />
e le procedure ispettive in<br />
materia di sicurezza e di igiene del<br />
lavoro [6] . Questo libro obbligatorio<br />
ha una notevole importanza anche<br />
in tale contesto, in quanto consente<br />
agli ispettori di raccogliere elementi<br />
utili per la verifica degli<br />
adempimenti da parte del datore di<br />
lavoro previsti, per esempio, dal<br />
D.Lgs. 19 settembre 1994, n. 626;<br />
si pensi alla verifica dei limiti numerici<br />
- per l’obbligatorietà del<br />
documento di valutazione dei rischi<br />
ex art. 4, comma 11, e la periodicità<br />
della riunione ex art. 11<br />
ecc. - o l’assolvimento dell’obbligazione<br />
informativa e formativa ex<br />
artt. 21 e 22, oppure, per l’accertamento<br />
della presenza nell’unità<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Commento<br />
produttiva di lavoratori minorenni,<br />
spesso impiegati in lavori vietati ai<br />
sensi dell’Allegato I alla legge n.<br />
977/1967, o atipici, per i quali sono<br />
previsti ulteriori obblighi aggiuntivi<br />
rispetto alla disciplina ordinaria;<br />
si pensi, per esempio, ai<br />
lavoratori somministrati, a tempo<br />
determinato, part-time, a progetto,<br />
con rapporto di job on call o job<br />
sharing (D.Lgs. n. 276/2003) [7] .<br />
Inoltre, questo libro assume un notevole<br />
valore anche nell’ambito<br />
delle procedure ispettive conseguenti<br />
a un infortunio e della denuncia<br />
di malattia professionale,<br />
in quanto prezioso strumento per<br />
l’attività istruttoria; sono obbligati<br />
alla tenuta tutti coloro che, nell’esercizio<br />
delle attività previste<br />
dall’art. 1, D.P.R. n. 1124/1965,<br />
occupano persone tra quelle indicate<br />
nell’art. 4, comprese le società<br />
cooperative e ogni altro tipo di<br />
società, anche di fatto, comunque<br />
denominate, costituite totalmente<br />
o in parte da prestatori d’opera,<br />
nei confronti dei propri soci i quali<br />
svolgano opera manuale o non manuale<br />
oppure sovrintendano al lavoro<br />
di altri [8] . Questo obbligo si<br />
estende anche ai committenti che<br />
impiegano solo lavoro parasubordinato<br />
(lavoro a progetto ex art.<br />
61, D.Lgs. n. 276/2003, e collaborazioni<br />
coordinate e continuative).<br />
Viceversa, sono esonerate diverse<br />
categorie di soggetti tra le quali si<br />
ricordano i datori di lavoro titolari<br />
di aziende individuali artigiane,<br />
che svolgono la loro attività individualmente<br />
senza occupare lavoratori<br />
dipendenti, e le imprese artigiane<br />
che occupano esclusivamente<br />
soci e familiari coadiuvanti sen-<br />
[5] È utile precisare che l’art. 5, legge n. 12/1979, prevede la possibilità che i libri obbligatori siano conservati presso un consulente<br />
autorizzato; tuttavia, il datore deve detenere sul luogo di lavoro, a disposizione degli ispettori del lavoro e degli altri organi di<br />
vigilanza, una copia regolarmente aggiornata del libro matricola e paga, oltre a comunicare preventivamente alla DPL competente<br />
le generalità del professionista al quale è stato affidato l’incarico, nonché il recapito dello studio dove sono reperibili i documenti.<br />
[6] Si ricorda che nel libro matricola devono essere annotati, per ciascun prestatore d’opera, il numero di ordine di iscrizione, il<br />
cognome e il nome, la data e il luogo di nascita, la data di ammissione in servizio e quella di risoluzione del rapporto di lavoro, la<br />
categoria professionale e la misura della retribuzione.<br />
[7] Per un approfondimento si veda dell’Autore, La sicurezza per i lavoratori atipici, Il Sole 24 Ore, Milano, 2006.<br />
[8] Per un approfondimento si veda, a cura di Pierguido Soprani, Codice della <strong>Sicurezza</strong>, Il Sole 24 Ore, Milano, 2007, pag. 975.<br />
65
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Commento<br />
za occupare dipendenti (art. 20,<br />
D.P.R. n. 1124/1965). Chiariti questi<br />
aspetti, occorre osservare che,<br />
alla luce delle predette disposizioni<br />
normative, gli ispettori delle<br />
aziende sanitarie locali, durante i<br />
controlli in fase amministrativa ai<br />
sensi dell’art. 23, D.Lgs. 19 settembre<br />
1994, n. 626, nel richiedere<br />
il libro matricola possono prendere<br />
visione dell’originale, se disponibile<br />
sul luogo di lavoro, o chiederne<br />
una copia autenticata. Tuttavia,<br />
66<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
in virtù della necessità di garantire<br />
l’immediata registrazione dei rapporti<br />
di lavoro e del nuovo sistema<br />
di vigilanza in materia di lavoro e<br />
previdenza sociale, riformato dall’art.<br />
1, D.Lgs. n. 124/2004, si può<br />
affermare che il divieto di rimozione,<br />
anche temporanea, dalla sede<br />
dell’unità produttiva, opera anche<br />
nei confronti degli ispettori<br />
delle aziende sanitarie locali [9] .<br />
Inoltre, il datore di lavoro non può<br />
rifiutare l’esibizione o la consegna<br />
[9] Si osservi che, pertanto, non è consentito nemmeno ai componenti del SPP di rimuovere dal luogo di lavoro il libro matricola per<br />
attuare gli adempimenti prescritti dall’art. 9, D.Lgs. 19 settembre 1994, n. 626.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
di una copia autenticata del libro<br />
richiesto dagli ispettori in virtù del<br />
D.P.R. n. 520/1955; in questa fattispecie,<br />
l’inosservanza della disposizione<br />
impartita, avente natura<br />
esecutiva di carattere ordinatorio<br />
(TAR Campania, Napoli, 14 gennaio<br />
1981), determina un’ipotesi<br />
contravvenzionale, con l’applicazione<br />
della pena dell’arresto fino a<br />
un mese o dell’ammenda fino a<br />
euro 413 (art. 11, comma 2, D.P.R.<br />
n. 520/1955). l<br />
TABELLA1<br />
Ilnuovoquadrosanzionatoriosullatenutadeilibriobbligatori<br />
matricolaepagaintrodottodallaleggen.296/2006*<br />
Omessasegnalazione<br />
deilibriobbligatori<br />
Rimozionedeilibri<br />
obbligatori<br />
Omessaistituzione<br />
deilibriobbligatori<br />
Tardivavidimazioni<br />
deilibriobbligatori<br />
Quando non sia possibile Sanzione amministrativa Non diffidabile ex art. 13,<br />
verificare, attraverso altra da€4.000a€12.000 D.Lgs.n.124/2004<br />
documentazione presente<br />
sulluogodilavoro,laregolare<br />
costituzione del rapportodilavoro<br />
Quandosiacomunquepossibile<br />
verificare, attraverso<br />
altra documentazione presentesulluogodilavoro,la<br />
regolare costituzione del<br />
rapportodilavoro<br />
Sanzione amministrativa Non diffidabile ex art. 13,<br />
da€125 a€770 (soggetti D.Lgs.n.124/2004<br />
assicurati INAIL) ovvero da<br />
€ 25 a€150 (soggetti non<br />
assicuratiINAIL)<br />
Riguarda l’ipotesi in cui il Sanzione amministrativa Non diffidabile ex art. 13,<br />
datoredilavorosiadeltut de€4.000a€12.000 D.Lgs.n.124/2004<br />
tosprovvistodiquestidocumenti<br />
ovvero le ipotesi in<br />
cuiilibrinonsianomaistati<br />
vidimati dagli Istituti previdenziali<br />
ovvero non risultino<br />
dichiarati conformi all’originale<br />
Riguarda le ipotesi in cui il<br />
personale ispettivo accerti<br />
cheillibroèstatovidimato<br />
primadiesserestatomesso<br />
inuso(ladatadividimazioneèposteriorerispettoalla<br />
data di assunzione del primolavoratoreiscritto)<br />
Sanzione amministrativa Non diffidabile ex art. 13,<br />
da€125 a€770 (soggetti D.Lgs.n.124/2004<br />
assicurati INAIL) ovvero da<br />
€ 25 a€150 (soggetti non<br />
assicuratiINAIL)<br />
*Siricordachelamancataistituzione,l’irregolaretenutaelamancataconservazionesulluogodilavorodellibro<br />
degli infortuni comporta, dal 1° gennaio 2007, l’applicazione di una sanzione amministrativa da€2.580,00 a€<br />
15.490,00(art.89,comma3,D.Lgs.n.626/1994,comeelevatidall’art.1,comma1177,leggen.296/2006).<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Circolare INAIL - Direzione centrale rischi<br />
4 giugno 2007, prot. n. 60010/04.06.2007/0004609<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento<br />
Legge Finanziaria 2007 - Omessa istituzione ed esibizione dei libri paga e matricola.<br />
Ulteriori chiarimenti<br />
Si fa seguito alla nota di questa Direzione Centrale dell’11<br />
aprile 2007: “Legge Finanziaria 2007 - Omessa istituzione ed<br />
esibizione dei libri paga e matricola”, con la quale sono state<br />
dettate istruzioni riguardo alla previsione contenuta nella Legge<br />
Finanziaria del 2007 [1] che ha riformulato il quadro sanzionatorio<br />
nelle ipotesi di omessa istituzione ed omessa esibizione<br />
dei libri regolamentari.<br />
In merito alla corretta interpretazione della nuova disciplina<br />
è intervenuto il Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale<br />
dapprima con la Lettera Circolare del 29 marzo 2007 [2] e,<br />
successivamente, con l’allegata Lettera Circolare del 22 maggio<br />
u.s. [3] , con le quali ha fornito indicazioni anche sulla modalità<br />
di tenuta dei libri regolamentari di matricola e di paga.<br />
In particolare, è stato ribadito il principio della unicità dei<br />
libri obbligatori, introdotto dal Testo unico approvato con DPR<br />
n. 1124/1965, confermando quanto già previsto in merito al<br />
libro matricola con la nota del 16 dicembre 2004: “Modalità di<br />
tenuta dei libri paga e matricola”.<br />
Detto principio è applicabile non soltanto quando l’attività<br />
di un’azienda si svolga su più unità produttive, ma anche<br />
quando consista in attività di breve durata caratterizzate da<br />
mobilità o svolte in sedi con pochi lavoratori e prive di adeguata<br />
attrezzatura amministrativa (ad es.: settori dell’edilizia e<br />
dell’impiantistica).<br />
Quindi, in tali casi - al fine di conciliare esigenze di semplificazione<br />
con quelle di controllo da parte del personale ispettivo<br />
e, pertanto, osservare le disposizioni normative secondo cui<br />
“il libro di paga e quello di matricola debbono essere presentati<br />
nel luogo in cui si esegue il lavoro, ad ogni richiesta, agli<br />
incaricati dell’Istituto assicuratore: a tal fine i libri non possono<br />
essere rimossi, neanche temporaneamente, dal luogo di<br />
lavoro” [4] - è consentito tenere sul luogo di lavoro delle semplici<br />
fotocopie del libro di matricola e di paga dichiarate conformi<br />
all’originale secondo le modalità già indicate nelle istruzioni<br />
dell’11 aprile 2007.<br />
In merito alla possibilità di dichiarare la conformità agli<br />
originali concessa al datore di lavoro, il citato Dicastero ha<br />
precisato nella recente Lettera Circolare del 22 maggio 2007<br />
che detta prerogativa è concessa anche nel caso in cui il datore<br />
di lavoro medesimo conservi egli stesso gli originali dei libri<br />
regolamentari, pur affidandosi al professionista abilitato per<br />
tutti o per alcuni adempimenti legati alla gestione del rapporto<br />
di lavoro e anche nel caso in cui non abbia comunicato preventivamente<br />
alla Direzione Provinciale del Lavoro le generalità<br />
del professionista al quale è stato affidato l’incarico di tenere i<br />
libri obbligatori, nonché il recapito dello studio dove sono<br />
reperibili i libri medesimi [5] .<br />
Libromatricola<br />
Il libro matricola è unico per ogni azienda.<br />
Qualora un’impresa abbia più unità produttive dislocate sul<br />
territorio oppure quando l’attività sia caratterizzata da breve<br />
durata, l’originale del libro matricola può essere tenuto presso<br />
la sede legale dell’impresa o presso il consulente del lavoro o<br />
altro professionista di cui alla Legge n. 12/1979, incaricato<br />
dello svolgimento degli adempimenti in materia lavoristica e<br />
previdenziale, che provvederà a tenere presso ciascun luogo<br />
dove si esegue il lavoro una copia (anche fotostatica e per<br />
estratto) di tale documentazione, dichiarata conforme al libro<br />
matricola originale [6] .<br />
Per i datori di lavoro titolari di più PAT, in quanto svolgono<br />
l’attività in più luoghi di lavoro, il libro matricola, unico per<br />
ogni azienda, andrà comunque vidimato con riferimento ad una<br />
delle PAT che l’azienda ha in corso presso l’Istituto [7] .<br />
Libropaga<br />
Il libro paga è unico per ogni azienda.<br />
Il Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale, con la<br />
citata Lettera Circolare del 29 marzo 2007, ha previsto anche<br />
per questo libro regolamentare la possibilità di tenere sul luogo<br />
dove si esegue il lavoro una copia fotostatica o uno stralcio del<br />
libro paga originale.<br />
Infatti, anche l’originale del libro paga, qualora un’azienda<br />
abbia più unità produttive dislocate sul territorio oppure quando<br />
l’attività sia caratterizzata da breve durata, può essere tenuto<br />
presso la sede legale dell’impresa o presso il consulente del<br />
lavoro o altro professionista di cui alla Legge n. 12/1979,<br />
incaricato dello svolgimento degli adempimenti in materia lavoristica<br />
e previdenziale, che provvederà a tenere presso ciascun<br />
luogo dove si esegue il lavoro una copia (anche fotostatica<br />
e per estratto) di tale documentazione, dichiarata conforme<br />
al libro paga originale [8] .<br />
Si chiarisce che la copia conforme del libro paga è riferita<br />
soltanto al registro delle presenze, e non anche al prospetto di<br />
paga (c.d. cedolino), atteso che gli adempimenti legati allo<br />
sviluppo della paga sono effettuati quasi sempre separatamente<br />
attraverso il prospetto di paga medesimo.<br />
Inoltre, detta dichiarazione di conformità, che può farsi<br />
anche per estratto, può limitarsi anche alla sola indicazione dei<br />
lavoratori effettivamente impiegati nello specifico luogo di lavoro.<br />
Alla luce di quanto sopra riferito, a rettifica delle precedenti<br />
istruzioni impartite sull’argomento [9] , per i datori di lavoro titolari<br />
di più PAT, in quanto svolgono l’attività in più luoghi di<br />
lavoro, anche il libro paga, unico per azienda, è istituito con<br />
riferimento ad una delle PAT che l’azienda assicurante ha in<br />
corso presso l’Istituto ed è vidimato con riferimento a detta<br />
PAT.<br />
Detta disposizione vale per le vidimazioni che verranno<br />
effettuate a far data dalla ricezione della presente.<br />
Libririassuntivi<br />
Come sopra detto in merito al principio della unicità dei<br />
libri regolamentari, il libro matricola è unico per ogni Cliente,<br />
ciò al fine di rilevare tutti i rapporti di lavoro in essere presso il<br />
67
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento<br />
Cliente medesimo, anche in presenza di differenti tipologie di<br />
lavoratori presenti in azienda (dirigenti, operai, impiegati). Altrettanto<br />
per il libro paga.<br />
Comunque, in casi speciali l’Istituto può autorizzare per<br />
iscritto il datore di lavoro a tenere più libri paga e matricola,<br />
tutti regolarmente vidimati, con l’obbligo di riepilogarne i dati<br />
in libri riassuntivi [10] .<br />
Omessaistituzione/omessaesibizione<br />
deilibriobbligatori<br />
Ad integrazione di quanto detto al riguardo nella precedente<br />
nota di istruzioni diramata da questa Direzione Centrale dell’11<br />
aprile 2007 [11] , si precisa quanto segue.<br />
L’illecito di omessa istituzione dei libri obbligatori si configura<br />
solo in relazione all’originale dei libri di matricola e paga<br />
e si ha nell’ipotesi in cui il datore di lavoro:<br />
- sia del tutto sprovvisto dei libri obbligatori<br />
- abbia in uso libri obbligatori non vidimati<br />
- abbia in uso copie (fotostatiche o per estratto) non dichiarate<br />
conformi all’originale; questa ipotesi configura l’illecito di<br />
omessa istituzione dei libri solo nel caso in cui, da ulteriori<br />
accertamenti, si appuri la mancanza in altro luogo di lavoro o<br />
presso lo studio del professionista dei documenti regolarmente<br />
vidimati<br />
- abbia in uso copie (fotostatiche o per estratto) dichiarate<br />
conformi all’originale, ma sia successivamente accertata l’inesistenza<br />
dei libri regolamentari originali.<br />
In merito all’illecito di omessa istituzione dei libri obbligatori,<br />
la circolare ministeriale [12] chiarisce che si tratta di un<br />
illecito istantaneo con effetti permanenti, in quanto l’obbligo di<br />
istituire i libri regolamentari insorge immediatamente prima<br />
della messa in uso degli stessi [13] , che coincide con la data di<br />
inizio delle prestazioni lavorative da parte dei lavoratori soggetti<br />
all’obbligo assicurativo. Quindi, rispetto a detto illecito<br />
trova applicazione la sanzione amministrativa in vigore al momento<br />
della commissione dello stesso (sanzione da€4.000 a€<br />
12.000 se l’obbligo della messa in uso dei libri obbligatori<br />
decorre dall’1/1/2007).<br />
Per quanto riguarda, invece, l’illecito di omessa esibizione<br />
ovvero rimozione dei libri obbligatori, così come descritto<br />
nella citata nota dell’11 aprile u.s. [14] , la circolare ministeriale<br />
chiarisce che rientrano in questa tipologia di illecito le ipotesi<br />
in cui:<br />
- il datore di lavoro abbia in uso copie (fotostatiche o per<br />
estratto) non dichiarate conformi all’originale, ma sia accertata<br />
l’esistenza in altro luogo di lavoro o presso lo studio del professionista<br />
dei documenti regolarmente vidimati<br />
- siano rinvenuti, nel corso dell’accertamento ispettivo, libri<br />
non vidimati, ma sia comunque accertata l’esistenza in altro<br />
luogo di lavoro o presso lo studio del professionista dei documenti<br />
regolarmente vidimati.<br />
Infine, si chiarisce che, l’eventuale accertamento circa l’assenza<br />
della documentazione obbligatoria nonché di ogni altra<br />
documentazione utile ai fini della verifica della regolarità dei<br />
rapporti di lavoro (le comunicazioni obbligatorie quali la comunicazione<br />
preventiva di assunzione [15] , la denuncia nominativa<br />
degli assicurati - DNA, ovvero la lettera di assunzione con<br />
l’indicazione degli estremi di registrazione sul libro matricola e<br />
sul libro paga), deve tenere conto dei tempi tecnici strettamente<br />
68<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
necessari perché tale documentazione possa essere portata in<br />
visione al personale ispettivo sul luogo di lavoro, tempi che non<br />
possono protrarsi oltre il tempo di permanenza del personale di<br />
vigilanza in azienda [16] .<br />
Si invitano le Strutture in indirizzo a dare la massima diffusione<br />
alla presente nota - che integra la precedente dell’11.4.2007<br />
“Legge Finanziaria 2007 - Omessa istituzione ed<br />
esibizione dei libri paga e matricola” - con particolare riguardo<br />
ai funzionari di vigilanza.<br />
Allegato: Lettera Circolare del Ministero del Lavoro e della<br />
Previdenza Sociale del 22.5.2007.<br />
Note<br />
1 - Legge n. 296 del 27 dicembre 2006 , art. 1, comma 1178<br />
2 - La Lettera Circolare del Ministero del Lavoro e della Previdenza<br />
Sociale del 29 marzo 2007 “Art. 1, comma 1178, L. n.<br />
296/2006 (Finanziaria 2007) - omessa istituzione e omessa esibizione<br />
libri matricola e paga - indicazioni operative al personale<br />
ispettivo” è allegata alla nota della Direzione Centrale Rischi dell’11/4/2007.<br />
3 - Lettera Circolare del Ministero del Lavoro e della Previdenza<br />
Sociale del 22 maggio 2007 “Art. 1, comma 1178, L. n. 296/<br />
2006 (Finanziaria 2007) - omessa istituzione e omessa esibizione<br />
libri matricola e paga - indicazioni operative al personale ispettivo<br />
- istruzioni operative”.<br />
4 - Testo Unico approvato con D.P.R. n. 1124/1965, art. 21.<br />
5 - Legge n. 12/1979, art. 5, comma 3.<br />
6 - Lettera Circolare del 29 marzo 2007 del Ministero del<br />
Lavoro e della Previdenza Sociale, paragrafo 3.<br />
Circolare del 22 maggio 2007 del Ministero del Lavoro e della<br />
Previdenza Sociale, punto 5).<br />
7 - Nota della Direzione Centrale Rischi del 16.12.2004 “Modalità<br />
per la tenuta dei libri paga e matricola”, paragrafo 4 “La<br />
vidimazione dei libri regolamentari”.<br />
8 - Lettera Circolare del 29 marzo 2007 del Ministero del<br />
Lavoro e della Previdenza Sociale, paragrafo 3.<br />
Lettera Circolare del 22 maggio 2007 del Ministero del Lavoro<br />
e della Previdenza Sociale, punto 5).<br />
9 - Nota Direzione Centrale Rischi del 16 dicembre 2004:<br />
“Modalità per la tenuta dei libri paga e matricola”, paragrafo 3.<br />
10 - Testo Unico approvato con D.P.R. n. 1124/1965, art. 26,<br />
comma 2.<br />
11 - Nota Direzione Centrale Rischi dell’11 aprile 2007: “Legge<br />
Finanziaria 2007 - Omessa istituzione ed esibizione dei libri paga e<br />
matricola”, paragrafi 1 e 2.<br />
12 - Lettera Circolare del 22 maggio 2007 del Ministero del<br />
Lavoro e della Previdenza Sociale, punto 2).<br />
13 - Testo Unico approvato con D.P.R. n. 1124/1965, art. 20.<br />
14 - Nota Direzione Centrale Rischi dell’11 aprile 2007: “Legge<br />
Finanziaria 2007 - Omessa istituzione ed esibizione dei libri paga e<br />
matricola”, paragrafo 2.<br />
15 - Art. 1, cc. 1180-1185 della Legge n. 296 del 27 dicembre<br />
2006. Lettere del Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale<br />
del 4/1/2007 e del 14/2/2007.<br />
16 - Lettera Circolare del 22 maggio 2007 del Ministero del<br />
Lavoro e della Previdenza Sociale, punti 3) e 4). l<br />
14 agosto 2007 N. 16
IGIENE E SICUREZZA<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
Non è stato definito un tempo minimo di permanenza in cantiere da parte del CSE<br />
Il coordinatore in fase di esecuzione<br />
tra obblighi e responsabilità<br />
diGabrieleTaddia, avvocatoinFerrara<br />
L’art.5,D.Lgs.n.494/1996,<br />
definiscequalidevonoessere<br />
icompitidelcoordinatore<br />
perl’esecuzionedeilavori,<br />
nominatodalcommittente<br />
odalresponsabiledeilavori<br />
esoggettodiversodaldatore<br />
dilavorodell’impresaesecutrice.<br />
Lemansionidiquestafigura<br />
vannodall’obbligodi<br />
segnalazione,alcommittente<br />
oaldirettoredeilavori,<br />
delleinosservanzedelleimprese<br />
esecutriciedeilavoratori<br />
autonomialleprescrizioni<br />
delPSC,allavalutazione<br />
delPOS,all’azionedicontrollo<br />
edicoordinamentorispetto<br />
all’attuazionedelPSC,nonché<br />
allaverificadell’adeguamento<br />
delpianooperativodisicurezza,<br />
quandonecessario.Sepergli<br />
ultimitrecompitinonsirilevano<br />
notevolidifficoltàinterpretative,<br />
ancoramoltofadiscutere,invece,<br />
l’obbligodinotifica,daparte<br />
delCSEall’aziendasanitaria<br />
localeeallaDirezioneprovinciale<br />
dellavoro,delleinottemperanze<br />
cheavvengonoincantiere.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Il coordinatore «in materia di sicurezza<br />
e di salute durante la realizzazione<br />
dell’opera», comunemente<br />
denominato (anche per espressa<br />
indicazione normativa dell’art. 2,<br />
D.Lgs. n. 494/1996) coordinatore per<br />
l’esecuzione dei lavori (CSE), è il<br />
soggetto, diverso dal datore di lavoro<br />
dell’impresa esecutrice, indicato dal<br />
committente o dal responsabile dei<br />
lavori e incaricato dell’esecuzione<br />
dei compiti di cui all’art. 5.<br />
Si tratta della figura che, insieme a<br />
quella del committente, riveste la<br />
maggiore centralità nel sistema della<br />
sicurezza dei cantieri temporanei o<br />
mobili, le cui attribuzioni e responsabilità<br />
penali continuano a far discutere,<br />
in particolare per quanto concerne<br />
gli obblighi di notifica, all’azienda<br />
sanitaria locale e alla direzione provinciale<br />
del lavoro, dell’immotivato<br />
mancato recepimento, da parte del<br />
datore di lavoro o del responsabile<br />
dei lavori, dei rilievi eseguiti dal CSE<br />
alle imprese esecutrici, circa il sistema<br />
della sicurezza del cantiere.<br />
L’art. 5, D.Lgs. n. 494/1996, prevede<br />
che «Durante la realizzazione<br />
dell’opera, il coordinatore per l’esecuzione<br />
dei lavori, provvede a:<br />
a) verificare, con opportune azioni<br />
di coordinamento e controllo,<br />
l’applicazione, da parte delle imprese<br />
esecutrici e dei lavoratori autonomi,<br />
delle disposizioni contenute nel<br />
piano di sicurezza e di coordinamento<br />
di cui all’articolo 12 e la corretta<br />
applicazione delle relative procedure<br />
di lavoro;<br />
b) verificare l’idoneità del piano<br />
operativo di sicurezza, da considerare<br />
come piano complementare di dettaglio<br />
del piano di sicurezza e coor-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
dinamento di cui all’articolo 12, assicurandone<br />
la coerenza con quest’ultimo,<br />
e adeguare il piano di sicurezza<br />
e coordinamento e il fascicolo<br />
di cui all’articolo 4, comma 1, lettera<br />
b), in relazione all’evoluzione dei lavori<br />
ed alle eventuali modifiche intervenute,<br />
valutando le proposte delle<br />
imprese esecutrici dirette a migliorare<br />
la sicurezza in cantiere, nonché<br />
verificare che le imprese esecutrici<br />
adeguino, se necessario i rispettivi<br />
piani operativi di sicurezza;<br />
c) organizzare tra i datori di lavoro,<br />
ivi compresi i lavoratori autonomi,<br />
la cooperazione ed il coordinamento<br />
delle attività, nonché la loro<br />
reciproca informazione;<br />
d) verificare l’attuazione di quanto<br />
previsto negli accordi tra le parti<br />
sociali al fine di realizzare il coordinamento<br />
tra i rappresentanti della sicurezza<br />
finalizzato al miglioramento<br />
della sicurezza in cantiere (1);<br />
e) segnalare al committente o al<br />
responsabile dei lavori, previa contestazione<br />
scritta alle imprese e ai<br />
lavoratori autonomi interessati, le<br />
inosservanze alle disposizioni degli<br />
articoli 7, 8 e 9, e alle prescrizioni<br />
del piano di cui all’articolo 12 e<br />
proporre la sospensione dei lavori,<br />
l’allontanamento delle imprese o<br />
dei lavoratori autonomi dal cantiere,<br />
o la risoluzione del contratto.<br />
Nel caso in cui il committente o il<br />
responsabile dei lavori non adotti<br />
alcun provvedimento in merito alla<br />
segnalazione, senza fornire idonea<br />
motivazione, il coordinatore per<br />
l’esecuzione provvede a dare comunicazione<br />
dell’inadempienza alla<br />
Azienda Unità Sanitaria Locale<br />
territorialmente competente e alla<br />
69
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
Direzione provinciale del lavoro;<br />
f) sospendere in caso di pericolo grave<br />
e imminente, direttamente riscontrato,<br />
le singole lavorazioni fino alla<br />
verifica degli avvenuti adeguamenti<br />
effettuati dalle imprese interessate<br />
(1).<br />
1-bis. Nei casi di cui all’articolo 3,<br />
comma 4-bis, il coordinatore per<br />
l’esecuzione, oltre a svolgere i compiti<br />
di cui al comma 1, redige il piano<br />
di sicurezza e di coordinamento e<br />
predispone il fascicolo, di cui all’articolo<br />
4, comma 1, lettere a) e b)».<br />
L’obbligodisegnalazione<br />
La parte della norma che presenta<br />
maggiori difficoltà applicative pratiche<br />
è rappresentata sicuramente dalla<br />
lettera e), la quale prevede l’obbligo<br />
per il coordinatore di segnalare al<br />
committente, ovvero al responsabile<br />
dei lavori, le inosservanze delle imprese<br />
esecutrici o dei lavoratori autonomi<br />
alle disposizioni degli artt. 7, 8<br />
e 9, D.Lgs. n. 494/1996 (obblighi dei<br />
lavoratori autonomi, misure generali<br />
di tutela, obblighi dei datori di lavoro),<br />
ovvero alle prescrizioni del PSC<br />
di cui all’art. 12.<br />
Segnalazione che la norma non<br />
impone di eseguire in forma scritta<br />
ma che, tuttavia, il CSE farebbe bene<br />
a documentare.<br />
Prima di questa segnalazione, il<br />
CSE deve contestare (questa volta la<br />
norma impone la forma scritta), ai<br />
soggetti ritenuti inadempienti, le carenze<br />
rilevate, in modo da consentire<br />
agli stessi di motivare le loro scelte in<br />
materia di sicurezza e di fornire al<br />
CSE indicazioni idonee a superare le<br />
obiezioni sollevate; resta nella piena<br />
discrezionalità del coordinatore accogliere<br />
le motivazioni addotte, ovvero<br />
procedere alla fase di segnalazione al<br />
committente o al responsabile dei lavori.<br />
Nel caso in cui il committente non<br />
adotti alcun provvedimento in merito<br />
alla segnalazione ricevuta dal CSE,<br />
scatta per quest’ultimo l’obbligo di<br />
segnalazione all’Azienda Sanitaria<br />
Locale e alla Direzione provinciale<br />
del lavoro.<br />
70<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Si tratta, nel complesso, di obblighi<br />
sanzionati penalmente (si veda<br />
l’art. 21, comma 2, lettera a), che<br />
prevede la sanzione dell’arresto da<br />
tre a sei mesi o dell’ammenda da<br />
1.549 a 4.131 euro), rispetto ai quali<br />
si sono registrate, fin dall’emanazione<br />
della norma, reazioni estremamente<br />
critiche, soprattutto per quanto<br />
riguarda l’obbligo del CSE di notificare<br />
agli organi di vigilanza l’inerzia<br />
del committente rispetto alle segnalazioni<br />
effettuate dallo stesso CSE.<br />
In effetti, la possibilità del CSE di<br />
proporre la sospensione dei lavori (o<br />
di sospendere le lavorazioni in caso<br />
di pericolo grave e immediato), l’allontanamento<br />
delle imprese “a rischio”<br />
e la risoluzione del contratto,<br />
appaiono già obblighi particolarmente<br />
stringenti in capo al CSE, il quale<br />
ha, in sostanza, solamente un compito<br />
propositivo nei confronti del committente<br />
che, non lo si dimentichi, è<br />
il medesimo soggetto che conferisce<br />
l’incarico professionale al CSE; avere<br />
imposto al coordinatore l’obbligo,<br />
la cui violazione viene sanzionata penalmente,<br />
di “deunciare” il proprio<br />
committente, sembra eccessivo, soprattutto<br />
se si considera che la norma<br />
non impone alcun obbligo di intervento<br />
alle autorità deputate a ricevere<br />
la segnalazione.<br />
Sarebbe stato meglio prevedere<br />
una sanzione penale aggiuntiva a carico<br />
del committente che omette di<br />
riscontrare la segnalazione del coordinatore,<br />
ma appare inopportuno investire<br />
lo stesso CSE di una funzione<br />
che sarebbe propria degli organi di<br />
vigilanza.<br />
Oltre a questo, sembra incongruo<br />
e grave che la norma non preveda un<br />
termine per effettuare la segnalazione<br />
agli organi di vigilanza; la giurisprudenza<br />
ha stabilito che la «ratio della<br />
disposizione ricordata richiede che<br />
le comunicazioni ivi previste siano<br />
compiute il più presto possibile, trattandosi<br />
di prescrizioni imposte per<br />
assicurare la sicurezza e la prevenzione<br />
degli infortuni nei cantieri in<br />
modo che un ingiustificato ritardo<br />
nella comunicazione equivarrebbe<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
comunque ad una omessa comunicazione»<br />
(Cassazione penale, sez. III,<br />
21 gennaio 2005, n. 1722); tuttavia,<br />
«il più presto possibile» è una indicazione<br />
assolutamente generica e soggettiva<br />
e non idonea a garantire il<br />
CSE, il quale potrebbe valutare correttamente,<br />
per esempio, che la complessità<br />
dei rilievi svolti richieda al<br />
committente un tempo maggiore per<br />
la valutazione degli stessi.<br />
Questa parte della norma, pur essendo<br />
certamente volta alla predisposizione<br />
delle massime garanzie di sicurezza<br />
in cantiere, sembra andare<br />
oltre quello che dovrebbe essere richiesto<br />
al CSE, soprattutto in considerazione<br />
del fatto che lo stesso coordinatore<br />
potrebbe raggiungere il<br />
poco lusinghiero risultato di rompere,<br />
di fatto, il rapporto fiduciario che<br />
lo lega al committente, senza ottenere<br />
alcun concreto intervento degli organi<br />
di vigilanza per la rimozione<br />
delle situazioni ritenute inidonee rispetto<br />
al sistema della sicurezza del<br />
cantiere.<br />
Glialtricompiti<br />
delcoordinatore<br />
Gli altri compiti del CSE sono<br />
certamente più condivisibili e in linea<br />
con la figura del coordinatore; di particolare<br />
rilevanza appare, sicuramente,<br />
la valutazione del POS delle imprese<br />
esecutrici e l’azione di controllo<br />
e di coordinamento rispetto all’attuazione<br />
del PSC previsto dall’art.<br />
12, nonché la verifica dell’adeguamento<br />
del POS, laddove necessario.<br />
Si tratta, in sostanza, della valutazione<br />
dell’idoneità dei singoli POS<br />
sia rispetto all’attività della singola<br />
impresa esecutrice, sia rispetto all’interferenza<br />
che l’attività di ciascuna<br />
impresa può avere rispetto alle altre.<br />
Non viene definito un tempo minimo<br />
di permanenza in cantiere, da<br />
parte del CSE, per ritenere soddisfatto<br />
l’obbligo di vigilanza; certamente,<br />
dipenderà dalla pericolosità delle lavorazioni<br />
svolte e dal numero delle<br />
imprese coinvolte, essendo quasi impossibile<br />
definire, a priori, un termine<br />
normativamente imposto; in que-<br />
14 agosto 2007 N. 16
sto senso ha fatto bene il legislatore a<br />
non intervenire con una indicazione<br />
positiva.<br />
Ilsistemasanzionatorio<br />
Tutti gli adempimenti previsti dalla<br />
norma in questione sono sanzionati<br />
penalmente, in via contravvenzionale,<br />
dall’art. 21, comma 2, lettere a)<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
BREVE RASSEGNA DI GIURISPRUDENZA<br />
Cassazione penale, sez. III, 18 novembre<br />
2004,n.1722<br />
La violazione dell’art. 5, lett. c) D.Lgs. 14<br />
agosto1996,n.494,obbligodidarecomunicazione<br />
alla ASL e alla Direzione provinciale del<br />
lavoro della inadempienza del committente o<br />
del responsabile dei lavori in tema di eliminazione<br />
delle irregolarità riscontrate in materia<br />
di appalti, si integra anche in ipotesi di ingiustificato<br />
ritardo nella comunicazione, atteso<br />
che le disposizioni del citato decreto n. 494<br />
prevedono che le comunicazioni siano effettuate<br />
il più presto possibile trattandosi di prescrizioniimposteperassicurarelasicurezzaela<br />
prevenzionedegliinfortunineicantieri.<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
e b); inoltre, non bisogna dimenticare<br />
che, se le violazioni della normativa<br />
dovessero concorrere alla causazione<br />
di un infortunio, il CSE sarà chiamato<br />
a rispondere anche dell’eventuale<br />
reato di lesioni colpose o di omicidio<br />
colposo; l’esempio classico è quello,<br />
per esempio, di un infortunio causato<br />
dall’inadeguatezza del POS rispetto<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
alle lavorazioni svolte.<br />
L’inerzia del CSE rispetto alla carenza<br />
che ha poi portato all’infortunio<br />
è certamente portatrice, pertanto,<br />
di responsabilità penali, non solo a<br />
titolo contravvenzionale, ma anche<br />
rispetto alle disposizioni codicistiche<br />
in tema di lesioni personali o di omicidio<br />
colposo. l<br />
Cassazione penale, sez. IV, 3 aprile 2004,<br />
n.24010<br />
In forza dell’art. 5, D.Lgs. 14 agosto 1996 n.<br />
494, il coordinatore per l’esecuzione dei lavori<br />
ha il compito di adeguare il piano di sicurezza<br />
in relazione all’evoluzione dei lavori e alle<br />
eventualimodificheintervenute,vigilaresulrispettodelpianostessoesospendere,incasodi<br />
pericolo grave e imminente, le singole lavorazioni;e,pertanto,qualoral’ordinediesecuzione<br />
delle opere previsto dal piano di sicurezza<br />
vengavariato,egli,presentequotidianamente<br />
incantiere,ètenutoadintrodurre,primadella<br />
effettuazione dei lavori, le necessarie modifichealpianodisicurezza,e,comunque,incaso<br />
di assenza di tali modifiche, a disporre la sospensionedeilavori.<br />
71
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
In Toscana un iter di individuazione delle soluzioni tecniche per le attività di manutenzione<br />
Ottimizzazione delle procedure in quota:<br />
l’orientamento europeo e regionale<br />
diMarcoMasi, CoordinatoreComitatoTecnicodelleRegionieProvinceautonome,<br />
e SusannaFestinese,architetto<br />
IPaesifondatoridell’Unione<br />
Europeahannounaprofonda<br />
conoscenzadeicostiumani<br />
efinanziariprovocati<br />
dagliinfortunineiluoghi<br />
dilavoroedallemalattie<br />
professionali,conunadiffusa<br />
consapevolezzadicreareuna<br />
condivisionediintentiattraverso<br />
unalegislazionecomune.<br />
Perdeterminareunapolitica<br />
efficacedilottacontro<br />
ifenomeniavversiallasalute<br />
deilavoratori,èstatasceltalavia<br />
legislativadelledirettiveche,<br />
adifferenzadeiregolamenti,<br />
nonhannovaliditàimmediata<br />
intuttigliStatimembrima,pur<br />
essendovincolantinegliobiettivi,<br />
lascianoagliorganisminazionali<br />
lasceltadellamodalità<br />
edeimezziperlatrasposizione<br />
neldirittonazionale.<br />
Questasceltahapermesso,<br />
aogniPaesecomunitario,<br />
diadattarealpropriocontesto<br />
tecnicoedeconomico<br />
lastrutturazionediunadeguato<br />
sistemadituteladellasalute<br />
edellasicurezza.<br />
72<br />
Ilcontestonormativo<br />
deiPaesieuropei<br />
Francia<br />
La verifica sulle prassi adottate<br />
dagli altri Paesi fondatori dell’Unione<br />
Europea, per la realizzazione di un<br />
sistema anticaduta negli edifici di<br />
nuova realizzazione e in quelli esistenti<br />
soggetti a manutenzione, potrebbe<br />
indicare nuove vie al fine di<br />
migliorare le azioni a garanzia di un<br />
ambiente di lavoro sicuro.<br />
L’amministrazione francese utilizza,<br />
per le sue pratiche edilizie, i seguenti<br />
titoli edilizi:<br />
l Demande de permis de construire<br />
(Domanda di permesso di costruire);<br />
l Demande de permis de construire<br />
pour une maison individuelle ou ses<br />
annexes (Domanda di permesso di<br />
costruire per una casa individuale o<br />
suoi annessi);<br />
l Demande de permis de construire<br />
modificatif (Domanda di permesso<br />
di variante non sostanziale in corso<br />
d’opera);<br />
l Demande de permis de démolir<br />
(Domanda di permesso di demolizione);<br />
e, all’apertura dei lavori, è obbligatoria<br />
la Déclaration d’ouverture de<br />
chantier (Dichiarazione di apertura<br />
del cantiere) e, a chiudere la pratica,<br />
la dichiarazione di fine lavori.<br />
Nell’elenco degli elaborati, da<br />
presentarsi solo in caso di piano urbanistico<br />
o di intervento superiore a<br />
170 m 2 , non compare alcun riferimento<br />
a un elaborato specifico paragonabile<br />
all’elaborato tecnico della<br />
copertura, per la prevenzione delle<br />
cadute dall’alto.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
All’apertura del cantiere, il committente<br />
deve essere in possesso di<br />
un documento che dimostri l’effettuata<br />
stipulazione assicurativa per la<br />
copertura dei danni relazionabili, in<br />
mancanza è sanzionato penalmente.<br />
Germania<br />
L’amministrazione tedesca ha un<br />
sistema simile a quello italiano per<br />
quello che concerne il legame tra la<br />
normativa e le pratiche edilizie.<br />
Per i progetti di nuove costruzioni<br />
e di ristrutturazioni, è prevista la predisposizione<br />
di un piano di sicurezza<br />
e prevenzione che analizza anche il<br />
rischio di cadute dall’alto. Non vi è,<br />
però, nessun obbligo normativo alla<br />
predisposizione delle linee vita sulle<br />
nuove coperture né su quelle soggette<br />
a manutenzione.<br />
Non può non sottolinearsi che<br />
questa impostazione è dovuta al diverso<br />
atteggiamento dei costruttori<br />
tedeschi i quali, basandosi su conoscenze<br />
tecniche avanzate, applicano i<br />
concetti della buona tecnica e integrano<br />
il documento di valutazione<br />
dei rischi con la previsione di un sistema<br />
di sicurezza contro le cadute<br />
dall’alto.<br />
La guida tecnica specifica di valutazione<br />
di tutti gli interventi in copertura<br />
è il BGR 203 Dacharbeiten<br />
(bisher ZH 1/355) dell’aprile del<br />
2000.<br />
Spagna<br />
L’amministrazione spagnola utilizza,<br />
per le sue pratiche edilizie,<br />
l’Ordinación de la Edificación (Richiesta<br />
di edificazione) in base alla<br />
legge 5 novembre 1999, n. 38, che è<br />
14 agosto 2007 N. 16
usata come pratica unica per la richiesta<br />
dei vari tipi di intervento a<br />
essa collegati. Si differenziano, al<br />
suo interno, i progetti per nuove costruzioni<br />
e i progetti di manutenzione,<br />
per i quali è necessario il titolo<br />
abilitativo.<br />
L’art. 3 concerne la valutazione<br />
del rischio e gli interventi necessari<br />
per la sua riduzione e rimanda al Codice<br />
tecnico della costruzione al quale<br />
il progetto si dovrà adeguare.<br />
L’art. 7 prevede che, nell’elenco<br />
della documentazione relativa al<br />
lavoro eseguito, devono essere<br />
comprese anche le istruzioni d’uso<br />
e di manutenzione della costruzione<br />
e delle relative opere; tutto questo<br />
materiale, insieme a ogni altra<br />
documentazione relativa al percorso<br />
costruttivo e all’identificazione<br />
di tutti i professionisti e di tutte le<br />
imprese, andrà a costituire il Libro<br />
della costruzione, che dovrà essere<br />
consegnato all’utilizzatore finale<br />
dell’opera.<br />
L’installazione delle linee vita nei<br />
luoghi in cui non sono possibili sistemi<br />
alternativi anticaduta deve essere<br />
contemplata nell’Estudio de seguridad<br />
y salud (ESS - Studio sulla sicurezza<br />
e sulla salute) la cui applicazione<br />
pratica viene effettuata per mezzo<br />
del programma di sicurezza e salute,<br />
documento da aggiornare in coerenza<br />
con lo sviluppo del progetto e che<br />
deve contenere anche le informazioni<br />
necessarie al montaggio e all’utilizzo<br />
delle linee vita.<br />
Nessuna norma obbliga, invece, il<br />
committente o l’impresa all’installazione<br />
di una linea vita nel caso delle<br />
manutenzioni in copertura delle costruzioni<br />
esistenti.<br />
Inghilterra<br />
L’amministrazione inglese prevede<br />
che i progetti delle nuove costruzioni<br />
e delle opere di manutenzione<br />
straordinaria debbano essere correlati<br />
da una pianificazione programmatica<br />
per la riduzione dei rischi in cantiere,<br />
inclusa la valutazione dei rischi relativi<br />
ai lavori da eseguirsi in altezza e,<br />
quindi, in copertura.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Il committente, il progettista e<br />
l’impresa sono obbligati a predisporre<br />
azioni preventive all’inizio dei lavori<br />
e a seguirle durante la fase di<br />
realizzazione. Non sono previste, però,<br />
pratiche specifiche legate espressamente<br />
ai titoli abilitativi.<br />
Ilcontestonormativo<br />
italiano<br />
La normativa italiana sul tema<br />
della sicurezza del lavoro ha radici<br />
profonde, sia nella Carta Costituzionale,<br />
sia in tutta la legislazione degli<br />
anni ’50/60, periodo in cui il problema<br />
della prevenzione era particolarmente<br />
sentito, anche in conseguenza<br />
del notevole incremento dell’attività<br />
lavorativa nel settore edile.<br />
Il rischio di caduta dall’alto è da<br />
sempre la causa del maggior numero<br />
di morti in cantiere. Il legislatore italiano<br />
se ne era occupato già con il<br />
D.P.R. 27 aprile 1955, n. 547, «Norme<br />
per la prevenzione degli infortuni<br />
sul lavoro», il D.P.R. 19 marzo 1956,<br />
n. 303, «Norme generali per l’igiene<br />
sul lavoro” e il D.P.R. 7 gennaio<br />
1956, n. 164 “Norme per la prevenzione<br />
degli infortuni sul lavoro nelle<br />
costruzioni».<br />
Alle direttive europee degli anni<br />
novanta la legislazione italiana si è<br />
adeguata emanando due fondamentali<br />
decreti legislativi, il decreto 19 settembre<br />
1994, n. 626, riguardante il<br />
miglioramento della sicurezza e della<br />
salute dei lavoratori durante il lavoro,<br />
e il decreto 14 agosto 1996, n. 494,<br />
concernente le prescrizioni minime<br />
di sicurezza e di salute da attuare nei<br />
cantieri temporanei e mobili.<br />
LaleggeregionaleToscana<br />
3gennaio2005,n.1<br />
La legge costituzionale 18 ottobre<br />
2001, n. 3, ha modificato il Titolo V,<br />
Costituzione, riconoscendo la potestà<br />
legislativa delle Regioni nelle materie<br />
di legislazione concorrente, tra le<br />
quali rientra la tutela e la sicurezza<br />
del lavoro. In questa ottica si è mossa<br />
la Regione Toscana con la legge 3<br />
gennaio 2005, n. 1, «Norme per il<br />
Governo del territorio».<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
Manifestando grande attenzione<br />
verso le problematiche relative alla<br />
sicurezza degli operatori, anche nelle<br />
varie fasi della manutenzione, il legislatore<br />
regionale ha voluto attivare,<br />
infatti, una procedura che impone, fin<br />
dalla fase di progettazione di un’opera<br />
edile, l’individuazione e l’adozione<br />
di opportune soluzioni tecnologiche,<br />
atte a garantire che le attività di manutenzione,<br />
successive all’opera, possano<br />
essere condotte in condizioni di<br />
reale sicurezza per gli operatori.<br />
In particolare, l’art. 82 prevede<br />
per tutte le coperture di edifici di<br />
nuova costruzione e per tutti gli interventi<br />
di una certa consistenza sulle<br />
coperture del patrimonio edilizio esistente,<br />
l’obbligo dell’applicazione di<br />
idonee misure preventive e protettive<br />
che consentano l’accesso, il transito e<br />
l’esecuzione dei lavori in quota in<br />
condizioni di sicurezza.<br />
La legge regionale prevede che<br />
queste misure preventive e protettive<br />
siano definite da apposite “istruzioni<br />
tecniche” da parte della Giunta, alle<br />
quali gli enti locali devono adeguare<br />
i propri regolamenti edilizi.<br />
La redazione delle “istruzioni tecniche”<br />
è stata affidata a uno specifico<br />
Gruppo di lavoro coordinato dal Settore<br />
Prevenzione e <strong>Sicurezza</strong> della<br />
Regione Toscana ed è confluita nel<br />
regolamento di attuazione dell’art.<br />
82, comma 16, legge regionale, approvato<br />
con delibera della Giunta<br />
Regionale 21 novembre 2005, n.<br />
1129.<br />
L’art. 5 del regolamento, prevede<br />
che venga redatto un elaborato tecnico<br />
della copertura in fase di progettazione<br />
a cura del coordinatore per la<br />
progettazione di cui all’art. 4, decreto<br />
legislativo n. 494/1996, oppure, nei<br />
casi in cui questa figura non sia prevista,<br />
dal progettista dell’intervento, e<br />
deve essere consegnato al proprietario<br />
del fabbricato o ad altro soggetto<br />
titolato; deve essere messo a disposizione<br />
di tutti i soggetti interessati in<br />
occasione di ogni intervento successivo<br />
da eseguirsi sulle coperture, aggiornato<br />
in caso di interventi alle parti<br />
strutturali delle stesse e, in caso di<br />
73
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
passaggio di proprietà, consegnato al<br />
nuovo proprietario o avente titolo.<br />
In particolare, si evidenziano alcuni<br />
punti di sviluppo:<br />
l l’individuazione e la definizione<br />
delle adeguate soluzioni tecniche e<br />
progettuali, finalizzate a garantire la<br />
corretta esecuzione delle attività di<br />
manutenzione successive all’opera,<br />
non abitualmente campo di interesse<br />
e di attenzione da parte dei progettisti<br />
e del sistema delle imprese;<br />
l le certificazioni di conformità delle<br />
soluzioni tecniche reperibili sul<br />
mercato e correntemente utilizzate, in<br />
relazione alle caratteristiche richieste;<br />
l il corretto utilizzo, da parte dei lavoratori<br />
che dovranno intervenire in<br />
copertura, dei sistemi anticaduta permanenti<br />
eventualmente installati sulle<br />
coperture stesse.<br />
Una copia dell’intero fascicolo deve<br />
essere consegnata al comune in occasione<br />
dell’attestazione di abitabilità o<br />
74<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
di agibilità, conferendogli, in questo<br />
modo, la stessa valenza degli altri<br />
elaborati progettuali.<br />
Il provvedimento [1] ha rappresentato<br />
un’assoluta novità nel quadro<br />
normativo italiano, anche per l’estensione<br />
territoriale, e avrà sicuramente<br />
riflesso verso una diffusa crescita di<br />
attenzione, anche culturale, per il settore<br />
delle costruzioni.<br />
Alcuneriflessioni<br />
Al termine dell’analisi sulla verifica<br />
dell’adeguamento alle direttive<br />
comunitarie dei Paesi membri dell’Unione<br />
europea, si può senz’altro<br />
affermare che per tutti la metodologia<br />
scelta per garantire al lavoratore<br />
un ambiente privo di rischi nel settore<br />
delle costruzioni passa, sicuramente,<br />
attraverso una progettazione preventiva<br />
e consapevole e una capacità<br />
di realizzazione competente a ogni<br />
livello operativo.<br />
[1] La trattazione completa è rintracciabile su www.salute.toscana.it/prevenzione/ambienti-lavoro/edilizia-manutenzione-coperture.shtml.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Non è sentita, però, in eguale maniera,<br />
la necessità di un obbligo normativo<br />
per la prevenzione del rischio<br />
della caduta dall’alto delle coperture,<br />
affidandosi, in alcuni casi, alla semplice<br />
applicazione delle norme di<br />
buona tecnica.<br />
Al fine di conferire a questo strumento<br />
una reale valenza operativa,<br />
occorre che le scelte progettuali compiute,<br />
anche in fase di “cantierizzazione”,<br />
in relazione alla adozione di<br />
adeguate misure preventive e protettive<br />
nei confronti del rischio di caduta<br />
dall’alto durante l’esecuzione di<br />
lavori in copertura, scaturiscano da<br />
una valutazione oggettiva delle condizioni<br />
in cui queste ultime verranno<br />
a realizzarsi; in caso contrario, la redazione<br />
dell’elaborato tecnico verrebbe<br />
a costituire una mera formalità,<br />
non trovando una reale corrispondenza<br />
con le esigenze degli operatori interessati.<br />
l<br />
14 agosto 2007 N. 16
IGIENE E SICUREZZA<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
Nel D.P.R. n. 222/2003 le modalità per redigere la stima dei costi per la sicurezza<br />
Tra considerazioni e suggerimenti<br />
l’evoluzione della valutazione degli oneri<br />
diMatteoTomaiuolo, ingegnere,coordinatoreperlasicurezza<br />
Sonoormaipassatidiecianni<br />
dallaprimavoltaincuisiè<br />
iniziatoaparlaredicostidella<br />
sicurezza(D.Lgs.n.494/1996),<br />
maquellodeglionerièuntema<br />
semprepiùattualeechevede,<br />
purtroppo,questoargomento<br />
ancoraoggettodisvariate<br />
interpretazioninonchédivisioni<br />
strumentali,dapartesiadelle<br />
pubblicheamministrazioni,<br />
siadeisoggettiprivati,<br />
chetrascuranol’aspettoetico,<br />
socialeedeconomico<br />
cheglioneristessirivestono.<br />
Dopounprimoinquadramento<br />
normativo,sarannopresentate<br />
alcuneconsiderazioni<br />
sullamateria.<br />
[1] In Gazzetta Ufficiale del 10 febbraio 2003, n. 33.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Nel quadro legislativo vigente<br />
in materia di sicurezza del lavoro,<br />
il concetto di oneri della<br />
sicurezza fa la sua prima comparsa a<br />
partire dal 1996 e, precisamente, con<br />
l’art. 12, D.Lgs. n. 494/1996, il quale<br />
prevede che «Il PSC contiene l’individuazione,<br />
l’analisi e la valutazione<br />
dei rischi, e le conseguenti procedure,<br />
gli apprestamenti e le attrezzature<br />
atte a garantire, per tutta la durata<br />
dei lavori, il rispetto delle norme per<br />
la prevenzione degli infortuni, nonché<br />
la stima dei relativi costi che<br />
non sono soggetti al ribasso delle<br />
offerte».<br />
Bisogna attendere, però, il D.P.R.<br />
n. 222/2003, per il regolamento di<br />
attuazione, già richiamato dall’art.<br />
31, legge n. 109/1994, che ha individuato<br />
i contenuti minimi dei piani di<br />
sicurezza nei cantieri temporanei o<br />
mobili che, al capo IV, art. 7, ha<br />
elencato le modalità per redigere la<br />
stima dei costi per la sicurezza. In<br />
ultimo, con l’entrata in vigore del codice<br />
dei contratti pubblici, il D.Lgs.<br />
n. 163/2006, è stata posta in evidenza<br />
l’importanza rivestita dagli oneri della<br />
sicurezza; infatti il legislatore, all’art.<br />
131, ha sottolineato ancora una<br />
volta come gli stessi non sono soggetti<br />
a ribasso.<br />
Esaminando l’art. 7, D.P.R. n.<br />
222/2003, si nota come il legislatore<br />
ha individuato quello che deve essere<br />
computato come costo, tra cui, al<br />
comma 1, lettera e), le procedure e<br />
gli apprestamenti derivanti dal contesto<br />
ambientale o dalle interferenze,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
presenti nello specifico cantiere, necessarie<br />
per eliminare o ridurre al minimo<br />
il rischio per gli addetti.<br />
Sempre all’art. 7, comma 1, lettera<br />
f), vengono individuati come costi<br />
gli interventi finalizzati alla sicurezza<br />
e richiesti per lo sfasamento spaziale<br />
o temporale delle lavorazioni interferenti.<br />
Ovviamente, non è considerato<br />
costo quello che è previsto nel cronoprogramma<br />
di gara, ma solo gli apprestamenti<br />
e le procedure dall’attività<br />
di coordinamento, derivanti “dagli<br />
sfasamenti spaziali e temporali”, per<br />
eliminare o ridurre il rischio per gli<br />
addetti.<br />
IlPSCeglioneri<br />
Secondo quanto riportato nella determinazione<br />
dell’Autorità per i lavori<br />
Pubblici 30 gennaio 2003, n. 2 [1] ,<br />
«Carenze del Piano di <strong>Sicurezza</strong> e<br />
Coordinamento»:<br />
l il PSC può considerarsi carente<br />
solo ed esclusivamente per quanto riguarda<br />
i nuovi apprestamenti, ovvero<br />
le ulteriori misure di sicurezza, non<br />
contemplati nel relativo piano;<br />
l le spese necessarie per far fronte<br />
ai nuovi apprestamenti sono riconducibili<br />
ai cosiddetti oneri speciali di<br />
cui si compongono le spese complessive<br />
per la sicurezza, previo aggiornamento<br />
del relativo computo metrico,<br />
e i relativi prezzi possono individuarsi<br />
mediante il ricorso alla procedura<br />
di cui all’art. 136, D.P.R. n. 554/<br />
1999 (si veda il riquadro 1);<br />
l è onere del responsabile del procedimento<br />
valutare se le carenze “so-<br />
75
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
stanziali” del PSC sono riconducibili<br />
all’ipotesi di errore progettuale, ovvero<br />
se le stesse potevano essere valutate<br />
dal progettista in fase di progettazione<br />
esecutiva.<br />
Tra l’altro, lo stesso art. 31, legge<br />
n. 109/1994, modificato dal D.Lgs. n.<br />
163/2006, al comma 2-bis, dispone<br />
che «Le imprese esecutrici, prima<br />
dell’inizio dei lavori ovvero in corso<br />
d’opera, possono presentare al coordinatore<br />
per l’esecuzione dei lavori di<br />
cui al decreto legislativo 14 agosto<br />
1996, n. 494, proposte di modificazioni<br />
o integrazioni al piano di sicurezza<br />
e di coordinamento loro trasmesso<br />
dalla stazione appaltante, sia per<br />
adeguarne i contenuti alle tecnologie<br />
proprie dell’impresa, sia per garantire<br />
il rispetto delle norme per la prevenzione<br />
degli infortuni e la tutela<br />
della salute dei lavoratori eventualmente<br />
disattese nel piano stesso».<br />
In quest’ultimo caso, l’amministrazione<br />
appaltante dovrà riconoscere<br />
gli oneri aggiuntivi, come confer-<br />
76<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
D.P.R.n.554/1999,art.136<br />
ma la determinazione dell’Autorità<br />
di Vigilanza 26 luglio 2006, n. 4 [2] , la<br />
quale sottolinea che «L’amministrazione,<br />
nel valutare le proposte dell’impresa<br />
aggiudicataria, può modificare<br />
la stima dei costi della sicurezza<br />
effettuata in sede di PSC, ma con<br />
parziali e limitate variazioni, eventualmente<br />
anche in detrazione».<br />
Inoltre, nelle premesse della determina,<br />
non meno importanti del corpus,<br />
si ricava come «La sicurezza dei<br />
lavoratori è materia di elevata rilevanza<br />
sociale che trova fondamento<br />
nella Costituzione (art. 32 e art. 41) e<br />
nel Diritto Comunitario. Come significativo<br />
fattore di garanzia del diritto<br />
alla salute, costituisce bene inderogabile<br />
a rilevanza pubblicistica e in<br />
quanto tale sottratto alla disponibilità<br />
di chiunque ne debba determinare i<br />
suoi contenuti in applicazione delle<br />
disposizione di legge e regolamenti».<br />
Alcuneconsiderazioni<br />
La normativa in materia è in<br />
[2] In Gazzetta Ufficiale del 10 agosto 2006, n. 185.<br />
[3] ITACA, Istituto per l’innovazione e la trasparenza negli appalti e la compatibilità ambientale.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
RIQUADRO1<br />
Determinazioneedapprovazionedeinuoviprezzinoncontemplatinelcontratto<br />
1.Quandosianecessarioeseguireunaspeciedilavorazionenonprevistadalcontrattooadoperaremateriali<br />
di specie diversa o proveniente da luoghi diversi da quelli previsti dal medesimo, i nuovi prezzi delle<br />
lavorazioniomaterialisivalutano:<br />
a)desumendolidalprezziariodicuiall’articolo34,comma1;<br />
b)ragguagliandoliaquellidilavorazioniconsimilicompresinelcontratto;<br />
c)quandosiaimpossibilel’assimilazione,ricavandolitotalmenteoparzialmentedanuoveregolarianalisi.<br />
2.Lenuoveanalisivannoeffettuateconriferimentoaiprezzielementaridimanod’opera,materiali,nolie<br />
trasportialladatadiformulazionedell’offerta.<br />
3. I nuovi prezzi sono determinati in contraddittorio tra il direttore dei lavori e l’appaltatore, ed approvati<br />
dalresponsabiledelprocedimento.Ovecomportinomaggiorispeserispettoallesommeprevistenelquadro<br />
economico, essi sono approvati dalla stazione appaltante su proposta del responsabile del procedimento<br />
primadiessereammessinellacontabilitàdeilavori.<br />
4. Tutti i nuovi prezzi sono soggetti al ribasso d’asta e ad essi si applica il disposto di cui all’articolo 26,<br />
comma4,dellaLegge.<br />
5. Se l’appaltatore non accetta i nuovi prezzi così determinati e approvati, la stazione appaltante può<br />
ingiungergli l’esecuzione delle lavorazioni o la somministrazione dei materiali sulla base di detti prezzi,<br />
comunque ammessi nella contabilità; ove l’appaltatore non iscriva riserva negli atti contabili nei modi<br />
previstidalpresenteregolamento,iprezzis’intendonodefinitivamenteaccettati.<br />
continua evoluzione e molte osservazioni<br />
pertinenti, inserite anche<br />
nelle linee guida per l’applicazione<br />
del D.P.R. n. 222/2003, a<br />
cura di ITACA [3] e richiamate all’interno<br />
della determina n. 4/<br />
2006, non trovano ancora un’adeguata<br />
copertura normativa. Sicuramente<br />
restano vigenti i principi<br />
normativi di tutela della salute,<br />
come bene inalienabile, nonché la<br />
non ammissibilità di una stima degli<br />
oneri forfettaria, così come<br />
spesso è presente nei progetti definitivi<br />
che vanno in gara, in<br />
quanto è in palese violazione del<br />
D.P.R. n. 222/2003.<br />
Un intervento molto importante è<br />
stato fornito dall’Autorità di Vigilanza<br />
sui Lavori Pubblici che, con nota<br />
6 novembre 2001, ha affermato la<br />
necessità di «richiamare tutti i responsabili<br />
della predisposizione di<br />
bandi di gara di lavori pubblici sull’osservanza<br />
dell’obbligatorietà di<br />
individuare e evidenziare gli oneri<br />
14 agosto 2007 N. 16
elativi all’attuazione dei Piani di <strong>Sicurezza</strong>,<br />
di cui si ribadisce la non<br />
sottoposizione a ribasso d’asta, che<br />
dovranno essere determinati dall’amministrazione<br />
committente tenendo<br />
conto delle esigenze specifiche<br />
di cantiere e che dovranno essere fissati<br />
in maniera adeguata e tale da<br />
non implicare elusione dalle prescrizioni<br />
normative in conformità normative».<br />
Si è voluto mettere in rilievo un<br />
problema di notevole entità, il quale<br />
può dare origine a controversie e<br />
a cattive interpretazioni, che si trascinano<br />
fino alle aule dei tribunali,<br />
con enorme dispendio di costi e<br />
senza migliorare la qualità del progetto,<br />
del costruito e, soprattutto,<br />
della tutela delle maestranze impegnate<br />
nei lavori.<br />
Però, le obiezioni alla nota potrebbero<br />
essere notevoli, due in<br />
particolare:<br />
l c’è un’evidente contraddizione di<br />
fondo su chi redige la stima degli<br />
oneri. La legge pone questo obbligo,<br />
in maniera chiarissima, in capo al coordinatore<br />
per la progettazione, infatti,<br />
come previsto dalla determinazione<br />
n. 4/2006, «Il Coordinatore nel<br />
redigere il PSC esercita una attività<br />
amministrativa di discrezionalità<br />
tecnica»; tra l’altro, sono proprio i<br />
coordinatori i soggetti attraverso i<br />
quali il committente, che li nomina,<br />
adempie ai suoi compiti, e che hanno<br />
nella pianificazione della sicurezza il<br />
fulcro attorno al quale si dà impulso<br />
al sistema introdotto dal D.Lgs. n.<br />
494/1996;<br />
l è necessario stabilire a quale livello<br />
di dettaglio progettuale l’amministrazione<br />
pubblica dovrebbe spingersi<br />
per poter valutare correttamente gli<br />
oneri.<br />
Questo sposta il baricentro della<br />
discussione in capo alla pubblica amministrazione<br />
e al suo ruolo (o a<br />
quello che dovrebbe essere), in pieno<br />
accordo con quello che è stato lo spi-<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
rito del legislatore nel redigere la “direttiva<br />
cantieri”, nell’ambito del recepimento<br />
delle direttive europee già in<br />
vigore.<br />
Infatti, spesso la PA non adempie<br />
al dettato normativo, tant’è che la nomina<br />
del coordinatore della progettazione<br />
avviene ex post, pertanto, la<br />
figura che dovrebbe dare il suo contributo<br />
nell’ambito del concetto della<br />
progettazione integrata, è chiamato a<br />
gara fatta a ufficializzare una cifra<br />
forfetaria (alias gli oneri della sicurezza),<br />
pensata da qualcuno (che per<br />
legge non è deputato a farlo), e che<br />
sottende a diverse logiche, fuorché<br />
quella per la quale il legislatore gli ha<br />
dato una certa dignità.<br />
Ilgeneralcontractor<br />
Ovviamente in questo rifuggire il<br />
proprio ruolo di soggetto promotore<br />
del progetto della sicurezza, la committenza<br />
pubblica, appunto, si svincola<br />
nei più diversi modi dall’inserimento<br />
di clausole contrattuali, tipiche<br />
dei paesi del Common Law (senza<br />
peraltro essere nello stesso contesto),<br />
alla redazione di forbiti capitolati<br />
tutto fare, a carico del privato; questo<br />
sia per le gare in regime di<br />
appalto tradizionale sia di general<br />
contractor (GC).<br />
Il privato è costretto a fare il<br />
suo interesse e, se i conti non tornano,<br />
come spesso accade, deve<br />
fare in modo di trovare una soluzione;<br />
molto spesso questa soluzione<br />
ha conseguenze negative<br />
proprio sugli oneri della sicurezza,<br />
per diverse ragioni, di cui la<br />
principale è che, non riconoscendone<br />
il valore aggiunto e, quindi,<br />
il necessario contributo, vengono<br />
declassati a mera “riserva” di bilancio.<br />
Infatti, non essendo e non potendo<br />
essere frutto di un progetto, gli oneri<br />
perdono quella dignità di specificità<br />
per la quale dovrebbero essere stati<br />
calcolati e pianificati.<br />
È evidente che tutto si complica<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
se si parla della figura del GC, figura<br />
ancora “poco digerita”, ma<br />
che nei paesi d’origine, dalla quale<br />
è stata importata, non è altro che<br />
una longa manus dell’autorità pubblica<br />
[4] , una sorta di partenariato<br />
pubblico-privato.<br />
Conclusioni<br />
Ovviamente, per la mentalità e la<br />
cultura italiana, il general contractor<br />
non è recepito in questo modo, il tutto<br />
è sempre riferito ancora al rapporto<br />
committente-impresa esecutrice,<br />
nel senso più anacronistico del termine.<br />
È importante, a questo punto, provare<br />
a fornire alcuni suggerimenti:<br />
l al legislatore, di modificare, ancora<br />
una volta, una normativa di rilevanza<br />
sociale come quella sulla salute<br />
e sulla tutela dei lavoratori, chiarendo<br />
finalmente ogni dubbio residuo;<br />
l alla PA, di svolgere fino in fondo<br />
il proprio dovere, assumendosi le relative<br />
responsabilità;<br />
l all’impresa privata, di dare il<br />
proprio contributo, non solo nel<br />
collaborare serenamente con il coordinatore<br />
per la sicurezza, in fase<br />
sia di progettazione, sia di esecuzione,<br />
ma al tempo stesso, nello<br />
stimolare tutti gli attori del processo<br />
affinché l’obbiettivo di miglioramento<br />
del progetto trovi il proprio<br />
riscontro, trasformando quello<br />
che è considerato un puro valore<br />
etico-sociale, di difficile comprensione<br />
seppur largamente condiviso,<br />
a valore economico quantificabile.<br />
Da anni si è in attesa di colmare il<br />
gap infrastrutturale e, visti già i gravi<br />
problemi esistenti, è necessario non<br />
contribuire ad aggiungerne altri, risolvibili<br />
a monte con un po’ di buon<br />
senso, evitando di contribuire ulteriormente<br />
all’eccessivo numero di<br />
contenziosi in sede di gara e in corso<br />
d’opera. l<br />
[4] Si veda, per maggiori informazioni, a cura di Aldo Norsa, La Gestione del Costruire, edizioni Franco Angeli, 2005.<br />
77
SOSTANZE PERICOLOSE<br />
Commento<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Nell’elenco dei materiali che presentano rischi chimici inseriti anche i gusci di palma<br />
Si allunga la lista delle merci pericolose<br />
per il trasporto marittimo alla rinfusa<br />
diPietroVerna, CapitanodiVascello,ComandantedellaCapitaneriadiportodiTrapani<br />
Iguscidisemidipalmaentrano<br />
nell’elencodeimaterialiche<br />
presentanopericolichimici.<br />
Èquantodisponel’articolounico<br />
deldecretodelMinisterodei<br />
TrasportiComandantegenerale<br />
delCorpodellecapitanerie<br />
diporto10aprile2007cheha<br />
aggiornatol’AppendiceB<br />
deldecretodelMinisterodella<br />
Marinamercantile22luglio1991,<br />
«Normedisicurezzaperil<br />
trasportomarittimoallarinfusa<br />
dicarichisolidi».<br />
Nell’Allegatoalnuovo<br />
provvedimento,tralediverse<br />
cose,sonodescrittiipericoli<br />
chepuòpresentareuncarico<br />
diquestotipo,lemodalità<br />
dipuliziadellestive,<br />
dellacaricazioneeleprecauzioni<br />
daadottareinquestafase.<br />
78<br />
Fattoridirischio<br />
In base al D.M. 10 aprile 2007 [1] ,<br />
i frammenti di gusci di semi di palma<br />
(palm nut shells) rientrano nella<br />
classe 4.1 delle merci pericolose. Si<br />
tratta di materiali che hanno la caratteristica<br />
di essere facilmente infiammabili<br />
per contatto con qualsiasi sorgente<br />
esterna di ignizione (scintille,<br />
fiamme ecc.) o facilmente combustibili<br />
per sfregamento. Di conseguenza,<br />
i fattori di rischio sono diversi:<br />
l l’ossidazione e il conseguente impoverimento<br />
del contenuto di ossigeno<br />
all’interno delle stive, accompagnato<br />
dalla crescita del tenore di monossido<br />
di carbonio e di anidride carbonica;<br />
l la combustione spontanea e la formazione<br />
di gas asfissianti e infiammabili<br />
causati dalla fermentazione;<br />
l l’incendio, quando il tasso di umidità<br />
si abbassa al di sotto del 15%, o<br />
l’esplosione, se la concentrazione<br />
delle polveri raggiunge livelli elevati.<br />
Operazionidicarico<br />
Per l’esecuzione delle operazioni<br />
di carico e di stivaggio, il decreto fa<br />
espresso rinvio alle regole 1-5, capitolo<br />
VI, Convenzione per la salvaguardia<br />
della vita umana in mare<br />
(Solas). Questo impone al caricatore<br />
di frammenti di gusci di palma di<br />
fornire con tempestività al comandante<br />
le informazioni sulle caratteristiche<br />
e sulle proprietà del prodotto,<br />
dal fattore di stivaggio al punto di<br />
umidità che provoca lo scorrimento,<br />
dalle procedure di livellamento ai<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
presidi medici alle relative istruzioni<br />
per l’impiego degli stessi nei casi di<br />
emergenza.<br />
In particolare, i certificati che riportano<br />
i limiti di umidità devono<br />
essere esibiti al comandante della nave<br />
con una dichiarazione attestante<br />
che il contenuto di umidità indicato<br />
corrisponda a quello medio del materiale<br />
al momento in cui la stessa è<br />
presentata. Da parte sua, il comandante,<br />
sulla scorta del libretto di carico<br />
(si veda il riquadro 1), deve essere<br />
in grado di calcolare la stabilità della<br />
nave in base alle condizioni meteo<br />
marine previste e aver cura che il<br />
prodotto sia stivato e fissato in modo<br />
tale da impedire danni alla nave e<br />
all’equipaggio. Inoltre, prima dell’imbarco,<br />
deve accertarsi che:<br />
l le stive siano state pulite e ispezionate<br />
e che gli impianti elettrici e i<br />
cavi che attraversano le stive siano<br />
protetti e sigillati, per evitare corti<br />
circuiti e/o il contatto con i gas e i<br />
vapori;<br />
l le tubazioni di sentina, i tubi di<br />
sonda e le condotte posizionate nelle<br />
stive siano in condizioni di sicurezza;<br />
l i pozzetti delle sentine e le griglie<br />
di aspirazione siano in condizioni da<br />
facilitare il drenaggio e impedire l’ingresso<br />
di materiali.<br />
<strong>Sicurezza</strong>deilavoratori<br />
Il prodotto appena introdotto nell’Appendice<br />
B al decreto ministeriale<br />
22 luglio 1991 deve essere segregato<br />
con le modalità richieste per i materiali<br />
solidi facilmente infiammabili e<br />
[1] «Aggiornamento dell’Appendice B del decreto 22 luglio 1991, recante norme di sicurezza per il trasporto marittimo alla rinfusa di<br />
carichi solidi», in Gazzetta Ufficiale del 3 maggio 2007, n. 101.<br />
14 agosto 2007 N. 16
monitorato con un’apparecchiatura<br />
per l’analisi dell’ossigeno e la rilevazione<br />
di gas. Di qui l’obbligo di adottare<br />
precauzioni molto severe:<br />
l l’ingresso del personale negli spazi<br />
chiusi deve essere vietato fino a<br />
che non sono state eseguite le prove<br />
per accertare che il contenuto di ossigeno<br />
sia tornato a livelli normali e<br />
che non siano presenti gas tossici (in<br />
caso di emergenza, deve intervenire<br />
soltanto il personale addestrato munito<br />
di bombole per la respirazione e di<br />
indumenti protettivi);<br />
l rimuovere con acqua le polveri che<br />
si sono depositate e ventilare i locali<br />
per minimizzare il rischio di esplosioni;<br />
l nella stessa stiva non può operare<br />
più di una squadra alla volta, a<br />
meno che il lavoro non si svolga in<br />
sezioni non adiacenti situate in modo<br />
tale che la distanza fra i ganci<br />
dei rispettivi mezzi di sollevamento<br />
risulti non inferiore a 6 metri, purché<br />
non sussista la possibilità di<br />
contatto tra questi mezzi al massimo<br />
sbraccio (art. 14, decreto legislativo<br />
n. 272/1999).<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
<strong>Sicurezza</strong>deiterminali<br />
chemovimentanoilprodotto<br />
Fatte salve le altre prescrizioni dettate<br />
dal decreto ministeriale 16 dicembre<br />
2004, «Recepimento della direttiva<br />
CE 96/2001 in materia di requisiti<br />
e procedure armonizzate per la<br />
sicurezza delle operazioni di carico e<br />
scarico delle navi portarinfuse» (si<br />
veda la tabella 1), il terminalista deve<br />
accertarsi che l’idoneità operativa<br />
delle navi sia adeguatamente documentata<br />
e che le strutture destinate<br />
alla movimentazione dei gusci di<br />
semi di palma siano in condizioni di<br />
sicurezza, tenendo conto delle attrezzature<br />
di banchina, dei parabordi, della<br />
sicurezza degli accessi e delle possibili<br />
ostruzioni alle operazioni di carico/scarico.<br />
Fa capo al terminalista<br />
anche segnalare al comandante eventuali<br />
danni alle strutture o all’equipaggiamento<br />
verificatisi durante le<br />
operazioni di carico e scarico e, qualora<br />
il danno possa compromettere la<br />
capacità strutturale o la tenuta stagna<br />
dello scafo o uno dei sistemi di comando<br />
della nave, informare l’autori-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SOSTANZE PERICOLOSE<br />
Commento<br />
Riquadro1<br />
Librettodicarico<br />
InforzadelcapitoloVI,Solas,il“Librettodicarico”devecontenere:<br />
•idatirelativiallastabilitàdellanave;<br />
•leportateeivolumidizavorramentoedidiscaricadellazavorra;<br />
•ilmassimocaricoammissibileperstivaeperunitàdiareadelfasciamedelcielodellecisterne;<br />
•leistruzionigeneralidicaricoediscarico,conriferimentoallarobustezzadellastrutturadellanave,compresaqualsiasi<br />
limitazionedurantelecondizionidieserciziopiùsfavorevoliduranteleoperazionicommercialieduranteilviaggio;<br />
•eventualilimitazionisullecondizionidiesercizioimpostedall’amministrazione.<br />
Requisitidelleportarinfuseedeiterminali<br />
Portarinfuse Terminali<br />
Lenaviportarinfuse*devonodisporredistiveeboccaportididimensionisufficientiediconfigurazionetaledaconsentireilcarico,<br />
lo stivaggio, il livellamento e lo scarico di rinfuse solide in<br />
condizionisoddisfacenti.Inumeridiidentificazionedeiportelli<br />
dellestivedevonoesserebenvisibilieidentificabiliecorrispondereaquellimenzionatinelpianodicarico/scarico.Infine,gliindicatoridisbandamentodellanavedevonoessereverificatiprimadelleoperazionidicarico/scarico.<br />
*Secondol’art.2,decreto16dicembre2004,sonotalilenaviaun<br />
ponteconcasselateralietramoggianeglispazidestinatialcaricoe<br />
adibiteprincipalmentealtrasportodicarichisolidiallarinfusa.<br />
tà portuale, se istituita, o marittima<br />
per i provvedimenti del caso. Infine, è<br />
compito del terminalista accertarsi<br />
che le attrezzature utilizzate per la<br />
movimentazione del carico siano certificate<br />
e mantenute in buono stato di<br />
funzionamento e concordare con il<br />
comandante il piano di carico e scarico<br />
della nave, attenendosi alle disposizioni<br />
della regola VI/7, convenzione<br />
Solas.<br />
Peraltro, il comandante e il terminalista<br />
o un suo rappresentante<br />
devono:<br />
l compilare e sottoscrivere la “lista<br />
di controllo” di sicurezza nave/banchina,<br />
nel rispetto delle indicazioni<br />
del “Codice Blu” per le operazioni di<br />
carico e scarico previste per le navi<br />
portarinfuse dalla risoluzione dell’Organizzazione<br />
marittima internazionale<br />
(IMO) 27 novembre 1997, A.862;<br />
l dirigere le operazioni indicate nel<br />
rispetto del piano di carico/scarico<br />
concordato e, al termine dei lavori,<br />
dichiarare che tutte le operazioni sono<br />
state eseguite in conformità al piano;<br />
l a scarico completato, attestare che<br />
le stive sono state svuotate. l<br />
TABELLA1<br />
Ciascun terminale deve essere provvisto di manuali operativi<br />
contenentilecaratteristichedellastrutturanonchéinformazionirelativealloscalomarittimo.Aquestodeveessereaggiunto<br />
l’onere,benpiùgravoso,dielaborare,diattuareedimantenere<br />
unsistemadigestionedellaqualitàchesiacertificatoconformemente<br />
alle norme ISO 9001:2000 e sia oggetto di revisione in<br />
conformità alla norma 10011:1991 o a una norma equivalente**chesoddisfiquest’ultima.<br />
**Le norme equivalenti devono soddisfare i requisiti previsti<br />
dalla legge n. 317/1986, modificata con decreto legislativo n.<br />
427/2000.<br />
79
80<br />
SOSTANZE PERICOLOSE<br />
Legislazione<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Decreto del Ministero dei Trasporti 10 aprile 2007<br />
Aggiornamento dell’Appendice B del decreto 22 luglio 1991, recante<br />
norme di sicurezza per il trasporto marittimo alla rinfusa di carichi solidi<br />
In Gazzetta Ufficiale del 3 maggio 2007, n. 101<br />
IL COMANDANTE GENERALE<br />
del Corpo delle capitanerie di porto<br />
Vista la legge 5 giugno 1962, n. 616, sulla sicurezza<br />
della navigazione e della vita umana in mare;<br />
Vista la legge 28 gennaio 1994, n. 84, e successive<br />
modificazioni, recante riordino della legislazione in materia<br />
portuale, ed in particolare l’art. 3 che attribuisce la<br />
competenza in materia di sicurezza della navigazione al<br />
Comando generale del Corpo delle capitanerie di porto;<br />
Visto il decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165,<br />
recante norme generali sull’ordinamento del lavoro alle<br />
dipendenze delle amministrazioni pubbliche ed in particolare<br />
l’art. 4 relativo alle attribuzioni dei dirigenti;<br />
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 2 luglio<br />
2004, n. 184, recante riorganizzazione del Ministero<br />
delle Infrastrutture e dei trasporti ed in particolare l’art. 8<br />
relativo alle attribuzioni del Comando generale del Corpo<br />
delle capitanerie di porto;<br />
Vista la legge 17 luglio 2006, n. 233, recante conversione<br />
in legge, con modificazioni, del decreto-legge 18<br />
maggio 2006, n. 181, recante disposizioni urgenti in ma-<br />
Frammentidiguscidisemidipalma<br />
(palmkernelshellsopalmnutshells)<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
teria di riordino delle attribuzioni della Presidenza del<br />
Consiglio dei Ministri e dei Ministeri. Delega al Governo<br />
per il coordinamento delle disposizioni in materia di funzioni<br />
e organizzazione della Presidenza del Consiglio dei<br />
Ministri e dei Ministeri;<br />
Visto il decreto del Ministro della Marina mercantile<br />
22 luglio 1991, pubblicato nel supplemento ordinario alla<br />
Gazzetta Ufficiale n. 240 del 12 ottobre 1991, recante<br />
norme di sicurezza per il trasporto marittimo alla rinfusa<br />
di carichi solidi;<br />
Considerata la necessità di aggiornare l’elenco dei materiali<br />
compresi nell’Appendice B del succitato decreto;<br />
Decreta:<br />
Articolounico<br />
1. Il materiale elencato nella tabella allegata al presente<br />
decreto è inserito nell’Appendice B del decreto del<br />
Ministro della Marina mercantile 22 luglio 1991, recante<br />
norme di sicurezza per il trasporto marittimo alla rinfusa<br />
di carichi solidi.<br />
Il presente decreto sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale<br />
della Repubblica italiana. l<br />
ALLEGATO<br />
Descrizione<br />
Frammentidiguscidisemidipalma.Possonoesserepresentianchegusciinteriesemiliberi.<br />
Il contenuto di umidità è variabile e può arrivare al 30% circa. Viene utilizzato principalmente come<br />
combustibile.<br />
Caratteristiche<br />
Angolodiriposo Pesospecifico(Kg/m 3 ) Fattoredistivaggio(m 3 /t)<br />
Nonapplicabile 610630 1.581.64<br />
Dimensione Classe Appendice<br />
Inf.A3cmappross. MHB B<br />
Pericoli<br />
Ilcaricopuòesseresoggettoadossidazione,provocandounimpoverimentodelcontenutodiossigeno<br />
all’interno delle stive ed una crescita del tenore di anidride carbonica e monossido di carbonio negli<br />
spazi del carico ed in quelli adiacenti. Il carico può dare luogo a fenomeni di fermentazione che<br />
possonocondurreallacombustionespontaneadelcarico.Ifenomenidifermentazionepossonoanche<br />
comportarelaformazionedigasasfissiantiedinfiammabili.<br />
14 agosto 2007 N. 16
IGIENE E SICUREZZA<br />
SOSTANZE PERICOLOSE<br />
Legislazione<br />
Seilcontenutodiumiditàèpariosuperioreal15%ilcaricohaunbassorischiodiincendio.Quandoil<br />
contenutodiumiditàdiminuisceilrischiodiincendioaumenta.<br />
La movimentazione del carico avente un basso contenuto di umidità può produrre spolverio. Può<br />
verificarsi,dunque,unrischiodiesplosioneadalteconcentrazionidellepolveri.<br />
Stivaggioesegregazione<br />
Segregazionecomeperimaterialidiclasse4.1.<br />
Puliziadellestive<br />
Stivepuliteedasciuttesenzalapresenzadiresiduideicarichiprecedenti.<br />
Precauzioniperlecondizioniatmosferiche<br />
Nessunaprecauzioneparticolare.<br />
Caricazione<br />
Distribuire il carico in accordo con le informazioni prescritte dalla regola VI/2 della SOLAS. Se vi siano<br />
dei dubbi, distribuire il carico in maniera ragionevolmente uniforme verso le pareti dello spazio del<br />
carico in modo da minimizzare i rischi di scivolamento ed assicurare una adeguata stabilità durante<br />
tuttoilviaggio.<br />
Precauzioni<br />
L’accesso del personale agli spazi del carico non dovrà essere consentito fino a quando non sia stato<br />
verificatocheiltenorediossigenoètornatoalivellinormali.<br />
In caso di condizioni atmosferiche molto secche, la polvere del carico caduta sul ponte può seccare<br />
rapidamenteepuòesserefacilmenteincendiata.Dovrannoessereadottatemisureadeguateaprevenireilverificarsidell’incendio.<br />
Ventilazione<br />
Vedereprecauzioni.<br />
Trasporto<br />
Nessunaprecauzioneparticolare.<br />
Scaricazione<br />
Vedereprecauzioni.<br />
Pulizia<br />
Nessunaprecauzioneparticolare.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
81
LEGISLAZIONE<br />
In breve<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
RASSEGNADILEGISLAZIONE<br />
acuradiMarcoFabrizio, avvocatoinRoma<br />
EUROPA<br />
PRODOTTI AVICOLI<br />
Direttiva2007/43/CEdelConsiglio<br />
28giugno2007<br />
«Direttiva2007/43/CEdelConsigliodel28giugno<br />
2007chestabiliscenormeminimeperlaprotezione<br />
dei polli allevati per la produzione di carne»<br />
(G.U.C.E.Ldel12luglio2007,n.182)<br />
La direttiva reca le nuove norme igienicosanitarie<br />
per l’allevamento dei polli destinati<br />
alla produzione di carne, non applicabile, però,<br />
alle aziende con meno di 500 polli (soglia<br />
minima), alle aziende in cui sono allevati soltanto<br />
gruppi di polli per la riproduzione, agli<br />
incubatori, ai polli allevati estensivamente al<br />
coperto e all’aperto ex lettere b), c), d) ed e),<br />
allegato IV al regolamento (CE) n. 1538/91, e<br />
ai polli allevati con metodi biologici ai sensi<br />
del regolamento (CE) n. 2092/91.<br />
A livello generale, gli Stati comunitari dovranno<br />
garantire che tutti i pollai rispettino<br />
la normativa tecnica di prevenzione definita<br />
nell’Allegato I alla direttiva (requisiti per gli<br />
abbeveratoi, l’alimentazione, la lettiera, la<br />
ventilazione e il riscaldamento, il rumore, la<br />
luce ecc.).<br />
Inoltre, dovranno essere svolte una serie di<br />
ispezioni, di monitoraggi e di controlli, da<br />
parte dell’autorità competente, individuata<br />
a questo scopo, ovvero dal veterinario ufficiale,<br />
considerando, inoltre, una densità massima<br />
dell’allevamento o del pollaio (non oltre<br />
i 33 kg/m 2 in qualsiasi momento), salvo<br />
deroghe concedibili secondo gli ulteriori requisiti<br />
tecnici di cui all’Allegato II e, comunque,<br />
non oltre la densità, da non superare in<br />
alcun momento, dei 39 kg/m 2 .<br />
82<br />
PRODOTTI DA AGRICOLTURA BIOLOGICA<br />
Regolamento(CE)delConsiglio<br />
28giugno2007,n.834/2007<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
«Regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio del<br />
28 giugno 2007 relativo alla produzione biologica<br />
e all’etichettatura dei prodotti biologici e che<br />
abrogailregolamento(CEE)n.2092/91»(G.U.C.E.<br />
Ldel20luglio2007,n.189)<br />
Il regolamento tratta della nuova disciplina<br />
comunitaria recante la base per lo sviluppo<br />
sostenibile della “produzione biologica” e,<br />
nel contempo, per assicurare l’efficace funzionamento<br />
del mercato interno e per garantire<br />
una concorrenza leale e assicurare la fiducia<br />
dei consumatori, tutelandone gli interessi.<br />
Per il perseguimento di queste finalità<br />
risulta definita, pertanto, una disciplina concernente<br />
tutte le fasi della produzione, della<br />
preparazione e della distribuzione dei prodotti<br />
biologici nonché il loro controllo, relativa,<br />
inoltre, all’uso di indicazioni riferite alla<br />
produzione biologica nell’etichettatura e<br />
nella pubblicità (art. 1, paragrafo 1). In particolare,<br />
il regolamento sarà applicabile ai prodotti<br />
agricoli vivi o non trasformati, ai prodotti<br />
agricoli trasformati destinati a essere<br />
utilizzati come alimenti, ai mangimi e al materiale<br />
di propagazione vegetativa e ai sementi<br />
per la coltivazione, tutti provenienti<br />
dall’agricoltura (inclusa l’acquacoltura) qualora<br />
siano immessi sul mercato o siano destinati<br />
a essere immessi sul mercato. In questo<br />
contesto, per “produzione biologica” si intende<br />
«l’impiego dei metodi di produzione<br />
in conformità alle norme stabilite nel regolamento,<br />
in tutte le fasi della produzione, preparazione<br />
e distribuzione» (art. 2, paragrafo<br />
1, lettera a). Restano esclusi dalla nuova normativa<br />
i prodotti della caccia e della pesca di<br />
animali selvatici. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
ILCASO<br />
diPierguidoSoprani, avvocato<br />
DELEGA DI FUNZIONI E FORMA SCRITTA<br />
Trairequisitidiefficaciadelladelegadifunzioni<br />
rientra anche la forma scritta? In caso<br />
positivo,occorrelasuaregistrazione,ovverol’autenticazionenotarile?Èpossibilefornirelaprova<br />
relativa all’esistenza della delega mediante testimonianze?<br />
L’accertamento della responsabilità nel settore<br />
della prevenzione degli infortuni e dell’igieneneiluoghidilavoroècondizionato,nella<br />
realtà di molte imprese, dalla frequente suddivisione<br />
dei compiti e ripartizione delle competenze.<br />
Infatti, nelle organizzazioni di lavoro complesse<br />
quali sono le imprese, spesso le violazioni<br />
di legge si possono ricondurre alla condotta di<br />
più soggetti (per esempio, il datore di lavoro, i<br />
dirigenti, i preposti); di qui la necessità di distinguere<br />
le responsabilità di ciascuno, nel rispetto<br />
del principio di personalità della responsabilità<br />
penale. Infatti, secondo quanto dispone l’art. 27<br />
Costituzione, in ambito penale si risponde sempreperfattoproprio,nonperfattoaltrui.<br />
Poichélegatoaesigenzeorganizzativedilavoro,è<br />
inevitabileilricorsoalladelegadifunzioni;diventa<br />
di fondamentale importanza, quindi, valutare le<br />
condizioni e i limiti per il trasferimento, su altri<br />
soggetti, delle responsabilità che sarebbero proprie.Ladelegaè,perl’appunto,l’unicostrumento<br />
che consente di operare questo trasferimento di<br />
responsabilità; peraltro, affinché sia valida ed efficace,occorrechealsoggettodelegatosianoconferitiadeguatipoteriattuativi,decisionaliegestionali<br />
della delega. Inoltre, la Giurisprudenza richiede<br />
cheladelegasianonsolocertaeconoscibile(ilche<br />
ne presuppone ragionevolmente il conferimento<br />
generalmenteconattoscritto),machericonoscaal<br />
delegato la necessaria autonomia patrimoniale e<br />
finanziaria per l’attuazione degli obblighi e degli<br />
adempimenti imposti dalla normativa di prevenzionedegliinfortuniediigienedellavoro.<br />
Certezza e conoscibilità dell’atto di delega sonolecondizioniminimaliperlasuaapprezzabilitàevalutazionenelmondodeldiritto;altroprincipio<br />
caratterizzante la delega di funzioni e con<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
LE DOMANDE PIÙ FREQUENTI<br />
dizione fondamentale per il suo valido conferimento<br />
consiste nella sua effettività, non disgiunta<br />
dal conferimento di autonomia gestionale e<br />
finanziariaaldelegato(Cass.pen.,sez.III,23giugno2004,n.28126;Cass.pen.,sez.III,29novembre2000,Buzzi).<br />
In linea generale, sebbene per lungo tempo la<br />
Giurisprudenza si sia orientata in senso tendenzialmente<br />
contrario (tra le tante pronunce, Cass.<br />
pen.,sez.IV,26agosto1999,Bologna;Cass.pen.,<br />
sez. IV, 16 marzo 1999, Meggiolaro; Cass. pen.,<br />
sez. IV, 10 aprile 1998, Zambonin), di recente (si<br />
veda Cass. pen., sez. IV, 2 ottobre 2003, Gialanella),<br />
a seguito dell’entrata in vigore del D.Lgs. n.<br />
626/1994,èstataammessalalegittimitàelapossibilità<br />
di conferire la delega qualsiasi sia la dimensione<br />
dell’impresa (anche se, in realtà, l’ipotesi<br />
più frequente, in quanto determinata e giustificata<br />
da condizioni strutturali e organizzative<br />
chesiimpongonocometali,èquellachesiritrova<br />
nelleimpresedigrandiedimediograndidimensioni).<br />
Perchépossaspiegareisuoieffetti,alladelegasi<br />
richiede il soddisfacimento di determinati requisiti<br />
di efficacia. La Giurisprudenza richiede che<br />
l’attodidelegasiaespresso,inequivocoecertoe<br />
cheilsoggettodelegatosiaunapersonatecnicamente<br />
capace e dotata delle necessarie competenzetecniche.Inoltre,sirichiedecheildelegatoaccetti,consapevolmenteeliberamente,lospecifico<br />
incarico conferito con la delega e che disponga<br />
di poteri decisionali e di attuazione. In<br />
ogni caso, resta in capo al soggetto delegante<br />
(normalmente il datore di lavoro) l’obbligo di<br />
vigilare e controllare che il delegato eserciti la<br />
delegaconformementeall’incaricoricevutoenel<br />
pieno rispetto degli obblighi di legge. Una delle<br />
tante pronunce giurisprudenziali che sintetizza<br />
efficacemente i requisiti di efficacia della delega<br />
è quella di Cass. pen., sez. IV, 25 agosto 2000,<br />
Archetti,secondolaqualel’attodidelega«deve<br />
essere espresso, inequivoco e certo, e deve investire<br />
persona tecnicamente capace, dotata delle<br />
necessariecognizionitecnicheedeirelativipoteridecisionaliediintervento,cheabbiaaccettato<br />
lo specifico incarico fermo comunque restando<br />
l’obbligoperildatoredilavorodivigilareecontrollarecheildelegatousi,poi,concretamentela<br />
83
84<br />
LE DOMANDE PIÙ FREQUENTI<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Requisitidelladelegadifunzioni<br />
delega,secondoquantolaleggeprescrive».<br />
Volendo trattare specificamente il requisito di<br />
formadelladelega,deveessereprecisato,innanzitutto,<br />
che la delega di funzioni, risolvendosi in<br />
un’attività di gestione del rapporto tra due soggetti<br />
(delegante e delegato), non deve necessariamente<br />
assumere la forma documentale. Quest’ultima,dunque,èlaconsacrazioneredazionale<br />
di questa attività, al fine di renderla oggettivamenteconoscibileecomprensibilesiatraleparti,<br />
sia ai terzi. Insomma, certezza e scrittura della<br />
deleganonsonoelementidiunarelazionebiunivoca;<br />
sebbene la delega scritta sia sempre certa,<br />
nondimenoancheadelegheconferiteoralmente<br />
(o consensualmente dalle parti per facta concludentia<br />
e/o prassi consolidata di lavoro) può e deve<br />
essere riconosciuto il requisito della certezza<br />
giuridica. Tuttavia, poiché nel mondo del diritto<br />
la categoria della certezza, acquisibile mediante<br />
conoscenza, è necessariamente ancorata a un<br />
meccanismo di riscontro probatorio, la sintesi<br />
estremaèche«avereunadelega,manonpoterla<br />
provare, è come non averla». Nasce quindi l’importanza<br />
strategica della forma scritta, giacché<br />
uno dei momenti di forte e di fondamentale valenzadelladelegaèproprioquelloprocessuale.<br />
Il cosiddetto “principio di scrittura” della delega<br />
è riportato nella maggior parte delle sentenze<br />
della Corte di cassazione (ex multis, Cass. pen.,<br />
sez. III, 19 maggio 1998, Sodano; Cass. pen., sez.<br />
IV,11luglio1997,DaRinSpaletta;Cass.pen.,sez.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TABELLA1<br />
Requisito Principiodiriferimento<br />
1. deveesserecomprovataenonpresunta: certezza<br />
2. nelladelegaipoteridebbonoessereprecisati: specificitàodeterminazione<br />
3. deveessereportataaconoscenzadeldelegato,edaquestiesplicitamenteaccettata: consapevolezza<br />
4.deveessereconferitaperiscritto: scrittura<br />
5.acquistaefficaciasolosedataapersonaqualificata,tecnicamentecapace,espertae<br />
competente:<br />
6.èvalidasolosecorrelataallepiùampiefacoltàdiiniziativaediorganizzazione,in<br />
modocheildelegatosiapostoingradodiassolverla:<br />
7. ildelegantenondeveingerirsipersonalmente,neppureindirettamente,nell’assolvimentodeicompitidelegati:<br />
assenza<br />
diculpaineligendo<br />
corrispondenza<br />
oeffettività<br />
noningerenza<br />
oastensione<br />
8.ildelegantenondeveessereaconoscenzadellainefficienzadeldelegato: nonconnivenza<br />
ononacquiescenza<br />
9. ildelegantedevepredisporreunsistemadicontrollo ediverificaperiodicadella<br />
attivitàdeldelegato:<br />
SchematrattodaIlCodicedella<strong>Sicurezza</strong>,acuradiPierguidoSoprani,EditoreIlSole24Ore,2007.<br />
assenza<br />
diculpainvigilando<br />
IV, 9 luglio 1997, Ranieri; Cass. pen., sez. IV, 27<br />
gennaio1994,Cassarà).L’ammissibilitàdelladeleganonscrittatrovaconfortosoloinalcuneisolate<br />
sentenze di merito e, comunque, con riferimento<br />
a imprese di piccole dimensioni (Cass.<br />
pen., sez. IV, 2 novembre 1987, Cagliari). Del resto,<br />
pur non essendo astrattamente vincolata a<br />
una forma, si deve convenire che, sul piano concreto,<br />
solo la delega scritta permette di potere<br />
valutare con serenità e sufficiente certezza di<br />
provaalcunirequisitiessenziali,peresempio:<br />
•quellorelativoallaindicazionepuntualedeipoteri<br />
oggetto di conferimento. Il requisito della<br />
cosiddetta specificità o determinazione della<br />
delegaescludelavaliditàdideleghe“inbianco”,<br />
genericheeindeterminate;<br />
• quello relativo alla necessaria conoscenza della<br />
delega da parte del soggetto delegato e alla sua<br />
esplicitaenonequivocaaccettazione.<br />
Tuttavia, la delega può essere provata sulla base<br />
«delle testimonianze assunte» e «dell’esame dell’organigrammadellasocietà»(Cass.pen.,sez.IV,<br />
24marzo2000,Bonomi);insensoconforme(Cass.<br />
pen.,sez.IV,9dicembre1997,Colombo)perl’affermazione<br />
che «è esonerato da responsabilità<br />
penale il datore di lavoro che abbia delegato ad<br />
altri soggetti i compiti antinfortunistici pur se la<br />
delega non assuma la forma di atto scritto ma<br />
consista in un comportamento univoco, nel quadro<br />
dello statuto organizzativo di un ente o di<br />
una società» (Cass. pen., sez. IV, 25 novembre<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Ladelegadifunzionenell’impresa<br />
Relazione<br />
1994, Gentili); nel senso della sufficienza dell’attribuzione<br />
dei compiti «anche per fatti concludenti»<br />
e mediante il concreto inserimento del<br />
soggettodelegatonell’organizzazionedellavoro<br />
del delegante (Cass. pen., sez. IV, 13 dicembre<br />
1995, Monetti); in senso diametralmente opposto,dell’inidoneitàdelladelegaprivadidatacerta<br />
e della firma autenticata del datore di lavoro<br />
delegante(Cass.pen.,sez.III,1°marzo1999,Alladio).Quantoallacircostanzacheladelegadebba<br />
essere conferita con atto notarile (o scrittura privata<br />
autenticata) o con atto soggetto a registrazione,<br />
è evidente che non si tratta di una condizione<br />
necessaria; ma certo si tratta di una condizionesufficienteachelapubblicitàdell’attoconferiscacertezza,anchedidata,inordineall’epoca<br />
dellasuaredazione.<br />
In questo contesto dottrinario e giurisprudenziale,<br />
peraltro sempre più orientato a ritenere la<br />
nonnecessarietàdellaformascrittaperladelega<br />
(si veda Cass. pen., sez. III, 13 luglio 2004, Beltrami)<br />
deve essere inserita una recente pronuncia<br />
della Corte di cassazione (Cass. pen., sez. IV, 29<br />
marzo2007n.12800,Ferrante),relativaaunprocessoperomicidiocolposodiambitoinfortunistico,<br />
nel quale il datore di lavoro aveva addotto, a<br />
suadifesaediscolpa,ilconferimentodiunadelega<br />
di funzioni, peraltro disatteso dai Giudici di<br />
merito, in quanto non era stato esibito «alcun<br />
atto formale» dal quale risultassero nomina e<br />
ambito della delega. La valutazione della Suprema<br />
Corte, in ordine alla vexata quaestio «se la<br />
delega debba o meno rivestire forma scritta», è<br />
Ammissibilità<br />
delladelega<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
LE DOMANDE PIÙ FREQUENTI<br />
TABELLA2<br />
Obbligo<br />
dipreventivainformazione<br />
deldatoredilavoro<br />
Datoredilavoro èdirigente SI <br />
Datoredilavoro èextraneus SI <br />
Datoredilavoro èpreposto NO <br />
Datoredilavoro èlavoratore NO <br />
Dirigente èdirigente SI SI<br />
Dirigente èextraneus SI SI<br />
Dirigente èpreposto NO <br />
Dirigente èlavoratore NO <br />
Preposto èpreposto SI SI<br />
Preposto èextraneus SI SI<br />
Preposto èlavoratore NO <br />
SchematrattodaIlCodicedella<strong>Sicurezza</strong>,acuradiPierguidoSoprani,EditoreIlSole24Ore,2007.<br />
stata per la soluzione negativa, non mancando,<br />
tuttavia,diporreinrisaltoche«èpiuttostoarduo<br />
cheunadeleganondocumentataperiscrittopossaessere,comecomunementerichiesto,specifica<br />
ed individuare con sufficiente precisione sia il<br />
soggetto delegato, sia le funzioni al medesimo<br />
attribuite (in modo da consentire una puntuale<br />
ricostruzione dei suoi poteridoveri e dei relativi<br />
limiti)».<br />
Il dato di sintesi che si può trarre dalla citata<br />
pronunciadellaCassazioneè,dunque,chelaforma<br />
scritta della delega non è essenziale ai fini<br />
della sua validità ed efficacia, né è richiesta la<br />
prova scritta della stessa. Infatti, non è possibile<br />
limitareall’esistenzadiunattoscrittolapossibilità<br />
di dimostrare l’avvenuto trasferimento delle<br />
funzioni e, in genere, l’effettiva ripartizione dei<br />
compiti all’interno dell’impresa, ferma restando<br />
la necessità di una individuazione rigorosa e incontrovertibiledell’avvenutorilasciodelladelegaedelsuocontenuto.Sempresecondolacondivisibile<br />
opinione dei Giudici della Suprema Corte, la<br />
certezza dell’esistenza della delega, nel suo contenuto<br />
e nel suo destinatario, si deve raggiungere<br />
utilizzando il sistema probatorio che il Codice<br />
di procedura penale mette a disposizione (che<br />
non ammette alcuna presunzione di maggiore<br />
efficacia di alcuni mezzi di prova, come quello<br />
documentale,rispettoadaltri)e,dunque,èpacificamente<br />
ammissibile il ricorso alla prova testimoniale.<br />
In ogni caso, è il datore di lavoro che la<br />
invoca a essere onerato della prova circa il fatto<br />
storico dell’avvenuto conferimento della delega<br />
85
86<br />
LE DOMANDE PIÙ FREQUENTI<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Ladelegadifunzionenelcantiere<br />
Relazione<br />
Ammissibilità<br />
delladelega<br />
Committente(singoloodatoredilavoro) èextraneus SI<br />
Committente(datoredilavoro) èdirigentedell’impresadelcommittente SI<br />
Committente (datoredilavoro) èprepostodell’impresadelcommittente NO<br />
Committente(datoredilavoro) èlavoratoredell’impresadelcommittente NO<br />
Committente(singoloodatoredilavoro) ècoordinatoreperlaprogettazione SI<br />
Committente (singoloodatoredilavoro) èdirettoredeilavori SI<br />
Committente(singoloodatoredilavoro) ècoordinatoreperl'esecuzione SI<br />
Committente (singoloodatoredilavoro) èdatoredilavorodell’impresa esecutrice SI<br />
Committente(singoloodatoredilavoro) èdirigentedell’impresa esecutrice (1) SI<br />
Committente èprepostodell’impresaesecutrice NO<br />
Committente èlavoratoredell’impresaesecutrice NO<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TABELLA3<br />
(1)DalmomentocheilD.Lgs.n.494/1996hasancitol‘assolutaincompatibilitàtralaqualificadicoordinatoreperl’esecuzionedeilavoriequelladi<br />
datoredilavorodell’impresaesecutrice,lapossibilitàdinominarecoordinatoreperl’esecuzionedeilavoriundirigentedell’impresaesecutricee<br />
dunqueanchediconferirglidelegaèsoluzionenonvietatadaltestodeldecretolegislativo[(art.2,comma1,letteraf)],mapiùragionevolmente<br />
dallalogicadeiprincipi.<br />
SchematrattodaIlCodicedella<strong>Sicurezza</strong>,acuradiPierguidoSoprani,EditoreIlSole24Ore,2007.<br />
(Cass.pen.,sez.IV,3novembre1994,Sonnino).<br />
Quanto alla delega di funzioni prevenzionistica<br />
nel settore pubblico, l’opinione della Giurisprudenza<br />
era che la delega di funzioni dovesse<br />
necessariamente assumere la forma scritta,<br />
in ragioni di inevitabili esigenze procedurali di<br />
gestione evidente e trasparente del potere (in<br />
tal senso, Cass. pen., sez. III, 30 novembre<br />
1998, Tiragallo). Le indicazioni giurisprudenziali<br />
risultano confermate nel testo del comma<br />
1bis, art. 17, D.Lgs. n. 165/2001 (come introdotto<br />
dall’art. 2, legge 15 luglio 2002, n. 145,<br />
«Delega di funzioni ai dirigenti»), il quale dispone<br />
che «I dirigenti, per specifiche e comprovate<br />
ragioni di servizio, possono delegare<br />
per un periodo di tempo determinato, con atto<br />
scritto e motivato, alcune delle competenze<br />
comprese nelle funzioni di cui alle lettere b),<br />
d) ed e) del comma 1 a dipendenti che ricoprano<br />
le posizioni funzionali più elevate nell’ambito<br />
degli uffici ad essi affidati. Non si applica<br />
in ogni caso l’articolo 2103 del codice civile».<br />
Quindi, sebbene l’istituto della delega di funzioni,<br />
introdotto ex novo per il settore pubblico,<br />
concerne le funzioni amministrative, nondimeno<br />
essa, nel rispetto dei principi, può essere<br />
modellata anche quale delega di funzioni<br />
prevenzionali. Vale, peraltro, non solo il limite<br />
dato dalla “temporaneità” della delega, ma,<br />
quantoallaforma,dallaimprescindibilecondizione<br />
del suo conferimento «con atto scritto e<br />
motivato». Dunque la conclusione è che la delega<br />
può avere forma scritta nel settore privato<br />
ma deve averla nel settore pubblico. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
IGIENE E SICUREZZA<br />
RASSEGNADIGIURISPRUDENZA<br />
a cura diMariaMelizzi, consulentelegale<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
DPI E COMPORTAMENTO ANOMALO<br />
DEL LAVORATORE<br />
Cassazionecivile,sezionelavoro,<br />
(ud.16gennaio2007)<br />
20aprile2007,n.9421,<br />
Pres.Ianniruberto,Rel.Lamorgese<br />
Infortuniosullavoro-Usodeimezzidiprotezione-Comportamentoanomalodellavoratore-Provedocumentalietestimoniali-Valutazione-D.P.R.27aprile1955,n.547<br />
Allorché il ricorrente, in sede di legittimità, si dolga<br />
della omessa valutazione di prove documentali<br />
o testimoniali, deve assolvere all’onere di trascrivere<br />
il documento o la deposizione, o almeno le<br />
parti cui la doglianza è riferita, onde consentire al<br />
giudice di legittimità di valutare la decisività della<br />
prova non valutata o inadeguatamente valutata.<br />
La valutazione delle prove testimoniali e dei documenti,<br />
come il giudizio sulla attendibilità dei<br />
testi e sulla credibilità di alcuni invece che di altri<br />
e la scelta, tra le varie risultanze probatorie, di<br />
quelle ritenute più idonee a sorreggere la motivazione,<br />
involgono apprezzamenti di fatto riservati<br />
al giudice del merito insindacabili in sede di<br />
legittimità se sorretti da congrua motivazione.<br />
In caso di violazione delle norme dettate in tema<br />
di prevenzione degli infortuni sul lavoro per la<br />
tutela dell’integrità fisica del lavoratore, proprio<br />
per evitare rischi specifici in relazione a determinate<br />
lavorazioni, anche se connessi ad imperizia,<br />
negligenza ed imprudenza del medesimo addetto,<br />
il datore di lavoro è sempre responsabile dell’infortunio<br />
occorso al lavoratore, salvo che nella<br />
ipotesi di comportamenti della vittima che si presentino<br />
con carattere di abnormità, in opinabilità<br />
ed esorbitanza, rispetto al procedimento lavorativo<br />
“tipico” ed alle direttive ricevute, così da porsi<br />
come causa esclusiva dell’evento.<br />
Nota<br />
Sulla scorta dei tre principi enunciati, la Corte di<br />
Cassazioneharigettatoilricorsoavanzatodauna<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
azienda agroforestale contro la sentenza della<br />
Corte di Appello di Firenze che, confermando la<br />
sentenza del tribunale della stessa città, aveva<br />
condannato l’azienda a risarcire un suo dipendentedeldannobiologicosubitoinconseguenza<br />
diuninfortuniosullavoro.<br />
La Corte territoriale, dopo aver proceduto al riesame<br />
degli elementi probatori acquisiti, aveva ritenuto<br />
la responsabilità dell’azienda per l’incidente,<br />
poiché non aveva dimostrato di aver ottemperato<br />
alle prescrizioni antinfortunistiche di<br />
cui al D.P.R. 27 aprile 1955, n. 547, relative alla<br />
dotazione al dipendente del casco con visiera,<br />
necessarioperlosvolgimentodellemansioniaffidateglididisboscamentoedirimozionedellegame,<br />
e al controllo, all’inizio del turno di lavoro,<br />
dell’usodapartedellavoratoredeimezziprotettivinecessariperl’esecuzionedeilavori.<br />
L’Azienda ha fondato il proprio ricorso in Cassazionesutremotivi.Iprimiduemotivi,dichiaratiinammissibilidallaSupremaCorte,denunciavanoentrambilaviolazionedell’art.116c.p.c.,degliartt.382e4,D.P.R.27aprile1955,n.547,edell’art.2087Codicecivile.<br />
La sentenza della Corte di Appello di Firenze impugnatahaevidenziatocomeglielementidiprova<br />
acquisiti non avevano dimostrato l’adempimento,<br />
ad opera dell’azienda, degli obblighi di<br />
dotare il dipendente, poi infortunato, del casco<br />
convisieraprescrittodall’art.382,D.P.R.27aprile<br />
1955,n.547,ediesercitareunaadeguataattività<br />
divigilanzasull’uso,dapartedeldipendente,dellemisurediprotezioneperlasicurezzasullavoro.<br />
Nel valutare le prove, il giudice di merito ha sostenuto<br />
che nessuno dei testi aveva confermato<br />
la consegna del materiale antinfortunistico al lavoratore<br />
infortunato, in quanto uno dei dipendenti,<br />
che aveva sottoscritto il verbale di consegnadelcascoconvisiera,nonhapotutoricordareseilresistentelamattinadell’infortuniofossestatodotatodelcascodiprotezione,mentrel’istruttoredelcorsoperlasicurezzasullavorononaveva<br />
potuto confermare la consegna, al predetto<br />
resistente,delmaterialeantinfortunistico,perché<br />
a questo provvedeva direttamente l’azienda ed<br />
egli si era limitato a invitare il lavoratore a usare<br />
glistrumentiantinfortunistici.<br />
LaCortedistrettualehaaggiuntochelaconsegna<br />
non poteva essere desunta neppure dalla docu<br />
87
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
mentazionediacquistoesibita,inquantoiverbali<br />
di consegna riguardavano altri dipendenti, mentre<br />
l’altra fattura degli ulteriori acquisti di mezzi<br />
diprotezionecontrogliinfortuni,allegata,eradi<br />
epocadigranlungaposterioreall’infortunio.<br />
Con riferimento alla ricostruzione dell’infortunio,<br />
lostessogiudiceavevarimarcatoanchecheillavoratoresierarecatoallavorotrasportandosultrattore,daluiguidato,duecompagnidilavoro,dicui<br />
uno con le mansioni di caposquadra, il quale, però,<br />
come risultato dalla deposizione dell’altro lavoratore,<br />
non si era accertato se il giorno dell’infortunio<br />
il resistente, prima di iniziare il lavoro,<br />
avesseconséinecessarimezzidiprotezione.<br />
Pertanto, la Suprema Corte ha ritenuto il vizio di<br />
omessa valutazione delle prove prima che infondato<br />
inammissibile, evidenziando che la censura,<br />
nei termini in cui è stata prospettata dalla parte<br />
ricorrente,nonpresentavailrequisitodispecificità,<br />
come richiesto dalla costante giurisprudenza<br />
della Cassazione (si veda anche Cassazione 25<br />
agosto2006,n.18506,Cassazione24marzo2006,<br />
n.6679).<br />
Inoltre,laCassazionehaevidenziatocheilGiudicedelmeritohavalutatoleprovetestimonialiei<br />
documenti ai quali si riferisce la ricorrente e,<br />
88<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
quindi, in sostanza, la censura si risolve in una<br />
inammissibile contrapposizione di una propria<br />
valutazione degli elementi di prova rispetto a<br />
quelladelgiudicedimerito(sivedaancheCassazione<br />
5 ottobre 2006, n. 21412, Cassazione 28<br />
maggio2006,n.18506).<br />
Il terzo motivo posto a fondamento del ricorso<br />
avevadenunciatounviziodimotivazione.<br />
La società ricorrente aveva evidenziato, nella ricostruzionedelsinistro,ilcomportamentocolposo<br />
o negligente della vittima che, unito alla imprevedibilitàdell’evento,avevacausatol’infortunio.<br />
Anche questo motivo, sulla scorta del principio<br />
di diritto richiamato (si veda anche Cassazione<br />
13 settembre 2006, n. 19559, Cassazione 14<br />
marzo 2006, n. 5493), è stato ritenuto infondato<br />
in considerazione delle enunciate modalità dell’infortunio<br />
che hanno escluso un comportamentoanomaloedesorbitantedellavoratore.<br />
In base all’accertamento compiuto dal giudice di<br />
merito,infatti,l’infortuniosieraverificato «mentre<br />
il lavoratore, nello svolgimento dei compiti<br />
affidatigli, tirava con le mani una pianta tagliata<br />
in precedenza ed un ramo della stessa crollava<br />
verso il basso procurandogli le lesioni all’occhio<br />
sinistro». l<br />
14 agosto 2007 N. 16
ENERGIA<br />
Commento<br />
AMBIENTE<br />
Così si è espressa l’Agenzia delle Entrate con la recente risoluzione 5 luglio 2007, n. 152<br />
La detrazione per riqualificare gli edifici<br />
non è cumulabile con altre agevolazioni<br />
diDanieleVerdesca, direttoreFORMEDIL<br />
Conlarisoluzione5luglio2007,n.152,l’AgenziadelleEntrate,direzionecentralenormativaecontenzioso,<br />
ha ripreso il tema delle procedure amministrative per l’applicazione della detrazione delle spese di<br />
riqualificazione energetica degli edifici, prevista dall’articolo 1, commi da 344 a 349, legge n. 296/2006<br />
(Finanziaria2007).<br />
Rispondendoauninterpellodiunutenteprivato,l’Agenziariproponequantogiàespressamentechiaritoin<br />
unasuaprecedentecircolare31maggio2007,n.36(siveda<strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>n.13/2007)incuiprecisava<br />
che, in considerazione della possibile sovrapposizione degli ambiti oggettivi di applicazione delle due<br />
normative (Finanziaria 2007 e legge n. 449/1997), il contribuente potrà avvalersi, per le medesime spese,<br />
soltanto dell’una o dell’altra agevolazione, rispettando gli adempimenti specificatamente previsti in<br />
relazioneaciascunadiesse.<br />
Questoperchélarichiamataagevolazionesulrisparmioenergeticorappresentaunaspecificazionediquella<br />
relativa alla ristrutturazione degli immobili, in quanto concessa in relazione agli interventi che afferiscono<br />
alla componente muraria dell’edificio, agli impianti di riscaldamento e/o di produzione di acqua calda,<br />
migliorandolaprestazioneenergeticadell’immobile.<br />
Considerata la presenza del divieto di cumulo espressamente prevista dall’articolo 10, comma 1, D.M. 19<br />
febbraio 2007, l’Agenzia ha ritenuto che, in considerazione al caso preso in esame, il contribuente potrà<br />
usufruire dell’agevolazione prevista dalla Finanziaria 2007 solo nel caso in cui, in relazione a interventi<br />
“energetici”, l’istante dell’interpello non abbia usufruito di altra agevolazione fiscale e sempreché le spese<br />
relativeaglistessisianostatesostenutenelperiodod’imposta2007.<br />
Inquestomodo,ancheincasodilavorazioniiniziateprimadel2007esucuièstatafattadomandaalcentro<br />
operativodelComune,èpossibileusufruiredelladetrazionedel55%dellespesesostenutesoloacondizione<br />
che dalla fattura rilasciata al contribuente risulti specificatamente che i lavori cui si riferiscono i pagamenti<br />
concretizzanounoopiùinterventifinalizzatialrisparmioenergetico,riconducibili,cioè,all’elencazionedelle<br />
tipologieammissibiliprevistadall’articolo3,D.M.19febbraio2007(siveda<strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>n.7/2007).<br />
Diconseguenza,perlavoriiniziatieconclusiprimadel2007,ancheseafferisconoainterventidirisparmioo<br />
riqualificazioneenergetica,nonèpossibileottenerelosgraviodel55%.<br />
Qualora i lavori siano stati realizzati entro il 2007, anche se per gli stessi è stata fatta domanda al centro<br />
operativo del Comune, ma non si sia potuto usufruire degli sgravi fiscali previsti dalla legge n. 449/1197, è<br />
possibileoptareperipiùconvenientiincentiviprevistidallaFinanziaria2007.<br />
Inquestocaso,ilcontribuentedovràunicamenteporreinesseregliadempimentiprevistidall’articolo4,D.M.<br />
19febbraio2007,dovendo,inparticolare:<br />
acquisire l’asseverazione di un tecnico abilitato che attesti la corrispondenza degli interventi effettuati ai<br />
requisititecnicirichiestidalmedesimodecreto;<br />
trasmettere(telematicamenteoperraccomandata)all’ENEAcopiadell’attestatodicertificazioneenergetica<br />
contenenteidatirelativiall’efficienzaenergeticadell’edificioelaschedainformativarelativaagliinterventi<br />
realizzati,redattasecondoloschemariportatodell’AllegatoEdelmedesimodecreto.<br />
L’effettuazionedeisummenzionatilavorinondovràessereprecedutadaalcunaformalitàdaporreinessere<br />
neiconfrontidell’Amministrazionefinanziaria,nédall’inviodellacomunicazionediiniziodeilavoriallaASL.<br />
90<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 agosto 2007 N. 16
AMBIENTE<br />
ENERGIA<br />
Documentazione<br />
Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate - Direzione centrale normativa<br />
e contenzioso 5 luglio 2007, n. 152<br />
Istanza di interpello - Art. 11, legge 27 luglio 2000, n. 212. Sig. …- Interpretazione della Legge<br />
n. 296 del 2006, commi da 344 a 349 - agevolazione fiscale per gli interventi<br />
di riqualificazione energetica degli edifici esistenti<br />
Quesito<br />
Il sig. … rappresenta di essere comproprietario,<br />
insieme alla propria moglie e ai propri figli, di un<br />
immobile composto da tre unità abitative catastali,<br />
sito in ..... Attualmente l’immobile è oggetto di un<br />
intervento di restauro e ristrutturazione, avviato nell’anno<br />
2004, che si concluderà entro il corrente anno<br />
2007. In relazione a tale intervento, l’istante ha richiesto<br />
di poter usufruire dei benefici fiscali di cui<br />
alla legge n. 449 del 27 dicembre 1997 e successive<br />
proroghe ed integrazioni, provvedendo ad espletare<br />
le necessarie formalità ed inviando la comunicazione<br />
di inizio lavori al Centro Operativo di ….<br />
Nell’ambito degli interventi di restauro e ristrutturazione<br />
sono previsti alcuni lavori volti ad ottenere un risparmio<br />
energetico.<br />
Poiché la Finanziaria per l’anno 2007 ha introdotto<br />
agevolazioni fiscali più vantaggiose per gli interventi riconducibili<br />
al miglioramento dell’efficienza energetica<br />
degli immobili, l’istante chiede se relativamente alle spese<br />
sostenute nel periodo d’imposta 2007 è possibile usufruire<br />
di queste ultime agevolazioni in alternativa ai benefici<br />
fiscali previsti per gli interventi di recupero edilizio.<br />
Inoltre, in relazione agli adempimenti da osservare,<br />
l’istante chiede se è necessario duplicare la documentazione<br />
già prodotta ai sensi della legge n. 449 del 1997 per<br />
gli interventi di ristrutturazione edilizia eseguiti sull’immobile.<br />
Soluzione interpretativa<br />
prospettata dal contribuente<br />
L’istante, alla luce della normativa in vigore e del<br />
decreto ministeriale del 19 febbraio 2007, ritiene in primo<br />
luogo che, con riferimento alle spese sostenute nel periodo<br />
d’imposta 2007 relative ai lavori in corso di ultimazione<br />
aventi i requisiti prescritti per il risparmio energetico,<br />
possa usufruire dell’agevolazione più vantaggiosa prevista<br />
dai commi da 344 a 349 dell’unico articolo dalla legge<br />
27 dicembre 2006, n. 296.<br />
Ciò in quanto il comma 1 dell’articolo 10 del decreto<br />
ministeriale del 19 febbraio 2007, che disciplina i contenuti<br />
tecnici degli interventi agevolabili e le modalità per<br />
fruire della detrazione, stabilisce che “le detrazioni di cui<br />
al presente decreto non sono cumulabili con altre agevo-<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
lazioni fiscali previste da altre disposizioni di legge nazionali<br />
per i medesimi interventi”.<br />
Ad avviso dell’istante, con tale disposizione il decreto<br />
ministeriale ha inteso stabilire che in relazione al medesimo<br />
intervento edilizio non possono essere cumulate agevolazioni<br />
differenti sebbene non sia esclusa la possibilità<br />
di usufruire del beneficio più vantaggioso.<br />
Al fine di garantire che sulle medesime spese il contribuente<br />
non usufruisca di più benefici l’istante propone la<br />
tenuta di una contabilità separata degli interventi realizzati<br />
sull’immobile.<br />
Inoltre, l’istante ritiene di non dover procedere ad<br />
una duplicazione degli adempimenti già eseguiti per<br />
l’ottenimento del beneficio fiscale previsto ai sensi<br />
della legge n. 449 del 1997 dal momento che per<br />
usufruire delle agevolazioni previste per gli interventi<br />
di riqualificazione energetica è richiesto l’adempimento<br />
di ulteriori formalità rispetto a quelle previste<br />
dalla citata legge n. 449 del 1997.<br />
Parere dell’Agenzia delle Entrate<br />
L’articolo 1, commi 344, 345, 346 e 347 della legge 27<br />
dicembre 2006, n. 296, introduce una detrazione dall’imposta<br />
sul reddito pari al 55% delle spese sostenute nel<br />
2007, ed effettivamente rimaste a carico del contribuente,<br />
per gli interventi di riqualificazione energetica degli edifici<br />
esistenti.<br />
Il successivo comma 348 dispone che le predette detrazioni<br />
siano riconosciute, fra l’altro, secondo le modalità<br />
di cui all’art. 1 della legge 27 dicembre 1997, n. 449<br />
recante “disposizioni tributarie concernenti interventi di<br />
recupero del patrimonio edilizio” nonché secondo le relative<br />
disposizioni di attuazione contenute nel decreto del<br />
Ministro delle Finanze 18 febbraio 1998, n. 41, regolamento<br />
recante norme di attuazione e procedure di controllo<br />
in materia di detrazioni per le spese di ristrutturazione<br />
edilizia.<br />
Il successivo comma 349 del medesimo articolo ha<br />
previsto l’attuazione dei precedenti commi attraverso<br />
l’emanazione di un decreto del Ministro dell’Economia e<br />
delle Finanze, di concerto con il Ministro dello Sviluppo<br />
economico, intervenuto in data 19 febbraio 2007 e pubblicato<br />
nella Gazzetta Ufficiale del 26 febbraio 2007.<br />
91
ENERGIA<br />
Documentazione<br />
La richiamata agevolazione si sovrappone, in molti<br />
casi, alla detrazione prevista per le ristrutturazioni<br />
edilizie di cui alla legge n. 449 del 1997 e ne rappresenta,<br />
in sostanza, una specificazione, in quanto è<br />
concessa in relazione alle ristrutturazioni edilizie che<br />
investono la componente muraria dell’edificio, gli<br />
impianti di riscaldamento e di produzione di acqua<br />
calda, migliorando la prestazione energetica dell’immobile.<br />
Ciò premesso, in riferimento al quesito proposto<br />
dall’istante, diretto in primo luogo a conoscere se<br />
nell’ambito di lavori di ristrutturazione per i quali si<br />
usufruisce delle agevolazioni ai sensi della legge n.<br />
449 del 1997 è possibile usufruire, per i soli interventi<br />
diretti al conseguimento del risparmio energetico,<br />
dell’agevolazione prevista dalla legge n. 296<br />
del 2006, la scrivente fa presente che il citato decreto<br />
ministeriale del 19 febbraio rubricato “Disposizioni<br />
in materia di detrazioni per le spese di riqualificazione<br />
energetica del patrimonio edilizio esistente,<br />
ai sensi dell’articolo 1, comma 349, della legge<br />
27 dicembre 2006, n. 296”, all’articolo 10, comma<br />
1, stabilisce che “Le detrazioni di cui al presente<br />
decreto non sono cumulabili con altre agevolazioni<br />
fiscali previste da altre disposizioni di legge nazionali<br />
per i medesimi interventi di cui all’articolo 1,<br />
commi da 2 a 5”.<br />
Considerata la presenza del divieto di cumulo, la<br />
scrivente ritiene che, in riferimento al caso in esame,<br />
il contribuente potrà usufruire dell’agevolazione prevista<br />
dalla legge n. 296 del 2006 solo nel caso in cui<br />
in relazione ad interventi ”energetici” l’istante non<br />
abbia usufruito di altra agevolazione fiscale e sempreché<br />
le spese relative agli stessi siano sostenute nel<br />
periodo d’imposta 2007.<br />
A tal proposito la circolare n. 36 del 31 maggio 2007,<br />
che ha chiarito le modalità applicative delle agevolazioni<br />
sopra elencate, ha precisato che “in considerazione della<br />
possibile sovrapposizione degli ambiti oggettivi previsti<br />
dalle due normative, il decreto specifica che le agevolazioni<br />
fiscali non sono tra loro cumulabili e pertanto il<br />
contribuente potrà avvalersi, per le medesime spese, soltanto<br />
dell’una o dell’altra agevolazione, rispettando gli<br />
adempimenti specificamente previsti in relazione a ciascuna<br />
di esse”.<br />
Naturalmente, la detrazione del 55% compete solo a<br />
condizione che dalla fattura rilasciata al contribuente risulti<br />
specificamente che i lavori cui si riferiscono i pagamenti<br />
concretizzano uno o più interventi, finalizzati al<br />
risparmio energetico riconducibili all’elencazione contenuta<br />
nell’articolo 3 del decreto interministeriale del 19<br />
febbraio 2007.<br />
92<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
È necessario, inoltre, che siano osservati gli adempimenti<br />
procedurali previsti dall’articolo 4 e ss. del predetto<br />
decreto.<br />
Con riferimento al secondo quesito posto dall’istante,<br />
diretto a conoscere se è possibile non procedere alla duplicazione<br />
degli adempimenti già eseguiti ai sensi della<br />
legge n. 449 del 1997 si fa presente che la scrivente, nella<br />
citata circolare n. 36 del 2007, ha chiarito che tra gli<br />
adempimenti da osservare per fruire della detrazione del<br />
55% è stato eliminato l’obbligo di inviare, al Centro<br />
Operativo di Pescara, la comunicazione preventiva di inizio<br />
dei lavori.<br />
L’effettuazione dei lavori, quindi, non deve essere preceduta<br />
da alcuna formalità da porre in essere nei confronti<br />
dell’amministrazione finanziaria né dall’invio della comunicazione<br />
di inizio lavori alla ASL.<br />
Il contribuente deve, invece, porre in essere gli adempimenti<br />
previsti dal richiamato articolo 4 del decreto ministeriale<br />
del 19 febbraio 2007.<br />
Pertanto, l’istante dovrà:<br />
- acquisire l’asseverazione di un tecnico abilitato che<br />
attesti la corrispondenza degli interventi effettuati ai requisiti<br />
tecnici richiesti dal medesimo decreto;<br />
- trasmettere (telematicamente o per raccomandata)<br />
all’ENEA copia dell’attestato di certificazione<br />
energetica contenente i dati relativi all’efficienza<br />
energetica dell’edificio e la scheda informativa relativa<br />
agli interventi realizzati, redatta secondo lo schema<br />
riportato nell’allegato E del citato decreto ministeriale<br />
del 19 febbraio 2007.<br />
Si fa presente che, i soggetti che non sono titolari di<br />
reddito d’impresa devono effettuare i pagamenti con bonifico<br />
bancario o postale dal quale risulti la causale del<br />
versamento, il codice fiscale del beneficiario della detrazione<br />
e il codice fiscale o la partita IVA del beneficiario<br />
del bonifico.<br />
Pertanto, in riferimento alla proposta, formulata dal<br />
contribuente, di conservare una contabilità separata al fine<br />
di garantire che in relazione ai lavori eseguiti per il conseguimento<br />
del risparmio energetico l’istante non usufruisca<br />
di ulteriori agevolazioni fiscali, la scrivente ritiene<br />
sufficiente, come chiarito nella circolare n. 36 del 2007,<br />
che il contribuente conservi ed esibisca all’amministrazione<br />
finanziaria, che eventualmente lo richieda, le fatture<br />
e le ricevute del bonifico bancario relative alle spese per<br />
le quali si fa valere la detrazione ai sensi della citata legge<br />
n. 296 del 2006.<br />
La risposta di cui alla presente nota, sollecitata con<br />
istanza di interpello presentata alla Direzione Regionale<br />
...., viene resa dalla scrivente ai sensi dell’articolo<br />
4, comma 1, ultimo periodo del D.M. 26 aprile 2001,<br />
n. 209. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
AMBIENTE<br />
RIFIUTI<br />
Osservatorio INAIL Articolo<br />
Lagestioneintegratadeirifiuti<br />
traesigenzeditutelaecostidelservizio<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
diAnnalisaGuercio<br />
INAIL - Direzione Generale - CONTARP<br />
INAIL<br />
Molte sono le componenti che concorrono all’interno della gestione integrata dei rifiuti, a partire dalla fase progettuale che<br />
deve necessariamente tenere conto di elementi socioeconomici, demografici, urbanistici, geograficoclimatici, fino a quelli<br />
politicoambientali.Parimenti,nellafaseoperativa,rivestonounspecificoruololescelteditecnologieedisviluppotecnologico<br />
delterritorio,leattrezzature,glistrumentiperlaraccolta,icontenitori,gliautomezzi,lemacchine,nonchélaconoscenzadelle<br />
interazioniuomomacchina/impianto/attrezzaturaegestionedellasicurezzasullavoro.Discorsoapartepericostidelpersonale<br />
(elementi retributivi, indennità, oneri aggiuntivi, previdenziali e assistenziali, TFR e varie). Di conseguenza, è necessario<br />
rispettaredeterminatirequisiti“operativi”cheinfluisconosull’economiadigestione,affinchéunserviziodiraccoltaeffettivamente<br />
integrato sia un insieme equilibrato delle diverse modalità di raccolta, di frequenze di svuotamento opportune, in<br />
relazioneagliobiettiviealcontestoterritorialedelserviziodaerogare.<br />
Il miglioramento delle condizioni economiche<br />
e di vita degli ultimi decenni, se da un<br />
lato ha condotto all’incremento dei consumi<br />
e delle tipologie di beni di consumo nonché<br />
al progresso tecnologico e di sviluppo industriale,<br />
dall’altro ha fatto crescere proporzionalmente<br />
anche le problematiche connesse<br />
con l’integrazione delle attività relative alla<br />
gestione dei rifiuti nel suo complesso e, nella<br />
fattispecie, al servizio di raccolta rifiuti e di<br />
igiene urbana.<br />
La teoria vorrebbe che un sistema di gestione<br />
integrata seguisse lo schema di figura 1; la<br />
reale situazione attuale è ben diversa come<br />
dimostra la recente gravissima emergenza rifiuti<br />
in Campania, dovuta a un’errata concezione<br />
del servizio, alla mancanza di provvedimenti<br />
che vanno da una programmazione<br />
delle azioni da intraprendere, che stanno a<br />
significare interventi a posteriori, dispendiosi<br />
e sovrabbondanti, fino a un’efficace sensibilizzazione<br />
e informazione del cittadino.<br />
La tutela dell’ambiente, concetto ormai accettato<br />
a tutti i livelli in via quantomeno<br />
teorica e non solo dai cosiddetti “addetti ai<br />
lavori”, ha avuto uno slancio effettivo a<br />
partire dagli anni ’80. Secondo i principi<br />
dettati dalle leggi che hanno “segnato”<br />
un’epoca e da quelle attuali, la gestione<br />
complessiva dei rifiuti costituisceattività<br />
di pubblico interesse da effettuarsisenza<br />
pericolo per la salute dell’uomo,<br />
senza usare procedimenti o metodi che po<br />
trebbero recare pregiudizio all’ambiente e<br />
secondo «criteri di efficacia, efficienza,<br />
economicitàetrasparenza».<br />
Questi concetti, al momento, non ancora<br />
compresi né tantomeno applicati in maniera<br />
integrata, saranno analizzati a seguire.<br />
La gestione integrata dei rifiuti<br />
La gestione dei rifiuti deve puntare a prevenire<br />
la produzione di rifiuti alla fonte quale<br />
strumento drastico per arginarne la tendenza<br />
costante all’aumento. Tutte le iniziative<br />
intraprese anche a livello europeo sono confluite<br />
nella considerazione che una gestione<br />
efficiente e un maggiore tasso di riciclo non<br />
consentono completamente di abbattere la<br />
produzione dei rifiuti e che solo una gestione<br />
concepita come una componente dei<br />
flussi totali di materia che attraversano la<br />
società, inserita dunque all’interno di una<br />
strategia integrata di sviluppo sostenibile,<br />
può raggiungere efficacemente l’obiettivo<br />
primario, ossia l’uso razionale e sostenibile<br />
delle risorse, per conseguire il quale occorre<br />
seguire un rigoroso ordine gerarchico di<br />
priorità:<br />
l riduzione della produzione e della pericolosità<br />
dei rifiuti;<br />
l sostituzione delle sostanze pericolose<br />
per l’ambiente con altre che lo sono meno;<br />
l riutilizzo e valorizzazione dei rifiuti sotto<br />
forma di materia e di energia;<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
l smaltimento definitivo dei soli rifiuti non<br />
recuperabili o trattabili;<br />
l minimizzazione del ricorso alla discarica.<br />
L’aumento della ricchezza e della produttività<br />
determina la crescita della domanda di<br />
prodotti con cicli di vita sempre più brevi e<br />
sempre più complessi tecnologicamente (e<br />
più pericolosi dei rifiuti a fine vita) determinando,<br />
di conseguenza, l’aumento della<br />
quantità di rifiuti derivanti dai prodotti<br />
fuori uso e dai relativi cicli di estrazione e<br />
di fabbricazione. Ciò implica che il raggiungimento<br />
dell’uso razionale delle risorse<br />
e la diminuzione della produzione dei<br />
rifiuti transiti necessariamente per drastiche<br />
modifiche al sistema produttivo, agli<br />
attuali modelli di consumo e, non da ultimo,<br />
alle scelte e alla domanda dei consumatori,<br />
quali “primi” gestori di molti rifiuti<br />
da reimmettere nel ciclo economico attraverso<br />
il riciclaggio o nell’ambiente in forma<br />
utile (compostaggio), al fine di ridurre le<br />
quantità di rifiuti destinate allo smaltimento<br />
finale e l’impatto delle quantità da trasportare.<br />
La sensibilizzazione dei cittadini e dei<br />
consumatori è un passo fondamentale<br />
per far “accettare” che ogni comunità<br />
debba essere autosufficiente nella gestione<br />
integrata dei rifiuti, ivi compresa la<br />
raccolta, sorpassando la mentalità basata<br />
sulla sindrome da NIMBY (Not In My Back<br />
Yard).<br />
93
RIFIUTI<br />
Osservatorio INAIL Articolo<br />
Variabilidiscenario<br />
Tipologiaetessutostoricodelterritorio<br />
riguardantelosmaltimentodeirifiuti<br />
94<br />
Variabili<br />
operative<br />
Variabilidemografiche<br />
Variabilisocioeconomiche<br />
Variabiliurbanistiche<br />
Variabiligeograficheeclimatiche<br />
Variabilispecificheodisettore<br />
Variabilipoliticoambientali<br />
Un sistema integrato di raccolta dei rifiuti<br />
è costituito da un insieme, pianificato<br />
e programmato in modo equilibrato, di<br />
raccolte diversificate in domiciliari, di<br />
prossimità e stradali, mono e plurimateriale,<br />
la cui frequenza può essere molto<br />
diversa in funzione della tipologia di raccolta,<br />
del territorio e di altri parametri a<br />
loro volta correlati agli obiettivi e al contesto.<br />
La raccolta integrata è un sistema differenziato<br />
che interviene all’interno del sistema<br />
di raccolta ordinaria, quindi non<br />
avulso dal circuito di raccolta del rifiuto<br />
indifferenziato, di cui modifica le caratteristiche.<br />
Alcuni esempi sono:<br />
l la domiciliarizzazione delle raccolte<br />
delle frazioni di rifiuto recuperabili più significative<br />
(carta, organico) accoppiate a<br />
quelle del secco residuo, per il quale vengono<br />
modificate le frequenze e, a volte,<br />
anche le modalità di raccolta;<br />
l un insieme di impianti dedicati al trattamento<br />
dei rifiuti derivanti da diverse<br />
AMBIENTE<br />
Le variabili progettuali<br />
Tecnologie e sviluppo tecnologico del territorio<br />
• numero degli abitanti da servire;<br />
• numero dei nuclei familiari e loro composizione;<br />
• flussi di popolazione:“pendolarismo”, turismo<br />
frazioni merceologiche, finalizzati al recupero<br />
e al riciclo della materia;<br />
l un termovalorizzatore che trasforma<br />
frazioni non più riusabili, ma con buon<br />
potere calorifico, in energia.<br />
In quest’ambito, la raccolta differenziata<br />
costituisce un elemento fondamentale di<br />
una reale gestione integrata dei rifiuti e<br />
richiede un approccio logistico e organizzativo<br />
impegnativo da parte del singolo e<br />
degli enti gestori del servizio di raccolta,<br />
in termini di risorse umane, macchine e<br />
attrezzature, organizzazione del lavoro,<br />
infrastrutture.<br />
In Italia, a tutt’oggi, la situazione è di ritardo,<br />
geograficamente non omogeneo, dove,<br />
accanto ad aree di eccellenza se ne<br />
trovano altre al collasso, essenzialmente<br />
per interessi particolari o per un’errata e<br />
parziale valutazione di costi e benefici, per<br />
resistenze culturali e per il cambiamento<br />
nonché per una scarsa sensibilità nei confronti<br />
di problemi connessi con un corretto<br />
sistema di gestione dei rifiuti e per la conti<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TABELLA 1<br />
• livello di reddito medio;<br />
• attività prevalenti e incidenza percentuale delle attività non<br />
produttive;<br />
• tassi di disoccupazione<br />
• densità e tipologie abitative prevalenti;<br />
• viabilità;<br />
• vincoli artistici o altri;<br />
• problematiche varie collegate alla vocazione turistica<br />
• territorio;<br />
• clima;<br />
• variabile geografica<br />
• situazione impiantistica attuale e prevista;<br />
• struttura attuale dei servizi di raccolta;<br />
• grado di ammortamento delle attrezzature e stato di manutenzione<br />
• caratterizzazione dei rifiuti<br />
• orientamenti dell’amministrazione;<br />
• impegno pregresso e propensione alla innovazione;<br />
• eventuali vincoli ed emergenze;<br />
• ruolo deimassmedia<br />
Attrezzature, strumenti per la raccolta, contenitori, automezzi, macchine<br />
Conoscenza delle interazioni uomomacchina/impianto/attrezzatura e gestione della sicurezza sul lavoro<br />
nua crescita della produzione dei rifiuti e la<br />
pressante esigenza di riprogettazione dell’attuale<br />
sistema di smaltimento, per privilegiare<br />
il recupero e il riciclaggio.<br />
La progettazione della raccolta è, ancora<br />
in molti casi, approssimativa e non<br />
unitaria, fatta di aggregazioni successive,<br />
secondo la dinamica che gli addetti ai<br />
lavori chiamano “raccolta aggiuntiva”,<br />
solitamente di basso rendimento, consistente<br />
in circuiti di raccolta del rifiuto differenziato<br />
(contenitori, frequenze, mezzi<br />
e risorse a disposizione della raccolta) sovrapposti<br />
ai circuiti dell’indifferenziato,<br />
priva, perciò, di una visione gestionale<br />
globale.<br />
Affinché si approdi a una logica di integrazione,<br />
l’approccio di organizzazione<br />
dei servizi non deve puntare sulla “standardizzazione”<br />
dei servizi. La diversificazione<br />
è frutto di una progettazione del<br />
servizio funzione della specificità del contesto,<br />
delle risorse disponibili, umane e<br />
tecnologiche, del budget, del tessuto so<br />
14 agosto 2007 N. 16
ciale e del contesto urbano e suburbano,<br />
degli impianti esistenti e in progetto, risultando,<br />
quindi, frutto di un’analisi a<br />
priori di una serie di variabili progettuali,<br />
quali quelle riassunte in tabella 1.<br />
Tra le variabili operative sono importanti:<br />
l la scelta degli strumenti e dei mezzi di<br />
raccolta (attrezzature, strumenti per la raccolta,<br />
contenitori, automezzi, macchine);<br />
l la presenza di infrastrutture (piattaforme<br />
ecologiche e opere civili connesse);<br />
l il numero e la tipologia di contenitori.<br />
La quantificazione e il posizionamentodeicontenitori<br />
è un momento di progettazione<br />
delicata dell’organizzazione<br />
del servizio, al fine di razionalizzare la raccolta<br />
in rapporto agli obiettivi, qualitativi<br />
e quantitativi, di intercettazione e alla<br />
soddisfazione del cittadino/consumatore/<br />
produttore di rifiuti.<br />
I parametri di riferimento sono:<br />
l la quantità da intercettare a regime,<br />
per le singole frazioni;<br />
l il peso specifico delle singole frazioni;<br />
Le raccolte monomateriali<br />
puntano a intercettare<br />
una particolare e significativa<br />
frazione di rifiuto da inviare<br />
al recupero in purezza<br />
(carta e imballaggi in cartone).<br />
La raccolta domiciliarizzata<br />
consente l’intercettazione<br />
di quote rilevanti con<br />
un elevato grado di purezza<br />
merceologica. Questo metodo<br />
consente di conferire il<br />
materiale all’impianto di<br />
trattamento senza ulteriori<br />
separazioni<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
AMBIENTE<br />
l iltassodiriempimento dei contenitori;<br />
l le frequenze di svuotamento.<br />
Nella tabella 2 è riportata la descrizione di<br />
diverse tipologie di raccolta che costituiscono<br />
un sistema integrato di raccolta. A<br />
ciò si aggiunge il servizio di pulizia e spazzamento<br />
strade che può esserefine (solitamente<br />
manuale) emassivo (meccanizzato).<br />
Il servizio deve essere progettato in via<br />
preliminare onde rispondere a criteri di<br />
ottimizzazione, in funzione:<br />
l delle utenze e della tipologia del differenziato<br />
da raccogliere;<br />
l delle modalità di raccolta più opportune<br />
per ciascun materiale e ogni flusso di<br />
provenienza;<br />
l del dimensionamento dei servizi per<br />
ciascuna tipologia di raccolta;<br />
l delle strategie di formazione/informazione<br />
degli utenti.<br />
Ciò significa che la progettazione preliminare<br />
deve riguardare:<br />
l la raccolta multimateriale e l’aggregazione<br />
di più frazioni;<br />
Tipologie di raccolta<br />
Leraccoltemultimateriali prevedono il conferimento di<br />
più frazioni destinate al riciclo in un unico contenitore. La<br />
separazione dei diversi materiali/prodotti raccolti viene effettuata<br />
successivamente in un apposito “impianto di selezione”.<br />
La raccolta multimateriale è adottata per consentire<br />
un recupero di frazioni in particolare della plastica per<br />
le quali l’alternativa “monomateriale” risulta molto costosa,<br />
distribuendo i costi su più frazioni a differente peso specifico<br />
e valore di mercato. Si distinguono:<br />
• la raccolta multimateriale “leggera”:<br />
carta;<br />
contenitori per liquidi in plastica;<br />
lattine in alluminio e in banda stagnata;<br />
stracci;<br />
• la raccolta multimateriale per contenitori per liquidi o<br />
“pesante”:<br />
vetro;<br />
contenitori per liquidi in plastica;<br />
lattine in alluminio ed eventualmente in banda stagnata<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
RIFIUTI<br />
Osservatorio INAIL Articolo<br />
l il potenziamento della raccolta della<br />
frazione verde;<br />
l l’equilibrio tra grado di automazione e<br />
domiciliarizzazione per evitare conferimenti<br />
impropri;<br />
l la personalizzazione/domiciliarizzazione<br />
e la responsabilizzazione diretta del<br />
cittadino;<br />
l sistemi di controllo dei conferimenti<br />
per imprese industriali, attività artigianali<br />
o commerciali;<br />
l la raccolta delle frazioni merceologiche<br />
di maggiore valore, per conseguire i<br />
migliori risultati di raccolta differenziata<br />
e, contestualmente, contenerne i costi,<br />
secondo lo schema:<br />
vetro (campane e/o cassonetti);<br />
carta (monomateriale, domiciliare);<br />
umido (domiciliare);<br />
verde (a consegna assistita presso strutture<br />
e domiciliare con frequenza opportune<br />
o su chiamata);<br />
plastica (campane e/o cassonetti stradali,<br />
domiciliare);<br />
TABELLA 2<br />
Le raccolte a doppio<br />
scomparto sono relativamente<br />
nuove nell’ambito<br />
nazionale e sono basate<br />
sullo stesso concetto della<br />
raccolta multimateriale.<br />
Un aspetto critico è l’organizzazione<br />
operativa (frequenza<br />
e tipologia di materiale<br />
da prelevare) che<br />
deve essere opportunamente<br />
dimensionata al fine<br />
di ottimizzare il carico<br />
ed evitare sbilanciamenti<br />
del mezzo<br />
In generale, sia le raccolte multimateriali sia quelle a doppio scomparto sonosistemiaconsegna di raccolta combinata<br />
e consistono in operazioni di prelievo dei rifiuti presso punti fissi esterni ai luoghi di produzione degli stessi,<br />
mediante specifici e riconoscibilicontenitorisustrada o inpuntidiaccentramento, quali, a titolo di esempio,<br />
campane per il vetro, cassonetti per metalli o altro, contenitori per pile o per farmaci scaduti<br />
Laraccolta“diprossimi Laraccoltadomiciliare, o sistema a ritiro, consiste in operazioni di prelievo dei rifiuti<br />
tà” è una raccolta con fre presso i luoghi di produzione degli stessi o presso specifici punti di raccolta organizzaquenza<br />
di distribuzione dei ta. Il conferimento da parte degli utenti avviene in sacchi o bidoni. La raccolta porta a<br />
contenitori fortemente ca porta può anche essere condominiale servendo più famiglie che usufruiscono di uno<br />
pillarizzata, pur se non do spazio dedicato al raggruppamento dei rifiuti. Esistono sistemi “intensivi” con raccolmiciliarizzatata<br />
a domicilio a elevata frequenza che riguardano soprattutto l’umido.<br />
95
RIFIUTI<br />
Osservatorio INAIL Articolo<br />
Costi<br />
operativi<br />
digestione<br />
Costicomuni<br />
Costodelcapitale<br />
• inflazione programmata;<br />
• recupero produttività;<br />
• costi di gestione;<br />
• contributi vari<br />
l il ritiro dei rifiuti ingombranti e la creazione<br />
di centri per la raccolta differenziata<br />
aperti al pubblico;<br />
l l’organizzazione degli orari in funzione<br />
delle esigenze degli utenti;<br />
l la previsione di incremento delle frequenze<br />
presso grandi utenze (grossi condomini<br />
o utenze non domestiche con elevata<br />
produzione specifica) per limitare il<br />
numero di cassonetti;<br />
l le procedure per affrontare in tempi<br />
certi i mancati servizi (rottura mezzi, malattie,<br />
assemblee);<br />
l l’adeguamento o l’implementazione<br />
di sistemi informatici gestionali;<br />
l la gestione delle risorse tecniche (mezzi<br />
e attrezzature) e umane (professionalità<br />
del personale di raccolta) nella transizione<br />
da un modello all’altro.<br />
Efficienza, efficacia<br />
edeconomicitàdelserviziodiraccolta<br />
Affinché un servizio di raccolta, effettivamente<br />
integrato, sia un insieme equili<br />
96<br />
• frequenza e densità punti<br />
di prelievo (n. svuotamenti);<br />
• quantità di rifiuti raccolti;<br />
• densità urbana, traffico,<br />
orari di raccolta;<br />
• servizi accessori (lavaggio e<br />
manutenzione cassonetti);<br />
• integrazione della raccolta<br />
con lo smaltimento;<br />
• presenza di attività di trattamento;<br />
• livello di sviluppo tecnologico<br />
dell’industria<br />
AMBIENTE<br />
Parametri di costo<br />
Costi<br />
digestione rifiuti<br />
indifferenziati<br />
Costi<br />
digestionerifiuti<br />
differenziati<br />
brato delle diverse modalità di raccolta,<br />
di frequenze di svuotamento opportune,<br />
in relazione agli obiettivi e al contesto<br />
territoriale del servizio da erogare, è necessario<br />
rispettare determinati requisiti<br />
“operativi” che influiscono sull’economia<br />
di gestione.<br />
Esistono in letteratura alcuni contributi per<br />
la valutazione dei costistandard di raccolta<br />
la cui precisione, significatività e affidabilità<br />
variano in base ai vincoli imposti dal<br />
servizio. Le metodologie sono diverse:<br />
l approcci di tipo ingegneristico;<br />
l benchmarking;<br />
l funzioni di costo standard per indicare<br />
casi “anomali da approfondire”;<br />
l “forchette” di valori da utilizzare per<br />
i capitolati di gara al fine di estromettere<br />
le offerte anomale.<br />
Dall’emanazione del D.P.R. n. 158/1999 e<br />
dall’introduzione della “tariffa”, è in uso il<br />
“metodo normalizzato” che si fonda su<br />
una determinazione contabile dei costi e<br />
sulla seguente considerazione; in altri ter<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Costi di pulizia strade (spazzamento, lavaggio)<br />
Costi di raccolta e trasporto<br />
Costi di trattamento e smaltimento<br />
Costi di raccolta differenziata<br />
TABELLA 3<br />
Costi di trattamento e riciclo al netto della vendita<br />
dei materiali<br />
Costigeneralidigestione,comprensivideicostidelpersonale<br />
(salarioreale)<br />
Costidiaccertamentoriscossioneecontenzioso<br />
Costicomunidiversi<br />
Ammortamenti<br />
Accantonamenti<br />
Remunerazionedel<br />
capitale<br />
Rendimento annuo titoli<br />
Investimenti<br />
Differenza tra investimenti previsti e realizzati nell’anno<br />
• coefficiente di incremento delle entrate entro le scadenze;<br />
• prezzo dell’energia;<br />
• grado di copertura medio dei costi dalla TARSU<br />
mini, il “costo”, che deve essere oggetto<br />
di copertura della tariffa, è quello effettivamente<br />
sostenuto dal gestore.<br />
Secondo alcuni autori, questo metodo<br />
presenta numerosi punti deboli e<br />
un’applicazione insoddisfacente le cui<br />
ragioni risiedono nelle modalità di determinazione<br />
del “limite di prezzo”,<br />
nella scarsità di una reale incentivazione<br />
economica e nel fatto che, nella determinazione<br />
del costo, lo smaltimento<br />
è considerato come un dato esterno<br />
alla gestione, un addendo da sommare<br />
semplicemente agli altri costi sostenuti<br />
dal gestore.<br />
In realtà, la formazione di questa voce di<br />
costo inficia le valutazioni di costo globale<br />
in modo pregnante al punto che<br />
alcuni autori ritengono che debba essere<br />
considerata come voce di costo “interna”<br />
al servizio, in modo da rendere evidente<br />
l’effetto dei costi di smaltimento e<br />
dei contributi di riciclaggio e, dunque,<br />
da compiere le corrette scelte di gestione<br />
14 agosto 2007 N. 16
come, ad esempio, spingere il recupero<br />
di materia, anche sostenendo i maggiori<br />
costi di raccolta differenziata nel breve<br />
termine, in maniera direttamente proporzionale<br />
al costo di gestione delle discariche.<br />
È stato finora sopravvalutato l’effetto dei<br />
cosiddetti fattori “ambientali” locali e<br />
delle variabili che definiscono la qualità<br />
del servizio. In effetti, la specificità locale<br />
influisce esclusivamente sul mix di servizi<br />
ritenuti idonei al contesto, ma non altrettanto<br />
sul costo totale, soprattutto<br />
per la tendenza “smussante” all’esternalizzazione.<br />
È, invece, opinione consolidata<br />
che esistano determinate relazioni:<br />
l fra costo totale della raccolta e del<br />
servizio complessivo e livello di differenziazione,<br />
meno evidente all’aumentare<br />
di questi;<br />
l positiva, fra il grado di copertura dei<br />
costi attraverso la tariffa e il livello qualitativo<br />
del ciclo di servizi attivati (effetto<br />
incentivante della TARSU);<br />
l tra performance qualitative anche<br />
se non sempre a costi inferiori e dimensioni<br />
aziendali, che, tuttavia, non influenzano<br />
l’efficienza e l’efficacia del<br />
servizio;<br />
l tra densità urbana e dimensioni dei<br />
centri e costi di produzione.<br />
Inoltre, all’aumentare della domiciliarizzazione<br />
dei servizi di raccolta, crescono<br />
gli utili per l’umido e la carta in termini di<br />
quantitativi recuperati, ma anche i costi.<br />
Da quanto detto si evince che sarebbe<br />
opportuno valutare complessivamente i<br />
costi e gli utili di ogni flusso in modo<br />
integrato poiché le variazioni di uno possono<br />
influenzare, positivamente o negativamente,<br />
i costi di un flusso diverso;<br />
esempio ne sia il fatto che il raggiungimento<br />
di alte rese di intercettazione di<br />
alcune frazioni (come quella umida e gli<br />
imballaggi) possono consentire la modifica<br />
del sistema complessivo di raccolta,<br />
con diminuzione della frequenza e variazione<br />
della modalità di raccolta del rifiuto<br />
indifferenziato.<br />
In conclusione, un sistema di raccolta e<br />
trasporto non “costa” per la quantità di<br />
rifiuti intercettati, ma per la sua configurazione<br />
operativa complessiva (risorse<br />
umane e tecnologiche, frequenze di raccolta,<br />
punti di prelievo, ecc.), reale para<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
AMBIENTE<br />
metro da considerare come costo complessivo,<br />
utile per determinare la “competitività<br />
economica” di un sistema di<br />
raccolta, oltre che la sua efficacia in termini<br />
di quantità/qualità della raccolta<br />
differenziata. Un’indicazione circa i parametri<br />
di costo da utilizzare è fornita dalla<br />
tabella 3.<br />
Una parentesi a parte meritano i costi del<br />
personale, spesso utilizzati per la determinazione<br />
dei parametri di efficienza e<br />
produttività (si veda il box di approfondimento).<br />
Questi comprendono elementi retributivi,<br />
indennità, oneri aggiuntivi, oneri<br />
previdenziali e assistenziali, TFR e varie.<br />
Le oscillazioni relative ai costi del personale<br />
operativo ai vari livelli, peraltro piuttosto<br />
elevate in alcuni casi, anche a fronte di un<br />
numero di unità invariato o addirittura diminuito,<br />
sono poco significative se paragonate<br />
ai costi dei mezzi; la progettazione<br />
del servizio dovrebbe valutare attentamente<br />
questo dato scaturito dall’osservazione<br />
di alcune aziende del territorio italiano poiché<br />
l’elevata meccanizzazione del sistema<br />
e la conseguente riduzione dei costi delle<br />
risorse umane può condurre a maggiori<br />
costi di investimento e gestione dei mezzi<br />
e attrezzature. Inoltre, un grado spinto di<br />
automazione non consente una struttura<br />
flessibile per soddisfare le esigenze diversificate,<br />
impedendo, dunque, l’adozione di<br />
unmix di servizi in grado di essere efficiente,<br />
efficace ed economico.<br />
La normativa italiana, allo stato attuale,<br />
non è chiara in materia di regolamentazione<br />
economica del settore della gestione<br />
dei rifiuti o, nel caso specifico, del servizio<br />
di raccolta e di igiene urbana, benché, in<br />
passato, si fosse tentato un approccio legislativo<br />
per creare una base di riferimento e<br />
garantire standard di qualità minimi di<br />
qualità del servizio omogenei in tutto il<br />
Paese.<br />
Sia il D.Lgs. n. 22/1997 che stabiliva come<br />
la gestione dei rifiuti dovesse essere effettuata<br />
secondo criteri di efficacia, efficienza<br />
ed economicità, sia il D.P.R. n. 158/<br />
1999, hanno prodotto indicazioni sicuramente<br />
utili, ma di scarsa applicabilità, mai<br />
approfondite né concretizzate da ulteriori<br />
elementi o dalla definizione di standard<br />
minimi da rispettare, di tipo tecnico o economico<br />
o da linee di indirizzi di competenza<br />
dello Stato.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
RIFIUTI<br />
Osservatorio INAIL Articolo<br />
La definizione distandard economici di carattere<br />
applicativo risulterebbe di grande<br />
utilità all’atto di affidamento del servizio<br />
con gara, nel quale rappresenterebbero alcuni<br />
dei “requisiti minimi” necessari per la<br />
partecipazione alla stessa; la loro adozione<br />
potrebbe, inoltre, risultare significativa per<br />
valutare i costi dei gestori con affidamenti<br />
diretti e delle raccolte differenziate, calcolare<br />
la tariffa, facilitare le procedure di gara<br />
e definire i piani di ambito.<br />
Sulla base di queste osservazione e benché<br />
l’omogeneizzazione del servizio abbia raggiunto<br />
un livello tale per cui le variazioni<br />
dei costi si muovono entro limiti noti, anche<br />
se condizionati da elementi territoriali,<br />
organizzativi, tecnologici e gestionali, la<br />
definizione di:<br />
l standard tecnici per le caratteristiche<br />
dei servizi;<br />
l standard di servizio, relativi alle prestazioni<br />
e alle modalità operative;<br />
l standarddiqualità, capaci di incentivare<br />
il servizio offerto,<br />
potrebbe apportare interessanti sviluppi di<br />
miglioramento, in funzione del contesto<br />
dell’area interessata, dalla qualità del servizio<br />
preesistente e di tutti gli aspetti gestionali<br />
e di tempistica.<br />
Gli standard dovrebbero comprendere, in<br />
ampiezza, l’intero spettro di conformazioni<br />
sociali e territoriali presenti sul territorio<br />
nazionale e adattarsi alle realtà territoriali<br />
più diverse.<br />
Nel 2004, l’APAT, sulla base del documento<br />
del 2001 «Definizionedistandardtecnici<br />
nei servizi di igiene urbana», ha avviato<br />
una raccolta con amministrazioni locali,<br />
consorzi e aziende di servizio, di informazioni<br />
tecniche ed economiche circa i servizi<br />
di igiene urbana, finalizzate a definire parametri<br />
e indici di riferimento per la realizzazione<br />
di servizi connessi alle attività di<br />
gestione dei rifiuti. Ciò al fine di costruire<br />
un riferimento per la stesura di bandi di<br />
gara pubblica per l’assegnazione dei servizi<br />
e per una valutazione dell’efficienza e<br />
della qualità degli stessi. A tutt’oggi, l’individuazione,<br />
la definizione e l’adozione di<br />
questi standard rimane, comunque, un<br />
nodo da sciogliere, che, in ogni caso, dovrebbe<br />
perseguire i seguenti obiettivi:<br />
l definire linee guida condivise per la<br />
progettazione dei servizi stessi da parte degli<br />
operatori;<br />
97
RIFIUTI<br />
Osservatorio INAIL Articolo<br />
l consentire l’elaborazione dei documenti<br />
di gara (capitolati, bandi) e degli<br />
elementi contrattuali (contratti di appalto<br />
o di servizio) in modo omogeneo, al<br />
fine di una più precisa comparazione dei<br />
costi;<br />
l consentire la definizione delle carte di<br />
servizio per gli utenti;<br />
l consentire l’aggiornamento del servizio<br />
in armonia con le modifiche normative e<br />
l’andamento dei mercati;<br />
l definire requisiti per l’iscrizione all’Albo<br />
98<br />
AMBIENTE<br />
PARAMETRI DI EFFICIENZA E PRODUTTIVITÀ<br />
Possono essere ritenuti parametri di efficienza e produttività i seguenti rapporti:<br />
• costi/abitante;<br />
• costi/utente;<br />
• costi/kg raccolto;<br />
• costi/contenitore stradale svuotato;<br />
• contenitori stradali svuotati per turno;<br />
• costi/addetto: indice di produttività del lavoro;<br />
• rifiuti raccolti/addetto: indice di produttività fisica del lavoro;<br />
• costi personale su costi totali: indice di intensità del lavoro;<br />
• costi industriali su costi totali;<br />
• ammortamenti su costi totali;<br />
• costi /rifiuti raccolti per modulo;<br />
• costi/cassonetto lavato;<br />
• costi/km spazzato (meccanizzato);<br />
• costi/ore lavorate;<br />
• km spazzati /addetto;<br />
• costi/rifiuti trasportati a km;<br />
• indicatori di produzione totale e diperformance.<br />
dei gestori ambientali, alle associazioni di<br />
categoria e ai consorzi;<br />
l consentire una dettagliata valutazione<br />
dei costi del servizio, al fine di progettare<br />
gli stessi in funzione dell’obiettivo prioritario<br />
di contenimento dei costi di esercizio.<br />
Conclusioni<br />
Gestione integrata dei rifiuti, personalizzazione<br />
dei servizi, definizione di standard<br />
economici, tecnici e di qualità sono<br />
gli elementi fondamentali per assicurare<br />
BIBLIOGRAFIA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
un’elevata protezione dell’ambiente e<br />
della salute dell’uomo, nell’ottica di un<br />
uso razionale delle risorse e con l’obiettivo<br />
di minimizzare i costi dello stesso servizio.<br />
La gestione dei rifiuti è un’attività di<br />
pubblico interesse e come tale deve<br />
contenere anche la tutela dell’uomolavoratore,<br />
al momento non ricompresa,<br />
come visto, tra i parametri di progettazione<br />
del servizio, in termini sociali, tecnici<br />
ed economici. l<br />
1. AA.VV., “La sicurezza per gli operatori negli impianti di trattamento e stoccaggio dei rifiuti solidi urbani” INAIL, 2005<br />
2. Agenzia Regione Recupero Risorse, “La raccolta differenziata dei rifiuti nella città di Pisa. Analisi di soddisfazione<br />
del servizio porta a porta”, 2004www.comune.pisa.it/doc/ambiente/pdf/Simurg.pdf<br />
3. ATO 5 Bologna e Provincia di Bologna AA.VV. Atti del Workshop “Gestione dei rifiuti e raccolta differenziata.<br />
Modelli a confronto”, luglio 2006 http://www.rifiutilab.it/<br />
4. ANPA Rapporto Rifiuti 2001, 2002, 2003, 2004, 2005<br />
5. F. Biagi, A. Massarutto, “Efficienza e regolamentazione nei servizi pubblici locali: il caso dell’igiene urbana: stato<br />
o mercato? Intervento pubblico e architettura dei mercati” XIII Conferenza SIEP Pavia, 2001<br />
6. P. De Luca, A. Franchi, V. Pesarino, E. Capraro, D. Limberti, A. De Maio, “Analisi dell’economicità e dell’efficienza<br />
della gestione dei rifiuti urbani”, III Rapporto APAT, 20042005<br />
7.www.apat.gov.it/site/files/Pubblicazioni/areeurbane2006/appendice.p<br />
8. ONR ANPA, “Definizione di standard tecnici di igiene urbana” Manuali e linee guida 6/2001<br />
9. M. Ricci, A. Tornavacca, C. Francia, “Gestione integrata dei rifiuti urbani: analisi comparata dei sistemi di<br />
raccolta” Federambiente 2003<br />
10. Tornavacca, “L’efficacia economica e qualiquantitativa dei nuovi modelli di raccolta differenziata integrata in<br />
relazione all’obiettivo di riduzione della produzione di RU” Scuola Agraria del Parco di Monza<br />
11. Gruppo di Studio sul Compostaggio e la Gestione Integrata dei Rifiuti 2004.<br />
14 agosto 2007 N. 16
Energia Energia termica<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Indifferenziato in discarica<br />
Energia<br />
elettrica<br />
Energia<br />
termica<br />
AMBIENTE<br />
Sistema integrato di gestione dei rifiuti<br />
Discarica<br />
Compost<br />
Digestione<br />
anaerobica<br />
Energia elettrica Energia termica<br />
Riutilizzazione<br />
Destinazione di rifiuti totali<br />
Termovalorizzazione<br />
Vetro Carta Metalli Plastica Ingombranti Inerti Umido Verde<br />
Recupero<br />
Raccolta frazioni<br />
Energia Energia termica<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
RIFIUTI<br />
Osservatorio INAIL Articolo<br />
Invio a smaltimento<br />
Discarica<br />
Termovalorizzazione<br />
Stabilizzazione<br />
Invio a recupero<br />
Secco<br />
Umido<br />
Energia termica<br />
Trattamento<br />
Digestione<br />
anaerobica<br />
Energia<br />
Figura 1<br />
99
RIFIUTI<br />
Commento<br />
AMBIENTE<br />
Veicoli per spurgo pozzi neri e pozzetti stradali abilitati anche alle categorie 3 e 5<br />
Trasporto, iscrizione e fideiussioni:<br />
le novità dall’Albo gestori ambientali<br />
diRosannaLaraia, presidenteAlbogestoriambientali<br />
Èconsentital’iscrizioneall’Albo<br />
deiveicoliadibitialtrasporto<br />
specificospurgopozzineri<br />
epozzettistradalianchealla<br />
categoria3eallacategoria5;<br />
incasodiiscrizionepienamente<br />
efficace,ancheseriferita<br />
aimpresasottopostaaprocedura<br />
concorsuale,nullaostaal<br />
trasferimentodell’iscrizione<br />
stessaaseguitodicessione<br />
diazienda,odiramod’azienda,<br />
nelrispettodiquantoprevisto<br />
dalcitatoarticolo15,D.M.<br />
n.406/1998ediquantostabilito<br />
dallostessoComitatonazionale<br />
inmateriadivariazioni<br />
dell’iscrizione;comeaggiornare,<br />
aseguitodell’entratainvigore<br />
deldecretolegislativo3aprile<br />
2006,n.152,iriferimenti<br />
normativicontenutineglischemi<br />
deicontrattifideiussori<br />
chedevonoesserestipulatiaifini<br />
dellaprestazionedellegaranzie<br />
finanziariecuièsubordinata<br />
l’iscrizioneall’Albo.Questiitemi<br />
alcentrodelletrecircolari<br />
dell’Albogestoriambientalinn.<br />
1126/ALBO/PRES,1131/ALBO/PRES<br />
e1197/ALBO/PRES.<br />
100<br />
gestori ambientali è intervenuto<br />
con tre circolari per<br />
L’Albo<br />
fornire indicazioni alle sezioni<br />
regionali e provinciali, nonché agli<br />
operatori economici interessati in<br />
materia di:<br />
l veicoli adibiti al trasporto di rifiuti<br />
speciali liquidi (circolare 29<br />
maggio 2007, Prot. n. 1126/ALBO/<br />
PRES);<br />
l trasferimento ad altro soggetto<br />
dell’iscrizione all’Albo Gestori Ambientali<br />
unitamente all’azienda o al<br />
ramo di azienda (circolare 29 maggio<br />
2007, Prot. n. 1131/ALBO/<br />
PRES);<br />
l fideiussioni per l’iscrizione all’Albo<br />
Nazionale Gestori Ambientali<br />
(circolare 31 maggio 2007, Prot. n.<br />
1197/ALBO/PRES).<br />
Iltrasportodirifiuti<br />
specialiliquidi<br />
La circolare 29 maggio 2007,<br />
Prot. n. 1126/ALBO/PRES fornisce<br />
chiarimenti circa le tipologie di rifiuti<br />
trasportabili da veicoli adibiti al trasporto<br />
specifico di spurgo pozzi neri<br />
e pozzetti stradali.<br />
In particolare, ai sensi del provvedimento,<br />
è consentita l’iscrizione all’Albo<br />
dei veicoli in questione anche<br />
alla categoria 3 relativa alla raccolta<br />
e trasporto di rifiuti pericolosi ammessi<br />
al regime delle procedure semplificate<br />
e alla categoria 5 sul trasporto<br />
di rifiuti pericolosi.<br />
La circolare si è resa necessaria al<br />
fine di adeguare le disposizioni dell’Albo<br />
a quanto disposto in materia<br />
dal Ministero dei Trasporti e della<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
navigazione, tramite l’emissione di<br />
apposite circolari; in particolare:<br />
l con la circolare D.G. 22 dicembre<br />
1997, n. 138/97 prot. n. 2753/4203/<br />
L, il Ministero dei Trasporti e della<br />
navigazione, per adeguarsi alla nuova<br />
disciplina dettata dal D.Lgs. n. 22/<br />
1997, aveva disposto che i veicoli<br />
adibiti al trasporto specifico spurgo<br />
pozzi neri e pozzetti stradali potessero<br />
effettuare, compatibilmente con il<br />
loro regime autorizzativo, il trasporto<br />
dei rifiuti speciali liquidi, fatta eccezione<br />
dei rifiuti classificati tossici e<br />
nocivi ai sensi dell’articolo 2, comma<br />
4, punti 1), 2) e 5), D.P.R. n. 915/<br />
1982 e di quelli aventi caratteristiche<br />
di pericolosità ai sensi del citato<br />
D.Lgs. n. 22/1997. La stessa circolare<br />
ribadiva l’obbligo dei veicoli di<br />
rispondere, per la loro approvazione<br />
tecnica, alle prescrizioni dettate con<br />
le circolari dello stesso Ministero<br />
(D.G. 20 ottobre 1995, n. 174/95;<br />
D.G. 4 aprile 1996, n. 47/96 e D.C.<br />
IV 2 settembre 1997, n. B092). L’Albo,<br />
di conseguenza, aveva limitato le<br />
iscrizioni delle imprese munite dei<br />
veicoli in questione alle sole categorie<br />
relative al trasporto dei rifiuti non<br />
pericolosi (categorie 2 e 4);<br />
l con la circolare 21 maggio 2007,<br />
prot. 47599, il Ministero dei Trasporti<br />
è intervenuto nuovamente a regolamentare<br />
la materia, disponendo che i<br />
veicoli adibiti al trasporto specifico<br />
spurgo pozzi neri e pozzetti stradali<br />
potessero essere utilizzati per il trasporto<br />
dei rifiuti speciali liquidi, fatta<br />
eccezione per quelli rientranti nella<br />
classificazione delle merci pericolose<br />
14 agosto 2007 N. 16
ai sensi della vigente normativa<br />
ADR.<br />
La circolare del 2007 ha, di conseguenza,<br />
abrogato la precedente circolare<br />
22 dicembre 1997, n. 138/97.<br />
Anche in questo caso, l’Albo ha<br />
ritenuto di adeguarsi ai nuovi orientamenti<br />
del Ministero dei Trasporti e<br />
della navigazione, consentendo ai veicoli<br />
adibiti al trasporto specifico<br />
spurgo pozzi neri e pozzetti stradali<br />
di iscriversi anche nelle categorie 3 e<br />
5 relative al trasporto dei rifiuti pericolosi,<br />
purché questi rifiuti non ricadano<br />
nell’ambito della disciplina<br />
ADR.<br />
Al riguardo, va rilevato che le caratteristiche<br />
di pericolo di cui all’Allegato<br />
I alla parte IV, decreto legislativo<br />
3 aprile 2006, n. 152, in materia<br />
di classificazione di rifiuti pericolosi,<br />
non corrispondono perfettamente con<br />
quelle della disciplina tecnica ADR.<br />
Questa impostazione fa sì che alcune<br />
tipologie di rifiuti classificati<br />
come pericolosi ai sensi della vigente<br />
normativa sui rifiuti non siano assoggettati<br />
alla disciplina ADR; un esempio<br />
è dato dalla maggior parte dei<br />
rifiuti classificati come cancerogeni,<br />
mutageni o tossici per il ciclo riproduttivo.<br />
Trasferimento dell’iscrizione<br />
all’Albo<br />
La circolare 29 maggio 2007,<br />
Prot. n. 1131/ALBO/PRES è intervenuta<br />
a fornire chiarimenti alle sezioni<br />
regionali e provinciali dell’Albo nonché<br />
agli operatori economici interessati<br />
in materia di trasferimento ad altro<br />
soggetto dell’iscrizione all’Albo<br />
gestori ambientali.<br />
Da tempo, il Comitato nazionale<br />
dell’Albo, nell’ambito dell’attività di<br />
esame dei ricorsi presentati dai soggetti<br />
interessati avverso le delibera-<br />
[1] In Gazzetta Ufficiale del 26 giugno 1999, n. 148.<br />
[2] In Gazzetta Ufficiale del 14 aprile 2004, n. 87.<br />
[3] In Gazzetta Ufficiale del 17 settembre 2005, n. 217.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
AMBIENTE<br />
zioni delle sezioni regionali e provinciali<br />
(art. 20, D.M. n. 406/1998), ha<br />
ammesso la possibilità, in caso di curatela<br />
fallimentare di impresa iscritta<br />
all’Albo e dichiarata fallita, di trasferire<br />
ad altro soggetto l’iscrizione all’Albo<br />
unitamente all’azienda o al ramo<br />
d’azienda. Questa fattispecie va<br />
inquadrata e disciplinata nell’ambito<br />
di quanto previsto dall’articolo 15,<br />
citato D.M. n. 406/1998 in materia di<br />
variazioni dell’iscrizione.<br />
Con la circolare in questione si<br />
afferma, dunque, che, in caso di iscrizione<br />
pienamente efficace, anche se<br />
riferita a impresa sottoposta a procedura<br />
concorsuale, nulla osti al trasferimento<br />
dell’iscrizione stessa a seguito<br />
di cessione di azienda, o di ramo<br />
d’azienda, nel rispetto di quanto previsto<br />
dal citato articolo 15, D.M. n.<br />
406/1998 e di quanto stabilito dallo<br />
stesso comitato nazionale in materia<br />
di variazioni dell’iscrizione.<br />
Icontrattifideiussori<br />
La circolare del 31 maggio 2007<br />
Prot. n. 1197/ALBO/PRES riguarda<br />
l’aggiornamento, a seguito dell’entrata<br />
in vigore del decreto legislativo<br />
3 aprile 2006, n. 152, dei riferimenti<br />
normativi contenuti negli schemi dei<br />
contratti fideiussori che devono essere<br />
stipulati ai fini della prestazione<br />
delle garanzie finanziarie cui è subordinata<br />
l’iscrizione all’Albo.<br />
La materia delle modalità e degli<br />
importi delle garanzie finanziarie per<br />
l’iscrizione nelle diverse categorie<br />
dell’Albo gestori ambientali è attualmente<br />
disciplinata dal:<br />
l D.M. 8 ottobre 1996, modificato<br />
con D.M. 23 aprile 1999 «Modalità<br />
e importi delle garanzie finanziarie<br />
a favore dello Stato da<br />
parte delle imprese esercenti attività<br />
di trasporto dei rifiuti» [1] ;<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
RIFIUTI<br />
Commento<br />
l D.M. 5 febbraio 2004 «Modalità<br />
ed importi delle garanzie finanziarie<br />
che devono essere prestate a favore<br />
dello Stato dalle imprese che effettuano<br />
le attività di bonifica dei beni<br />
contenenti amianto» [2] ;<br />
l D.M 5 luglio 2005 «Modalità e<br />
importi delle garanzie finanziarie<br />
che devono essere prestate a favore<br />
dello Stato dalle imprese che effettuano<br />
le attività di bonifica dei siti<br />
inquinati» [3] .<br />
In questi provvedimenti sono<br />
contenuti gli schemi dei contratti<br />
fideiussori che devono essere stipulati<br />
ai fini della prestazione delle<br />
garanzie finanziarie; in particolare,<br />
nei decreti relativi alle garanzie finanziarie<br />
per l’attività di trasporto<br />
e di bonifica dei siti, in materia di<br />
risarcimento del danno ambientale<br />
si fa riferimento all’articolo 18,<br />
legge n. 349/1986, abrogata dal<br />
D.Lgs. n. 152/2006.<br />
La nuova disciplina del danno<br />
ambientale è, infatti, contenuta nella<br />
parte VI («Norme in materia di tutela<br />
risarcitoria contro i danni all’ambiente»)<br />
del citato D.Lgs. n. 152/<br />
2006 e costituisce il recepimento della<br />
direttiva 2004/35/CE sulla responsabilità<br />
ambientale in materia di prevenzione<br />
e riparazione del danno ambientale.<br />
In attesa della modifica normativa<br />
dei decreti ministeriali, il Comitato<br />
nazionale ha ritenuto che le sezioni<br />
regionali e provinciali, preposte all’accettazione<br />
delle garanzie finanziarie<br />
in esame, dovessero, comunque,<br />
richiedere alle imprese interessate<br />
di applicare la nuova disciplina,<br />
sostituendo negli schemi dei contratti<br />
fideiussori i riferimenti «all’articolo<br />
18 della legge 8 luglio 1986, n. 349»<br />
con «ai sensi della parte VI del decreto<br />
legislativo 3 aprile 2006, n.<br />
152». l<br />
101
102<br />
RIFIUTI<br />
Documentazione<br />
AMBIENTE<br />
Circolare del Comitato nazionale Albo gestori ambientali<br />
29 maggio 2007, Prot. n. 1126/ALBO/PRES<br />
Veicoli adibiti al trasporto di rifiuti speciali liquidi<br />
Con la circolare del Ministero dei Trasporti e della<br />
navigazione D.G n. 138/1997 prot. n. 2753/4203/L del 22<br />
dicembre 1997 era stato disposto che i veicoli adibiti al<br />
trasporto specifico spurgo pozzi neri e pozzetti stradali<br />
potessero effettuare, compatibilmente con il loro regime<br />
autorizzativo, il trasporto dei rifiuti speciali liquidi, ad<br />
esclusione di quelli aventi caratteristiche di pericolosità ai<br />
sensi del D.Lgs. n. 22/1997 (all. 1). L’Albo ha tenuto<br />
conto di detta circolare ed ha limitato, di conseguenza, le<br />
iscrizioni delle imprese munite dei suddetti veicoli alle<br />
sole categorie relative al trasporto dei rifiuti non pericolosi<br />
(categorie 2 e 4). Successivamente lo stesso Ministero dei<br />
Trasporti, con circolare prot. 47599 del 21 maggio 2007,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
che ha abrogato la precedente circolare del 22 dicembre<br />
1997, ha disposto che i veicoli adibiti al trasporto specifico<br />
spurgo pozzi neri e pozzetti stradali possono essere utilizzati<br />
per il trasporto dei rifiuti speciali liquidi, fatta esclusione<br />
per quelli rientranti nella classificazione delle merci<br />
pericolose ai sensi della vigente normativa ADR (all. 2).<br />
Sulla base di queste ultime disposizioni, il Comitato Nazionale<br />
ha ritenuto che i veicoli in esame possono essere<br />
utilizzati per l’iscrizione sia nelle categorie 2 e 4, sia nelle<br />
categorie 3 e 5, relative al trasporto dei rifiuti pericolosi,<br />
purché i rifiuti che si intendono trasportare non rientrino<br />
nel campo di applicazione della disciplina ADR. Restano,<br />
ovviamente, salve le eventuali limitazioni imposte dai titoli<br />
autorizzativi in possesso dell’impresa. l<br />
Circolare del Comitato nazionale Albo gestori ambientali<br />
29 maggio 2007, Prot. n. 1131/ALBO/PRES<br />
Alcune Sezioni regionali hanno chiesto di sapere se la<br />
curatela fallimentare di impresa iscritta all’Albo e dichiarata<br />
fallita possa trasferire ad altro soggetto l’iscrizione<br />
all’Albo unitamente all’azienda, o al ramo d’azienda, cui<br />
appartiene l’iscrizione. Al riguardo, il Comitato Nazionale<br />
ha ritenuto che in caso di iscrizione pienamente effica-<br />
ce, anche se riferita ad impresa sottoposta a procedura<br />
concorsuale, nulla osti al trasferimento dell’iscrizione<br />
stessa a seguito di cessione di azienda, o di ramo d’azienda,<br />
nel rispetto di quanto previsto dall’articolo 15 del<br />
D.M. n. 406/1998 e di quanto stabilito dallo stesso Comitato<br />
Nazionale in materia di variazioni dell’iscrizione. l<br />
Circolare del Comitato nazionale Albo gestori ambientali<br />
31 maggio 2007, Prot. n. 1197/ALBO/PRES<br />
Fideiussioni per l’iscrizione all’Albo nazionale gestori ambientali<br />
Con D.M. 8 ottobre 1996, modificato con D.M. 23<br />
aprile 1999, (modalità e importi delle garanzie finanziarie<br />
per l’iscrizione delle imprese di trasporto dei rifiuti) e con<br />
D.M. 5 luglio 2005 (modalità e importi delle garanzie<br />
finanziarie per l’iscrizione delle imprese che effettuano la<br />
bonifica dei siti inquinati) sono stati approvati gli schemi<br />
dei contratti fideiussori che devono essere stipulati ai fini<br />
della prestazione delle garanzie finanziarie cui è subordinata<br />
l’iscrizione all’Albo. In coerenza con le nuove disposizioni<br />
legislative introdotte dal D.Lgs. n. 152/2006, è<br />
stata rilevata la opportunità di modificare i suddetti schemi<br />
contrattuali nelle parti in cui si rinvia all’articolo 18<br />
della legge 8 luglio 1986, n. 349, ormai abrogato e sosti-<br />
tuito dalla parte VI del D.Lgs. n. 152/2006. Pertanto, il<br />
Comitato Nazionale dell’Albo, nell’attesa del previsto aggiornamento<br />
in via normativa, ha disposto quanto segue:<br />
l negli schemi di contratto dove sono riportate le parole<br />
“ai sensi dell’articolo 18 della legge 8 luglio 1986, n.<br />
349”, le stesse devono essere sostituite con le seguenti:<br />
“ai sensi della parte VI del decreto legislativo 3 aprile<br />
2006, 152”.<br />
l la lettera b) dell’articolo 6 degli schemi di contratto<br />
deve essere sostituita con la seguente: “b) per quel che<br />
riguarda il ristoro di ulteriori danni all’ambiente ai sensi<br />
della parte VI del decreto legislativo 3 aprile 2006, 152, la<br />
Società provvederà al pagamento secondo le procedure<br />
previste dal medesimo decreto legislativo”. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
AMBIENTE<br />
TUTELA AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
Prima della definitiva approvazione devono essere rimosse alcune criticità residue<br />
Penalizzazione dei delitti ambientali:<br />
quali novità dal disegno di legge?<br />
diFrancescoCastoldi, B&PAvvocati<br />
Traipuntidegnidinotadeld.d.l.<br />
governativorecante«Disposizioni<br />
concernentiidelitticontro<br />
l’ambiente»,approvatodurante<br />
lasedutadelConsiglio<br />
deiMinistridel24aprile2007:<br />
ilprincipiogenerale<br />
diresponsabilitàpenaleincampo<br />
ambientale,iltentativo<br />
delLegislatorediconcentrarsi<br />
sulleformediinquinamento<br />
sostanzialeecollegareaqueste<br />
ultimelegravifattispecie<br />
delittuose,lenotevoli<br />
diminuzionidipenaincaso<br />
diravvedimentooperoso<br />
delreoel’estensionedeiprincipi<br />
diresponsabilitàdellapersona<br />
giuridica.Nonmancano,tuttavia,<br />
lecriticitàchesiauspicasiano<br />
attentamenteconsiderateprima<br />
delladefinitivaapprovazione.<br />
Previsti,comunque,tempilunghi<br />
perl’approvazionedefinitiva;<br />
inoltre,incasodimancata<br />
adozionedeidecretilegislativi<br />
necessariarendereefficace<br />
ildisegnodilegge,l’intero<br />
progettodiriforma<br />
potrebbearrestarsi.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
Il Consiglio dei Ministri, durante<br />
la seduta del 24 aprile 2007, ha<br />
approvato un disegno di legge governativo<br />
recante «Disposizioni concernenti<br />
i delitti contro l’ambiente».<br />
Articolo1<br />
L’articolo 1 del provvedimento<br />
prescrive l’introduzione di nuovi reati<br />
ambientali nel codice penale attualmente<br />
vigente, mediante l’inserimento<br />
di un apposito titolo VI-bis, relativo<br />
ai «Delitti contro l’ambiente». I<br />
principali illeciti penali (configurati,<br />
appunto, come delitti) sono riportati<br />
in tabella 1.<br />
Con questo disegno di legge, il<br />
Governo ha, inoltre, previsto (art.<br />
452-terdecies) la possibilità di applicare<br />
pene ulteriori e accessorie, come<br />
l’interdizione, cioè l’esclusione<br />
temporanea dai pubblici uffici e dagli<br />
uffici direttivi delle persone giuridiche<br />
e delle imprese, l’incapacità di<br />
contrattare con la pubblica amministrazione<br />
o la confisca del materiale<br />
utilizzato per il traffico illecito di rifiuti.<br />
Il disegno di legge introduce,<br />
inoltre, l’obbligo per il condannato, su<br />
ordine del giudice e a seguito della<br />
sentenza di condanna o dell’applicazione<br />
di una pena ridotta su richiesta<br />
(cosiddetto patteggiamento), di procedere<br />
alla bonifica, al recupero e ove<br />
tecnicamente possibile, al ripristino<br />
dello stato dei luoghi (art. 452-quaterdecies<br />
c.p.). Chiunque violi quest’obbligo,<br />
è ulteriormente punito con<br />
la reclusione da uno a quattro anni.<br />
Il disegno di legge prevede, infi-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ne, la punibilità di alcuni dei menzionati<br />
delitti anche se commessi a titolo<br />
colposo - ovviamente con una pena<br />
ridotta (la metà di quella prevista per<br />
il corrispondente reato doloso: art.<br />
452-duodecies c.p.) - e introduce forti<br />
sconti di pena in caso di ravvedimento<br />
operoso (art. 452-quinquiesdecies<br />
c.p.) e cause di non punibilità<br />
collegate alla volontaria rimozione<br />
del pericolo o eliminazione del danno<br />
«prima che sia esercitata l’azione<br />
penale» (art. 452-sexiesdecies c.p.).<br />
Articolo2<br />
L’articolo 2 del disegno di legge<br />
prevede l’inserimento di una specifica<br />
norma sui reati ambientali anche<br />
nel decreto legislativo 8 giugno<br />
2001, n. 231 [1] , relativo alla responsabilità<br />
amministrativa delle persone<br />
giuridiche (il nuovo art. 25-sexies<br />
D.Lgs. n. 231/2001), che prescrive,<br />
in particolare, specifiche sanzioni pecuniarie<br />
e interdittive a carico dell’ente<br />
o impresa per i delitti già analizzati.<br />
Se l’attività svolta dalla persona<br />
giuridica è effettuata allo scopo<br />
(unico o prevalente) di consentire o<br />
agevolare la commissione dei delitti<br />
di traffico illecito di rifiuti e di materiale<br />
radiogeno e nucleare, la pena<br />
prevista dalla nuova norma è la chiusura<br />
dell’attività (mediante interdizione<br />
definitiva dall’esercizio) [2] .<br />
Articolo3<br />
L’articolo 3 delega il governo, a<br />
seguito dell’entrata in vigore del disegno<br />
di legge in esame, a riordinare,<br />
[1] «Disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalità<br />
giuridica, a norma dell’articolo 11 della legge 29 settembre 2000, n. 300» (in Gazzetta Ufficiale del 19 giugno 2001, n. 140).<br />
[2] Secondo quanto già previsto dall’art 16, comma 3, D.Lgs. n. 231/2001.<br />
103
TUTELA AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
entro diciotto mesi, le norme sugli<br />
illeciti penali e amministrativi in materia<br />
di difesa dell’ambiente e del territorio,<br />
nonché a prevedere modalità<br />
di estinzione agevolata delle sanzioni<br />
conseguenti a questi illeciti.<br />
Articolo5<br />
L’articolo 5 specifica, infine, che<br />
solo dopo che saranno stati emanati i<br />
decreti legislativi “di riordino e coordinamento”<br />
previsti dall’art. 3, gli articoli<br />
1 e 2 del disegno di legge in<br />
esame potranno acquistare efficacia<br />
(e sarà perciò concretamente possibile<br />
applicare le nuove figure di delitto).<br />
Il disegno di legge si inserisce nel<br />
quadro che si delinea in sede comunitaria,<br />
a seguito delle proposte formulate<br />
dal Parlamento europeo in data<br />
9 febbraio 2007, relative alla tutela<br />
penale dell’ambiente [3] .<br />
Tempidiapprovazione<br />
Nonostante l’indubbia urgenza e la<br />
rilevanza dei temi trattati, è prevedibile<br />
che i tempi di approvazione del<br />
disegno di legge siano lunghi. Inoltre,<br />
in base all’art. 5 già analizzato, l’efficacia<br />
del disegno di legge è, a sua<br />
volta, subordinata all’emanazione di<br />
successivi decreti legislativi di coordinamento<br />
tra i nuovi reati e le sanzioni<br />
penali già esistenti in campo ambientale.<br />
In caso di mancata adozione dei<br />
decreti legislativi, l’intero progetto di<br />
riforma potrebbe arrestarsi.<br />
Profiliapprezzabili<br />
Tra i principali profili apprezzabili<br />
del disegno di legge possono elencarsi<br />
sicuramente i seguenti:<br />
104<br />
AMBIENTE<br />
l viene accolto un principio generale<br />
di responsabilità penale in campo<br />
ambientale, con allungamento dei<br />
tempi di prescrizione, almeno per le<br />
forme più gravi di illecito e conseguente<br />
maggiore effettività e certezza<br />
della pena per i delitti contro l’ambiente<br />
(classificati per lo più come<br />
delitti di pericolo). Inoltre, viste le<br />
rilevanti sanzioni penali previste per i<br />
nuovi delitti, sarà possibile l’utilizzo<br />
di mezzi di ricerca della prova notevolmente<br />
invasivi, come le intercettazioni<br />
telefoniche e delle conversazioni<br />
tra i presenti, ai sensi dell’art.<br />
266 cpp. [4] .<br />
l il Legislatore ha cercato, per<br />
quanto possibile, di concentrarsi sulle<br />
forme di inquinamento sostanziale<br />
e collegare a queste ultime le gravi<br />
fattispecie delittuose di cui è prevista<br />
l’introduzione;<br />
l i gravi reati introdotti sono temperati<br />
da notevoli diminuzioni di pena<br />
(dalla metà fino ai due terzi), in caso<br />
di ravvedimento operoso del reo<br />
(bozza di art. 452-quinquiesdecies<br />
c.p.). Nella visione del Governo, la<br />
figura del ravvedimento operoso è<br />
funzionale a stimolare tutta una serie<br />
di attività di collaborazione con le<br />
forze dell’ordine. Lo spirito “collaborazionistico”<br />
del reo sarà rilevante, in<br />
particolare, per fronteggiare i reati<br />
cosiddetti di “eco-mafia”, cioè commessi<br />
tramite la costituzione di associazioni<br />
per delinquere di cui alla<br />
bozza di art. 452-nonies c.p.;<br />
l grande importanza riveste l’estensione<br />
dei principi di responsabilità<br />
della persona giuridica, attraverso<br />
l’introduzione dei delitti ambientali<br />
di cui all’art. 1 del disegno di legge<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
alle persone giuridiche. L’obiettivo,<br />
sulla base dei principi generali ispiratori<br />
del D.Lgs. n. 231/2001 [5] , è quello<br />
di coinvolgere nella punizione di<br />
taluni illeciti penali direttamente gli<br />
enti che abbiano tratto vantaggio dalla<br />
commissione del reato, indebolendone<br />
l’organizzazione.<br />
Criticità<br />
Non mancano, per contro, diverse<br />
criticità; le più evidenti sono le seguenti:<br />
l il Legislatore non ha ben definito<br />
il confine esistente tra le forme più<br />
gravi di reato e le semplici violazioni<br />
di natura amministrativa. Pare eccessiva<br />
l’estensione di fattispecie di reato<br />
anche a mere violazioni di obblighi<br />
autorizzatori e di registrazione<br />
documentale, come per esempio l’erronea<br />
tenuta dei documenti necessari<br />
per il trasporto dei rifiuti [6] ;<br />
l la definizione di “falso” è formulata<br />
in termini che appaiono incompatibili<br />
con le esigenze di precisione<br />
dei precetti penali. La norma sul falso<br />
si riferisce, infatti, genericamente<br />
alla falsificazione di tutta la “documentazione<br />
prescritta”, senza svolgere<br />
le necessarie distinzioni tra i vari<br />
documenti [7] ;<br />
l genera forti dubbi la proposta di<br />
art. 452-sexiesdecies c.p., che introduce<br />
una causa di esclusione di<br />
punibilità per il soggetto che «volontariamente»,<br />
prima dell’esercizio<br />
dell’azione penale, nella forma<br />
del rinvio a giudizio, rimuova il pericolo<br />
o elimini il danno da lui provocato,<br />
attuando un ripristino. Oltre<br />
all’eccessiva vaghezza dell’espressione<br />
«volontariamente», la norma<br />
[3] COM 2007/51. La proposta, peraltro, ha recepito la sentenza emessa dalla Corte europea di Giustizia del 13 settembre 2005 (causa<br />
C-176/03, Commissione contro Consiglio), con la quale la Corte aveva annullato la precedente decisione quadro del Consiglio n.<br />
2003/80/GAI sulla protezione dell’ambiente.<br />
[4] Questa norma pone, come limite per poter esperire questi mezzi di ricerca della prova, la pena superiore nel massimo a cinque anni<br />
di reclusione.<br />
[5] Com’è noto, il D.Lgs. n. 231/2001, ha introdotto nell’ordinamento italiano un regime di responsabilità amministrativa (riferibile<br />
sostanzialmente alla responsabilità penale) a carico degli enti per alcuni reati commessi, nell’interesse o a vantaggio degli stessi, da<br />
rappresentanti, amministratori e dirigenti o da loro dipendenti.<br />
[6] Come per esempio, il registro di carico e scarico, la cui omessa o erronea tenuta è attualmente sanzionata, ai sensi dell’art. 258,<br />
D.Lgs n. 152/2006, con sanzioni pecuniarie amministrative.<br />
[7] Vi sono enormi differenze, per esempio, tra una erronea indicazione, magari dell’indirizzo della società, su un registro di carico e<br />
scarico e una falsificazione della tipologia del rifiuto in un formulario di identificazione per rifiuti pericolosi.<br />
14 agosto 2007 N. 16
così formulata, sottrae alla punizione<br />
tutti quei reati di cui sia possibile<br />
rimuovere il risultato dannoso<br />
prima della chiusura delle indagini<br />
preliminari; è, infatti, solo con la<br />
chiusura delle indagini che il PM<br />
esercita l’azione penale, ai sensi<br />
dell’art. 405 c.p.p. [8] ;<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
AMBIENTE<br />
l ulteriori fondamentali espressioni<br />
utilizzate dal disegno di legge sono<br />
vaghe e poco chiare; in particolare,<br />
l’espressione «qualunque compromissione<br />
all’ambiente», non accompagnata<br />
da alcun riferimento alla<br />
“gravità”, e il nuovo concetto di disastro<br />
ambientale [9] .<br />
Principaliillecitipenaliambientali<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TUTELA AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
Conclusione<br />
In conclusione, alla notevole importanza<br />
del disegno di legge governativo,<br />
sicuramente opportuno, si sovrappongono<br />
numerosi profili di criticità<br />
dello stesso, che si auspica siano<br />
attentamente considerati prima<br />
della definitiva approvazione. l<br />
Fattispecie Descrizione Penaprevista<br />
Inquinamento<br />
ambientale<br />
(art.452-bisc.p.)<br />
Danno ambientale.<br />
Pericoloperlavita<br />
ol’incolumità<br />
personale<br />
(art.452-terc.p.)<br />
Disastro ambientale<br />
(art.452-quaterc.p.)<br />
Alterazionedel<br />
patrimonio naturale,<br />
dellaflora<br />
edellafauna<br />
(art.452-quinques<br />
c.p.)<br />
Trafficoillecito<br />
dirifiuti<br />
(art.452-septiesc.p.)<br />
Ildelittoècaratterizzatodaimmissioniillegittime<br />
nell’ambiente che creino, o anche<br />
solo contribuiscano a determinare, il<br />
pericoloconcretodiundannodurevoleo<br />
rilevanteaibeniambientali(comprendenti<br />
suolo, sottosuolo, acque, aria e flora e<br />
faunaselvatiche).<br />
Perché si verifichi questo delitto, è necessario<br />
che l’ambiente sia stato effettivamente<br />
compromesso in modo durevole e<br />
rilevante.<br />
La norma introduce il delitto di disastro<br />
ambientalenell’ordinamentoitaliano,definendolo<br />
come un fatto che, per la rilevanza<br />
oggettiva, per l’estensione della<br />
compromissione,perilnumerodipersone<br />
offeseoespostealpericolooperl’alterazione<br />
irreversibile all’equilibrio dell’ecosistema,siaidoneoaoffenderelapubblica<br />
incolumità.<br />
TABELLA1<br />
Lapenaprevistaèlareclusionedaunoacinqueannielamultadacinquemilaatrentamilaeuro.<br />
Lapenaprevistainquestocasoèlareclusione<br />
dadueaseiannielamultadaventimilaasessantamilaeuro.<br />
Una pena detentiva più elevata (la reclusionedadueannieseimesiasetteanni),èprevistasedall’immissioneèderivatoilpericolo<br />
concreto per l’incolumità della vita o delle<br />
persone.<br />
Lapenaprevistaèlareclusionedatreadieci<br />
annielamultadatrentamilaaduecentocinquantamilaeuro.<br />
Questodelittoècostituitodallacreazione Lapenaprevistaèlareclusionedaunoatre<br />
del pericolo di compromettere la flora e annielamultadaduemilaaventimilaeuro.<br />
l’ambiente in genere, sottraendo o danneggiandominerali,vegetalioanimali,o<br />
sottoponendoquestiultimiatrattamenti<br />
talidacreareilpericolodicompromissione.<br />
La violazione comprende tutte le operazioni<br />
di cessione, acquisto, importazione,<br />
esportazione, intermediazione e smaltimento,comunqueeffettuateillegittima<br />
Lapenaprevistaèlareclusionedaunoacinqueannielamultadadiecimilaatrentamila<br />
euro. La pena è aumentata se il traffico riguardarifiutipericolosi(reclusionedaduea<br />
[8] Quantomeno, la causa di non punibilità dovrebbe essere limitata alla rimozione dei reati di pericolo e non anche a quelli di danno,<br />
per i quali sarebbe maggiormente auspicabile un semplice sconto di pena.<br />
[9] Il disastro ambientale è già stata richiamato più volte dal giudice nazionale, nella forma dolosa di cui all’art 434, c.p. (con<br />
particolare riferimento all’espressione “altro disastro” contenuta nella norma) e nella forma colposa, in riferimento al successivo<br />
art. 449 c.p. (disastro colposo). Si vedano, in proposito e per un approfondimento, l’ordinanza di custodia cautelare del GIP del<br />
Tribunale di S. Maria Capua Vetere 8 novembre 2004 e le sentenze della Cassazione civ., sez. Unite, 21 febbraio 2002, n. 2515, e<br />
Cassazione penale, 17 luglio 2003, n. 30216 e 21 maggio 2003, n. 22350. Il problema interpretativo nasce dall’ampiezza e della<br />
genericità delle condizioni sulla base delle quali è possibile che questo disastro si verifichi, ai sensi della bozza dell’art. 452-quater<br />
c.p. È dunque prevedibile che, qualora dovesse essere approvata mantenendo questa definizione di disastro, la norma sarà soggetta<br />
alle applicazioni e interpretazioni più varie e disparate sul piano giurisprudenziale.<br />
105
TUTELA AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
Traffico di materiale<br />
radioattivo<br />
onucleare.<br />
Abbandono<br />
(art.452-octiesc.p.)<br />
Delitti ambientali in<br />
forma organizzata<br />
(art.452-noniesc.p.)<br />
Frodeinmateria<br />
ambientale<br />
(art.452-deciesc.p.)<br />
Impedimento<br />
alcontrollo<br />
(art.452-undecies<br />
c.p.)<br />
Danneggiamento<br />
dellerisorse<br />
economiche<br />
ambientali<br />
(art.498-bisc.p.)<br />
106<br />
AMBIENTE<br />
mente,eriprendequantogiàprevistoanchedall’art.260,D.Lgs.n.152/2006.<br />
Lanormaprescrivelaspecificatipologiadi<br />
trafficoillecitodimaterialenucleare.<br />
Questanormaintroduceildelittodiassociazioneperdelinquerefinalizzataacommettere<br />
uno dei reati ambientali che si<br />
stannoanalizzando.<br />
Ildelittoprevistodallanormaèrelativoallafalsificazionedituttaladocumentazioneprescrittainmateriaambientale,punitatantoseditipomateriale<br />
quantosedi<br />
tipoideologico.<br />
Perchiarezza,lafalsitàideologicasiverificaquandoildocumento,purprovenendo<br />
dall’autoreapparente,indicacircostanzeo<br />
avvenimentinonconformialvero.Siha,invece,unfalsomaterialequandovièdivergenzatral’autoreapparenteequello<br />
effettivo del documento, a seguito della<br />
falsificazionedellafirmaalmomentodella<br />
creazionedeldocumento,odiunasuccessivaalterazionedellamedesima.Esisteancheunadiversaricostruzione,secondolaqualesihafalsomaterialequandomancalalegittimazionedell’autoreaemanareildocumentomedesimo,mentreilfalsoideologicosiverificaquandol’autore,ancorchélegittimato,abusidellasuaposizione,<br />
eccedendo i limiti della propria<br />
legittimazione.<br />
Questodelittoriguardatuttelesituazioni<br />
incuiiltitolarediunimpiantointralcial’attivitàdicontrollosudiesso,ancheparzialmente,dapartedeisoggettilegittimati,inparticolarepredisponendoostacolioalte<br />
randoartificiosamentelostatodeiluoghi.<br />
Ildelittoriguardailpregiudiziocausatoallafunzionalitàeconomicadellerisorseambientali.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
seianniemultadaventimilaacinquantamila<br />
euro),rifiutiradioattivi(reclusionedadueanni<br />
eseimesiaottoanniemultadacinquantamila<br />
aduecentomilaeuro)esedall’illecitoèderivatounpericoloconcretodiundannodurevoleo<br />
rilevanteperl’ambiente(penaaumentatadi<br />
unterzo)ounpericoloconcretoperlavitao<br />
l’incolumitàdellepersone(nelqualcaso,lepenesonoaumentatefinoallametàelostesso<br />
aumentononpuòessereinferioreaunterzo).<br />
Perquestotipologiaditrafficoillecito,particolarmentegrave,sonoprevistepenepiùsevere<br />
di quelle del precedente articolo, quali<br />
lareclusionedadueaseiannielamultada<br />
cinquantamilaaduecentocinquantamilaeuro,peneaumentatefinoaunterzosedalfatto<br />
deriva il pericolo di una compromissione<br />
durevoleorilevantedell’ambiente,dellafauna<br />
e della flora e ulteriormente gravosa (da<br />
treadieciannidireclusioneeconlamultada<br />
quindicimilaacentomilaeuro),sedaltraffico<br />
illecitoderivaunpericoloconcretoperlavita<br />
umanaoperl’incolumitàdellepersone.<br />
La norma aumenta di un terzo, per questo<br />
delitto,lepenegiàprevisteperl’associazione<br />
adelinquere“semplice”dicuiall’art416,c.p.<br />
efinoallametàperquelledistampomafioso<br />
dicuil’art.416bis,c.p.(inognicaso,l’aumen<br />
tononpuòessereinferioreaunterzo).<br />
Lapenaprevistaèlareclusionedaseimesia<br />
quattroannielamultafinoadiecimilaeuro.<br />
Lapenaprevistaèlareclusionedaseimesia<br />
treanni.<br />
La pena prevista è la reclusione da uno a<br />
quattro anni e la multa da ventimila a cinquantamilaeuro.<br />
14 agosto 2007 N. 16
AMBIENTE<br />
RASSEGNADILEGISLAZIONE<br />
a cura diMarcoFabrizio, avvocatoinRoma<br />
ITALIA<br />
ACQUE DA BALNEAZIONE<br />
Decretolegislativo11luglio2007,n.94<br />
«Attuazione della direttiva 2006/7/CE, concernente<br />
la gestione delle acque di balneazione, nella parte<br />
relativa all’ossigeno disciolto» (G.U. del 16 luglio<br />
2007, n. 163)<br />
Il decreto rinnova la disciplina in materia di qualità<br />
delle acque per la balneazione, affermando come<br />
«in sede di svolgimento delle indagini per determinare<br />
i potenziali rischi per la salute umana» non<br />
rilevi più la valutazione del parametro “ossigeno<br />
disciolto” di cui al D.P.R. n. 470/1982. L’innovazione<br />
prende atto delle conclusioni delle evidenze scientifiche<br />
relative al parametro stesso (di per sé considerato),<br />
che hanno evidenziato sempre l’assenza di<br />
pericoli per la tutela della salute pubblica (con conseguente<br />
reiterata deroga,inpartequa, del D.P.R. n.<br />
470/1982), nonché della nuova versione della disciplina<br />
comunitaria in materia (direttiva 2006/7/CE)<br />
non recante più, diversamente dalla disciplina pregressa<br />
(direttiva 76/160/CE), l’ossigeno disciolto tra i<br />
parametri necessari per la valutazione della balneabilità<br />
delle acque (I e II considerando).<br />
Il decreto richiede, peraltro, il proseguimento delle<br />
misure di gestione adeguate, in particolare, il controllo<br />
algale e l’informazione al pubblico.<br />
La nuova normativa è entrata in vigore il giorno<br />
successivo alla data di pubblicazione inGazzettaUfficiale.<br />
RIORDINO DELMINISTERO DELL’AMBIENTE<br />
E DELLATUTELA DEL TERRITORIO E DEL MARE<br />
Decreto del Presidente della Repubblica<br />
14maggio2007,n.90<br />
«Regolamentoperilriordinodegliorganismioperanti<br />
presso il Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela del<br />
territorioedelmare,anormadell’articolo29deldecretolegge4luglio2006,n.223,convertito,conmodificazioni,<br />
dalla legge 4 agosto 2006, n. 248» (S.O. n.<br />
157 alla G.U. del 10 luglio 2007, n. 158)<br />
Il decreto prevede il riordino degli organismi ope<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
LEGISLAZIONE<br />
In breve<br />
ranti presso il Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della tutela<br />
del territorio e del mare, ai sensi dell’art. 29, D.L. n.<br />
223/2006, convertito, con modificazioni, dalla legge<br />
n. 248/2006, il quale prevede una riduzione della<br />
spesa complessiva sostenuta dalle amministrazioni<br />
pubbliche per le commissioni, i comitati e gli altri<br />
organismi, del 30%, con riordino ed eventuale soppressione<br />
o accorpamento degli organismi medesimi.<br />
L’art. 1 del regolamento conferma l’esistenza (e<br />
l’operatività) di:<br />
• la Commissione interministeriale di valutazione ex<br />
art. 6, D.Lgs. n. 224/2003(«Commissioneperl’elaborazionedeiparerisullenotificheesulleinformazionidi<br />
cui agli articoli 8, 11, 16 e 20, D.Lgs. n. 224/2003 in<br />
materiadiemissionedeliberatanell’ambientediorganismigeneticamentemodificati»);<br />
• i Comitati tecnici delle Autorità di bacino di rilievi<br />
nazionale e interregionale ex art. 12, legge n. 183/<br />
1989;<br />
• la Commissione scientifica CITESex art. 4, legge n.<br />
150/1992, e art. 12bis, D.L. n. 2/1993, convertito, con<br />
modificazioni, in legge n. 59/1993;<br />
• l’Osservatorio nazionale sui rifiutiex art. 26, D.Lgs. n.<br />
22/1997, art. 1, comma 5, D.Lgs. n. 284/2006, come<br />
ridisciplinato dall’art. 7, D.P.R. n. 90/2007;<br />
• gli Osservatori ambientali per la verifica dell’ottemperanza<br />
alle prescrizioni VIA ex art. 5, legge n.<br />
179/2002 («Osservatori ambientali, finalizzati alla<br />
verifica dell’ottemperanza alle pronunce di compatibilitàambientalenonchéalmonitoraggiodeiproblemi<br />
ambientali nelle fasi di realizzazione e primo<br />
esercizioditaluneoperediparticolarerilevanzatra<br />
quelle sottoposte a valutazione di impatto ambientale»);<br />
• il Comitato per la comunicazione ambientale ex<br />
art. 6, legge n. 179/2002;<br />
• il Comitato di vigilanza sull’uso delle risorse idriche<br />
ex art. 21, legge n. 36/1994, art. 1, comma 5, D.Lgs.<br />
n. 284/2006, come ridisciplinato dall’art. 5, D.P.R. n.<br />
90/2007;<br />
• il Consiglio nazionale ambienteex art. 12, legge n.<br />
349/1986;<br />
• l’Osservatorio nazionale sulle fonti rinnovabili ex<br />
art. 16, D.Lgs. n. 387/2003 («Osservatorio nazionale<br />
sulle fonti rinnovabili e l’efficienza negli usi finali<br />
dell’energia»).<br />
Il nuovo decreto appronta, inoltre, un riordino di<br />
numerose altre amministrazioni quali:<br />
• la Commissione di valutazione degli investimenti e<br />
107
LEGISLAZIONE<br />
In breve<br />
di supporto alla programmazione e gestione degli<br />
interventi ambientali, già Commissione tecnicoscientifica<br />
ex art. 14, comma 7, legge n. 41/1986,<br />
composta da 33 membri di comprovata esperienza,<br />
con compiti, tra gli altri, di erogare pareri in merito<br />
alla valutazione di fattibilità tecnicoeconomica con<br />
particolare riferimento all’analisi costi/benefici per<br />
iniziative, piani e progetti di prevenzione, protezione<br />
e risanamento ambientale del Ministero dell’<strong>Ambiente</strong><br />
e della tutela del territorio e del mare;<br />
• la Segreteria tecnica per la protezione della natura,<br />
già Segreteria tecnica per le aree naturali protette<br />
ex art. 3, comma 9, legge n. 394/1991, composta<br />
da 20 esperti provenienti dalla PA e 20 esperti di<br />
elevata qualificazione giuridicoamministrativa e<br />
tecnicoscientifica;<br />
• la Segreteria tecnica per la tutela del mare e la<br />
navigazione sostenibile, composta da 20 esperti di<br />
elevata qualificazione giuridicoamministrativa, accorpante<br />
la Segreteria tecnica per le aree protette<br />
marine ex art. 2, comma 14, legge n. 426/1998, e la<br />
Segreteria tecnica per la sicurezza ambientale della<br />
navigazione e del trasporto marittimo già istituita ai<br />
sensi dell’art. 14, comma 2, legge n. 93/2001;<br />
• la Segreteria tecnica per la qualità della vita, neo<br />
istituita ai sensi dell’art. 1, comma 42, legge n. 308/<br />
2004, composta da non più di 18 esperti scelti tra<br />
persone di elevata qualificazione giuridicoamministrativa<br />
e tecnicoscientifica, con compiti di supporto<br />
al Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della tutela del territorio<br />
e del mare, al fine di migliorare, di incrementare<br />
e di adeguare agli standard europei, alle migliori<br />
tecnologie disponibili e alle migliori pratiche<br />
ambientali gli interventi in materia di tutela delle<br />
acque interne, di rifiuti e di bonifica (art. 5);<br />
• il Comitato di vigilanza sull’uso delle risorse idriche,<br />
già istituito ai sensi dell’art. 21, legge n. 36/<br />
1994, e sugli usi delle acque, composto da 7 membri,<br />
scelti tra persone di elevata qualificazione giuridicoamministrativa<br />
e tecnicoscientifica, con compiti, tra<br />
gli altri, di garantire l’efficienza, l’economicità e l’efficacia<br />
del servizio idrico integrato (art. 6);<br />
• l’Osservatorio nazionale sui rifiuti, già istituito ai<br />
sensi dell’art. 26, D.Lgs. n. 22/1997, e ricostituito, dopo<br />
la sua abrogazione a opera del D.Lgs. n. 152/<br />
2006, dall’art. 1, D.Lgs. n. 284/2006, è composto da 9<br />
membri scelti tra persone, esperti in materia di rifiuti,<br />
di elevata qualificazione giuridicoamministrativa<br />
e tecnicoscientifica, esercente i compiti di vigilanza<br />
sulla gestione dei rifiuti, degli imballaggi e dei rifiuti<br />
di imballaggio, di elaborazione di un quadro di riferimento<br />
sulla prevenzione e sulla gestione dei rifiuti,<br />
di un programma generale di prevenzione ex art.<br />
225, D.Lgs. n. 152/2006 (Programma generale di prevenzione<br />
e di gestione degli imballaggi e dei rifiuti<br />
108<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
di imballaggio) qualora il CONAI non provveda in tal<br />
senso entro i termini previsti (con analisi del raggiungimento<br />
degli obiettivi prefissati), e ancora con compiti<br />
di verifica circa i costi di recupero e di smaltimento,<br />
di verifica dei livelli di qualità dei servizi erogati e<br />
di predisposizione di un Rapporto annuale sulla gestione<br />
dei rifiuti, degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio<br />
(art. 7);<br />
• la Segreteria tecnica per la tutela del territorio,<br />
composta da 15 esperti di elevata qualificazione<br />
giuridicoamministrativa e tecnicoscientifica, con<br />
competenze varie in materia di tutela del territorio,<br />
dal raccordo tra il Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della<br />
tutela del territorio e del mare e le Autorità di bacino<br />
distrettuali all’assistenza tecnicoamministrativa<br />
e contabile agli enti locali per gli interessi di difesa<br />
del suolo (art. 8, D.P.R. n. 90/2007);<br />
• la Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale<br />
VIA e VAS, accorpante, dalla data di entrata<br />
in vigore del regolamento in questione, la Commissione<br />
per la valutazione di impatto ambientale istituita<br />
ai sensi dell’art. 18, comma 5, legge n. 67/1988, e la<br />
Commissione speciale per la valutazione di impatto<br />
ambientale, istituita ai sensi dell’art. 184, comma 2,<br />
D.Lgs. n. 163/2006, composta da 60 commissari di nomina<br />
ministeriale e scelti tra liberi professionisti ed<br />
esperti provenienti dalle pubbliche amministrazioni,<br />
con adeguata qualificazione in materie progettuali,<br />
ambientali, economiche e giuridiche, esercente i compiti<br />
di istruttoria dei progetti presentati dai proponenti<br />
di opere/attività soggette a valutazione di impatto<br />
ambientale ai sensi della normativa “ordinaria”<br />
di fine anni ’80 e dei progetti relativi alla realizzazioni<br />
di “grandi opere” ai sensi dell’art. 184, D.Lgs. n. 163/<br />
2006, nonché esercente le attività tecnicoistruttorie<br />
per la valutazione ambientale strategica (VAS) dei<br />
piani e dei programmi la cui approvazione compete<br />
agli organi dello Stato (art. 9);<br />
• la Commissione istruttoria per l’autorizzazione<br />
ambientale integrata IPPC, istituita ai sensi dell’art.<br />
5, comma 9, D.Lgs. n. 59/2005, e composta da 25<br />
esperti di elevata qualificazione giuridico amministrativa<br />
e tecnicoscientifica, con compiti istruttori e<br />
di consulenza al fine del rilascio delle autorizzazioni<br />
integrate ambientali di competenza statale (art. 10).<br />
Il D.P.R. n. 90/2007 prevede, inoltre, che tutti gli<br />
organismi dureranno in carica tre anni, decorrenti<br />
dalla data di entrata in vigore del regolamento, con<br />
obbligo di rendicontazione, alla scadenza, circa le<br />
attività svolte. Infine, viene ridotta del 30% la spesa<br />
complessiva prevista per il funzionamento di questi<br />
organismi (esclusi il Consiglio nazionale ambiente e<br />
l’Osservatorio nazionale sulle fonti rinnovabili) rispetto<br />
a quella sostenuta nel 2006. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
ILCASO<br />
PRESCRIZIONI ALL’ESERCIZIO DI UNO SCARICO<br />
E DISCREZIONALITÀ DELLAPA<br />
Quando e in quali termini le prescrizioni<br />
all’esercizio di uno scarico possono essere<br />
considerate illogiche, arbitrarie e/o vessatorie?<br />
Sulla base di quali principi generali è ammesso<br />
un sindacato al proposito?<br />
L’individuazione delle prescrizioni per l’esercizio<br />
di uno scarico rappresenta non solo un<br />
momento fondamentale sul piano strettamente<br />
formale e burocratico dell’esercizio della discrezionalità<br />
amministrativa in campo ambientale,<br />
quanto anche e soprattutto sul versante tecnico<br />
e sostanziale l’espressione di un potere funzionale<br />
alla tutela effettiva dell’ambiente stesso, che,<br />
peraltro, deve essere esercitato nel pieno rispetto<br />
dei principi di trasparenza nell’applicazione dei<br />
criteri che improntano l’attività dell’ente.<br />
Inoltre, proprio attraverso l’indicazione delle<br />
prescrizioni per l’esercizio di uno scarico (come<br />
del resto accade per le emissioni o per<br />
l’esercizio di una discarica) la pubblica amministrazione<br />
configura formalmente il proprio<br />
legittimo e doveroso rapporto di forza rispetto<br />
al titolare della autorizzazione. Indicazioni,<br />
quindi, che, laddove non risultino correttamente<br />
delineate rispetto all’equilibrio di<br />
interessi che l’ente pubblico deve tutelare,<br />
possono penalizzare fortemente sia le ragioni<br />
tecnicoeconomiche dell’impresa che il bene<br />
ambientale. Non si può, quindi, escludere<br />
che, laddove le prescrizioni non risultino congrue<br />
e tecnicamente condivisibili, possano di<br />
fatto svuotare il significato dell’autorizzazione,<br />
soprattutto in quei casi nei quali l’esercizio<br />
dello scarico sia reso dal complesso delle<br />
disposizioni imposte dall’ente pubblico particolarmente<br />
oneroso.<br />
Per le ragioni sopra esposte non è infrequente che<br />
in sede amministrativa, ancor più che in quella<br />
penale, la valutazione delle prescrizioni assuma<br />
un rilievo particolare alle volte essenziale in<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
LE DOMANDE PIÙ FREQUENTI<br />
diCesareParodi, Procura della Repubblica di Torino, docente a contratto Diritto dell’ambiente,<br />
Università di Torino, Facoltà Scienze MFN<br />
[1] Con la sentenza TAR Sicilia, Palermo, sez. I, 1° dicembre 2006, n. 3254.<br />
funzione dei contrapposti interessi che in sede<br />
giudiziaria devono essere valutati.<br />
Una serie di tematiche al proposito sono state<br />
affrontate recentemente da una decisione<br />
del TAR Sicilia [1] , avente a oggetto la richiesta<br />
di annullamento parzialmente accolta di<br />
un comune concernente il rinnovo dell’autorizzazione<br />
allo scarico nonché la legittimità<br />
di alcune prescrizioni contenute nel provvedimento<br />
stesso.<br />
In termini generali, il TAR ha precisato che le<br />
prescrizioni contenute nell’autorizzazione allo<br />
scarico dei reflui depurati rientrano nell’esercizio<br />
del potere tecnico discrezionale<br />
dell’amministrazione, che può essere oggetto<br />
di sindacato giurisdizionale solamente sotto<br />
il profilo dell’erroneità, illogicità o contraddittorietà<br />
manifesta. Conseguentemente,<br />
sfuggirebbero ai vizi sopraindicati le condizioni<br />
e le prescrizioni in linea con le finalità<br />
perseguite dal D.Lgs. n. 152/1999 (e attualmente<br />
dal D.Lgs. n. 152/2006), che richiedono<br />
l’attivazione di metodologie finalizzate alla<br />
prevenzione del rischio ambientale, di fronte<br />
alla potenziale pericolosità dei reflui della<br />
produzione industriale dell’azienda interessata.<br />
Come risulta dai criteri generali espressi<br />
dall’art. 1, D.Lgs. n. 152/1999, l’obiettivo<br />
principale di questo corpo normativo sarebbe<br />
quello di «prevenire e ridurre l’inquinamento<br />
e attuare il risanamento dei corpi idrici inquinati»,<br />
anche attraverso «l’individuazione di<br />
misure per la prevenzione e la riduzione dell’inquinamento<br />
nelle zone vulnerabili e nelle<br />
aree sensibili»; a sua volta, in quest’ottica<br />
l’art. 45, comma 9, citato decreto prevede<br />
che «in relazione alle caratteristiche tecniche<br />
dello scarico, alla sua localizzazione e alle<br />
condizioni locali dell’ambiente interessato,<br />
l’autorizzazione contiene le ulteriori prescrizioni<br />
tecniche volte a garantire che gli scarichi,<br />
ivi comprese le operazioni ad esso funzionalmente<br />
connesse, siano effettuati in<br />
109
LE DOMANDE PIÙ FREQUENTI<br />
conformità alle disposizioni del presente decreto<br />
e senza pregiudizio del corpo ricettore,<br />
per la salute pubblica e per l’ambiente» [2] .<br />
Dovrebbero, quindi, considerarsi legittime la<br />
prescrizioni e le condizioni espressive delle<br />
finalità così sintetizzate, come la maggiore<br />
parte di quelle esaminate nel caso di specie<br />
in quanto volte: «a garantire un efficace monitoraggio<br />
degli scarichi (…) in ragione di<br />
una coerente prevenzione di fronte alla potenziale<br />
pericolosità dei reflui della produzione<br />
industriale della stessa. Trattasi, in sostanza,<br />
di attivazione di metodologie finalizzate<br />
ulteriormente alla prevenzione del rischio<br />
ambientale».<br />
La società ricorrente aveva, al contrario, rilevato<br />
con riguardo a una serie di prescrizioni<br />
e condizioni una violazione dei principi di<br />
logica e congruità dell’atto amministrativo<br />
con riferimento alla tutela della libertà economica<br />
ex artt. 41 e 47 della Costituzione,<br />
reputando le stesse «arbitrarie e vessatorie»;<br />
del pari, veniva stimata essere non condivisibile,<br />
a giudizio del ricorrente, l’estensione,<br />
agli scarichi di reflui contenenti sostanze<br />
non pericolose, delle stesse prescrizioni (installazione<br />
di uno strumento d’analisi in continuo)<br />
previste per gli scarichi di sostanze<br />
pericolose.<br />
Date queste premesse, è interessante rilevare<br />
a titolo esemplificativo la tipologia di prescrizioni<br />
e condizioni reputate legittime dal<br />
TAR, tra le quali si segnala:<br />
• la realizzazione di due pozzetti fiscali di<br />
ispezione, con annessi adeguati contatori volumetrici,<br />
da allocare all’esterno del muro<br />
dello stabilimento, sul marciapiede pubblico,<br />
al fine di controllare gli scarichi di tipo civile<br />
provenienti dall’insediamento;<br />
• l’installazione su ciascuna tubazione di adduzione<br />
di acqua da un pozzo, subito dopo<br />
l’entrata nello stabilimento, di apposito con<br />
110<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
tatore volumetrico e valvola unidirezionale,<br />
tale da evitare il ritorno di liquido [3] .<br />
Di particolare significato risulta la previsione<br />
reputata legittima dal TAR avente a<br />
oggetto l’installazione di un sistema di monitoraggio<br />
online (telecontrollo) dello scarico,<br />
tale da definire in continuo la misura<br />
della sostanza organica totale ivi presente<br />
espressa come TOC (carbonio organico totale),<br />
con registrazione dei dati su personal<br />
computer, visionabili e scaricabili a mezzo<br />
connesione “remota” attivabile dagli uffici<br />
comunali di controllo e con inserimento di<br />
valore di allarme segnalabili a mezzo cellulari<br />
agli uffici comunali preposti alla vigilanza,<br />
per un controllo da esercitarsi in tempo<br />
reale sulla qualità dello scarico sia da parte<br />
della società ricorrente che dall’amministrazione<br />
comunale.<br />
La rilevanza di quest’ultima affermazione è<br />
data dal fatto che il TAR ha riconosciuto sostanzialmente<br />
estensibile la logica di controllo<br />
espressa in termini generali e astratti per<br />
la gestione degli scarichi di sostanze pericolose<br />
dall’art. 131, D.Lgs. n. 152/2006 (già prevista<br />
dall’art. 52 D.Lgs. n. 152/1999) : «Per gli<br />
scarichi contenenti le sostanze di cui alla tabella<br />
5 dell’Allegato 5 alla parte terza del<br />
presente decreto, l’autorità competente al rilascio<br />
dell’autorizzazione può prescrivere, a<br />
carico del titolare dello scarico, l’installazione<br />
di strumenti di controllo in automatico,<br />
nonché le modalità di gestione degli stessi e<br />
di conservazione dei relativi risultati, che devono<br />
rimanere a disposizione dell’autorità<br />
competente al controllo per un periodo non<br />
inferiore a tre anni dalla data di effettuazione<br />
dei singoli controlli».<br />
Al contrario, il TAR ha accolto sotto due differenti<br />
profili le doglianze del ricorrente, tramite<br />
una prassi che, lungi dal risultare contraddittoria<br />
rispetto alle affermazioni di<br />
[2] Attualmente l’art. 124, comma 10, D.Lgs. n. 152/2006 stabilisce in termini generali che «In relazione alle caratteristiche<br />
tecniche dello scarico, alla sua localizzazione e alle condizioni locali dell’ambiente interessato, l’autorizzazione contiene le<br />
ulteriori prescrizioni tecniche volte a garantire che lo scarico, ivi comprese le operazioni ad esso funzionalmente connesse,<br />
avvenga in conformità alle disposizioni della parte terza del presente decreto e senza che consegua alcun pregiudizio per il<br />
corpo ricettore, per la salute pubblica e l’ambiente».<br />
[3] In relazione alle condizioni, il TAR ha riconosciuto come legittime: la comunicazione con cadenza semestrale della quantità<br />
di materia prima lavorata e dei prodotti finali ottenuti; l’effettuazione dello scarico tutti i giorni, escluse le domeniche, dalle<br />
ore 8.00 alle ore 20.00 per un totale di 72 ore settimanali, ovvero 3.744 ore annue; il valore della temperatura del refluo da<br />
depurare prima dell’immissione nel depuratore biologico non potrà superare il valore di 32° C.<br />
14 agosto 2007 N. 16
principio sopra esaminate, era espressiva di<br />
una medesima logica, sintetabile nel fatto<br />
che ogni “compressione” dell’attività imprenditoriale<br />
derivante dall’imposizione di<br />
prescrizione non può che essere, in concreto,<br />
funzionale alla tutela del bene ambientale.<br />
Il TAR ha così riconosciuto come illegittima la<br />
prescrizione che imponeva la sospensione<br />
dell’attività industriale nel caso di mancato<br />
funzionamento degli strumenti e delle apparecchiature<br />
di controllo dei reflui. Osserva il<br />
TAR, al riguardo, che «il suddetto obbligo<br />
appare incoerente ed irragionevole, ove appunto<br />
si ponga mente che l’eventuale anomalia<br />
degli strumenti di controllo non refluisce<br />
sulla qualità dei reflui. In altri termini, il<br />
pericolo di danno all’ambiente ed alla salute<br />
non è correlato alle avarie degli strumenti ed<br />
apparecchiature di controllo bensì al funzionamento<br />
dell’impianto di depurazione, in ordine<br />
al quale l’Amministrazione ben può continuare,<br />
come per il passato, ad effettuare i<br />
relativi controlli. A quanto sopra va aggiunto<br />
che l’art. 51 del D.L.vo n. 152/1999 non prevede<br />
la sospensione automatica dell’attività<br />
produttiva, ma stabilisce che l’autorità competente<br />
al controllo, in caso di inosservanza<br />
delle prescrizioni dell’autorizzazione allo scarico,<br />
provveda a diffidare il titolare dello scarico,<br />
stabilendo un termine entro il quale devono<br />
essere eliminate le irregolarità».<br />
Ad analoghe conclusioni il TAR giunge con<br />
riguardo alla censura mossa dal ricorrente <br />
in particolare erronea e falsa applicazione<br />
dell’art. 51, D.Lgs. n. 152/1999 poiché il Comune<br />
aveva disposto la sospensione del rinnovo<br />
dell’autorizzazione allo scarico omettendo<br />
di adottare la previa diffida.<br />
Posto che il censurato provvedimento sarebbe<br />
stato basato sulla mancata ottemperanza<br />
alle prescrizioni contenute nel provvedimento<br />
di rinnovo dell’autorizzazione allo scarico,<br />
il TAR Sicilia ha sottolineato che l’amministrazione<br />
avrebbe dovuto previamente diffidare<br />
la società ricorrente ad adempiere entro<br />
un dato termine, anziché provvedere con immediatezza<br />
alla sospensione dell’autorizzazione.<br />
Al proposito, l’art. 51, D.Lgs. n. 152/1999 (at<br />
AMBIENTE<br />
[4] Si veda la sentenza della Corte d’Appello di Trento 5 maggio 1993.<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
LE DOMANDE PIÙ FREQUENTI<br />
tualmente art. 130, D.Lgs. n. 152/2006) stabilisce<br />
che l’autorità competente al controllo,<br />
in caso di inosservanza delle prescrizioni dell’autorizzazione<br />
allo scarico, provveda a diffidare<br />
il titolare dello scarico, stabilendo un<br />
termine entro il quale devono essere eliminate<br />
le irregolarità. Conseguentemente, deve<br />
ritenersi «illegittimo il provvedimento di sospensione<br />
del rinnovo dell’autorizzazione allo<br />
scarico adottato dal Comune in difetto di<br />
una preventiva diffida ad eliminare le irregolarità<br />
riscontrate».<br />
Il TAR ribadisce, quindi, che, in nessun caso,<br />
l’ente chiamato a indicare le prescrizioni e a<br />
verificarne la corretta e tempestiva osservanza<br />
può derogare dalla naturale “scansione”<br />
logica e cronologia disciplinata dal Legislatore<br />
al proposito.<br />
Per altri versi, l’espressione di un principio di<br />
effettività e concretezza della tutela a fronte<br />
delle imposizioni è stato già oggetto di decisioni<br />
in sede penale. Al proposito, occorre<br />
osservare che, se le prescrizioni dell’autorizzazione<br />
sono norme tecniche che l’ente preposto<br />
al rilascio impone per garantire che<br />
l’esercizio dell’attività posta in essere dal privato<br />
non leda o non ponga in pericolo il bene<br />
giuridico tutelato dalla norma, le stesse dovrebbero<br />
perdere ogni caratteristica di cogenza<br />
laddove l’attività che espone a pericolo<br />
il bene giuridico tutelato non venga effettivamente<br />
esercitata.<br />
Non potrà così essere ravvisata alcuna lesione<br />
o messa in pericolo del bene giuridico sotteso<br />
alla previsione incriminatrice in tema di prescrizioni<br />
in caso di guasto di un apparecchio<br />
deputato al campionamento automatico di<br />
uno scarico che in concreto non è operativo.<br />
Il principio è di evidenza tale da rendere assai<br />
raro incontrare pronunzie giurisprudenziali<br />
in termini; al proposito si segnala una decisione<br />
di merito, pronunciata con riferimento<br />
alle disposizioni del D.P.R. n. 915/1982, ma<br />
certamente ancora attuale: «ai fini della sussistenza<br />
del reato di inosservanza delle prescrizioni<br />
dell’autorizzazione allo smaltimento<br />
è necessario che vi sia effettuazione di una<br />
delle fasi dello smaltimento dei rifiuti da parte<br />
del soggetto» [4] . l<br />
111
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
AMBIENTE<br />
RASSEGNADIGIURISPRUDENZA<br />
acuradiMariaMelizzi, consulente legale<br />
112<br />
DANNO MORALE<br />
DA ELETTROMAGNETISMO<br />
Cassazionecivile,sez.II,(18ottobre<br />
2006),23gennaio2007,n.1391,<br />
Pres.Pontorieri,Rel.Malpica<br />
ElettromagnetismoEmissioniLimitiDanno<br />
biologico Danno morale Art. 674 c.p. <br />
D.M.n.387/1998<br />
L’impossibilità di affermare il superamento dei limitilegalidiimmissionielettromagnetiche,dicui<br />
al D.M. n. 387/1998, esclude che possa ipotizzarsi<br />
ilreatodicuiall’art.674c.p.e,conseguentemente,ilriconoscimentodiundannomorale.<br />
Nota<br />
La Corte di Cassazione, seguendo il sopra citato<br />
principio di diritto, ha ritenuto destituito di fondamento<br />
il ricorso avanzato dalla difesa degli attori<br />
di un procedimento civile che si opponevano<br />
al rigetto, da parte delle Corti di merito, della<br />
domanda di risarcimento per presunti danni conseguenti<br />
alla diffusione di onde elettromagnetiche<br />
da parte di una società proprietaria di una<br />
stazione televisiva.<br />
I ricorrenti avevano basato la loro richiesta sulla<br />
base del solo elemento che le emissioni elettromagnetiche<br />
non superavano i limiti fissati dal<br />
D.M. n. 391/1998 e assumendo che l’impossibilità<br />
di ritenere integrato il reato di cui all’art. 674,<br />
c.p., non escludesse la possibilità di ritenere, comunque,<br />
sussistente una responsabilità di carattere<br />
civile, in quanto, a loro dire, il non superamento<br />
della “soglia” precludeva la responsabilità<br />
penale ma non quella civile.<br />
In ordine al rigetto in sede di appello della<br />
domanda di risarcimento del danno morale, i<br />
ricorrenti invocavano, inoltre, l’interpretazione<br />
evolutiva dell’art. 2059, c.c., che consente di<br />
ritenere risarcibili tutti quei danni non patrimoniali<br />
che si traducono in un pregiudizio esistenziale,<br />
nella specie accertato e provato nelle<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
condizioni di ansia, stress, frustrazione, abbattimento<br />
psicologico, afflizione e menomazione<br />
della capacità di relazione, causati ai ricorrenti<br />
dal dover vivere costantemente a contatto con<br />
un antenna di notevoli dimensioni e nel timore<br />
degli effetti dannosi delle relative emissioni<br />
elettromagnetiche.<br />
La Suprema Corte, confermando quanto statuito<br />
dalla Corte territoriale, ha evidenziando il fatto,<br />
dimostrato nei precedenti gradi di giudizio, che<br />
le emissioni elettromagnetiche, nel caso di specie,<br />
non hanno superato mediamente il limite di cui<br />
al D.M. n. 387/1989, ponendo, pertanto, in rilievo<br />
come questo limite sia assistito da una presunzione<br />
di pericolosità e come l’atteggiamento prudenziale,<br />
che talvolta ha indotto l’autorità giudiziaria<br />
a emettere inibitorie per il pericolo di danno<br />
alla salute, non consentirebbe il riconoscimento<br />
del danno biologico puramente ipotetico non<br />
supportato da fatti concreti.<br />
La Corte, inoltre, non ha ritenuto di pregio le<br />
argomentazioni a sostegno della risarcibilità di<br />
un danno esistenziale individuabile nello stato<br />
psicologico di insicurezza e timore indotti dalla<br />
consapevolezza di essere esposti alle emissioni<br />
elettromagnetiche.<br />
Rimane, pertanto, fuori dubbio che la risarcibilità<br />
di un simile danno a carico della società resistente<br />
non potrebbe prescindere dall’accertata illiceità<br />
del suo comportamento, individuabile, tuttavia,<br />
soltanto nell’ipotesi di superamento dei limiti di<br />
immissione previsti dalla normativa vigente.<br />
RIFIUTI: COMPETENZA RISERVATA E SEPARATA<br />
CorteCostituzionale,<br />
26giugno2007,n.239/2007,<br />
Pres.Bile,Rel.Quaranta<br />
Rifiuti Questione di legittimità costituzionale<br />
Protezione civile Situazioni di emergenzaRegioneTrentinoAltoAdigeRegioneCampania<br />
14 agosto 2007 N. 16
Gliartt.90e91delloStatutodellaRegioneTrentinoAltoAdige/Südtirolel’art.3dellarelativadisciplina<br />
di attuazione (D.P.R. n. 426/1984) svolgono<br />
esclusivamente la funzione di regolare «l’assetto<br />
organizzativo»delTribunaleregionaledigiustizia<br />
amministrativa di Trento e della sezione autonoma<br />
di Bolzano, facendone oggetto di «una competenzariservataeseparata»dellaProvincia.<br />
Nota<br />
La Corte Costituzionale ha dichiarato non fondata<br />
la questione di legittimità costituzionale, avanzata<br />
con ricorso dalla Provincia autonoma di<br />
Trento, dell’art. 3, comma 2bis, decretolegge 30<br />
novembre 2005, n. 245(«Misurestraordinarieper<br />
fronteggiare l’emergenza nel settore dei rifiuti<br />
nella Regione Campania»), aggiunto dalla legge<br />
di conversione 27 gennaio 2006, n. 21, promossa<br />
in riferimento all’art. 90, D.P.R. 31 agosto 1972, n.<br />
670 («Approvazione del testo unico delle leggi<br />
costituzionali concernenti lo statuto speciale per<br />
il TrentinoAlto Adige»), e all’art. 3, commi 1 e 4,<br />
D.P.R. 6 aprile 1984, n. 426(«Normediattuazione<br />
dellostatutospecialeperlaRegioneTrentinoAlto<br />
Adige concernenti istituzione del Tribunale<br />
amministrativo regionale di Trento e della sezioneautonomadiBolzano»).<br />
La disposizione impugnata dalla Provincia stabilisce<br />
che, in tutte le situazioni di emergenza dichiarate<br />
ai sensi dell’art. 5, comma 1, legge 24 febbraio<br />
1992, n. 225(«IstituzionedelServizionazionale<br />
della protezione civile»), «la competenza di primogradoaconosceredellalegittimitàdelleordinanze<br />
adottate e dei consequenziali provvedimenti<br />
commissariali spetta in via esclusiva, anche<br />
perl’emanazionedimisurecautelari,alTribunale<br />
amministrativo regionale del Lazio, con sede in<br />
Roma».<br />
Secondo la ricorrente, tuttavia, questa disposizione<br />
violerebbe gli indicati parametri, giacché i medesimi,<br />
«definendo l’ordinamento del Tribunale<br />
regionale di giustizia amministrativa di Trento»,<br />
ne individuano la competenza con riferimento ai<br />
criteri basati sulla sede dell’organo, ovvero sull’efficacia<br />
provinciale o intraprovinciale di atti<br />
emanati anche da organi non aventi sede nella<br />
Provincia o nella Regione.<br />
La ricorrente, pertanto, pur riconoscendo che<br />
«non ha in materia di giurisdizione amministrativacompetenzaalcunadareclamare»,<br />
ha concluso<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
per la declaratoria di illegittimità costituzionale<br />
della norma censurata, in quanto«lagaranziache<br />
in primo grado determinate controversie vengano<br />
decise da un giudice locale, la cui composizione<br />
la Provincia concorre a determinare», costituirebbe<br />
«parte integrante della complessiva autonomiadelleistituzioniregionalieprovinciali».<br />
La Corte Costituzionale, invece, ha ritenuto che la<br />
competenza del Tribunale regionale amministrativo<br />
con sede in Trento non risulta violata dalla<br />
norma censurata, non incidendo sui suddetti profili<br />
di organizzazione del Tribunale de quo e, segnatamente,<br />
sul potere spettante alla Provincia<br />
autonoma di designazione di due dei suoi giudici.<br />
Né, d’altra parte, trova fondamento alcuno la<br />
pretesa della Provincia ricorrente volta a rivendicare<br />
(evocando quale parametro, in particolare,<br />
l’art. 3, D.P.R. n. 426/1984) il rispetto della«garanzia<br />
che in primo grado determinate controversie»,<br />
ed esattamente quelle individuate dalla suddetta<br />
norma di attuazione dello statuto,«venganodecisedaungiudicelocale,lacuicomposizionelaProvinciaconcorreadeterminare».<br />
I commi 1 e 4 del citato art. 3, si limitano, infatti, a<br />
effettuare la ripartizione della competenza territoriale<br />
tra i due organi di giustizia amministrativa<br />
operanti nella Regione e aventi, rispettivamente,<br />
sede a Trento e a Bolzano, attesa la loro particolarità<br />
d’essere non regionali, ma provinciali, a composizione<br />
distinta e dotati, ciascuno, della propria<br />
autonomia organizzativa. Se tale è, dunque, lo<br />
scopo per il quale la suddetta normativa di attuazione<br />
statutaria è stata dettata, se ne può dedurre<br />
che essa, attenendo esclusivamente a profili<br />
organizzativi dei due indicati Tribunali, non è idonea<br />
a incidere sui criteri generali di individuazione<br />
della competenza territoriale degli organi decentrati<br />
di giustizia amministrativa.<br />
CONCRETA IDONEITÀ<br />
DELLA CONDOTTA RUMOROSA<br />
Cassazionepenale,sez.I,<br />
19gennaio2007,n.1561,<br />
Pres.Gianvittore,Rel.Giordano<br />
Rumore Emissioni Limite Salubrità dell’ambienteTutelaArt.659c.p.<br />
113
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
Nelcasoincuisiaaddebitabileall’imputatosoloil<br />
mancatorispettodeilimitidiemissionedelrumorestabilitidalD.P.CM.1°marzo1991,nonèapplicabile<br />
il principio di specialità di cui all’articolo 9,<br />
legge n. 689/1981, in quanto la fattispecie di cui<br />
all’articolo 659, comma 2, c.p., contiene un elemento,mutuatodaquellodelcomma1concuiilcomma2,vapostoinrelazione,estraneoallafattispecie<br />
prevista dall’articolo 10, legge n. 447/<br />
1995, che tutela genericamente la salubrità ambientale<br />
limitandosi a stabilire e a sanzionarne<br />
in via amministrativa il superamento, i limiti di<br />
rumorosità delle sorgenti sonore oltre i quali deveritenersisussistentel’inquinamentoacustico.<br />
Nota<br />
Sulla scorta del principio sopra riportato, la Suprema<br />
Corte ha respinto il ricorso presentato dalla<br />
difesa dell’imputato condannato, dai Giudici di<br />
merito, per aver colpevolmente violato l’art. 659<br />
del Codice penale, in quanto aveva recato disturbo<br />
ai titolari e avventori degli esercizi commerciali<br />
vicini con il rumore, eccedente i limiti della nor<br />
114<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
male tollerabilità, generato dall’orchestrina posta<br />
all’esterno del localebar.<br />
La difesa aveva proposto il ricorso sostenendo<br />
che il fatto si sarebbe dovuto qualificare non come<br />
violazione dell’articolo 659, comma 1, c.p.,<br />
come sostanzialmente ritenuto dal Tribunale che<br />
ha, per questa ragione, respinto la domanda di<br />
oblazione, bensì come violazione del comma 2,<br />
con conseguente configurabilità, trattandosi di<br />
superamento dei limiti di emissione del rumore<br />
stabiliti dal D.P.CM. 1° marzo 1991, solo dell’illecito<br />
amministrativo di cui all’articolo 10, comma 2,<br />
leggequadro sull’inquinamento acustico (legge<br />
n. 447/1995).<br />
La Corte, non aderendo alla tesi avanzata dalla<br />
difesa, ha ritenuto che nell’art. 659, comma 2,<br />
c.p., vi sia un elemento rappresentato proprio da<br />
quella concreta idoneità della condotta rumorosa<br />
che determina la messa in pericolo del bene della<br />
pubblica tranquillità tutelato da entrambi i commi<br />
dell’articolo 659 c.p., a recare disturbo a una<br />
pluralità indeterminata di persone, della quale,<br />
nel caso di specie, è stata data dal Giudice del<br />
merito congrua dimostrazione. l<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
INSERTO<br />
PRONTUARIODELLEBONIFICHE<br />
Questionariod’indagine<br />
perlesocietàoperantinelsettoredella<br />
PROGETTAZIONEEDESECUZIONEDIBONIFICHE<br />
disiticontaminati<br />
ISCRITTEALLACATEGORIA9<br />
DELL’ALBONAZIONALEDEIGESTORIAMBIENTALI<br />
Monitoraggiodell’applicazione<br />
dell’AlboNazionaledeiGestoriAmbientali,Categoria9<br />
EDIZIONE2007<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
PRONTUARIO DELLE BONIFICHE 2007<br />
Questionario dati aziendali<br />
In vista dell’edizione 2007 del Prontuario delle Bonifiche, repertorio nazionale delle sole imprese<br />
ISCRITTE ALLA CATEGORIA 9 DELL’ALBO GESTORI AMBIENTALI, che sarà allegato al n. 21/2007 di<br />
<strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>,leaziendeiscrittepossono,giàfind’ora,inviareipropridati.<br />
Le aziende interessate devono compilare, in ogni sua parte, il questionario. L’adesione non comporta<br />
alcuncostoacaricodell’azienda.<br />
Ilquestionariocompilatodeveessereinviatoa:<br />
UNIPARMASSICURAZIONI<br />
c/oUniversitàdiParma,FacoltàdiEconomiaIstitutodiCreditoeFinanza<br />
viaKennedy,6<br />
43100PARMA<br />
oppure:info@osservatoriobonifiche.it<br />
oppurealfax:0521032397<br />
Alle aziende che invieranno il questionario compilato in ogni sua parte, sarà spedita una<br />
COPIA OMAGGIO del CDROM “<strong>Ambiente</strong> e <strong>Sicurezza</strong> - Adempimenti e Documentazione” (a<br />
curadiL.Soardo;trattodallaBancaDatiCodicedi<strong>Ambiente</strong>e<strong>Sicurezza</strong>),checontiene6000<br />
DOCUMENTIinmateriadisicurezzasullavoroegestioneambientalediimpresa,organizzatiin<br />
96 adempimenti, ciascuno dei quali corredato da schede esplicative, iter normativi, sintesi,<br />
schemi,formuleeditabili,documentiutilieriferimentidileggeeprassi.<br />
Incollaborazionecon<br />
I
PRONTUARIO DELLE BONIFICHE 2007<br />
Questionario dati aziendali<br />
II<br />
INSERTO<br />
IdatirichiestidiseguitosonoriferitiallasolaattivitàsvoltainItalia<br />
1) SOCIETÀ<br />
Ragionesociale: ..............................................................................................................................................<br />
Annodifondazione: ..............................................................................................................................................<br />
Sedelegale: ..............................................................................................................................................<br />
Sedeoperativa: ..............................................................................................................................................<br />
Telefono: ........./ ..................................................................................................................................<br />
Fax: ........./...................................................................................................................................<br />
Sitointernet(facoltativo): .............................................................................................................................................<br />
Referente:<br />
Nome:.........................………….. Qualifica: ...................................................................<br />
Tel.:…...../…….........................…. Email: ........................................................................<br />
2) SETTORIMERCEOLOGICIDIATTIVITÀ<br />
FatturatocomplessivodellaSocietà 2005 2006 2007<br />
negliultimitreanni [E] ..................... .................... ....................<br />
IndicareilcodiceISTATdeisettoridiattività<br />
elacorrispondentepercentualedifatturato<br />
Cod.ISTAT Settore [%]<br />
................................. ........................................................................................................................ ....................................<br />
................................. ........................................................................................................................ ....................................<br />
................................. ........................................................................................................................ ....................................<br />
................................. ........................................................................................................................ ....................................<br />
................................. ........................................................................................................................ ....................................<br />
................................. ........................................................................................................................ ....................................<br />
3) ATTIVITÀNELSETTOREAMBIENTALE<br />
Fatturatocomplessivonelsettore 2005 2006 2007<br />
ambientalenegliultimitreanni [E] ..................... .................... ....................<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
INSERTO<br />
Indicarelapercentualedifatturatorelativaaiseguentisettori<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
PRONTUARIO DELLE BONIFICHE 2007<br />
Questionario dati aziendali<br />
Settore [%]<br />
a Bonificasitiebenicontaminati ........................................................................................ ........................................<br />
b Venditaonoleggiomacchinarieimpiantiperbonifiche(suolo,acquesotterranee).. ........................................<br />
c Gestioneimpiantiditrattamentorifiutinonpericolosiepericolosi ............................. ........................................<br />
d Gestioneimpiantiditrattamentoacque.......................................................................... ........................................<br />
e Gestioneimpiantiditrattamentosuoli ............................................................................ ........................................<br />
f Altro(specificare) ............................................................................................................... ........................................<br />
4) INTERVENTIDIBONIFICA:CATEGORIADIATTIVITÀ PREVALENTE<br />
Fatto100ilvaloreindicatoperilsolosettore“a”dellaprecedentetabella,<br />
indicarnelasuddivisionefraleseguentiattività<br />
a Decontaminazionedaamianto ......................<br />
b Analisichimiche,fisicheebiologiche ......................<br />
c Apparecchiatureperilmonitoraggioedilcontrollo ......................<br />
d Attrezzatureematerialispecifici ......................<br />
e Prontointervento ......................<br />
f Caratterizzazioneeprogettazionedegliinterventi ......................<br />
g Direzionelavori ......................<br />
h Riqualificazioneambientale ......................<br />
i Scavi,demolizioni,trattamentomacerieemovimentoterra ......................<br />
l Bonificaerecuperodiimpianti ......................<br />
m Smaltimentodirifiuti ......................<br />
n Spurgopozzineriefognature ......................<br />
o Trivellazioniesondaggi ......................<br />
p Trasportorifiuti ......................<br />
q Altro(specificare)…………………………………… ......................<br />
Relativamentealsolovaloreindicatoalp.to“a”dellatab.3,indicarelasuddivisione<br />
percentualedelfatturato2006pertipologiediintervento<br />
a Messainsicurezzad’emergenzae/opermanentedelsuolo................................................................. ...............<br />
b Messainsicurezzad’emergenzae/opermanentedellafalda .............................................................. ...............<br />
c Bonifica“insitu” ....................................................................................................................................... ...............<br />
d Bonifica“onsite”....................................................................................................................................... ...............<br />
e Bonifica“offsite”....................................................................................................................................... ...............<br />
f Altro(specificare) ...................................................................................................................................... ...............<br />
[%]<br />
[%]<br />
III
PRONTUARIO DELLE BONIFICHE 2007<br />
Questionario dati aziendali<br />
IV<br />
INSERTO<br />
Relativamentealsolovaloreindicatoalp.to“a”dellatab.3,indicarelasuddivisione<br />
percentualedelfatturato2006perareageografica<br />
a Nord<br />
b Centro<br />
c Sud<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
[%]<br />
............................<br />
............................<br />
............................<br />
d Isole ............................<br />
5) QUALIFICAZIONE<br />
Annodiiscrizioneall’Albo: ............................................................................................................................................<br />
Evoluzionedell’iscrizioneall’AlboCategoria9<br />
Anno Classe<br />
2005 ..........................................................................................................................................................................<br />
2006 ..........................................................................................................................................................................<br />
2007 ..........................................................................................................................................................................<br />
Certificazione SI o NO o<br />
ISO9000 o<br />
ISO14000 o<br />
OHSAS18000 o<br />
SINAL o<br />
RegistrazioneEMAS SI o NO o<br />
QualificazioneSOA SI o NO o Categoria Classifica<br />
(Opereedimpiantidibonificaeprotezioneambientale) OG12 .....................<br />
(Indaginisuoloesottosuoloesecuzione,realizzazioneprogettierelazioni) OS21 .....................<br />
(Demolizioniopereingenere) OS23 .....................<br />
(Smaltimentoetrasportorifiuti) SEA00 .....................<br />
(Spurgo pozzetti servizio di autospurgo ispezioni fognarie e televisive serbatoi<br />
manutenzione)<br />
SEA06<br />
.....................<br />
(Bonificaambientaledecoibentazionedaamianto) SEA07 .....................<br />
(Analisisuoloesottosuolo) SEC31 .....................<br />
(Impattoambientaleriqualificazioneambientale) PRA15 .....................<br />
14 agosto 2007 N. 16
INSERTO<br />
6) STRUTTURA<br />
14 agosto 2007 N. 16<br />
N. Addetti Qualifica<br />
................................................................................................ Dirigenti<br />
................................................................................................ Commerciali<br />
................................................................................................ Tecnicispecializzati<br />
................................................................................................ Operai<br />
................................................................................................ Altro........................<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
PRONTUARIO DELLE BONIFICHE 2007<br />
Questionario dati aziendali<br />
Partecipazioniazionariedigruppicheoperanonelsettoreambientale<br />
Gruppo Partecipazione[%]<br />
................................................................................................ ................................................................................................<br />
................................................................................................ ................................................................................................<br />
................................................................................................ ................................................................................................<br />
Partecipazioniazionariedigruppicheoperanoinsettoridiversi<br />
Gruppo Partecipazione[%]<br />
................................................................................................ ................................................................................................<br />
................................................................................................ ................................................................................................<br />
................................................................................................ ................................................................................................<br />
Ruoloprincipalmentericopertonelleattivitàdibonifica<br />
Maincontractor o<br />
Subappaltatore o<br />
Esecutorediretto o<br />
Suddivisionepercentualedegliinterventieffettuatidal2005al2007<br />
secondol’entitàdelvaloredell’appalto<br />
Valoredell’appalto [%]<br />
Interventiconimporto ≤€500.000 ...................................<br />
Interventiconimporto>€500.000 ...................................<br />
Sedioperative<br />
Indirizzo Provincia<br />
.................................................................................................................................................. ..............................................<br />
.................................................................................................................................................. ..............................................<br />
.................................................................................................................................................. ..............................................<br />
.................................................................................................................................................. ..............................................<br />
Note:........................................................................................................................................................................................<br />
V
PRONTUARIO DELLE BONIFICHE 2007<br />
Questionario dati aziendali<br />
VI<br />
INSERTO<br />
7) TECNICHEDIINTERVENTO<br />
Suddivisionepercentualeindicativadelletecnicheutilizzate<br />
negliinterventieffettuatidal2005al2007(*)<br />
specificandoseinqualitàdimaincontractor(M)odisubappaltatore(S)(**)<br />
FASE TIPO [%]<br />
Contenimentostatico M S ...................................<br />
Messainsicurezza<br />
Bonifica“insitu”<br />
Bonifica“onsite”<br />
Bonifica“offsite”<br />
Utilizzocongiunto<br />
delletecniche<br />
cheprecedono<br />
Bonificadaamianto<br />
Contenimentodinamico M S ...................................<br />
Capping M S ...................................<br />
Trattamentoacque M S ...................................<br />
Immobilizzazione M S ...................................<br />
Degradazionebiologica M S ...................................<br />
Detossificazione M S ...................................<br />
Rimozionedelcontaminante M S ...................................<br />
Trattamentitermici M S ...................................<br />
Trattamentiestrattivi M S ...................................<br />
Trattamentibiologici M S ...................................<br />
Trattamentichimicofisici M S ...................................<br />
Trattamentitermici M S ...................................<br />
Trattamentiestrattivi M S ...................................<br />
Trattamentibiologici M S ...................................<br />
Trattamentichimicofisici M S ...................................<br />
Ricollocamentodiscarica M S ...................................<br />
Trattamentitermici M S ...................................<br />
Trattamentiestrattivi M S ...................................<br />
Trattamentibiologici M S ...................................<br />
Trattamentichimicofisici M S ...................................<br />
Ricollocamentoindiscarica M S ...................................<br />
“Onsite” M S ...................................<br />
“Offsite” M S ...................................<br />
Note:........................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
(*)Lasommadellesingolepercentualipotrebbeancheesseresuperiorea100considerandochenelsingolointerventopossono<br />
essereutilizzatecongiuntamentepiùtecniche.<br />
(**)Barrarelacasellacorrispondente.<br />
Avvertenza<br />
Idatifornitiverrannoriportatiedordinatifedelmentesenzaalcunaelaborazioneinterpretativa<br />
da parte di Uniparmassicurazioni che declina sin da ora ogni responsabilità sulla veridicità,<br />
esattezzaecorrettezzadeglistessi.<br />
IdaticosìfornitiverrannodiffusidaUniparmassicurazioniaisolifinidellapresenteiniziativa(Il<br />
ProntuariodelleBonifiche).<br />
Con l’invio dei propri dati ogni impresa aderisce all’iniziativa consentendone implicitamente<br />
l’utilizzosecondoifinidellastessa.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 agosto 2007 N. 16
14 agosto 2007 N. 16<br />
INSERTO<br />
InformativaaisensidellaLeggen.675/1996<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
PRONTUARIO DELLE BONIFICHE 2007<br />
Questionario dati aziendali<br />
Uniparmassicurazioni, dichiara di trattare i dati nel pieno rispetto della legge sulla privacy n. 675/1996 in<br />
formaautomatizzataalfinedipermetterelosvolgimentodell’attivitàeconlefinalitàenunciate.IlconferimentodituttiidatirichiestiadUniparmassicurazioni,ènecessarioperaccedereall’inserimentodellapropria<br />
azienda nel documento contenente i risultati della ricerca e costituisce accettazione e consenso al loro<br />
trattamento.<br />
I dati trasmessi registrati potranno essere utilizzati da Uniparmassicurazioni per fini imposti da obblighi<br />
normativi,perfinistatisticieperfinidiinformazionesenzascopodilucro.<br />
I dati registrati non verranno inoltre comunicati da Uniparmassicurazioni a terzi soggetti che svolgono<br />
operazioniditrattamentodati.<br />
Ai sensi dell'articolo 13 della stessa legge, l’utente potrà in qualsiasi momento richiedere la correzione, la<br />
cancellazione ed opporsi al trattamento, inviando una comunicazione scritta a Uniparmassicurazioni <br />
UniversitàdiParma,FacoltàdiEconomia,IstitutodiCreditoeFinanzaIng.AldoBertelleViaKennedy,6<br />
43100Parma.<br />
TitolaredeltrattamentoèUniparmassicurazioniViaKennedy,643100Parma.<br />
Accetto o Nonaccetto o<br />
Timbroefirma<br />
…………………………………………..<br />
VII