Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura

Storia della Guerra Futura 83
approccio comportava la fiducia nella razionalità dell’avversario. Tutta la strategia
nucleare è fondata su un’abile utilizzazione del virtuale. Logiche di questo
tipo però non sono oggi più sostenibili, dopo che la guerra è tornata ad imporsi
come una realtà nell’odierno panorama strategico.
Malgrado i loro limiti strutturali, le teorie sulla “guerra di quarta generazione”
hanno indubbiamente il merito di smascherare la dissociazione, e in taluni casi,
l’incompatibilità fra il virtuale e il reale insite nelle elaborazioni concettuali alla
base della RMA e della transformation, nonché di denunciarne quella che Jean
definisce “autoreferenzialità strategica”, vale a dire la tendenza ad escludere dal
dibattito le finalità politiche dei conflitti e la praticabilità degli obiettivi che si
intende di volta in volta perseguire.
L’aspetto più interessante delle critiche mosse dai teorici della “guerra di quarta
generazione” alla RMA e alle sue evoluzioni dottrinarie è però un altro. Questi
infatti avanzano delle riserve sulla razionalità di una pianificazione per capacità,
che prescinde da un’attenta riflessione sui possibili scenari di impiego delle forze
e – ignorando i moniti del generale prussiano – sulla natura dei conflitti che prevedibilmente
si dovranno combattere, evidenziandone anche i riflessi negativi
sulla scelta delle priorità di pianificazione delle forze e degli approvvigionamenti.
Non è un caso se uno dei più eminenti fautori della “nuova guerra”, il colonnello
Thomas Hammes, autore del fortunato saggio “The Sling and The Stone”,
riprenda il dibattito in corso sul futuro della guerra per mettere in risalto le
discrepanze esistenti fra il tipo di conflitto high-tech combattuto con i più avanzati
sistemi d’arma, verso cui è orientata la pianificazione del Pentagono da oltre
più di dieci anni, e le guerre logoranti e sanguinose in cui l’esercito americano è
stato trascinato all’indomani delle campagne militari condotte in Afghanistan e
in Iraq 152 . Ad una tale dicotomia si richiamano peraltro anche le analisi di due
studiosi della Rand, John Arquilla e David Rondfeldt, in cui essi fanno riferimento
a due opposte filosofie strategiche che rispettivamente identificano la
guerra del futuro nella cyberwar, le cui peculiarità giustificherebbero gli investimenti
necessari per lo sviluppo e l’acquisizione di costose tecnologie militari, e
nei moderni confronti asimmetrici riconducibili alla categoria della netwar. In
152 HAMMES, 2004, pp. 1-15. Hammes fa puntualmente notare che la RMA nonché i concetti strategici
enunciati nei documenti Joint Vision 2010, Joint Vision 2020, DoD’s Transformation Planning
Guidance e alla base della network centric warfare non sono altro che il prodotto delle linee evolutive
della policy elaborata a livello ufficiale dal Dipartimento della Difesa di Washington. Ciascuno
di questi considera l’incremento delle capacità tecniche di comando e controllo come l’elemento
decisivo attorno al quale prenderà forma la guerra del futuro.