Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura

Storia della Guerra Futura 81
dizionali dei conflitti, in cui è possibile far ricorso ai sistemi high-tech che costituiscono
il vanto della macchina bellica statunitense.
Bisogna ricordare infatti che la pianificazione della campagna Iraqi Freedom,
che ha risentito dei principi della transformation di cui il Segretario alla Difesa
Donald Rumsfeld si è mostrato un convinto assertore, ha rivelato a posteriori
tutte le sue falle.
Le concezioni tecnocentriche che egli ha difeso accanitamente nel lungo processo
di gestazione dei piani di invasione si sono mostrate senza dubbio valide
nel corso delle principali operazioni convenzionali che sono culminate con l’espugnazione
della capitale.
Il regime di Saddam Hussein era stato colto di sorpresa dal fatto che il paese
fosse stato attaccato da forze quantitativamente inferiori rispetto a quelle utilizzate
nel 1991 e facendo a meno di una lunga campagna aerea finalizzata a preparare
il terreno all’offensiva terrestre. La velocità è stato l’elemento distintivo di
questa prima fase. Dopo la conquista di Baghdad, tuttavia, era apparso chiaro
che quei requisiti che avevano permesso di giungere così rapidamente fino al
cuore del potere del raìs non erano più necessari: i fattori militari avevano perso
la loro centralità a vantaggio delle componenti più spiccatamente politiche,
sociali e culturali delle attività di pacificazione svolte dagli “stabilizzatori”.
Non è tutto. I sofisticatissimi sistemi tecnologici incorporati nel dispositivo
militare statunitense si sono dimostrati tutt’altro che decisivi se opposti ad un
avversario sfuggente incline a confondersi fra la popolazione civile in attesa di
ricomparire a sua scelta in un momento successivo per colpire le impreparate
truppe della coalizione.
D’altronde, non poteva essere altrimenti: le insidie del dopoguerra iracheno
avevano eroso la convinzione che la riproduzione digitale del reale potesse aver
ragione della complessità della realtà razionalizzandola. Inoltre, avevano confermato,
se mai ve ne fosse stato il bisogno, che l’avversario, confrontato alla soverchiante
superiorità convenzionale americana, non ha altra scelta se non quella di
aderire alla logica enunciata da Bernard Brodie, che una volta scrisse che “il pensiero
strategico non è nulla se non è pragmatico”.
Ciò si traduce nel fatto che i nemici effettivi e potenziali dell’America, non
potendo emulare i colossali investimenti di quest’ultima nelle piattaforme spaziali,
nel potere aereo a lungo raggio, o nei moderni sistemi di comunicazione
previsti dalla network centric warfare, sono inevitabilmente portati a reagire servendosi
di strategie, tattiche e tecniche asimmetriche, anche se forse inconcepi-