Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura

80
Atti del Convegno maggio
mettere in ridicolo Saddam Hussein e il suo regime e ad incentivare i membri
delle forze di sicurezza a disertare.
Com’è noto, la disinformazione, o comunque le misure volte ad influenzare e
manipolare le opinioni, non sono una novità del nostro tempo, dato che sono il
presupposto di qualsiasi strategia finalizzata a sorprendere l’avversario. Come si
intuisce, quindi, questa è una dimensione della guerra che è sempre esistita, ma
che è oggi oggetto di controversia nelle vulnerabili società democratiche occidentali.
Il ricorso al “virtuale”, tuttavia, è lungi dall’essere una panacea. La sua utilizzazione,
pur configurandosi come uno strumento essenziale sia per il supporto
delle decisioni che nel campo addestrativo (dato che, in questo secondo caso,
consente una significativa riduzione dei costi contribuendo a diminuire l’usura
dei costosissimi sistemi d’arma moderni), presenta grossi limiti di cui non si può
non tenere conto.
Ad esempio, secondo i sostenitori della nuova Rivoluzione negli Affari Militari
(RMA), della network centric warfare e dell’information dominance, l’impiego
sistematico delle più recenti tecnologie dell’informazione permette un controllo
completo di tutte le situazioni e un’ottimizzazione continua delle decisioni operative.
Dalla loro prospettiva, la massimizzazione dell’efficacia dell’interazione
fra “reale” e “virtuale” e di quella fra l’uomo e la macchina rimuoverebbe l’incertezza,
cioè la “nebbia della guerra” su cui invece insiste Carl von Clausewitz.
Come sottolinea con precisione Jean, le decisioni strategiche, operative e tattiche
vengono quasi “ingegnerizzate”.
Sotto un certo profilo, si può dire che il fenomeno bellico cessa di essere una
relazione dialettica fra due contendenti, posto che, stando a questa visione, il più
debole sarebbe condannato ad incassare i colpi sferrati dall’avversario senza poter
reagire in alcun modo. La condotta politico-strategica rischierebbe così di essere
ridotta ad una mera scelta dei bersagli da colpire e dei danni da infliggere.
Se ciò corrispondesse alla realtà, una simile svolta sancirebbe il superamento
della guerra come regno dell’incertezza e, dunque, il tramonto della guerra stessa.
Ma è evidente che la “nebbia della guerra” non può essere eliminata. Tutti
ormai ne hanno preso atto, soprattutto dopo che la realtà dell’occupazione
dell’Iraq ha denunciato quanto la situazione sul terreno in seguito alla caduta di
Baghdad fosse radicalmente differente rispetto a come era stata immaginata dai
politici e dagli strateghi di Washington. Non è un caso se oggi si ritiene che la
validità del concetto di network centric warfare sia ormai circoscritta alle fasi tra-