Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura

72
Atti del Convegno maggio
A prescindere da questa polemica tutta interna al nostro Paese ed alla sua politica
militare, sul Network Centric Warfare pesano altri e ben più seri dubbi.
In particolare, l’approccio del Network Centric Warfare sembra fallire proprio
nel proporre delle contromisure appropriate alle strategie operative indirette
adottate da chi cerca di trasformare in altrettante vulnerabilità i fattori di potenza
di cui dispongono gli Stati Uniti e più in generale i Paesi più avanzati
dell’Occidente. Questa tesi è condivisa anche da Liang e Xiangsui, che paragonano
le forze militari digitalizzate coinvolte in un conflitto a bassa intensità a degli
chef chiamati a servire aragoste con il burro a clienti che si nutrono soltanto
di pannocchie 146 .
La logica della guerra asimmetrica è stata efficacemente illustrata da Jacques
Baud in un brillante saggio pubblicato tre anni fa in Francia, che s’intitola La
guerre asymétrique ou la défaite du vainqueur, secondo il quale obiettivo del belligerante
asimmetrico sarebbe quello di provocare ad arte l’iperreazione del più
potente avversario, in modo tale da riproporre lo schema del duello tra Davide
e Golia e delegittimare presso l’opinione pubblica interna ed internazionale l’esercizio
della forza da parte degli Stati in possesso della supremazia tecnologica
e militare 147 .
Così stando le cose, è oggi possibile concludere che a distanza di oltre trenta
anni dalla sconfitta riportata in Vietnam, neppure la RMA sembra più in grado
di per sé di porre un rimedio ai numerosi e gravi problemi sollevati dai conflitti
asimmetrici.
ni per dirottare i fondi verso sistemi d’arma costosissimi. Noi esprimiamo grande preoccupazione.
Siamo assolutamente contrari. Vogliamo […] invitare i responsabili politici ad una riflessione.
Dicano se per i compiti a noi affidati servono tutti questi mezzi tecnologici». Fraticelli venne invitato
a riferire in Parlamento, ma la sua audizione non ebbe mai luogo, apparentemente a causa di
un veto posto dal Ministro della Difesa pro-tempore. Stando a quanto stabilito dal Consiglio
Supremo di Difesa il 19 marzo 2003, l’Italia potrebbe legittimamente utilizzare il proprio strumento
militare contro Paesi stranieri soltanto per autodifesa, in ottemperanza ad un mandato del
Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite o nel contesto di una decisione assunta dalle Alleanze di
cui la Repubblica Italiana è parte. Su queste basi, il CSD presieduto da Carlo Azeglio Ciampi deliberò
la non belligeranza nei confronti dell’Iraq di Saddam Hussein. Un’interpretazione persino più
restrittiva dell’articolo 11 della Costituzione Italiana è adombrata nel programma elettorale
dell’Unione, che ha eliminato il riferimento alla Nato.
146 LIANG-XIANGSUI 2001, p. 56.
147 BAUD 2003, p. 96. Interessante, altresì, nel medesimo testo, quanto si legge a pagina 11 : “nei
conflitti asimmetrici il successo strategico si costruisce sui successi tattici dell’avversario”.