Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura

20
Atti del Convegno maggio
tali che tutte le dottrine sulla natura della guerra, sul modo di condurla e sulle
sue conseguenze sarebbero apparse inutili o obsolete.
Il metodo positivista risalta anche dalla scelta di cominciare l’indagine dall’analisi
del fattore materiale, dal “capitale”; cioè dai sistemi d’arma a disposizioni
degli eserciti. Bloch riteneva che per capire la guerra occorresse anzitutto comprendere
gli effetti necessari della nuova tecnologia militare, indipendentemente
dalla misura in cui fossero stati fino ad allora previsti dagli stati maggiori.
L’idea fondamentale era che le regole della guerra sono “dettate” dalla tecnologia.
Ciò che valeva per i moschettieri di Gustavo Adolfo non valeva ora più per
i fanti armati con i nuovi fucili a ripetizione. I nuovi sistemi d’arma non erano
nati nel vuoto: erano il prodotto del progresso tecnico e dello sviluppo industriale
della società capitalistica della fine dell’ottocento.
Secondo Bloch, sul finire degli anni ottanta del XIX secolo era avvenuto un
“salto” tecnologico, quella che oggi diremmo una Revolution in military affairs,
analoga a quella che tra il 1550 ed il 1600 segnò l’inizio della guerra moderna.
L’elemento decisivo di questa rivoluzione era stata, secondo Bloch, 1a scoperta
della polvere infume, avvenuta nel 1885. Non si trattava della semplice sostituzione
di un propellente ad un altro, ma di un salto di qualità tale da porre
fine al combattimento tradizionale, incentrato sullo scontro delle fanterie.
La polvere infume cambiava radicalmente il volto della battaglia. I nuovi fucili,
le nuove granate e i nuovi pezzi di artiglieria dalle prestazioni superiori a quelle
di pochi anni prima, spazzavano via il vecchio modo di combattere. Le distanze
d’ingaggio, il volume di fuoco, la precisione e la potenza distruttiva delle
nuove armi rendevano di colpo obsoleto il vecchio modo di combattere
La conseguenza paradossale, sottolineata da Bloch, era che proprio il miglioramento
delle capacità offensive delle armi avrebbe impedito una guerra basata
sulle offensive rapide e risolutive, e ristabilito l’intrinseca superiorità della difesa
sull’attacco (già teorizzata da Clausewitz).
Nella guerra moderna non vi sarebbe stato più posto per assalti frontali all’arma
bianca: la difesa avrebbe regnato sovrana. Gli attaccanti allo scoperto sarebbero
stati spazzati via, a lunga distanza, dai difensori trincerati. Anche le classiche
manovre di aggiramento non avrebbero potuto parimenti aver luogo, perché
il fronte si sarebbe “ossificato” in una continua linea di trincee. Come, nella
Rivoluzione militare di fine cinquecento, le nuove difese erano state le mura
potenziate dalla “Trace italienne”, così le nuove opere difensive si sarebbero identificate
con le trincee.