Storia della Guerra futura Storia della Guerra Futura

Storia della Guerra Futura 167
sto senso, la legittimità dell’azione militare “[consiste] unicamente nell’eguale
sovranità degli Stati, e in un ordinamento giuridico che [definisce] legittima
ogni guerra interstatale condotta tra sovrani con eguali prerogative” 256 .
La possibilità di mantenere viva questa distinzione dipende, però, dal permanere
del modello statuale come soggetto centrale del sistema internazionale, e
dall’accettazione del criterio (meramente formale) della “sovrana eguaglianza”
come base di riferimento della statualità. “In effetti, solo dove esiste il fenomeno
di una pluralità di Stati sovrani, si può distinguere in senso rigoroso una sfera
di R[elazioni] interne, cioè subordinate alla sovranità, e una di R[elazioni] internazionali,
cioè svolgentesi fra entità sovrane, non subordinate, cioè, a un’entità
superiore” 257 . Dopo il termine della seconda guerra mondiale, sia il principio
della centralità dello Stato nel sistema internazionale, sia quello della sovrana
eguaglianza degli Stati stessi, sono stati, però, messi sempre più chiaramente in
discussione dal consolidamento dell’equilibrio bipolare e, in maniera più stringente,
negli anni successivi, da una parte dalla progressiva regolamentazione
della vita internazionale in sede di fori multilaterali, dall’altra dall’emergere di
gerarchie di potenza non più riconducibili – nemmeno a livello formale – al
modello della “sovrana eguaglianza”. Il tentativo di giungere a una definizione e
a una sistematizzazione del “diritto d’intervento” della comunità internazionale
negli affari interni di uno Stato rappresenta, per certi aspetti, l’apice di questo
processo di limitazione della sovranità 258 . Il processo di messa in discussione
delle norme tradizionali del diritto di guerra si è, quindi, sviluppato sia dal basso
sia dall’alto, attraverso la progressiva erosione del concetto di sovranità statuale
così come tradizionalmente concepito.
Le implicazioni di questo processo sul piano della regolamentazione della violenza
bellica sono di ampia portata. Poiché, a livello interno, le norme tradizionali
del diritto di guerra sono, in larga misura, inapplicabili, il carattere di “guerra
civile” che caratterizza molte delle “nuove guerre” ostacola la possibilità di trasferire
a tali contesti la consolidata distinzione fra combattenti e non combattenti.
Inoltre, nella misura in cui queste guerre si configurano non come “una lotta
fra eserciti, ma fra collettività ... il terrore deve essere costantemente accentua-
256 DI RIENZO 2005, p. 21.
257 PISTONE 1992, p. 950.
258 MIGLIO 1988b; per una critica serrata al concetto di “diritto d’interevento” cfr. ROBERTS s.d.
[2000].